გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
თქვენ იცით ტერმინი „ავტორიტარული“. თქვენ გგონიათ, რომ იცით, რას ნიშნავს ის.
ავტორიტარული მამა, უფროსი ან მთავრობა ამბობს: ან ჩემი გზა, ან გზატკეცილი. ისინი გამუდმებით ბრძანებებს ითხოვენ და ყველა ადამიანური პრობლემის გადაწყვეტაში მათ შესრულებას ხედავენ. არ არსებობს ადგილი გაურკვევლობისთვის, დროსა და ადგილსთან ადაპტაციისთვის ან მოლაპარაკებებისთვის. ის მმართველობს პირადი დიქტატით და არ იტანს უთანხმოებას.
ავტორიტარიზმი ნიშნავს არაადამიანურობას, თვითნებური და კაპრიზული მმართველობას. ეს ასევე შეიძლება ნიშნავდეს მანქანის მიერ უპიროვნოდ მართვას, ფასის მიუხედავად.
ტრადიციულ სამთავრობო ბიუროკრატიას ჰგავს, არა? მართლაც. წარმოიდგინეთ საავტომობილო დეპარტამენტი. წარმოიდგინეთ გარემოს დაცვის სააგენტო და ენერგეტიკის დეპარტამენტი, რომლებიც ახლა გამოსცემენ ბრძანებებს, რომლებიც თქვენს სარეცხ მანქანას ტანსაცმლის გარეცხვისა და თქვენი მანქანისთვის ამ მანძილის გავლის საშუალებას არ მისცემს.
ისინი ამას ჩვენთან ათწლეულების განმავლობაში აკეთებდნენ, კონგრესის ან პრეზიდენტის ნებართვით თუ მის გარეშე. სააგენტოები ფაქტიურად კონტროლიდან გამოვიდნენ იმ გაგებით, რომ არავის შეუძლია მათი კონტროლი.
ნებისმიერი საზოგადოება, რომელსაც დიდი და ინტრუზიული ბიუროკრატიული მექანიზმი მართავს, აუცილებლად ავტორიტარულია. არაავტორიტარული მთავრობა აუცილებლად შეზღუდულია ზომით, მასშტაბითა და ძალაუფლების დიაპაზონით.
დავუშვათ, გყავთ პოლიტიკური ლიდერი, რომელიც რუტინულად მოუწოდებს ბიუროკრატიის მიერ ავტორიტარული მმართველობის შემცირებისკენ. ის აპირებს გამოიყენოს ყველა ის ძალაუფლება, რაც აქვს ადმინისტრაციული ბიუროკრატიის მიერ ავტონომიური მმართველობის შესაზღუდად და მათ უფრო მეტად ხალხის სურვილებს დაუქვემდებაროს, რომლებიც იდეალურ შემთხვევაში იმ რეჟიმის სათავეში უნდა იყვნენ, რომლის დროსაც ცხოვრობენ.
ასეთ ლიდერს ავტორიტარს არ უწოდებდნენ. მას პირიქით, ემანსიპატორს უწოდებდნენ, რომელიც ავტორიტარული სტრუქტურების დაშლას ცდილობს.
თუ ზემოთ ჩამოთვლილი ყველაფერი თქვენთვის გასაგებია, შეეცადეთ გაიგოთ ეს ამბავი. ამბავი იმ New York Timesსაქმე ეხება მრავალი აქტივისტის მზარდ ძალისხმევას, წინააღმდეგობა გაუწიონ დონალდ ტრამპის მეორე ვადით არჩევას.
სხვათა შორის, სტატიაში ნათქვამია: „თუ ბატონი ტრამპი ხელისუფლებაში დაბრუნდება, ის ღიად გეგმავს რადიკალური ცვლილებების დაწესებას - ბევრ მათგანს ავტორიტარული ელფერი დაჰკრავს“, მათ შორის „საჯარო მოხელეების გათავისუფლების გამარტივებას“.
სტატიაში სწრაფად დასძენს, რომ ის გათავისუფლებული თანამშრომლების „ერთგულებით“ ჩანაცვლებას აპირებს. შესაძლოა. თუმცა, ალტერნატივა განვიხილოთ. პრეზიდენტი, სავარაუდოდ, 2 მილიონზე მეტ ბიუროკრატს მართავს, რომლებიც აღმასრულებელი ხელისუფლების 400-ზე მეტ სააგენტოში არიან დასაქმებულნი - თუმცა, სინამდვილეში მათ არ მოეთხოვებათ არჩეული პრეზიდენტის პოლიტიკის გატარება. სინამდვილეში, მათ შეუძლიათ მისი სრული იგნორირება.
როგორ არის ეს თავსებადი დემოკრატიასთან ან თავისუფლებასთან? ეს ასე არ არის. კონსტიტუციაში არაფერია ნათქვამი ბიუროკრატების უზარმაზარი არმიის შესახებ, რომლებიც კულისებში მართავენ და რომელთა მართვაც არჩეული წარმომადგენლების მიერ არანაირად არ არის შესაძლებელი.
ამ პრობლემის უკან დახევის, შეზღუდვის ან სხვაგვარად მოგვარების მცდელობა არ არის ავტორიტარული. პირიქითაა. მაშინაც კი, თუ გათავისუფლებულ თანამშრომლებს „ლოიალისტები“ ჩაანაცვლებენ, ეს იქნება გაუმჯობესება მმართველობის სისტემასთან შედარებით, რომელშიც ხალხს რეალურად არანაირი კონტროლი არ აქვს.
ტრამპის პირველი ვადის ორი წლის შემდეგ, ადმინისტრაციამ მიხვდა, რომ ეს პრობლემა იყო. ადმინისტრაცია გეგმავდა პოლიტიკის რამდენიმე დრამატულ ცვლილებას რიგ სფეროებში. მათ მხოლოდ ჯიუტი წინააღმდეგობა განიცადეს იმ ადამიანებისგან, რომლებიც თვლიდნენ, რომ ისინი იყვნენ პასუხისმგებელი და არა არჩეული პრეზიდენტი. მომდევნო ორი წლის განმავლობაში, ისინი... ბევრი ძალისხმევა გაწია რომ ეს პრობლემა მაინც გადაწყდეს: კერძოდ, პრეზიდენტი უნდა ხელმძღვანელობდეს მის იურისდიქციაში შემავალ მთავრობას.
ეს უბრალოდ ლოგიკურია. წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ კომპანიის აღმასრულებელი დირექტორი ხართ. აღმოაჩენთ, რომ კომპანიის მმართველ მთავარ განყოფილებებს არ აინტერესებთ თქვენი ნათქვამი და არ შეიძლება მათი სამსახურიდან გათავისუფლება, მაშინაც კი, თუ ამას მოითხოვთ, და მაინც, პირადად ხართ პასუხისმგებელი ამ განყოფილებების ყველა ქმედებაზე. რას აპირებთ?
„ავტორიტარული“ არ არის თანამდებობიდან გადაყენება ან სხვაგვარად იმის კონტროლის მოპოვების მცდელობა, რისთვისაც თქვენ ხართ პასუხისმგებელი, პროფესიულად თუ პოლიტიკურად. ეს არის ყველაფერი, რასაც ტრამპის ხალხი გვთავაზობს. ეს სხვა არაფერია, თუ არა კონსტიტუციური სისტემა: ჩვენ უნდა გვყავდეს მთავრობა ხალხის მიერ და ხალხისთვის. ეს ნიშნავს, რომ ხალხი ირჩევს აღმასრულებელი ხელისუფლების ადმინისტრატორს. სულ მცირე, არჩევნებში გამარჯვებულს უნდა შეეძლოს გარკვეული გავლენის მოხდენა აღმასრულებელი ხელისუფლების სააგენტოების ქმედებებზე.
და ამის შემოთავაზებისა და განხორციელების მცდელობისთვის ტრამპს ავტორიტარს უწოდებენ. მოემზადეთ: ეს მილიონჯერ გაისმის ახლა და შემდეგ ნოემბრამდე. შეუძლიათ თუ არა მეინსტრიმ მედიას უბრალოდ შეცვალოს ასეთი ტერმინის მნიშვნელობა? მათ შეუძლიათ, მაგრამ ასევე არსებობს ყველა მიზეზი, რომ წინააღმდეგობა გაუწიონ და არ დაუშვან ეს მოხდეს.
ენა ადამიანური კონსტრუქტია. რაც უფრო ცოცხალი და სწრაფად ცვალებადია საზოგადოება, მით უფრო იცვლება ენა. ეს შეიძლება საოცარი რამ იყოს. სინამდვილეში, ერთ-ერთი ჩემი საყვარელი წიგნი, რომელიც სამუშაო საათების მიღმა წასაკითხად მიყვარს, ჰ. ლ. მენკენის წიგნია. ამერიკული ენა, დაწერილი ამ გენიოსის მიერ, როდესაც ომის დროს მას თავისი შეხედულებების გამო ცენზურას უწევდნენ.
ეს ამერიკული ტერმინის გამოყენების ევოლუციის შესანიშნავი ქრონოლოგია, რომელიც 1919 წელს გამოქვეყნდა, მაგრამ უცნაურად აქტუალურია დღესაც, რადგან ის გამოიყენება იმ ადამიანების სულ უფრო და უფრო მცირე რაოდენობისთვის, რომლებსაც ჯერ კიდევ შეუძლიათ თანმიმდევრული წინადადებების ჩამოყალიბება.
ლექსიკასთან დაკავშირებით, ზოგადად, ორი აზროვნების სკოლა არსებობს: პრესკრიპტივისტული და დესკრიპტივისტული. პრესკრიპტივისტული შეხედულების თანახმად, სიტყვებს აქვთ ჩადგმული მნიშვნელობები, რომელთა ამოცნობაც სხვა ენებიდან შეგიძლიათ და მათი დანიშნულებისამებრ გამოყენება უნდა მოხდეს. დესკრიპტივისტული მიდგომა ენას უფრო მეტად ცოცხალ გამოცდილებად, კომუნიკაციის შესაძლებელ სასარგებლო ინსტრუმენტად მიიჩნევს, ამ შემთხვევაში კი ყველაფერი დასაშვებია.
ამერიკელები, ძირითადად, დესკრიპტივისტურ შეხედულებას ვიღებთ, თუმცა ეს შეიძლება ძალიან შორს წავიდეს. სიტყვებს სიტყვასიტყვით ვერაფერს ნიშნავდეს, მით უმეტეს, პირიქით. თუმცა, სწორედ ეს ხდება. იგივე ეხება სიტყვა „დემოკრატიასაც“, რომელიც ხალხის არჩევანს უნდა ნიშნავდეს და არა იმას, რასაც ელიტები გვთავაზობენ. თუ ტრამპი არჩევანია, დაე, ასეც იყოს. ეს არის დემოკრატიის განვითარება.
თუ გვსურს, რომ პრეზიდენტი იყოს აღმასრულებელი ხელისუფლების აღმასრულებელი დირექტორი — და ეს საკმაოდ კარგად აღწერს იმას, რასაც აშშ-ის კონსტიტუცია ადგენს — მაშინ ადმინისტრაციას უნდა ჰქონდეს ეს მენეჯერული უფლებამოსილება. თუ ეს არ მოგწონთ, მიმართეთ დამფუძნებლებს.
კიდევ ერთხელ, ნებისმიერი საზოგადოება, რომელსაც დიდი და ინტრუზიული ბიუროკრატიული მექანიზმი მართავს, აუცილებლად ავტორიტარულია. არაავტორიტარული მთავრობა აუცილებლად შეზღუდულია ზომით, მასშტაბითა და ძალაუფლების დიაპაზონით.
ნებისმიერი პრეზიდენტი, რომელიც თვითნებური ხელისუფლების ძალაუფლებისა და გავლენის შეზღუდვისკენ მიმართულ ქმედებებს მიმართავს, არ არის ავტორიტარი, არამედ ის, ვინც ცდილობს ძალაუფლება ხალხს დაუბრუნოს. ასეთი ადამიანი ემანსიპატორად იქცევა, მაშინაც კი, თუ ყველა საპირისპიროს იტყვის.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
