გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
10 წელს მსოფლიო ახალი კორონავირუსით დაიპყრო, რომელიც გრიპზე 2019-ჯერ უფრო მომაკვდინებელი იყო. Covid-19 პანდემიის მართვის კომპასის გარეშე, წინა ვირუსული პანდემიებიდან მიღებული ყველა გაკვეთილი უგულებელყოფილი იყო. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია კატეგორიულად აცხადებდა: „ეს გრიპი არ არის“. ტონი ფაუჩიმ აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატა კატასტროფის პროგნოზებით შეაშინა. მსოფლიოს მოსახლეობა დაუცველი იყო ახალი კორონავირუსის ვაქცინის გარეშე, რომელიც აქამდე არავის ენახა. იმ დროს ერთადერთი სიცოცხლისუნარიანი დაცვა მსოფლიოს ჩაკეტვა იყო.
ჩინეთი ლოკდაუნების საკითხში ლიდერობდა. ჩინეთიდან ექსპორტირებული მედია საშუალებები აჩვენებდნენ, თუ როგორ ეცემოდნენ ადამიანები ქუჩებში გარდაცვლილებს. კუბოები გროვდებოდა. შენობების კარები დალუქული იყო, რათა მოიჯარეები შიგნით ჩაეკეტათ. პანიკის განმავლობაში, ვირუსული აფეთქებით გამოწვეული რისკების ყველა გონივრული ალტერნატიული შეფასება იგნორირებული, ცენზურირებული ან უარყოფილი იყო.
მიუხედავად ამისა, დავინტერესდი, ნამდვილად წარმოადგენდა თუ არა ქუჩაში ადამიანის ვარდნის ვიდეო მთელ მოსახლეობას. კუბოების დაგროვება ძირითადად იმიტომ ხომ არ იყო განპირობებული, რომ ოჯახებს ეშინოდათ მათი აღების ვირუსით დაინფიცირების გამო? შევნიშნე, რომ კანადაში, ონტარიოში, ჩემი ადგილობრივი სავაჭრო ცენტრის შესასვლელი კარებიც დალუქული იყო, ისევე როგორც ჩინეთში, მრავალბინიან კორპუსებში, მაგრამ ეს მხოლოდ შენობაში ერთი შესასვლელიდან წვდომის გასაკონტროლებლად იყო და არა მომხმარებლების დალუქვის მიზნით.
კორონავირუსის აფეთქებაზე საგანგებო რეაგირების უაზრობის პირველი მინიშნება მაშინ მივიღე, როდესაც ფაუჩიმ ტელევიზიით აუდიტორიას უთხრა, რომ თუ ჩვენი რეაგირება გადაჭარბებული ჩანს, მაშინ ალბათ სწორ საქმეს ვაკეთებთ. რა? როდიდან არის გადაჭარბებული რეაგირება სწორი საქციელი? გენერლები ომებს გადაჭარბებული რეაგირებით იგებენ?
გადავხედე ციფრებს, რომლებიც ფაუჩიმ აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატაში წარადგინა კორონავირუსით გამოწვეული შემთხვევებისა და ინფექციების სიკვდილიანობის შესახებ. ისინი საპირისპირო იყო! მისი პროგნოზი 10-ჯერ უფრო სასიკვდილო რიცხვის შესახებ უბრალოდ გამოგონილი რიცხვი იყო! ეს 2020 წლის მარტში იყო. 2020 წლის მაისისთვის აშკარა იყო, რომ ადამიანები არ იღუპებოდნენ იმ გაბერილი მაჩვენებლით, რაც ფაუჩიმ იწინასწარმეტყველა.
მე გამოვაქვეყნე ნაშრომი ფაუჩის მიერ კორონავირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის გადაჭარბებულ შეფასებაზე: საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გაკვეთილები, რომლებიც კორონავირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის გადაჭარბებულ შეფასებაში არსებული მიკერძოებებიდან ვისწავლეთმაგრამ როდესაც ეს ყველაფერი ჩემს მეგობრებს ვუთხარი, მათ მიპასუხეს, რომ სიკვდილიანობის მოსალოდნელზე დაბალი მაჩვენებელი მხოლოდ იმას ადასტურებს, რომ ლოკდაუნი მუშაობს. ფაუჩი თავისუფალი იყო. დავუბრუნდეთ ჩინეთში.
ჯანმო-სა და ჩინეთის ერთობლივი მისია Covid-19-ის წინააღმდეგ
პასუხი კითხვაზე, თუ რატომ დაიცვეს ქვეყნებმა ჩინეთის მიერ დაწესებული ლოქდაუნები, მარტივია. მათ ამის გაკეთება ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ (WHO) ურჩია. რატომ უთხრა მათ ჯანმომ ამის გაკეთება? შეგიძლიათ ჰკითხოთ დოქტორ ბრიუს აილვორდს, ჯანმო-სა და ჩინეთის ერთობლივი მისიის დირექტორს, რომელიც კორონავირუსის აფეთქებას იძიებს.
აილვარდმა ჩინეთში 2020 წლის თებერვალში ახალი კორონავირუსული პნევმონიის (NCP) შემთხვევების მკვეთრი კლება შენიშნა. ეს მანამ მოხდა, სანამ ჩინეთი ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიერ კორონავირუსული დაავადების სახელწოდებას (Covid-2019) მიიღებდა. ჩინეთის მეთვალყურეობის მონაცემების ნახვის შემდეგ, აილვარდმა მსოფლიოს გააცნობა შთამბეჭდავი დასკვნები და მოუწოდა, გაეკეთებინათ ის, რაც ჩინეთმა გააკეთა და ჩაეტარებინათ კარანტინი. თუმცა, როგორც ჩანს, მან ფუნდამენტური ეპიდემიოლოგიური შეცდომა დაუშვა, როდესაც არასწორად ჩათვალა, რომ ჩინეთში ლოკდაუნებისა და სიკვდილიანობის შემცირებული მაჩვენებლის კავშირი ადასტურებდა, რომ კარანტინი ეფექტური იყო (როგორც ჩემმა მეგობრებმა მითხრეს).
მალევე, 2020 წლის მარტში, ჩინეთმა გამოაქვეყნა NCP-ის (Covid-19) შემთხვევების უახლესი განმარტებები. მოკლედ რომ ვთქვათ, განმარტებები აჩვენებს, რომ არავის შეიძლება ეწოდოს გარდაცვლილად დაავადებით, თუ მას არ აქვს ვირუსული პნევმონია (მძიმე მწვავე რესპირატორული დაავადება) და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არ არსებობს სხვა ვირუსი, რომელიც ჩვეულებრივ ასოცირდება ვირუსულ პნევმონიასთან, გარდა SARS-CoV-2-ისა.
კორონავირუსთან კოინფექცია მიუღებელი კრიტერიუმი იყო და ის, რაც უნდა ყოფილიყო ფართო, მაღალი მგრძნობელობის მქონე შემთხვევის განმარტება ვირუსის პოპულაციაში გავრცელების მონიტორინგისთვის, მნიშვნელოვნად შემოიფარგლა ზედმეტად სპეციფიკური დიაგნოსტიკური შემთხვევის განმარტებით. ამან ფაქტობრივად დაადასტურა, რომ Covid-19-ით გარდაცვლილთა რიცხვი ჩინეთში პანდემიის დროს მრავალი თვის განმავლობაში მხოლოდ ერთნიშნა რიცხვებში იყო დაფიქსირებული. ამ ძალიან დაბალმა მაჩვენებელმა დოქტორ ბრიუს აილვარდზე 2020 წლის თებერვალში იმდენად დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა, რომ მსოფლიოსთვის კარანტინისკენ მოუწოდებდა. ოდესმე!
ამასობაში, სხვა ქვეყნები იყენებდნენ შემთხვევებისა და გარდაცვალების განმარტებებს, რომლებიც ჩინეთის ვიწრო დიაგნოსტიკური განმარტებების საპირისპირო უკიდურესობაში იყო, ავრცელებდნენ ზედმეტად გაბერილ მეთვალყურეობის მონაცემებს მიკერძოების აღმოსაფხვრელად ციფრების კორექტირების გარეშე. საბოლოოდ, ფაუჩიმაც კი აღიარა, რომ კორონავირუსთან ერთად დაფიქსირებული შემთხვევები და გარდაცვალების შემთხვევები გაცილებით მეტია, ვიდრე კორონავირუსთან ერთად დაფიქსირებული შემთხვევები და გარდაცვალების შემთხვევები. საინტერესოა, რომ ჯანმო-მ ადრე გამოაქვეყნა მასალა ინფექციური დაავადებების აფეთქებების დროს მეთვალყურეობისა და დიაგნოსტიკური განმარტებების სწორი გამოყენებისა და ინტერპრეტაციის შესახებ. როგორც ჩანს, აილვარდმა ვერ გაიგო მემორანდუმი.
ამ ამბავში სხვა რამ არის. ნამდვილად ახალი კორონავირუსი იყო ეს, თუ უბრალოდ კორონავირუსის ახალი გენეტიკური თანმიმდევრობა, რომელიც უფრო მეტ დეტალს აჩვენებს, ვიდრე ადრე იყო ხელმისაწვდომი? სავარაუდოდ, ჩინეთმა გენეტიკური თანმიმდევრობის განახლებული ტექნოლოგია 2019 წლის ბოლოს მიიღო. ტექნოლოგიების ნაკლებობის გამო, მათ SARS-ის მეთვალყურეობა 2003 წელს შეწყვიტეს.
ახლა ისინი 2019 წლის ბოლოსთვის ისევ ამოქმედდნენ. ვირუსოლოგთა გუნდმა, რომელმაც უხანში ვირუსის გენეტიკური თანმიმდევრობის შესახებ ინფორმაცია გამოაქვეყნა, აღნიშნა, რომ ინფექციის კონტროლის რეაგირების წარმართვისთვის აუცილებელი იქნებოდა ეპიდემიოლოგიური მტკიცებულებების გამოკვლევა. ვის აქვს ამისთვის დრო? დახურეთ ეს ყველაფერი!
თუ ახალი კორონავირუსი სინამდვილეში არც ისე ახალია, ეს ხსნის, თუ რატომ არ გაამართლა ლოქდაუნებმა. ჩვენ უკვე ვიცოდით, რომ ლოქდაუნები სხვა ვირუსული პანდემიების დროს არ მუშაობს. საბოლოოდ, ჩინეთმაც კი უარი თქვა ნულოვანი კოვიდის პოლიტიკაზე, მას შემდეგ, რაც აშკარა გახდა, რომ ლოქდაუნები არ მუშაობდა. ჩემი მეგობრები ვალდებულნი არიან, გარკვეული ახსნა-განმარტებები მომცენ, რათა გაამართლონ თავიანთი ლოქდაუნის შეხედულებები. შესაძლოა, ფაუჩი მაინც არ არის თავისუფალი ამ ბრალდებებისგან.
Covid-19 შემთხვევებისა და სიკვდილიანობის განმარტებებში არსებული მიკერძოებების შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ჩემი რეცენზირებული სტატია ციტირებული წყაროებით: COVID-19 შემთხვევებისა და გარდაცვალების განმარტებებში არსებული მიკერძოებები: პოტენციური მიზეზები და შედეგები.
