გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ორივეს რეგულარული მაყურებელი ვარ ჯო როგანის გამოცდილება მდე რეალური დრო ბილ მაჰერთანგამაოგნა იმან, თუ როგორ გამოთქვამენ ორივე მამაკაცი მსგავს კრიტიკას კოვიდ ვაქცინებსა და პანდემიაზე რეაგირებასთან დაკავშირებით.
თუმცა, მხოლოდ ერთის დამცირება ხდება.
როგანი სტუმრებთან ხანგრძლივი საუბრების დროს სპორადულად გამოთქვამდა შემთხვევით მოსაზრებებს ამ თემაზე და თავის პოზიციებში დიდად ფანატიკური არ ჟღერდა.
მაჰერი, მეორეს მხრივ, კოვიდ ვაქცინებს „ნაგავს“ უწოდებს და წმინდანობის სქელი ფენით კოვიდთან დაკავშირებული მეინსტრიმული ნარატივის წინააღმდეგ იბრძვის.
ორი ცნობილი ადამიანი ერთმანეთს ემთხვევა ახალგაზრდა, ჯანმრთელ ადამიანებზე, რომლებსაც კოვიდის ვაქცინა არ სჭირდებათ, ბუნებრივი იმუნიტეტის სიძლიერის უპირატესობაზე და დაავადებების პრევენციაში კარგი ჯანმრთელობის შენარჩუნების მნიშვნელობაზე.
თუმცა, მაჰერი უფრო შორს მიდის და ყოველკვირეულ, მიზანმიმართულ კამპანიას წარმოადგენს, რომელიც ტრადიციული შეხედულებების მიხედვით „ვაქცინაციის საწინააღმდეგო პროპაგანდას“ ან „სახიფათო დეზინფორმაციას“ უწოდებს. სამედიცინო ავტონომია. საავადმყოფოების მიერ სტატისტიკის გაყალბება. ფარმაცევტული კომპანიების მიერ სპეკულირება. სულ ახლახანს, 4 თებერვალს, კოვიდ-ის ისტერია 1980-იან წლებში მედიის მიერ გავრცელებულ შიდსის პანიკას ადარებს. როდესაც სტუმარმა ენდრიუ სალივანმა გასულ წელს აღნიშნა, რომ ყოველ ექვს თვეში ერთხელ ბუსტერ-ვაქცინის გაკეთებაში ცუდი არაფერია, მაჰერმა თქვა: „დარწმუნებული არ ვარ, რომ ეს მომწონს“.
ყველაფერი, რასაც გვეუბნებიან, საწვავის ვაქცინაციასთან დაკავშირებული ყოყმანი და შეთქმულების თეორიები. ყოველ პარასკევს HBO-ზე.
მე არ ვამბობ, რომ არ ვეთანხმები არც როგანს და არც მაჰერს. უბრალოდ უცნაურია, რომ ერთ-ერთ მათგანს შეუძლია ამ მოსაზრებების „მემკვიდრეობით მედიაში“ გავრცელება, მეორე კი დაუნდობელ ცილისმწამებლურ კამპანიას იტანს.
მაჰერს არ გამოუცდია საეჭვო „ფაქტების შემოწმების“ ის სერია, რომელსაც როგანი საიმედოდ ექვემდებარება, ხშირად უწყინარი შინაარსის გამო. მაგალითად, როდესაც როგანმა და მისმა სტუმარმა დოქტორმა რობერტ მელოუნმა დეკემბერში განიხილეს მოსაზრება, რომ საზოგადოება შესაძლოა განიცდიდეს „მასობრივი ფორმირების ფსიქოზის“ ფენომენს, ისინი შეეხნენ ფსიქოლოგიაში ხშირად შესწავლილ კონცეფციას. ეს ასევე ემთხვევა ნოამ ჩომსკის მიერ წამოყენებულ ბევრ ფაქტორს. წარმოების თანხმობა, კარგად პატივცემული წიგნი მდე დოკუმენტური ფილმი იმის შესახებ, თუ როგორ ქმნის აზრის „მასობრივ ფორმირებას“ მედია მთავრობასთან და კორპორატიულ ინტერესებთან თანამშრომლობით.
ხდება თუ არა მასის ფორმირება ახლა, ეს შეხედულებისამებრ საკითხია და არ არსებობს მიზეზი, რის გამოც ეს იდეა არ უნდა განიხილებოდეს. გენტის უნივერსიტეტის ფსიქოანალიზის პროფესორმა, მათიას დესმეტმა, ინტერესი გამოიწვია მისი რწმენის გამო, რომ კოვიდ-ისტერია მასის წარმოქმნის მაგალითია.
მიუხედავად ამისა, რიგმა მედიასაშუალებებმა ეს „ფაქტები გადაამოწმეს“ საკუთარ წყაროებთან კონსულტაციებით, რომლებმაც განაცხადეს, რომ არა, ჩვენ ამ ფენომენს არ ვაწყდებით. მეცნიერებისა და ექსპერტებისთვის ნორმალურია, რომ არ ეთანხმებოდნენ ერთმანეთს და განსხვავებული აზრის პოვნაში ცუდი არაფერია. თუმცა, დებატებში მხარის დაკავება „ფაქტების შემოწმება“ არ არის. არსებობს მიზეზი, რის გამოც აკადემიური კვლევითი ნაშრომების ბოლო ნაწილს „დისკუსია“ ჰქვია და არა „სიმართლე“.
„ფაქტების შემოწმების“ ეს ტიპი გაზლაითინგია. ფაქტების შემოწმების უძველესი პრაქტიკა, ბოლო დრომდე, მხოლოდ იმის უზრუნველყოფას ისახავდა მიზნად, რომ სტატიის გამოქვეყნებამდე სახელები, თარიღები და ციტატები ზუსტად ყოფილიყო წარმოდგენილი. ის არასდროს ყოფილა მიზნად ადამიანების მოსაზრებების გათვალისწინება ან დისკუსიის გაკრიტიკება.
და მაინც, ის ფაქტი, რომ ამდენი საინფორმაციო საშუალება ხშირად საეჭვოდ იდენტურ და ერთდროულ „ფაქტების შემოწმებას“ ახორციელებს ჯო როგანის მოსაშორებლად, როგორც ჩანს, ასახავს ჩომსკის და დესმეტის მიერ წამოყენებულ ძირითად იდეებს.
სხვა მაგალითში, მუხლი in The Guardian ამტკიცებდა, რომ როგანის მრავალი განცხადება შერჩევითი მონაცემებით „უარყო“, ერთ შემთხვევაში კი აღნიშნა, რომ დიდ ბრიტანეთში კოვიდისგან 185 ახალგაზრდა გარდაიცვალა და ვაქცინაცია მათთვის სასარგებლო იქნებოდა.
რა The Guardian გამოტოვებულია, ჰქონდათ თუ არა ამ პირებს ჯანმრთელობის ძირითადი პრობლემები, რაც როგანის (და მაჰერის) პოზიციების გასაღებია ახალგაზრდების ვაქცინაციასთან დაკავშირებით. ჯანსაღი ადამიანები. სტატიაში ასევე იგნორირებული იყო მკურნალობის ახალი მეთოდები, დაავადების შესახებ ახალი ცოდნა და შესუსტებული ვარიანტები, რომლებმაც მნიშვნელოვნად შეამცირა სიკვდილიანობა და ორგანოების დაზიანება კოვიდ პაციენტებში ყველა დემოგრაფიულ ჯგუფში.
ასევე, ამ სტატიაში, ავტორმა უცნაურად სცადა თავისი „ფაქტების შემოწმების“ გაძლიერება როგანის ერთ-ერთი სტუმრის ოფიციალური მონაცემებით შესწორების მაგალითის მოყვანით, რითაც დაამტკიცა არა ის, რომ როგანი დეზინფორმაციას ავრცელებს, არამედ ის, რომ სტუმრებს საშუალებას აძლევს, ბოლო სიტყვა თქვან, როდესაც ისინი უკეთ ინფორმირებულები აღმოჩნდებიან - თვისება, რომელიც ბილ მაჰერს არ ახასიათებს. მოგვიანებით, შესაბამისმა სტუმარმა, ჯოშ სეპსმა, დაწერა Twitter-ზე: „ჯონ სტიუარტი ეთანხმება, რომ @JoeRogan-თან ჩემი საუბარი ჯოს სწორი საქციელის მაგალითია“.
ეს მაგალითები მხოლოდ მსუბუქი ნამსხვრევებია როგანის წინააღმდეგ დაბეჭდილი სისულელეების მზარდი ზვავისგან. გასათვალისწინებელია, თუ რატომ ჯდება ბილ მაჰერი HBO-ს შალეში, მაშინ როცა როგანი წყალდიდობაში იძირება. შეხედეთ ქვემოთ მოცემულ ჩანაწერებს და შეადარეთ როგანის ნაზი ვაქცინაციის დისკრედიტაცია მაჰერის მიერ საუღლე ინსტრუქციის მიცემას. არსებობს მიზეზი, რის გამოც მაჰერი თავისუფალ პასს იღებს, მაგრამ ამ ახსნას ბოლოსთვის შემოვინახავ.
~~~~~~~~~~
ჯო როგანის გამოცდილებიდან, 29 წლის 2021 აპრილი. სტუმარი: კომიკოსი ენდრიუ სანტინო
Roganთეთრმა სახლმა კომენტარი გააკეთა ჩემს მიერ ვაქცინებთან დაკავშირებით ნათქვამზე.
სანტინოძალიან სასაცილოა, რომ ფაუჩიმ დაგიკავშირდა.
Roganის აუცილებლად არ დამიკავშირდა. ის არ მეთანხმებოდა.
სანტინოაცრა გამიკეთეს, პატარავ.
Rogan: მაგრამ განა უკვე კოვიდი არ დაგემართა?
სანტინოკი, „რონა“ მქონდა, ოქტომბერში მქონდა.
Rogan: მაშ, რატომ გაიკეთე ვაქცინაცია?
სანტინო: ამოოხვრა, ცხვარი ვარ, მეგობარო... იმიტომ, რომ ანტისხეულები გამიქრა...
Roganრა შეიძინეთ? ჯონსონი და ჯონსონი?
სანტინოარა, მე მოდერნას დედა ვარ... კორონა ჩემთვის ისედაც უცნაური იყო. ამიტომ ვიფიქრე, არ ვიცი, უბრალოდ ამას გავაკეთებ, რომ აღარ განმეორდეს. სისტემას დავუჯერე. ცხვარი ვარ.
Roganაჰ, საქმე ცხვრად ყოფნას არ ეხება. ამის უკან მეცნიერული დასაბუთება დევს. რაც შეეხება იმას, რომ ხალხი ჩემზე განაწყენებულია, მე ვაქცინის საწინააღმდეგო ადამიანი არ ვარ. სინამდვილეში, ვთქვი, რომ მჯერა, რომ ისინი უსაფრთხოა და ბევრ ადამიანს ვურჩევ მათ მიღებას. ჩემს მშობლებს ვაქცინაცია ჩაუტარდათ. უბრალოდ ვთქვი, რომ არ ვფიქრობ, რომ თუ ახალგაზრდა და ჯანმრთელი ადამიანი ხარ, ეს გჭირდება. მათი არგუმენტი იყო, რომ ეს სხვა ადამიანებისთვისაც გჭირდება.
სანტინო: ანუ ვირუსის გადამცემი არ ხარ.
Rogan: და ეს სხვა არგუმენტია, სხვა საუბარი.
სანტინო: მე ახალგაზრდა, არაჯანსაღი ადამიანი ვარ.
[საუბრის გვერდითა პანელები ერთი წუთით წყდება და თემას უბრუნდება]
Roganთუ იტყოდით, რომ 21 წლის ახალგაზრდა ადამიანები, რომლებიც კარგად იკვებებიან და ვარჯიშობენ, კორონავირუსის მაღალი რისკის ქვეშ არ არიან, მაგრამ სხვა ადამიანებზე უნდა იფიქროთ, მე ვიტყოდი, რომ ეს სხვა არგუმენტია. და დიახ, ეს ლოგიკურია. მაგრამ მე ვიტყოდი, არიან თუ არა ეს [სხვა] ადამიანები აცრილები და არ უნდა ვაქცინოთ დაუცველი ადამიანები, მაშინ სხვა საუბარი გვექნებოდა.
~~~~~~~~~~
COVID-19 ვაქცინაციის ყველაზე დაუცველ ჯგუფებზე ფოკუსირება, მთელი პოპულაციების მასობრივი ვაქცინაციის ნაცვლად, მედიცინისა და დაავადებათა პრევენციის მრავალი ექსპერტის მიერ მხარდაჭერილი მიდგომის ნაწილია. მას „მიზანმიმართულ დაცვას“ უწოდებენ და პოპულარული გახდა ჰარვარდის, ოქსფორდის და სტენფორდის სამმა მეცნიერმა, რომლებმაც შექმნეს „დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია“, რომელსაც თანახელი მოაწერა სხვა 43-მა გამოჩენილმა სამედიცინო აკადემიკოსმა და რომელსაც ასობით სხვა ადამიანი უჭერდა მხარს.
შეგიძლიათ იპოვოთ ექსპერტები, რომლებიც არ ეთანხმებიან გრეიტ ბარინგტონის დეკლარაციას, თუმცა ეს მხოლოდ იმას ადასტურებს, რომ წინადადება საკამათოა და არა არასწორი, ხოლო როგანის პოზიცია სამეცნიერო დისკუსიის ფარგლებში ჯდება.
თუ ამ „სამედიცინო დეზინფორმაციის“ გამო პროტესტის ნიშნად კვლავ აპირებთ თქვენი Spotify ანგარიშის გაუქმებას, მაშინ თვალთმაქცი ხართ, თუ HBO-ს გამოწერასაც არ შეწყვეტთ. მოემზადეთ, რომ ბილ მაჰერის ურჩი პირიდან გამოსული უხამსი სიტყვების წაკითხვისას მარგალიტებს ჩაეჭიდოთ:
რეალურ დროში, 20 აგვისტო, 2021:
ბილ Maherახლა კი ყველა ეს ბუსტერ-ვაქცინა უნდათ, რომ გავაკეთოთ... მე ბუსტერ-ვაქცინა არ მინდა. არასდროს მინდოდა ვაქცინა, გუნდისთვის გავიკეთე... მაგრამ ყოველ რვა თვეში ერთხელ ამ ნაგავს გამიკეთებთ? არ ვიცი. იქნებ არც მჭირდება.
თანმხლები დაავადებები და ხანდაზმულები, მე თავს ამ კატეგორიაში არ ვთვლი... შემიძლია თუ არა გარკვეული სამედიცინო ავტონომია მქონდეს?
საავადმყოფოების გადატვირთულობის მიზეზი ის არის, რომ ჩვენ მათ ავიაკომპანიების მსგავსად ვმართავთ. ისევე, როგორც ავიაკომპანიას არასდროს აქვს ცარიელი ადგილი, საავადმყოფოებს არ სჭირდებათ ცარიელი საწოლები. ამიტომ ისინი ყოველთვის „თითქმის სავსეა“.
[კოვიდ-სტრატეგია] ასევე უნდა მოიცავდეს სიმსუქნეს... კოვიდ-40-ით გარდაცვლილთა 78 პროცენტს დიაბეტი ჰქონდა. დაასახელეთ ნებისმიერი სხვა დაავადება, რომელიც ვინმეს ექნებოდა და არ იტყოდა: „ღმერთო ჩემო, ეს უზარმაზარია“. ჩვენ ვიცით, რომ საავადმყოფოში მოხვედრილი ან გარდაცვლილი ადამიანების 88 პროცენტი სიმსუქნე იყო. მსოფლიოში [კოვიდ-XNUMX]-ით გარდაცვლილთა XNUMX პროცენტი მაღალი სიმსუქნის მაჩვენებლის მქონე ქვეყნებიდან მოდის. რამდენ ხანს შეგვიძლია უგულებელვყოთ პრობლემის არსი?... ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვაქვს არანაირი შეტყობინება [ჯანმრთელობისა და ფიტნესის] შესახებ თეთრი სახლიდან, დოქტორ ფაუჩისგან. რატომ? მათ არ სურთ პეპსი-კოლას და მაკდონალდსის შეურაცხყოფა?... არ უნდა აიღონ ხალხმა პასუხისმგებლობა?
რეალურ დროში, 29 წლის 2021 ოქტომბერი:
მსოფლიო აღიარებს ბუნებრივ იმუნიტეტს. ჩვენ [ამერიკელები] არა, რადგან ამ ქვეყანაში ყველაფერი ფარმაცევტული კომპანიების მეშვეობით უნდა გაიაროს. ბუნებრივი იმუნიტეტი იმუნიტეტის საუკეთესო სახეობაა. ჩვენ არ უნდა გავათავისუფლოთ სამსახურიდან ადამიანები, რომლებსაც ბუნებრივი იმუნიტეტი აქვთ ვაქცინაციის არარსებობის გამო, ჩვენ უნდა დავასაქმოთ ისინი.
ვაქცინირებულთა ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელი 0.01 პროცენტია, ხოლო არავაქცინირებულთა - 0.89 პროცენტი. ამგვარად, ორივე შემთხვევაში [ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელი] 1 პროცენტზე ნაკლებია... დემოკრატების 41 პროცენტი ფიქრობდა, რომ ეს 50 პროცენტზე მეტი იყო... საიდან მოუვიდა ამდენ ადამიანს, განსაკუთრებით ერთი პარტიის წარმომადგენელს, ასეთი ცუდი წარმოდგენა?
ვიცი, რომ ზოგიერთ ადამიანს არ სურს, რომ ამ შესანიშნავ პანდემიაზე უარი თქვას. იცით რა? ყველაფერი დასრულდა. ყოველთვის იარსებებს ვარიანტი.
ნიღბები? ვაქცინა? აირჩიეთ ერთი. თუ აცრა გაკეთებული მაქვს, ნიღბის ტარებას ვერ მაიძულებთ.
ხალხი გარეთ მარტო დადის, ნიღბით. ეს ისეთი სისულელეა. ეს ამულეტია, თილისმა, რომელსაც ხალხი ატარებს.
კოლინ პაუელი გარდაიცვალა. მას კიბო და პარკინსონის დაავადება ჰქონდა, მაგრამ მხოლოდ ის გავიგე, რომ კოვიდისგან გარდაიცვალა. დიახ, თუ ძალიან ავად ხარ, რაღაც [მოგკლავს].
ეს ციტატები გასული შემოდგომიდან იყო. რადგან მაჰერის უძრავი დრო შოუ ზამთრის არდადეგებიდან დაბრუნდა, მან ეს იანვარი და თებერვალი ზემოთ ჩამოთვლილის ვარიაციების გამეორებაში გაატარა.
რა თქმა უნდა, CNN და ქალბატონები The View მაჰერს მაჯაში ხელი დაარტყა, თუმცა ყოველდღიური აღშფოთების ტალღა არ ყოფილა და ცნობილი სახეები არ გამოჩენილან ისეთი, რომ HBO-ზე მანამ არ გამოჩნდებოდნენ, სანამ მაჰერი არ წავა, ან რეჟისორები არ ცდილობდნენ თავიანთი შოუებისა და ფილმების არხიდან ამოღებას.
მაჰერი დაუნდობელია, როგანი კი - გააზრებული და მომთმენი. არასდროს არის ნახსენები, რომ როგანის სტუმრებს შორის იყვნენ ისეთი სამედიცინო ექსპერტები, როგორებიც არიან ეპიდემიოლოგი მაიკლ ოსტერჰოლმი და ვაქცინის სპეციალისტი პიტერ ჰოტეზი, რომელთა შეხედულებებიც მასპინძელმა არც უარყო და არც გააპროტესტა. როგანი არ არის კონფრონტაციული და საშუალებას აძლევს, გაზიარდეს ექსპერტების მოსაზრებები - ამასთანავე, ფრთხილობს, რომ მისმა ასისტენტმა ჯეიმიმ დაუყოვნებლივ გადაამოწმოს ინფორმაცია (ხშირად ტრადიციული წყაროებიდან).
მაჰერი ასეთ ნიუანსებს არ უშვებს. ის ჯიუტია და არ აძლევს საშუალებას, რომ მის შოუში „კოვიდთან დაკავშირებული ნარატივი“ შეწყვეტის ან მისი ბოლო სიტყვის გარეშე გაჟღერებულიყო. გარდა ამისა, ის გამუდმებით კითხულობს მონაცემებსა და გამოკითხვებს თავისი სამოტივაციო ბარათებიდან წყაროების მითითების გარეშე. მისი ინფორმაცია კარგია და მისი გადამოწმება შესაძლებელია, მაგრამ ეს იმაზე ნაკლებია, ვიდრე როგანი წარმოგვიდგენს, როდესაც ამბობს: „მოძებნე ეს, ჯეიმი“ და ეკრანზე CNN-ის ან თეთრი სახლის ფაქტების ფურცელს ათავსებს.
მაშ, რატომ არ ხდება მაჰერის HBO-დან გადაგდება?
რაც არ უნდა აკრიტიკებდეს დემოკრატებს, მაჰერი მისაღები ოპოზიციაა, რადგან საბოლოო ჯამში, ის მოითხოვს, რომ მისმა აუდიტორიამ „მიეცით ხმა ლურჯებს, ვინც არ უნდა იყოს“.
2015 წელს ის ბერნი სანდერსის ენთუზიაზმით აღსავსე მხარდამჭერი იყო და სენატორს ოფიციალურად კანდიდატურის გამოცხადებამდე კატეგორიულად წაახალისა, რომ პრეზიდენტობის კანდიდატად კენჭი ეყარა. თუმცა, როდესაც სანდერსი 2016 და 2020 წლების რბოლებიდან გამოეთიშა, მაჰერი, კარგი ჯარისკაცივით, 2016 წელს ჰილარის მხარი დაუჭირა, შემდეგ 2020 წლის პრაიმერში მხარი დაუჭირა მილკეტოასტ ემი კლობუჩარს და საბოლოოდ ბაიდენს.
როგანი ასევე სანდერსის მხარდამჭერი იყო, მაგრამ ვერ ახერხებდა ბაიდენისთვის ხმის მიცემას. გარდა ამისა, ის ომის საწინააღმდეგო მომხრე ტულსი გაბარდის თაყვანისმცემელი იყო, ცენტრისტ დემოკრატებს შორის საძულველი ფიგურა, რომელიც ოთხჯერ გამოჩნდა როგანის შოუში. დემოკრატიული პრაიმერის დროს, როგანის შოუში მიწვეული მხოლოდ პარტიის და მედიის წარმომადგენლები იყვნენ. დიდი შრომა გასწია გამორიცხვისთვის ეროვნული დისკურსიდან — სანდერსი, გაბარდი და ენდრიუ იანგი. როგანმა საბოლოოდ საყოველთაო არჩევნებში მესამე პარტიას მისცა ხმა.
დათვალიერებისას აშკარა ხდება, რომ ბილ მაჰერი „კონტროლირებადი ოპოზიციაა“. ის მხარს უჭერს სოციალისტურ პოლიტიკას, რომელიც დემოკრატიული პარტიის უფრო მარცხნივ მდებარეობს, მაგრამ გადამწყვეტ მომენტში ერთგულად უჭერს მხარს ისტებლიშმენტს. ადვილი წარმოსადგენია, რომ WarnerMedia-სა და AT&T-ში მისი დამსაქმებლები გარკვეულ მომენტში მაჰერს ეუბნებიან, რომ დროა ვაქცინაციის სქემის შეწყვეტა და ასევე ადვილია იმის დანახვა, თუ როგორ დათანხმდება ის ასეთ მოთხოვნებს, იმის ნაცვლად, რომ გააძევონ იმ პოლიტიკური კლასიდან, რომელზეც მისი შოუ წვდომას აძლევს. ამ ეტაპზე, მისი მოსაზრებები კოვიდთან დაკავშირებულ ყველა საკითხზე მხოლოდ მისი პოდიუმზე მყოფი მრავალეროვნული კომპანიების ფარული ნებართვით ვრცელდება.
თუმცა, როგანს თავისი პოდიუმი და აუდიტორია დამოუკიდებლად შექმნა Spotify-თან კონტრაქტის დადებამდე დიდი ხნით ადრე. მას სხვა მრავალი დისტრიბუციის ვარიანტი აქვს, თუ Spotify-ზე ადგილს დაკარგავს.
უკონტროლო ოპოზიცია პოლიტიკური და კორპორატიული ისტებლიშმენტის, თუნდაც მედია კონგლომერატების ყველაზე დიდი შიშია. როგანს არასდროს უსწავლია ჟურნალისტობა, არ ასულა არცერთ სოციალურ კიბეზე ელიტის დონის მისაღწევად, არასდროს დაყრდნობია ისტებლიშმენტის სარეკლამო დოლარებს და მაინც იზიდავს... 11 მილიონი მაყურებლები და მსმენელები თითოეული პოდკასტის ეპიზოდისთვის, რითაც გადაასწრო პოპულარულ სატელევიზიო პროგრამებს, როგორიცაა ყველაზე მაღალი რეიტინგის მქონე Tucker Carlson დღეს (3.24 მილიონი), რომ აღარაფერი ვთქვათ MSNBC-ის პრაიმ-თაიმის უმნიშვნელო რეიტინგებზე (1.27 მილიონი) და CNN-ის (0.82 მილიონი).
როგანის წარმატება კორპორატიული მედიის შური კი არა, საფრთხეა. ის პროლეტარიატია, რომელმაც მედია არისტოკრატიის დამცავი ძალები გაარღვია და უკანა კარს აღებს, რათა უბრალო ხალხს წვეულებაზე შესვენება და შამპანურითა და სასმელებით ტკბობა მისცეს.
ბილ მაჰერი წვეულებაზე იყო მიწვეული და ის თავაზიანად ეპყრობა მასპინძლებს. შესაძლოა, ის მეამბოხე იყოს, მაგრამ ხალხს აცინებს და მის ქცევას პროგნოზირებადი საზღვრები აქვს. ამიტომ, ესტებლიშმენტი არ მიიჩნევს მაჰერს გადასახლებად, რადგან, თუ თხოვნას გააკეთებენ, ის, სავარაუდოდ, პირს გაჩუმდება. სწორედ როგანი, „არალეგიტიმური ჟურნალისტი“, რომელმაც თავისი ადგილი არ იცის, უნდა წავიდეს. ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ კოორდინირებულ კამპანიას მისი სანდოობის შესალახად და საჯარო დისკურსიდან მისი ხმის ამოსაღებად.
ამ ოპერაციის ნაწილი წლების განმავლობაში მოიცავდა როგანის, როგორც „ალტერნატიული მემარჯვენე“ ან ლიბერტარიანული ფიგურის, შესახებ ფიქციის პროპაგანდას. როგანმა არაერთხელ განაცხადა, რომ ის მემარცხენეა, რაზეც სანდო ჩვენება მისი პოდკასტის ამ ორ ნაწყვეტშია წარმოდგენილი.
ჯო როგანის გამოცდილება, 13 წლის 2021 ოქტომბერი. სტუმარი: CNN-ის სამედიცინო რეპორტიორი სანჯაი გუპტა:
მე ასე მეძახიან [მემარჯვენედ] იარაღის ტარებასთან დაკავშირებით ჩემი პოზიციის გამო, თუმცა მე ძალიან მომხრე ვარ არჩევანის. მე ძალიან ვემხრობი ქალთა უფლებებს, სამოქალაქო უფლებებს, გეების უფლებებს, ტრანსგენდერების უფლებებს. მე კი უნივერსალური ჯანდაცვის მომხრე ვარ და მხარს ვუჭერ უნივერსალურ საბაზისო შემოსავალს... ჩემი მშობლები ჰიპები იყვნენ. 7-დან 11 წლამდე სან-ფრანცისკოში გავიზარდე ვიეტნამის ომის დროს და ჰიპები - ანუ, ეს იყო ჩემი ახალგაზრდობის ჩამოყალიბების პერიოდი... და სწორედ ამიტომ ვარ მემარცხენე და სწორედ ამიტომ არასდროს მიმიცია ხმა რესპუბლიკელისთვის.
ჯო როგანის გამოცდილება, 16 წლის 2020 იანვარი. სტუმარი: პოლიტიკური პოდკასტერი ჯიმი დორი, დემოკრატიული პრაიმერის შესახებ საუბრისას:
მომწონს ტულსი და მომწონს ბერნი... ცხოვრებაში არასდროს მიმიცია ხმა მემარჯვენეებისთვის. მე ყოველთვის დემოკრატებს ვაძლევდი ხმას, გარდა დამოუკიდებელი გარი ჯონსონისა, რადგან მან ჩემი პოდკასტი გააკეთა. [იღიმის]... ოჯახური ღირებულებებით აღფრთოვანებული ვარ, მაგრამ როდესაც საქმე ჰომოფობიას, ქალთა უფლებებს ეხება, სწორედ აქ ვწყვეტ... ის აზრი, რომ შეგვიძლია მთელი ეს ფული საზღვარგარეთ [უცხოურ ომებზე] დავხარჯოთ, მაგრამ ვერ დავხარჯავთ ფულს ფლინტზე, მიჩიგანზე ან დეტროიტზე ან ჩიკაგოს სამხრეთ მხარეს, ჩემთვის სიგიჟეა. ის აზრი, რომ ყველანი ერთ საწყის გვერდზე ვართ, ასევე ძალიან სულელურია. ეს ძალიან არამემარჯვენე ხედვაა... წარმოდგენა არ გაქვთ, როგორია დანაშაულით, სიღარიბითა და ნარკოტიკებით გაჯერებულ უბანში გაზრდა... ნუ გექნებათ ისეთი შთაბეჭდილება, თითქოს ისინი ბავშვობიდან იწყებენ უზარმაზარი დეფიციტით.
კიდევ ერთხელ, გაითვალისწინეთ, რომ ამ მემარცხენე დემოკრატ პოდკასტერს, რომელიც პოლიტიკურ ისტებლიშმენტს სანდოდ არ უჭერს მხარს, ეპიზოდში 11 მილიონი აუდიტორია ჰყავს, რაც ორჯერ აღემატება CNN-ის, MSNBC-ის და FOX-ის აუდიტორიას ერთად ნებისმიერ საღამოს. ასე რომ, როდესაც ასეთი დიდი მეგაფონის მქონე ადამიანი ხალხს ეუბნება, რომ სურს ტულსი გაბარდი, ბერნი სანდერსი ან მესამე პარტიის კანდიდატი გახდეს პრეზიდენტი, რა თქმა უნდა, პოლიტიკური და მედია ინსტიტუტები პანიკაში ჩავარდებიან და შეეცდებიან მის თამაშიდან გამოყვანას.
ინტერნეტის ეპოქაში ხასიათის მკვლელობა ამის მიღწევის ყველაზე მარტივი გზაა და ამგვარად, ადამიანები, რომლებსაც ჯო როგანის შოუს ორ წუთზე მეტი არასდროს უნახავთ, მეინსტრიმულ კონსენსუსს იზიარებენ, რომ ის მემარჯვენე ტრანსფობიური ანტივაქსერია.
ასევე გაითვალისწინეთ, რომ Spotify-ის მომხმარებელთა 19% ამბობენ, რომ როგანის სერვისზე გადატანის გამო მათი ანგარიშები გააუქმეს ან აპირებენ გაუქმებას. როგანი Spotify-ზე ერთ წელზე მეტია მუშაობს და მისი სავარაუდო ანტივაქცინური შეხედულებები და საკამათო სტუმრები 2021 წლიდან ეპიზოდებში ჩნდებოდნენ.
ის ფაქტი, რომ ამდენი მომხმარებელი მხოლოდ ახლა განიხილავს სერვისის დატოვებას, მიუთითებს იმაზე, რომ მათ არაფერი იციან როგანის შოუს შესახებ და მხოლოდ რეაგირებენ — თითქოს ბრძანებით — მედიის ცილისმწამებლურ კამპანიაზე. შეიძლება ამას „მასობრივი ფორმირების“ ფენომენი ვუწოდოთ!
ერთ რამეში დარწმუნებული ვარ: თუ ჯო როგანი დროდადრო მხარს დაუჭერდა ცენტრისტ დემოკრატებს და ინტერვიუს ჩაუტარებდა მათ და ხმას მისცემდა ჯო ბაიდენს - თუნდაც უხალისოდ - კორპორატიული მედია ამ „ინსაიდერს“ ნაზად გაკიცხავდა და მაჯაში ხელს დაარტყამდა ვაქცინასთან დაკავშირებული კომენტარების გამო და ნილ ახალგაზრდა უფრო გონივრული არ იქნებოდა.
