გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამას წინათ ელექტრონული ფოსტით გავცვალე მეგობარს, რომელიც ინტელექტუალურ საკითხებში ზედმეტად ყურადღებიანია. ის რამდენიმე ენას ფლობს და პოლიტიკურად ძალიან აქტიურია. მე მას X-ს დავარქმევ. მე და მას შორის საუბარი მსგავსია, თუ არა იდენტური, იმ საუბრებისა, რაც ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში გვქონდა. მე მას გეერტ ვანდენ ბოშეს წერილი გავუგზავნე. MC-19 მასობრივი ვაქცინაციის ექსპერიმენტის შესახებ ბიბლია (substack 12/12/22). GVB-ს მიერ თავის substack ჩანაწერში ნათქვამმა X-ს ცეცხლი წაუკიდა. ასე დაიწყო დონიბრუკი.
GVB-ის არგუმენტის დეტალებს გვერდს ავუვლი. ისინი არ არის აქტუალური.
შემდეგ X-მა დაუკავშირდა თავის ძმისშვილს, რომელიც დაავადებათა კონტროლის ცენტრში მუშაობს, რათა ენახა, შეძლებდნენ თუ არა მათ შორის ურთიერთობის გარკვევას. მისმა ძმისშვილმა გამომიგზავნა „დოქტორ გერტ ვანდენ ბოშეს განკითხვის დღის წინასწარმეტყველება“, რომელიც მან GVB-ის მტკიცებების უარყოფისას „საკმაოდ მკაფიო და მიუკერძოებელ“ აღწერა.
სტატია დაწერა ჯონათან ჯერიმ, რომელსაც გარკვეული კავშირი აქვს მაკგილის უნივერსიტეტთან. ჯერი ექიმი არ არის, ამიტომ მას მოუწია ისეთი ადამიანის პოვნა, რომელიც ყველას გაარკვევდა GVB-ს საკითხში. მან დაუკავშირდა დოქტორ პოლ ოფიტს. ჩემი აზრით, დოქტორ ოფიტს საკმაოდ უცნაური შეხედულებები აქვს ვაქცინებთან დაკავშირებით, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი ბავშვებს ეხებათ, მაგრამ, კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, ის, რასაც ის ამბობს ამ საკითხთან დაკავშირებით, ჩვენი მიზნებისთვის არ არის რელევანტური.
ჯარიმ განაცხადა, რომ ვაქცინამ გამოიწვია „ნეიტრალიზების საწინააღმდეგო ანტისხეულების გამომუშავება“, რაც, ვფიქრობ, აღფრთოვანების მიზეზი იქნებოდა, თუ აღნიშნული ნეიტრალიზების საწინააღმდეგო ანტისხეულები ხელს შეუშლიდნენ ვირუსის დაინფიცირებას ან გავრცელებას იმუნური სისტემისთვის თანმხლები ზიანის მიყენების გარეშე. და, რა თქმა უნდა, ის, რაც ხდება ორგანიზმში სასწაულმოქმედი პრეპარატის ინექციის შემდეგ, გაცილებით უფრო რთულია, ვიდრე ვაქცინით გამოწვეული ანტისხეულების გამომუშავება. იმ პასაჟში, სადაც ის განიხილავს ვირუსის მუტაციის პოტენციალს, ჯარიმ ნათლად აღნიშნა, რომ მუტაცია სინამდვილეში დიდ პრობლემას არ წარმოადგენდა, რადგან ჩვენ შეგვიძლია განახლებული ვაქცინების წარმოება უფრო სწრაფად, ვიდრე ვირუსის მუტაცია (მე პერიფრაზირებას ვაკეთებ და ოდნავ ვაჭარბებ).
ჯერი სრულად თანახმა იყო, რომ მოქალაქეებს წელიწადში რამდენჯერმე გაეძლიერებინათ ვაქცინაცია, რათა შეეჩერებინათ ვირუსის გავრცელება, რომლის IFR-იც ჩვეულებრივ გრიპზე დაბალია. ის კანადაში ცხოვრობს.
მისი საცხოვრებელი ადგილიც არ არის აქტუალური. თუმცა, ეს რაღაცას გვეუბნება.
ის ფაქტი, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრში მომუშავე ადამიანს კანადაში მოუწია წასვლა, რათა ერთ წელზე მეტი ხნის წინ (3) დაწერილი სტატია მოეძებნა, რათა GVB-ს შესახებ გამერკვია, რაღაცას გვეუბნება, თუმცა ესეც არ არის აქტუალური. მე და X-ს შორის ვისაუბრეთ ისეთ არგუმენტებზე, რომლებიც ამ ეტაპზე ძალიან ნაცნობი და ერთფეროვანია იმისთვის, რომ მათი ხსენება შევწუხდეთ. ჩვენ ისინი ზეპირად ვიცით.
თუმცა, ერთ მომენტში დარწმუნებული ვიყავი, რომ X ყველაფერს ჩემსავით დააკვირდებოდა — ანუ დროთა განმავლობაში მრუდის გასწორება და გავრცელების შეჩერება სიგიჟის ტოლფასი გახდა — როდესაც მას პატივცემული დოქტორ პოლ ოფიტის ციტატა გავუგზავნე ორვალენტიანი ბუსტერების საკითხთან დაკავშირებით. როგორ შემიძლია ამის დელიკატურად თქმა? X ბუსტერების მანიაკია.
აი, რა თქვა დოქტორმა ოფიტმა: „არაკომფორტულად ვგრძნობ თავს, რომ თაგვებზე ჩატარებული მონაცემების საფუძველზე წინსვლას ვაპირებთ — რომ ადამიანებს მილიონობით ან ათობით მილიონი დოზა მივცემთ“. მან ეს უთხრა... Wall Street Journal, რომელშიც ის „FDA-ს ვაქცინის საკონსულტაციო წევრად“ იყო მოხსენიებული. დოქტორ ოფიტს შესაძლოა ორვალენტიანი ბუსტერ-პრეპარატის და იმ ცნობილი რვა თაგვის მიმართ წუხილი ჰქონოდა, მაგრამ ბოლოს რომ გადავხედე, FDA-ს საერთო ჯამში არანაირი პრობლემა არ ჰქონდა აღნიშნულ ორვალენტიან ბუსტერ-პრეპარატთან დაკავშირებით. ამერიკის კოლეჯები ახლა სტუდენტებისთვის მას სავალდებულოს ხდიან. თუმცა, ეს ყველაფერი არ არის რელევანტური.
ჩვენ X ფაქტორზე ვსაუბრობთ. X წინააღმდეგობაში აღმოჩნდა. მისმა ექიმმა უბრალოდ შეარყია მისი პოზიცია. ამან არაფერი შეცვალა. მის ტვინში ნემსი არ განძრეულა.
სანამ გზას დავადგებოდით, X-ს ვუთხარი, რომ თუ მას სურდა პანდემიასთან და მის საპასუხოდ ბოლო სამი წლის განმავლობაში მომხდარ მოვლენებთან დაკავშირებით შეხედულებების შეცვლა, ამას დიდი ხნის წინ გააკეთებდა. სიმართლე იქ არის (X Files). ჩვენი მინიატურული „დონიბრუკის“ დასასრულს, X-მა ჩემი შენიშვნა მოიყვანა და თქვა, რომ ის ძალიან დიდი ძაღლი იყო ახალი ხრიკების სასწავლად. ეს აქტუალურია - და არა ასაკობრივი ნაწილი.
როგორც მოქალაქეები, შეშფოთებული მოქალაქეები, ჩვენ დებატებში ვერთობით არა საკუთარი თავის მოსასმენად, არამედ იმისთვის, რომ სხვები დავარწმუნოთ ჩვენი მტკიცებების სიმართლეში. იდეალურ შემთხვევაში, დებატებში უნდა მოხდეს ის, რომ ის ადამიანი, ვინც საუკეთესო და ყველაზე დამაჯერებელ არგუმენტს მოჰყავს, გაიმარჯვებს. ყოველდღიურ ენაზე ეს ნიშნავს, რომ თუ დებატებში დაგამარცხებ, შენ შეიცვლი აზრს. იგივე მემართება მეც. მტკიცებულებები ცვლის ადამიანების აზრს.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, რატომ უნდა ინერვიულოთ საერთოდ საუბარზე?
და აი, სად ვართ ჩვენ. ეს არის X ფაქტორი. ყველა ჩაფლულია. არავის ნათქვამი არაფერს ცვლის. ჩვენ ვსაუბრობთ და ვსაუბრობთ. ამ ქვეყანაში ყველა მხოლოდ ამას აკეთებს.
შეიძლება ერთმანეთს ვესროლოთ კიდეც.
-
ჯორჯ ო’ჰარი MIT-ის დოქტორია, საჰაერო ძალების ვეტერანი და ყოფილი ელექტროინჟინერი. ბოსტონის კოლეჯში ის ასწავლიდა კურსებს ლიტერატურასა და ტექნოლოგიაზე, უტოპიაზე, შემოქმედებით წერაზე, შემოქმედებით არამხატვრულ ლიტერატურასა და ამერიკული ლიტერატურის ისტორიაზე.
ყველა წერილის ნახვა
