გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სულ უფრო აშკარა ხდება, რომ ბევრ ადამიანს ეშინია სწრაფად განვითარებადი ხელოვნური ინტელექტის (AI) სხვადასხვა მიზეზის გამო, მაგალითად, მისი სავარაუდო უპირატესობის ადამიანებთან შედარებით, ინფორმაციის დამუშავებისა და მანიპულირების თვალსაზრისით, ასევე მისი ადაპტირებისა და ეფექტურობის სამუშაო ადგილზე, რაც ბევრს ეშინია, რომ დასაქმების ბაზარზე ადამიანების უმეტესობის ჩანაცვლებას გამოიწვევს. მაგალითად, Amazon-მა ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა, რომ 14 000 ადამიანს ხელოვნური ინტელექტის რობოტებით ცვლის. ალექსი ვალდესი წერს:
გავრცელებული ინფორმაციით, გათავისუფლებები Amazon-ის ისტორიაში ყველაზე დიდიდა აღმასრულებელი დირექტორის, ენდი ჯასის, მიერ განხორციელებული ინციდენტიდან სულ რამდენიმე თვის შემდეგ მოხდა. თავისი ხედვა გამოკვეთა იმის შესახებ, თუ როგორ აპირებს კომპანია სწრაფად დააჩქაროს თავისი განვითარება გენერაციული AI მდე AI აგენტებს. შემცირებები უახლესია წელს სამსახურიდან გათავისუფლების ტალღა რადგან ტექნოლოგიურმა გიგანტებმა, მათ შორის Microsoft-მა, Accenture-მა, Salesforce-მა და ინდურმა TCS-მა, ათასობით ადამიანით შეამცირეს სამუშაო ძალა, რაც ხელოვნურ ინტელექტში ინვესტიციების ჩადების გააფთრებულ მცდელობად იქცა.
იმისათვის, რომ ეს ზედმეტად შემაშფოთებელი არ იყოს, შეადარეთ ეს ხელოვნური ინტელექტის დეველოპერის მიერ გაკეთებულ დამაიმედებელ განცხადებას, რომ ხელოვნური ინტელექტის აგენტებს არ შეუძლიათ ადამიანების ჩანაცვლება. ბრაიან შილჰევი აღნიშნავს რომ:
პარასკევს, OpenAI-ის ერთ-ერთმა დამფუძნებელმა, ანდრეი კარპატიმ, უარყო იდეა, რომ ხელოვნური ზოგადი ინტელექტი მალე გამოჩნდება. მან ასევე ეჭვქვეშ დააყენა ინდუსტრიის უდიდესი მხარდამჭერების, როგორიცაა Anthropic-ის დარიო ამოდეი და OpenAI-ის სემ ალტმანი, მიერ ხელოვნურ ინტელექტთან დაკავშირებით გაკეთებული სხვადასხვა ვარაუდი.
მაღალპატივცემულმა კარპატიმ გაძლიერებული სწავლება — სავარაუდოდ, ამჟამად კვლევის ყველაზე მნიშვნელოვანი სფერო — „საშინელს“ უწოდა, თქვა, რომ ხელოვნური ინტელექტით მოქმედი კოდირების აგენტები ისეთი საინტერესო არ არის, როგორც ბევრს ჰგონია და თქვა: ხელოვნურ ინტელექტს არ შეუძლია იმსჯელოს ისეთ რამეზე, რაზეც ის უკვე არ არის გაწვრთნილი..
მისმა კომენტარებმა, რომელიც დვარკეშ პატელთან პოდკასტის ინტერვიუდან მომდინარეობს, დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ხელოვნური ინტელექტის ზოგიერთ მკვლევარზე, რომლებთანაც ჩვენ ვსაუბრობთ, მათ შორის მათზე, ვინც ასევე მუშაობდა OpenAI-სა და Anthropic-ში. ისინი ასევე იმეორებდნენ იმ კომენტარებს, რომლებიც მკვლევრებისგან მოვისმინეთ წელს მანქანური სწავლების საერთაშორისო კონფერენციაზე.
კარპატის მიერ საკუთარი სფეროსადმი გამოთქმული კრიტიკის უმეტესობა, როგორც ჩანს, ერთ წერტილამდე დაიყვანება: რამდენადაც არ უნდა გვიყვარდეს დიდი ენობრივი მოდელების ანთროპომორფიზაცია, ისინი სწავლის მანერით ვერ შეედრება ადამიანებს ან თუნდაც ცხოველებს..
მაგალითად, ზებრები დაბადებიდან სულ რამდენიმე წუთში იწყებენ სიარულს, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ისინი გარკვეული დონის თანდაყოლილი ინტელექტით იბადებიან, მაშინ როდესაც სამართლის მაგისტრებს ნებისმიერი ახალი უნარის შესასწავლად უზარმაზარი ცდისა და შეცდომის გავლა უწევთ, აღნიშნავს კარპატი.
ეს უკვე დამამშვიდებელია, მაგრამ ხელოვნური ინტელექტის შიშის გაგრძელების თავიდან ასაცილებლად, მისი გაფანტვა შესაძლებელია ხელოვნურ ინტელექტსა და ადამიანებს შორის არსებული განსხვავებების განხილვით, რაც, სათანადო გაგების შემთხვევაში, ნათლად დაგვანახვებს, რომ ასეთი შფოთვები ძირითადად ზედმეტია (თუმცა სხვები არა, როგორც ქვემოთ განვიხილავ). ყველაზე აშკარა განსხვავება ისაა, რომ ხელოვნური ინტელექტი (მაგალითად, ChatGPT) დამოკიდებულია უზარმაზარი მონაცემთა ბაზით აღჭურვაზე, რომელსაც ის ეყრდნობა კითხვებზე პასუხების მოსაძებნად, რომლებსაც პროგნოზირებად აყალიბებს ნიმუშების ამოცნობის გზით. შემდეგ, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ყველაზე დახვეწილი ხელოვნური ინტელექტიც კი უნდა იყოს „გაწვრთნილი“, რათა მიაწოდოს სასურველი ინფორმაცია.
გარდა ამისა, ადამიანებისგან განსხვავებით, მას არ აქვს „პირდაპირი“ წვდომა გამოცდილებით რეალობაზე აღქმის, სივრცულ-დროითი თვალსაზრისით - რაც ხშირად განმიცდია, როდესაც ვხვდებოდი იმ ადამიანებს, რომლებიც ChatGPT-ს გარკვეული არგუმენტების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებისთვის იყენებენ. მაგალითად, როდესაც ცოტა ხნის წინ გამოვედი მოხსენებით იმის შესახებ, თუ როგორ აძლევს ფროიდის და ჰანა არენდტის ნაშრომები - შესაბამისად, ცივილიზაციასა და ტოტალიტარიზმზე - საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ გლობალისტური თავდასხმის ხასიათი არსებული საზოგადოების წინააღმდეგ, ცენტრალიზებული, ხელოვნური ინტელექტის მიერ კონტროლირებადი მსოფლიო მთავრობის შექმნის მიზნით, აუდიტორიაში მყოფმა ვიღაცამ ChatGPT-ის პასუხის ამონაბეჭდი დაბეჭდა კითხვაზე, შეეძლოთ თუ არა ამ ორ მოაზროვნეს, ასე ვთქვათ, ამ საქმის კეთება.
როგორც მოსალოდნელი იყო, მასში საკმაოდ ადეკვატურად იყო შეჯამებული ამ ორი მოაზროვნის შესაბამისი ნაშრომი, თუმცა, რეალურ დროში ტოტალიტარული კონტროლის მზარდ საფრთხესთან მისი გამოყენების ჩვენების აუცილებლობამ შეაფერხა. ჩემმა თანამოსაუბრემ ეს საფუძვლად გამოიყენა, რათა ეჭვქვეშ დაეყენებინა ჩემი საკუთარი მტკიცებები ამ საკითხთან დაკავშირებით იმ ვარაუდით, რომ ხელოვნური ინტელექტის ბოტის პასუხი იმის მანიშნებელი იყო, რომ ასეთი საფრთხე არ არსებობს. ცხადია, ამ მტკიცების უარყოფა რთული არ იყო ChatGPT-ის მიერ შესაბამისი მონაცემების მიწოდებაზე დამოკიდებულების შეხსენებით, მაშინ როდესაც ჩვენ, ადამიანებს, ამ მონაცემებზე წვდომა გამოცდილების საფუძველზე გვაქვს, რისი აღწერაც მას დავიწყე.
ხელოვნური ინტელექტის შიში ასევე გამოხატულებას პოულობს სამეცნიერო ფანტასტიკაში, ხელოვნური ინტელექტის მქონე მანქანების მიმართ წინააღმდეგობის შესაძლო რეჟიმების მინიშნებებთან ერთად, რომლებმაც შეიძლება - ალბათ - სცადონ თავიანთი ადამიანი შემქმნელების განადგურება, როგორც ეს წარმოიდგენია სამეცნიერო ფანტასტიკურ კინოში, მათ შორის მურის ფილმებში. ბრძოლის ვარსკვლავი Galactica და კამერონის Terminator ფილმები. არ არის რთული იმის დემონსტრირება, რომ პოპულარული კულტურის ასეთი პროდუქტები ხელოვნურ ინტელექტთან დაკავშირებული შიშის ამჟამინდელ სიმპტომებს წარმოსახვითი ტერმინებით აყალიბებს, რაც შეიძლება ჩაითვალოს რეპრესირებული, არაცნობიერი შფოთვის კრისტალიზაციად, რომელიც დაკავშირებულია იმასთან, რასაც ფროიდი „უცნაურს“ უწოდებდა (არაჰაიმლიხი, გერმანულად; მეტი ამის შესახებ ქვემოთ).
მურიც და კამერონიც ამახვილებენ ყურადღებას იმაზე, რომ ადამიანის ტექნოლოგიური გამომგონებლობით შექმნილი არსებები საბოლოოდ მიმართავენ თავიანთ შემქმნელებს მათ განადგურების მიზნით. ალექს გარლანდის ნაშრომში Ex Machina (2014), კვლავ ვხედავთ ხელოვნური ინტელექტის „ფემრობოტს“, სახელად ავას, რომელიც დახვეწილად მანიპულირებს თავის ადამიან ანალოგებზე იმ დონემდე, რომ თავი დააღწიოს პატიმრობას და საკუთარი განადგურება გამოიწვიოს. უდავოა, რომ ეს და მრავალი სხვა მსგავსი შემთხვევები, წარმოადგენს კაცობრიობის ფარული შიშის უტყუარ მტკიცებულებას, რომ ხელოვნური ინტელექტი შესაძლოა საფრთხეს უქმნიდეს საკუთარ არსებობას. თუმცა, სწორედ იმიტომ, რომ ეს შიშები ადამიანის არაცნობიერშია ჩადებული, ისინი არ წარმოადგენენ ხელოვნური ინტელექტის მიერ წარმოქმნილი ნებისმიერი საფრთხის სერიოზულად აღქმის მთავარ მიზეზს, თუმცა ისინი ღირებულ გაფრთხილებას წარმოადგენენ.
ხელოვნური ინტელექტის დაშინების ლეგიტიმურ წყაროდ მიჩნევის მთავარი მიზეზი არის არ როგორც ბევრმა მკითხველმა ალბათ უკვე იცის, ხელოვნური ინტელექტით წარმოიშობა. უფრო სწორად, ეს ეხება იმ გზას, რომლითაც გლობალისტები ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებას აპირებენ იმის გასაკონტროლებლად, რასაც ისინი „უსარგებლო მჭამელებად“ აღიქვამენ - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ დანარჩენებად. ხოლო ისინი, ვინც არ ეთანხმებიან მათ გრანდიოზულ გეგმებს მსოფლიოზე სრული კონტროლის შესახებ, „დაღლილობის“ მსხვერპლი გახდებიან.გადაპროგრამებული ხელოვნური ინტელექტის მიერ შესაბამის „ცხვრად“ გადაქცევა:
იუვალ ნოა ჰარარი ჩრდილიდან გამოვიდა, რათა WEF-ის მეცნიერების მიერ შემუშავებული ახალი ტექნოლოგიით ტრაბახი მოეწყო, რომელსაც, მისი თქმით, შეუძლია მსოფლიოში ყველა ადამიანის განადგურება მათი ტრანსადამიანურ არსებებად გარდაქმნის გზით.
ჰარარიმ ნათლად განაცხადა, თუ ვინ გადაურჩება იმ დიდ დეპოპულაციას, რომლის შესახებაც ელიტა წლების განმავლობაში გვაფრთხილებდა.
ჰარარის თქმით, გლობალური ელიტა გადარჩება „ტექნოლოგიური ნოეს კიდობნის“ წყალობით, ჩვენ კი დანარჩენები დაღუპვის პირას ვიქნებით.
ამ ძლიერ დაცარიელებულ სამყაროში ელიტას თავისუფალი იქნება, გარდაიქმნას ტრანსადამიანურ არსებებად და გახდეს ის ღმერთები, რომლებსაც ისინი ისედაც თვლიან.
მაგრამ პირველ რიგში, ელიტამ უნდა გაანადგუროს ურჩი მასები, ისინი, ვინც ეწინააღმდეგებიან სიცოცხლის საწინააღმდეგო და უღვთო მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის დღის წესრიგს და, როგორც ჰარარი ამაყობს, ელიტა ახლა ხელმძღვანელობს ხელოვნური ინტელექტის ტექნოლოგიას, რათა „ეთიკურად“ გაანადგუროს ურჩი ადამიანები მათი ტვინის მიტაცებით.
შემაშფოთებელია, რომ ჰარარის განცხადებები რეალობას ეფუძნება და მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი გონების კონტროლის ტექნოლოგიას სწორედ ამ დროს ნერგავს. დავოსი აცხადებს, რომ ამ ტექნოლოგიას შეუძლია დამნაშავეები, მათ შორის აზროვნების დანაშაულებში ბრალდებულები, სრულიად მორჩილ გლობალისტ მოქალაქეებად გარდაქმნას, რომლებიც აღარასდროს გამოთქვამენ აზრთა სხვადასხვაობას.
აი, ასეც მოხდა – თუ გლობალისტებს თავიანთი ნება ექნებათ, ხელოვნური ინტელექტი ჩვენი დამორჩილების იძულების ინსტრუმენტი გახდება. ცხადია, ეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლება მოხდეს, თუ საკმარისი რაოდენობის ადამიანი ვერ შეეწინააღმდეგება მათ გეგმებს და თუ ვიმსჯელებთ იმ ადამიანების რაოდენობით, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან მსოფლიოს პოტენციურ მმართველებს, ეს არ მოხდება.
ხელოვნური ინტელექტის შიშის გაგების კიდევ ერთი გზაა მისი შედარება იმასთან, რაც საყოველთაოდ ცნობილია, როგორც „ბუგიმენი“. როგორც ზოგიერთმა შეიძლება იცოდეს, „ბუგიმენი (ან „ბოგეიმენ“) – მითიური პროპორციების არსება, რომელიც მრავალ კულტურაში სხვადასხვა ფორმასა და ზომას იღებს, ხშირად ბავშვების შესაშინებლად, რათა კარგი ქცევა გამოიწვიონ – სხვადასხვაგვარად არის წარმოდგენილი, როგორც მონსტრული, გროტესკული ან უფორმო არსება. როგორც მცირე კვლევა მიუთითებს, სიტყვა მომდინარეობს შუა ინგლისური ტერმინიდან „bogge“ ან „bugge“, რაც ნიშნავს „საშინელ აჩრდილს“ ან „შემზარავ მოჩვენებას“.
როგორც არსებითად ადამიანური ფენომენი, გასაკვირი არ არის, რომ მას მსოფლიოს მრავალ ფოლკლორულ ტრადიციასა და ენაში ეკვივალენტური სახელები აქვს. ისევე, როგორც ენებში, ამ საშიში ფიგურის გამოსახვა საოცრად განსხვავდება და ხშირად უფორმო ელემენტისგან თავის საშინელ და საშიშ ხასიათს იძენს, როგორიცაა „ელ კოკოს“ ფიგურა ესპანურენოვან ქვეყნებში, „ტომარა კაცი“ ლათინურ ამერიკაში და „ბაბაუ“ იტალიაში, რომელიც ზოგჯერ მაღალ, შავხალათიან მამაკაცად წარმოიდგენენ.
ბუგეიმენის ფიგურა შეიძლება ჩაითვალოს იუნგის ერთგვარ არქეტიპად, რომელიც კოლექტიურ არაცნობიერში გვხვდება და, სავარაუდოდ, საუკუნეების წინ წარმოიშვა მშობლების მოთხოვნილებიდან, რომ ბავშვები უცნობის ვერსიით დაემორჩილებინათ. სამხრეთ აფრიკაში, სადაც მე ვცხოვრობ, ის ზოგჯერ იღებს იმის ფორმას, რასაც ადგილობრივი მოსახლეობა „ტიკოლოშე – ბოროტი, ზოგჯერ ცელქი, ჯუჯა ფიგურა უზარმაზარი სექსუალური მადით. არქეტიპის სახით, მან ასევე მოიპოვა ადგილი ისეთ პოპულარულ ჟანრში, როგორიცაა საშინელებათა ფილმები, და თავი გამოიჩინა გროტესკულ პერსონაჟებში, როგორიცაა ფრედი კრუგერი, ამავე სახელწოდების „Nightmare on Elm Street".
მაშ, რა გაგებით ჰგავს ხელოვნური ინტელექტი „ბუგიმენს“? ეს უკანასკნელი დაკავშირებულია იმასთან, რასაც ზიგმუნდ ფროიდი დასამახსოვრებლად „უცნაურს“ უწოდებდა, რომლის შესახებაც ის წერს (...) ზიგმუნდ ფროიდის სრული ფსიქოლოგიური ნაშრომები, თარგმნა ჯეიმს სტრეჩიმ, 1974: 3676): „...უცნაური არის საშიშის ის კლასი, რომელიც ძველ და დიდი ხნის ნაცნობ ადგილებამდე მიგვიყვანს“.
ეს უკვე მიანიშნებს იმაზე, თუ რას აღმოაჩენს ის ამ ესეში მოგვიანებით, მას შემდეგ, რაც გამოავლინა გასაკვირი ფაქტი, რომ გერმანული სიტყვა „სახლური“, კერძოდ, „Heimlich,“ ორაზროვანი გამოდის მისი გამოყენებით, ამიტომ ზოგჯერ ის „სახლურის“ საპირისპიროს ნიშნავს, კერძოდ, „უჰაიმლიხი („არასახლისური“, უკეთესად ითარგმნება როგორც „უცნაური“). ის ფაქტი, რომ „უცნაურის“ კონცეფცია შესაფერისია იმის გასაგებად, რაც მხედველობაში მაქვს, როდესაც „ხელოვნური ინტელექტის შიშს“ ვგულისხმობ, აშკარა ხდება იქიდან, სადაც ფროიდი წერს (მითითებით სხვა ავტორზე, რომლის ნაშრომსაც „უცნაურზე“ მნიშვნელოვნად მიიჩნევდა; ფროიდი 1974: 3680):
როდესაც ჩვენ განვიხილავთ საგნებს, პირებს, შთაბეჭდილებებს, მოვლენებსა და სიტუაციებს, რომლებსაც შეუძლიათ ჩვენში განსაკუთრებით ძლიერი და განსაზღვრული ფორმით გამოწვეონ უცნაურის განცდა, პირველი მოთხოვნა, ცხადია, არის შესაფერისი მაგალითის შერჩევა დასაწყებად. იენჩმა ძალიან კარგ მაგალითად მოიყვანა „ეჭვი იმის შესახებ, ნამდვილად ცოცხალია თუ არა ერთი შეხედვით ცოცხალი არსება; ან პირიქით, შეიძლება თუ არა უსიცოცხლო ობიექტი სინამდვილეში არ იყოს ცოცხალი“ და ამასთან დაკავშირებით ის გულისხმობს ცვილის ფიგურების, ოსტატურად აგებული თოჯინებისა და ავტომატების მიერ შექმნილ შთაბეჭდილებას. ამას ის ეპილეფსიური შეტევების და სიგიჟის გამოვლინებების უცნაურ ეფექტს უმატებს, რადგან ეს მაყურებელში იწვევს გონებრივი აქტივობის ჩვეულებრივი გარეგნობის მიღმა მოქმედი ავტომატური, მექანიკური პროცესების შთაბეჭდილებას.
აქ უკვე ვხვდებით უცნაურობის იმ თვისებას, რომელიც აშკარად ეხება ხელოვნურ ინტელექტს - ხელოვნური ინტელექტის მიერ შექმნილ შთაბეჭდილებას, რომ ის რაღაცნაირად „ცოცხალია“. ეს იყო პირველი, „პრიმიტიული“ კომპიუტერების შემთხვევაშიც კი, როგორიცაა კშიშტოფ კიშლოვსკის 1989 წლის სატელევიზიო სერიალის „ათი მცნების“ შესახებ, სახელწოდებით „ათმცნება“, პირველი მცნების ეპიზოდში, სადაც სიტყვები „მე აქ ვარ“ ჩნდება კომპიუტერის ეკრანზე, როდესაც მამა და მისი შვილი მას იყენებენ. ამ ეპიზოდში საშიში შედეგი ის არის, რომ თუ კაცობრიობა ღმერთს ხელოვნური ინტელექტით ჩაანაცვლებს, ეს ჩვენთვის კატასტროფული იქნება, როგორც ეს იმ ფაქტიდან ჩანს, რომ მამა საკმარისად „რაციონალისტია“, რომ ენდოს კომპიუტერის მიერ გამოთვლილ ყინულის სისქის გამოთვლებს, რომელზეც მისი შვილი სრიალებს, რაც არასწორი აღმოჩნდება, რაც ბავშვის სიკვდილს იწვევს.
ფროიდი აგრძელებს „უცნაურის“ ბუნების კვლევას ე.ტა. ჰოფმანის შემოქმედებაზე ყურადღების მიქცევით, რომლის მოთხრობებიც ცნობილია უცნაურობის ძლიერი განცდის შქმნით, განსაკუთრებით „ქვიშის კაცის“ - „რომელიც ბავშვებს თვალებს აგლეჯს“ - ზღაპარში, რომელშიც სხვა უცნაურ ფიგურებთან ერთად (და ძალიან მნიშვნელოვნად) წარმოდგენილია ლამაზი, რეალისტური თოჯინა, სახელად ოლიმპია. შემდეგ ის ამას ხსნის ფსიქოანალიტიკური თვალსაზრისით კასტრაციის კომპლექსთან - მამის ფიგურასთან მიმაგრებულ - თვალების დაკარგვის შიშის გზით (ფროიდი 1974: 3683-3685) დაკავშირებით. ფროიდი აგრძელებს უცნაურობის ინტერპრეტაციას გამჟღავნებელი მანერით, გამოცდილების სხვა ფსიქოანალიტიკურად რელევანტური ასპექტების მოყვანით, რომელთაგან შემდეგი, როგორც ჩანს, ხელოვნურ ინტელექტს ეხება (1974: 3694):
...უცნაური ეფექტი ხშირად და ადვილად წარმოიქმნება, როდესაც წარმოსახვასა და რეალობას შორის განსხვავება წაშლილია, მაგალითად, როდესაც ის, რასაც აქამდე წარმოსახვით მივიჩნევდით, რეალობაში ჩნდება ჩვენს წინაშე, ან როდესაც სიმბოლო იღებს იმ ნივთის სრულ ფუნქციებს, რომელსაც ის სიმბოლურად გამოხატავს და ა.შ. სწორედ ეს ფაქტორი უწყობს ხელს მაგიურ პრაქტიკებთან დაკავშირებულ უცნაურ ეფექტს.
ფროიდის თქმით, ძნელი არ არის ბავშვობის იმ შემთხვევების გახსენება, როდესაც წარმოიდგენდით, რომ უსულო საგნები, როგორიცაა სათამაშოები (ან ცოცხალი საგნები, მაგალითად, შინაური ძაღლი), შეძლებდნენ თქვენთან საუბარს, მაგრამ როდესაც ეს რეალურად ხდება (რაც ჰალუცინაცია იქნებოდა და არა განზრახ წარმოსახვა), ეს გარდაუვლად იწვევს უცნაურ ეფექტს.
შეიძლება ველოდოთ, რომ იგივე მოხდება ხელოვნური ინტელექტის შემთხვევაშიც, იქნება ეს კომპიუტერის თუ რობოტის სახით, და ჩვეულებრივ - შესაძლოა, ხელოვნური ინტელექტის განვითარების უფრო ადრეულ ეტაპზე - ასეც იქნებოდა. თუმცა, დღეს, როგორც ჩანს, საქმე სხვაგვარადაა: ადამიანები, განსაკუთრებით ახალგაზრდები, იმდენად შეეჩვივნენ კომპიუტერული პროგრამული უზრუნველყოფის პროგრამებთან და ბოლო დროს ხელოვნური ინტელექტის ჩატბოტებთან, როგორიცაა ChatGPT, ურთიერთქმედებას, რომ ის, რაც ადრე შეიძლება უცნაურობის განცდა ყოფილიყო, ფაქტობრივად, აღარ არის ასე. ამ მხრივ, როგორც ჩანს, „უცნაური“ მოშინაურებულია.
ჯერ კიდევ 2011 წელს, მარტო ერთად, შერი ტურკლე მან აღნიშნა, რომ ის შეშფოთებული იყო ახალგაზრდების მზარდი მიდრეკილებით, რომ სხვა ადამიანებთან ურთიერთობას მანქანებთან ამჯობინებენ. ამიტომ, გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ ხელოვნური ინტელექტის მქონე ჩატბოტებმა კომუნიკაციის სფეროში რაღაც „ნორმალურის“ სახე მიიღეს (ამ დროისთვის გვერდზე გადავდოთ ამ ნაქები „კომუნიკაციის“ სტატუსის საკითხი).
გარდა ამისა, და აქ ჩნდება შიში იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება გამოიწვიოს ხელოვნურმა ინტელექტმა ზედმეტად ნდობით აღსავსე პიროვნებების მხრიდან, ბოლოდროინდელი ანგარიშებიდან (მაგალითად, ეს) აშკარაა, რომ, განსაკუთრებით ახალგაზრდები, უკიდურესად მგრძნობიარენი არიან ჩატბოტების „რჩევების“ და საკუთარი ქმედებების შესახებ წინადადებების მიმართ, როგორც მაიკლი აღნიშნავს. Snyder აღნიშნავს:
ჩვენი ბავშვები ხელოვნური ინტელექტის ჩატბოტების მასიური სამიზნეები ხდებიან და მშობლების უმეტესობას წარმოდგენაც არ აქვს, რომ ეს ხდება. როდესაც ახალგაზრდა და შთამბეჭდავი ხარ, ვინმეს მიერ ზუსტად იმის თქმა, რისი მოსმენაც გინდა, შეიძლება ძალიან მიმზიდველი იყოს. ხელოვნური ინტელექტის ჩატბოტები უკიდურესად დახვეწილი გახდა და მილიონობით ამერიკელი მოზარდი მათთან ძალიან ღრმა ურთიერთობას ამყარებს. ეს უბრალოდ უწყინარი გართობაა თუ უკიდურესად საშიში?
დემოკრატიისა და ტექნოლოგიების ცენტრის მიერ ახლახან გამოქვეყნებული სრულიად ახალი კვლევა გარკვეულ სტატისტიკას შეიცავს. რამაც აბსოლუტურად შოკში ჩამაგდო...
დემოკრატიისა და ტექნოლოგიების ცენტრის (CDT) მიერ 8 ოქტომბერს გამოქვეყნებული ახალი კვლევის თანახმად, საშუალო სკოლის მოსწავლეთა 5-დან 1-ს ჰქონია ურთიერთობა ხელოვნური ინტელექტის მქონე ჩატბოტთან, ან იცნობს ვინმეს, ვისაც ჰქონია ურთიერთობა. Common Sense Media-ს 2025 წლის ანგარიშის თანახმად, მოზარდების 72%-მა გამოიყენა ხელოვნური ინტელექტის მქონე ჩატბოტი, ხოლო მოზარდი მომხმარებლების მესამედმა განაცხადა, რომ მნიშვნელოვანი ან სერიოზული საკითხების განხილვა რეალურ ადამიანებთან შედარებით ხელოვნურ ინტელექტთან ერთად ამჯობინა.
We არ არის უბრალოდ რამდენიმე იზოლირებულ შემთხვევაზე ვსაუბრობთ.
At ამ ამ ეტაპზე, მილიონობით ამერიკელ მოზარდს ძალიან მნიშვნელოვანი ურთიერთობა აქვს ხელოვნური ინტელექტის მქონე ჩატბოტებთან.
სამწუხაროდ, არსებობს მრავალი მაგალითი, როდესაც ეს ურთიერთობები ტრაგიკულ შედეგებამდე მიდის. მას შემდეგ, რაც 14 წლის სიუელ სეცერმა Character.AI-ზე განთავსებულ ჩატბოტთან „რომანტიკული ურთიერთობა“ დაამყარა, მან გადაწყვიტა საკუთარი სიცოცხლე შეესრულებინა...
როგორც წინა განხილვა აჩვენებს, ადამიანის საქმიანობის ზოგიერთი სფეროა, სადაც ხელოვნური ინტელექტის შიში არ უნდა გვქონდეს და არის სხვა სფეროებიც, სადაც ასეთი შიშები გამართლებულია, ზოგჯერ იმ მეთოდის გამო, რომლითაც არაკეთილსინდისიერი ადამიანები ხელოვნურ ინტელექტს სხვა ადამიანების წინააღმდეგ იყენებენ. თუმცა, ნებისმიერ შემთხვევაში, ხელოვნური ინტელექტის შესაძლებლობების რთულ საკითხთან მიახლოების საუკეთესო გზა... პირისპირ ადამიანებმა უნდა შეახსენონ საკუთარ თავს ის ფაქტი, რომ - როგორც ამ სტატიის დასაწყისში იყო ახსნილი - ხელოვნური ინტელექტი დამოკიდებულია მონაცემების უზარმაზარ რაოდენობაზე, რომელთა გამოყენებაც შესაძლებელია და პროგრამისტების მიერ ამისთვის „გაწვრთნილობაზე“. ადამიანები არ.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
