გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პანდემიაზე პოლიტიკური რეაგირება მხოლოდ რჩევის სახით რომ ყოფილიყო წარმოდგენილი, ჩვენ ამ სოციალური, ეკონომიკური, კულტურული და პოლიტიკური კატასტროფის შუაგულში არ ვიქნებოდით. ამ ნგრევის მიზეზი პოლიტიკური ძალის გამოყენება იყო, რომელიც ამჯერად პანდემიაზე რეაგირებაში ისეთი ფორმით იყო ჩადებული, როგორიც კაცობრიობის ისტორიაში უპრეცედენტოა.
რეაგირება ეფუძნებოდა მთავრობის ყველა დონის მიერ დაწესებულ იძულებას. ამ პოლიტიკამ, თავის მხრივ, გაააქტიურა პოპულისტური მოძრაობა, Covid Red Guard, რომელიც სამოქალაქო სამართალდამცავ ძალად იქცა. ისინი აკონტროლებდნენ სასურსათო მაღაზიებს ნიღბების გარეშე მყოფი ადამიანების გასაკიცხად. დრონები დაფრინავდნენ ცაში, ეძებდნენ წვეულებებს, რომლებიც მათ დახურავდნენ. საზოგადოების ყველა დონეზე სისხლისმღვრელი წყურვილი გაჩნდა წესების შეუსრულებლების წინააღმდეგ.
ლოქდაუნებმა ზოგიერთ ადამიანს აზრი და მიზანი მისცა, ისევე როგორც ომი აძლევს ზოგიერთ ადამიანს. სხვების ცემის იძულება მთავრობიდან ხალხზე გადავიდა. სიგიჟემ რაციონალურობა დაამარცხა. როგორც კი ეს მოხდა, აღარ არსებობდა კითხვა „მრუდის გასწორებისთვის ორი კვირის“ შესახებ. ვირუსის დათრგუნვის მანია ადამიანიდან ადამიანებთან კონტაქტის შეწყვეტით ორ წლამდე გაგრძელდა.
ეს მოხდა აშშ-სა და მთელ მსოფლიოში. ამ სიგიჟემ ვერაფერი დადებითი შედეგი გამოიღო, რადგან ვირუსმა ყურადღება არ მიაქცია ბრძანებულებებსა და აღმასრულებლებს. თუმცა, სოციალური და ეკონომიკური ფუნქციონირების დასრულებამ უამრავი ადამიანის სიცოცხლე დაანგრია და კვლავაც აგრძელებს ამას.
სწორედ იმიტომ, რომ ცხოვრების (და მეცნიერების) შესახებ ამდენი რამ გაურკვეველია, ცივილიზებული საზოგადოებები არჩევანის თავისუფლების პრეზუმფციაზე დაყრდნობით მოქმედებენ. ეს თავმდაბლობის პოლიტიკაა: არავის აქვს საკმარისი ექსპერტიზა, რომ სხვა ადამიანების მშვიდობიანი ქმედებების შეზღუდვის უფლება ივარაუდოს.
თუმცა, ლოქდაუნებისა და ვაქცინაციის სავალდებულო პოლიტიკის შედეგად, ჩვენ ვნახეთ არა თავმდაბლობა, არამედ გასაოცარი ამპარტავნება. ადამიანები, რომლებმაც ეს ჩვენ და მთელ მსოფლიოში მილიარდობით ადამიანს გაუკეთეს, იმდენად დარწმუნებულები იყვნენ საკუთარ თავში, რომ თავიანთი მიზნების მისაღწევად პოლიციური სახელმწიფოს ტაქტიკას მიმართავდნენ, რომელთაგან არცერთი საერთოდ არ განხორციელებულა, მიუხედავად ყველა დაპირებისა, რომ ეს ჩვენთვის კარგი იქნებოდა.
სწორედ იძულებაა ყველა პრობლემის წყარო. ვიღაცამ ბრძანებები ვიღაცის დავალებით დაწერა. ვიღაცამ ბრძანებები გასცა. ეს ვიღაცები უნდა იყვნენ ის ადამიანები, ვინც შედეგებს დაექვემდებარებიან, დაზარალებულებს კომპენსაციას აუნაზღაურებენ და სხვაგვარად, საკუთარ ქმედებებზე პასუხისმგებლობას მიიღებენ.
ვინ არიან ისინი? სად არიან? რატომ არ გამოვიდნენ წინ?
თუ ადამიანებს გარკვეული წესით მოქცევას აიძულებ — ბიზნესების დახურვას, სახლებიდან გაძევებას, შეხვედრებზე დასწრებას, შვებულების გაუქმებას, ყველგან ფიზიკურად ერთმანეთისგან განცალკევებას — დარწმუნებული უნდა იყო, რომ ეს სწორი საქციელია. თუ ამის გამკეთებლები ასე თავდაჯერებულები იყვნენ, რატომ ერიდებიან ასე პასუხისმგებლობის აღებას?
კითხვა აქტუალურია: ვის ეკისრება ზუსტად პასუხისმგებლობა? არა მხოლოდ ზოგადად, არამედ უფრო ზუსტად: ვინ იყო მზად თავიდანვე ეთქვა: „თუ ეს არ გამოვა, სრულ პასუხისმგებლობას ვიღებ?“ ან: „მე ეს გავაკეთე და მხარს ვუჭერ“. ან: „მე ეს გავაკეთე და ძალიან ვწუხვარ“.
რამდენადაც მე ვიცი, არავის მსგავსი არაფერი უთქვამს.
სამაგიეროდ, ჩვენ გვაქვს არეული ბიუროკრატიის, კომიტეტების, ანგარიშებისა და ხელმოუწერელი ბრძანებების დიდი არეულობა. არსებობს გარკვეული სისტემები, რომლებიც, როგორც ჩანს, ისეა სტრუქტურირებული, რომ შეუძლებელია იმის გარკვევა, თუ ვინ არის ზუსტად პასუხისმგებელი მათ შემუშავებასა და განხორციელებაზე.
მაგალითად, ჩემს ერთ მეგობარს სკოლა ავიწროებდა ვაქცინაციის არგაკეთების გამო. მას სურდა ესაუბრა იმ პირს, ვინც ეს წესი დააწესა. გამოძიების დროს პასუხისმგებლობა ყველას გადააბარეს. ამ ადამიანმა შექმნა კომიტეტი, რომელიც შემდეგ შეთანხმდა საუკეთესო პრაქტიკაზე, რომელიც სხვა კომიტეტის მიერ დამტკიცებული სხვა დაბეჭდილი ინსტრუქციებიდან იყო დარჩენილი და რომელიც მსგავსი დაწესებულების მიერ სხვა საკითხთან დაკავშირებით იქნა გამოყენებული. ეს ინსტრუქციები შემდეგ სხვა განყოფილებამ მიიღო და რეკომენდაციის სახით განსახორციელებლად სხვა კომიტეტს გადასცა, შემდეგ კი მთლიანად სხვა განყოფილებამ გამოსცა.
წარმოუდგენელია, მაგრამ მთელი გამოძიების განმავლობაში მან ვერ იპოვა ვერც ერთი ადამიანი, რომელიც მზად იქნებოდა წინ აღდგომოდა და ეთქვა: „მე ეს გავაკეთე და ეს ჩემი გადაწყვეტილება იყო“. ყველას ჰქონდა ალიბი. ეს ყველაფერი ბიუროკრატიის ერთ დიდ ნაჭერად იქცა, რომელსაც პასუხისმგებლობა არ ეკისრებოდა. ეს იყო ცომის ქილა, რომელშიც ყველა ბოროტმოქმედმა წინასწარ ააშენა სამალავი.
იგივე ეხება ბევრ ადამიანს, რომლებიც სამსახურიდან გაათავისუფლეს ვაქცინაციის სტატუსის გამჟღავნებაზე უარის თქმის გამო. მათი უფროსები, როგორც წესი, ამბობენ, რომ ძალიან ნანობენ მომხდარის გამო; მათზე რომ ყოფილიყო დამოკიდებული, ადამიანი გააგრძელებდა მუშაობას. მათი უფროსები, თავის მხრივ, ერიდებიან და სხვა პოლიტიკას ან კომიტეტს ადანაშაულებენ. არავინ არის მზად, მსხვერპლს ესაუბროს და უთხრას: „მე ეს გავაკეთე და მხარს ვუჭერ“.
მილიონობით სხვა ადამიანის მსგავსად, პანდემიაზე რეაგირებამ მატერიალური ზიანი მიაყენა მეც. ჩემს ისტორიას დრამატიზმი აკლია და ოდნავადაც არ ჰგავს სხვების გამოცდილებას, მაგრამ ის გამორჩეულია, რადგან პირადულია. მიმიწვიეს ტელევიზიით პირდაპირ ეთერში სტუდიაში მონაწილეობის მისაღებად, მაგრამ უარი მითხრეს, რადგან უარი ვთქვი ჩემი ვაქცინაციის სტატუსის გამხელაზე. გამგზავნეს ცალკე სტუდიაში, რომელიც „უწმინდურისთვის“ იყო განკუთვნილი, სადაც მარტო ვიჯექი.
იმ ადამიანმა, ვინც ეს ინფორმაცია მომაწოდა, თქვა, რომ პოლიტიკა სულელური იყო და წინააღმდეგობა გაუწია. მაგრამ ეს კომპანიის პოლიტიკაა. იქნებ მის უფროსს დაველაპარაკო? ოჰ, ისიც წინააღმდეგია ამ ყველაფრის. ყველას ჰგონია, რომ ეს სისულელეა. მაშ, ვინ არის პასუხისმგებელი? პასუხისმგებლობა ყოველთვის მეორე მხარეს გადაეცემა და ზემოთ, მაგრამ არავინ აიღებს ბრალს და არ აიღებს შედეგებს.
მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლოებმა არაერთხელ უარყვეს ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები, არსებობს უნივერსალური კონსენსუსი იმის შესახებ, რომ ვაქცინები, შესაძლოა, გარკვეულ კერძო სარგებელს გვთავაზობდეს, ხელს არ უწყობს ინფექციების ან გავრცელების შეჩერებას. ანუ: ერთადერთი ადამიანი, ვინც შეიძლება დაზარალდეს არავაქცინირებული ყოფნით, თავად არავაქცინირებულია. და მაინც, ადამიანები კარგავენ სამსახურს, ხელიდან უშვებენ საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მონაწილეობას, იზოლირებულნი და დაბლოკილები არიან და სხვაგვარად დიდ ფასს იხდიან შეუსრულებლობისთვის.
და მაინც, ჯერ კიდევ არსებობენ ადამიანები, რომლებიც ამძაფრებენ ბრალდებების თამაშს და ადანაშაულებენ არა მთავრობას, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოებს ან ვინმე კონკრეტულად, არამედ მთელ ადამიანთა კლასს: არავაქცინირებულ ბოროტებას.
„მე გაბრაზებული ვარ არავაქცინირებულებზე“ წერს ჩარლზ ბლოუ New York Times, გაზეთი, რომელმაც დაიწყო ლოქდაუნის მომხრე პროპაგანდა, როგორც დასაწყისში როგორც 27 წლის 2020 თებერვალს. „არ მრცხვენია ამის გამხელის. აღარ ვცდილობ მათ გაგებას ან განათლებას. არავაქცინირებული ადამიანები პრობლემის ნაწილად ყოფნას ირჩევენ“.
რამდენად ზუსტად წარმოადგენენ არავაქცინირებულები პრობლემას? რადგან, წერს ის, „ვირუსის კონტროლი და მისი გავრცელების შემცირება შესაძლებელია, თუ მეტი ადამიანი იქნება აცრილი“.
ეს აშკარად სიმართლეს არ შეესაბამება, როგორც ეს მსოფლიოს მრავალი ქვეყნის გამოცდილებიდან ვნახეთ. მოძებნეთ სინგაპური, გიბრალტარი, ისრაელი ან ნებისმიერი სხვა ქვეყანა, სადაც ვაქცინაციის მაჩვენებელი მაღალია და ნახეთ მათი შემთხვევების ტენდენციები. ისინი იგივე ან უარესად გამოიყურებიან, ვიდრე დაბალი ვაქცინაციის მაჩვენებელის მქონე ქვეყნები. ჩვენ ვიცით, რომ მინიმუმ 33 კვლევა რომ ვაქცინებს არ შეუძლიათ და არც ინფექციის ან გადაცემის შეჩერება შეუძლიათ, სწორედ ამიტომ ითხოვენ „ფაიზერი“ და ენტონი ფაუჩის მსგავსი ადამიანები მესამე და ახლა უკვე მეოთხე ინექციებს. დაუსრულებელი ინექციები, ყოველთვის იმ დაპირებით, რომ შემდეგი ვაქცინა მიაღწევს მიზანს.
მისტერ ბლოუ სიცრუეს ავრცელებს. რატომ? იმიტომ, რომ არსებობს სურვილი, ვინმეს ან რაღაცას დააბრალონ ნგრევა. არავაქცინირებული ადამიანები განტევების ვაცები არიან, რათა ყურადღება გადაიტანონ რეალური პრობლემიდან, რომელიც იმ ადამიანების აღმოჩენასა და პასუხისგებაში მიცემას გულისხმობს, ვინც ეს უპრეცედენტო ექსპერიმენტი ჩაატარა.
ახლა პრობლემა მათი ვინაობის გარკვევაა. ნიუ-იორკის გუბერნატორმა საშინელი რამ ჩაიდინა, მაგრამ ახლა თანამდებობიდან გადადგა. CNN-ში მისმა ძმამ ლოქდაუნის იდეოლოგია გაავრცელა, მაგრამ ის თანამდებობიდან გაათავისუფლეს. ნიუ-იორკის მერმა ბოროტება ჩაიდინა, მაგრამ რამდენიმე კვირაში თანამდებობიდან გაიპარება. ზოგიერთმა გუბერნატორმა, რომელმაც მოსახლეობა ლოქდაუნში ჩააგდო, უარი თქვა ხელახლა კენჭისყრაზე და ყველანაირად ეცდება გაქრობას.
დოქტორმა დებორა ბირკსმა, რომელიც დანამდვილებით ვიცით, რომ ის იყო ადამიანი, რომელმაც ტრამპი დაიყოლია ლოქდაუნის დამტკიცებაზე, ჩუმად გადადგა და ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ ყურადღების ცენტრში არ მოხვედრილიყო. ჟურნალისტი... New York Times რომელმაც სრული ისტერია გამოიწვია სასტიკი ლოკდაუნის მოწოდებით, მას შემდეგ სამსახურიდან გაათავისუფლეს. ასევეა ასობით საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თანამშრომელი, რომლებმაც გადადგა ან გაათავისუფლეს.
ვინ რჩება დამნაშავედ? აქ ყველაზე სავარაუდო კანდიდატი თავად ფაუჩია. თუმცა, უკვე შემიძლია გითხრათ მისი საბაბი. მან არცერთ ბრძანებას არ მოაწერა ხელი. მისი თითის ანაბეჭდები არცერთ კანონმდებლობაზე არ არის.
მან არასდროს გამოსცა რაიმე ბრძანებულება. არასდროს არავინ დაუკავებია. არასდროს დაუბლოკავს არცერთი ეკლესიის შესასვლელი და არც პირადად დაუკეტავს არცერთი სკოლა ან დაწესებულება. ის უბრალოდ მეცნიერია, რომელიც, სავარაუდოდ, ადამიანების ჯანმრთელობისთვის რეკომენდაციებს იძლევა.
მას ალიბიც აქვს.
ეს ყველაფერი პირველ მსოფლიო ომს, „დიდ ომს“ მაგონებს. გადახედეთ მიზეზები... ისინი ყველა ამორფულია. ნაციონალიზმი. მკვლელობა. ხელშეკრულებები. დიპლომატიური დაბნეულობა. სერბები. ამასობაში, ამ მიზეზებიდან ვერცერთი ვერ ხსნის 20 მილიონი დაღუპულის, 21 მილიონი დაჭრილის, დანგრეული ეკონომიკისა და სიცოცხლის მიზეზებს მთელ მსოფლიოში, რომ აღარაფერი ვთქვათ დიდ დეპრესიასა და ჰიტლერის აღზევებაზე, რაც ამ საშინელი კატასტროფის შედეგად მოხდა.
მიუხედავად გამოძიებებისა, უამრავი წიგნის, საჯარო მოსმენებისა და საზოგადოებრივი მძვინვარებისა, რომელიც პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ ათწლეულზე მეტხანს გაგრძელდა, არასდროს ყოფილა არავინ, ვინც პასუხისმგებლობა აიღო. იგივე განმეორდა ერაყის ომის შემდეგ. არსებობს თუ არა ჩანაწერი ვინმეს შესახებ, ვინც თქვა: „მე მივიღე გადაწყვეტილება და ვცდებოდი“?
ასე რომ, შესაძლოა, ეს 2020 და 2021 წლების ლოქდაუნებსა და მანდატებს ეხებოდეს. ხოცვა-ჟლეტა ენით აუწერელია და ერთ ან ორ თაობას ან მეტხანს გაგრძელდება. ამასობაში, პასუხისმგებელი ადამიანები ნელ-ნელა შორდებიან საზოგადოებრივ ცხოვრებას, პოულობენ ახალ სამსახურებს და ხელებს იწმენდენ ნებისმიერი პასუხისმგებლობისგან. ისინი ამოწმებენ რეზიუმეებს და, როცა ჰკითხავენ, ყველას ადანაშაულებენ საკუთარი თავის გარდა.
ეს ის მომენტია, რომელშიც ჩვენ აღმოვჩნდით: მმართველი კლასი, რომელსაც ეშინია გამოაშკარავების, დადანაშაულების და პასუხისმგებლობის დაკისრების და, შესაბამისად, სტიმული აქვს, რომ დაუსრულებელი საბაბების, განტევების ვაცებისა და ყურადღების გამფანტავი ფაქტორების სერია შექმნას („კიდევ ერთი ინექცია გჭირდება!“).
ეს ამ საშინელი ისტორიის ყველაზე ნაკლებად დამაკმაყოფილებელი დასკვნაა. მაგრამ აი, ისიც: დიდი ალბათობით, ის ადამიანები, ვინც ეს დაგვემართა, არასდროს აგებენ პასუხს, არც სასამართლოში და არც საკანონმდებლო სხდომაზე. ისინი არასდროს იძულებულნი იქნებიან, მსხვერპლს კომპენსაცია გადაუხადონ. ისინი ვერასდროს აღიარებენ, რომ შეცდნენ. და სწორედ აქ იმალება ის, რაც შეიძლება ბოროტი საჯარო პოლიტიკის ყველაზე აღმაშფოთებელი თვისება იყოს: ეს არ არის და არც იქნება სამართლიანობა ან რაიმე ისეთი, რაც სამართლიანობას ოდნავ მაინც წააგავს.
ყოველ შემთხვევაში, ისტორია სწორედ ამას გვთავაზობს. თუ ამჯერად სხვაგვარად იქნება და დამნაშავეები ნამდვილად დაისჯებიან გარკვეული შედეგებით, ეს მაინც ვერ გამოასწორებს სიტუაციას, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, მომავლისთვის ზღაპრულ პრეცედენტს შექმნის.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
