გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო დღეების განმავლობაში ჰოკეის სამყაროში დიდი ამბავი ატყდა „ბოსტონ ბრუინსის“ გადაწყვეტილებას, შესთავაზოს და შემდეგ გააუქმოს კონტრაქტი პერსპექტიული 20 წლის მცველ მეთიუ მილერს.
მილერი დრაფტზე მე-4 ნომრად აირჩიეს.th 2020 წლის NHL-ის დრაფტის რაუნდში არიზონა კოიოტსის მიერ, რომლებმაც შემდგომში უარი თქვეს მოთამაშის უფლებებზე, როდესაც ორი ჟურნალისტი Arizona რესპუბლიკა გავრცელდა ინფორმაცია, რომ მოთამაშე 14 წლის ასაკში ოჰაიოს შტატის არასრულწლოვანთა სასამართლომ დამნაშავედ ცნო ფერადკანიანი განვითარების შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე თანაკლასელის სერიულ ძალადობაში.
იგივე ისტორიების შედეგად, რომლებიც, როგორც ჩანს, დაზარალებულისა და მისი ოჯახის მიერ მიცემული ჩვენებებით იყო გამოწვეული, მილერს ჩრდილოეთ დაკოტას უნივერსიტეტში ჰოკეის სტიპენდია ჩამოერთვა.
ორი წლის შემდეგ, მილერთან და მის აგენტთან საუბრის შემდეგ, „ბრუინსის“ ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტა, რომ მილერი მეორე შანსს იმსახურებდა.
თუმცა, მედიაში/სოციალურ მედიაში მწვავე აჟიოტაჟის შემდეგ, რომლის დროსაც NHL-ის კომისარმა გარი ბეტმანმა განაცხადა, რომ ბოლო სიტყვა მას ექნებოდა NHL-ში თამაშის უფლებამოსილების გადაწყვეტაში, „ბრუინსმა“ ცოტა ხნის წინ ხელმოწერილი კონტრაქტი გააუქმა და განაცხადა, რომ ბოლო დღეებში მილერის შესახებ დაუზუსტებელი „ახალი ინფორმაცია“ აღმოაჩინეს.
და ამით დასრულდა ჩვენი ეპოქის კიდევ ერთი ონლაინ მორალის პიესა, დრამები, სადაც პირადი უკმაყოფილების სოციალური კაპიტალი, რომელიც გაძლიერებულია ძირითადად ანონიმური ონლაინ ბრბოს მხრიდან წამოსული აღშფოთების ალტერნატიული გამოხატულებებით, უცვლელად დომინირებს.
არაფერი მაქვს მორალურად გაჟღენთილი პირადი აღშფოთების წინააღმდეგ. სინამდვილეში, უხვად მაქვს. უფრო მეტიც, კარგად ვაცნობიერებ იმ როლს, რომელიც მან ისტორიის განმავლობაში სოციალურ კოლექტივებში ქცევის რეგულირებაში შეასრულა.
მაგრამ ასევე ვიცი, რომ ერთ-ერთი რამ, რამაც თანამედროვე დემოკრატიების გაჩენა შესაძლებელი გახადა, იყო ბრბოს სტილის მორალური აღშფოთების და მისი ტყუპისცალი ძმის, პირადი შურისძიების, კანონის უზენაესობისადმი დაქვემდებარება.
კანონის გამოყენება ხშირად არასრულყოფილია? აბსოლუტურად. როდესაც ის საერთოდ გვთავაზობს ანაზღაურებას, კანონის მიერ შემოთავაზებული ანაზღაურება თითქმის ყოველთვის ჩამორჩება იმას, რაც უსამართლობის მსხვერპლთა აზრით, მათ უნდა მიეკუთვნებოდეს? ეჭვგარეშეა.
ჩვენი ინსტიტუტების დამფუძნებლებს ეს შეზღუდვები არ იცოდნენ. თუმცა, ისინი თვლიდნენ, რომ ასეთი არასრულყოფილი სამართლიანობა უსაზღვროდ აღემატებოდა ალტერნატივას, რომელსაც ისინი სწორად აღიქვამდნენ, როგორც საზოგადოებას, რომელიც „რეგულირებულია“ პირადი შურისძიებისა და ბრბოს მმართველობის რაიმე ნაზავით.
წავიკითხე ახალი ამბები იმის შესახებ, თუ რა გაუკეთა მეთიუ მილერმა აიზაია მეიერ-კროტერსს რამდენიმეწლიანი ბულინგის დროს, რომელიც, სავარაუდოდ, მაშინ დაიწყო, როდესაც ორივე 7 წლის იყო. ინციდენტი, რომელიც პრესამ ყველაზე ხშირად მოიყვანა შევიწროების ამ სამწუხარო პერიოდის საილუსტრაციოდ - მილერის მიერ მეიერ-კროტერსის მიერ შარდში ამოვლებული პუშპოპის ლოკვის იძულება - წარმოუდგენლად ამაზრზენია. და ვიცი, რომ აიზაიას და/ან მისი ოჯახის ადგილას რომ ვყოფილიყავი, ძალიან გამიჭირდებოდა მისთვის ამ აგრესიების პატიება და იმ ფაქტის გამო, თუ როგორ დააზიანა ამან, უეჭველად, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვის ფსიქოლოგიური კეთილდღეობა.
მაგრამ ნიშნავს ეს იმას, რომ მილერი, რომელიც თავად არის რაიმე სახის ძალადობის ან უგულებელყოფის სავარაუდო მსხვერპლი, რათა ასეთ ახალგაზრდა ასაკში ასეთი სადიზმით ჩაერთოს, მთელი ცხოვრება სოციალური პარია უნდა იყოს და ვერ შეძლოს თავისი უნარების გამოყენება სამუშაო ადგილზე? ეს მაშინ, როდესაც პროფესიონალი სპორტსმენების ნამდვილი მასა, რომლებმაც გაცილებით უარესი რამ ჩაიდინეს, როგორც მოზარდები (მაგ. რეი ლუისი, კრეიგ მაკტავიში) ნელ-ნელა შეიწყალეს და ფეხბურთელებსა და/ან მენეჯერულ რიგებში დააბრუნეს. როგორც ჩანს, 20 წლის ბავშვის დევნა გაცილებით ადვილია, ვიდრე ცნობილ ვარსკვლავზე, რომლის მაისურიც საკუთარი თავისთვის ან შენი შვილებისთვის იყიდე.
ზემოაღნიშნული კითხვის დასმა არ არის ისეთი, როგორსაც ბევრი მონდომებული და გულმოდგინე მორალისტი წერს „ოჰ, ძალიან ლიბერალური“-ს კომენტარების განყოფილებაში. Boston Globe სპორტული განყოფილება და სხვა ადგილები გვჯერა, რომ ეს იგივეა, რაც „მილერის საქციელის გამართლება“ ან რაიმე ფორმით უგულებელყოფა იმ სერიოზული ზიანის მიმართ, რაც მისმა ბავშვობის/მოზარდობის ქმედებებმა მაიერ-კროტერსზე მიაყენა. ეს არც იმას გულისხმობს, რომ მეთიუ მილერის დანაშაულები მხოლოდ „ბიჭების ბიჭობაა“ ან რომ თქვენ გჯერათ, რომ ის მორალურ ანგელოზად დაიბადა.
როგორც წესი, საქმეები გაცილებით უფრო რთულადაა.
როგორც მე მესმის, მეთიუ მილერი არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების არსებულ სისტემაში გადაიყვანეს, მან შეასრულა ის, რაც, სავარაუდოდ, პროპორციული სასჯელი დააკისრა სისტემის მიერ, გაათავისუფლეს და ცხოვრების გაგრძელების საშუალება მისცეს.
და არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების ფუნდამენტური პრინციპების დაცვით, რომლებიც დაფუძნებულია იმ რწმენაზე, რომ არავინ უნდა იყოს სამუდამო მსჯავრდებული სრული მორალური აზროვნების დაწყებამდე ჩადენილი ქმედებებისთვის, ჩანაწერები დალუქული იყო. და რამდენადაც მე შევძელი გითხრათ, მას შემდეგ ის სასამართლო სისტემაში აღარ გადაუციათ.
როდესაც ის 2020 წელს დრაფტზე აიყვანეს, ვიღაცამ დაარღვია ამ პრინციპის არსი, მილერის არასრულწლოვანთა დანაშაულებზე ისაუბრა და დაუკავშირდა მსხვერპლს, რომელმაც გამოთქვა თავისი შეშფოთება იმის გამო, რომ მილერს შესაძლოა სიმდიდრისა და დიდების გზაზე გასვლის შესაძლებლობა მიეცა. „ყველა ფიქრობს, რომ ის ისეთი მაგარია, რომ NHL-ში მოხვედრა მოახერხა, მაგრამ ვერ ვხვდები, როგორ შეიძლება ვინმე იყოს მაგარი, როდესაც მთელი ცხოვრება ვინმეს აკრიტიკებ და ავიწროებ“.
ეს სრულიად გასაგები გრძნობაა, რომელიც გაცილებით უფრო თავშეკავებულად არის გამოხატული, ვიდრე ის, რასაც მე ვიტყოდი, მის იმავე მდგომარეობაში რომ ვყოფილიყავი.
თუმცა, უფრო დიდი კითხვა ის არის, თუ კანონების სავარაუდო საზოგადოებაში ეს ყველაფერი ლეგიტიმურზე მეტია. გრძნობები იმის შესახებ, თუ როგორ ხედავდით თქვენს ყოფილ მტანჯველს, აღიარებას და წარმატების შესაძლებლობას, შეიძლება და უნდა იქნას გამოყენებული, როგორც მედიის, სოციალური მედიის და ბიზნესის შეთქმულების გზით დაკისრების საშუალება. დე ფაქტო ორმაგი რისკის ფორმა იმ ადამიანის მიმართ, ვინც თეორიულად გადაიხადა თავისი ვალი საზოგადოების წინაშე?
ნამდვილად გვინდა ვიცხოვროთ საზოგადოებაში, სადაც, თუ შეძლებთ განრისხებული და მედია-მცოდნე მორალისტების რაზმის დაქირავებას, შეგიძლიათ არა მხოლოდ კანონის მოსალოდნელი შედეგების გადალახვა, არამედ, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, გრძელვადიან პერსპექტივაში, როგორც აგრესორის, ასევე მისი მსხვერპლის განკურნების შესაძლებლობების? ნამდვილად გვინდა ორი ახალგაზრდა სიცოცხლის ბოლომდე მტანჯველ-მსხვერპლის დინამიკაში გამოვკეტოთ?
ამ ლოგიკის მიხედვით, ციხის საგანმანათლებლო პროგრამები, როგორიცაა ის, რომელშიც მრავალი წლის განმავლობაში ვასწავლიდი და სადაც ჩემი მასწავლებლობის კარიერის განმავლობაში ყველაზე ცოცხალი და შინაარსიანი საკლასო ურთიერთობები განვიცადე, არ უნდა არსებობდეს.
მილერის საქმეში არსებული ლოგიკის თანახმად, როგორც ადამიანს, რომელიც აცნობიერებს ჩემს მომავალ სტუდენტებად ქცეულ ზოგიერთ საზარელ ქმედებას, მე ამპარტავნულად უნდა მეპასუხა ჩემი კოლეგებისთვის, როდესაც მათ მთხოვეს, შევერთებოდი ამ ძალისხმევას და აშკარად მეთქვა, რომ „მე არანაირად არ მსურს ასეთი „ცხოველების“ მხარდაჭერა ან ღირსების დაცვა“.
შემდეგ სიამაყით ვეტყოდი ყველას, ვინც მომისმენდა, თუ როგორ მტკიცედ გამოვაცხადე და დავიცავი ჩემი მკაფიო და ურყევი მორალური პრინციპები დამნაშავეებისა და მათი დანაშაულების განდიდების მოთხოვნის წინაშე.
კიდევ ერთხელ, ნუთუ ეს ნამდვილად ის მორალური ქცევის მოდელია, რომლის განვითარება და ნორმალიზებაც გვსურს?
სამწუხაროდ, ბევრის პასუხი - როგორც ჩანს, დარწმუნებული იმაში, რომ მათი უბიწო ბავშვები ვერასდროს იქნებოდნენ ბოროტების აგენტები - ამ კითხვაზე პასუხი, როგორც ჩანს, „დიახ“-ია.
მართლაც, განა ეს სტიგმატიზაციის, დეჰუმანიზაციისა და გარიყვის ამ დინამიკის მარტივი ვარიაცია არ იყო — რომელიც იმ იდეაში იყო დაფუძნებული, რომ ბოროტება ყოველთვის სუფთაა და სხვაგან მდებარეობს — რაც ფსიქოლოგიურად „მაი-კოვიდის“ ეპოქის ყველაზე უარეს რეპრესიებს უდევდა საფუძვლად?
რაც არ უნდა ცუდი იყოს განკურნების პერსპექტივიდან თავის არიდების ეს პრაქტიკა თვითშეფასების მოჩვენებითი განწყობისა და განაწყენებული დაძაბულობის გაგრძელების სასარგებლოდ, შესაძლოა, ის სავარძელში ფართოდ გავრცელებული მორალიზაციის ახალი ტენდენციის ყველაზე ცუდი ნაწილიც კი არ იყოს.
შესაძლოა, უფრო შემაშფოთებელი იყოს ის ზიანი, რომელსაც ასეთი პრაქტიკა აყენებს იმას, რასაც შეიძლება ვუწოდოთ ჩვენი საზოგადოების „საზრუნავის ეკონომიკა“. ისევე, როგორც ჩვენთან დაკავშირებული ყველაფრის უმეტესობა, ჩვენი უნარი, ყურადღება მივაქციოთ ჩვენს გარეთ არსებულ სამყაროს, შეზღუდულია. ახალი კიბერეკონომიკის „მეფეებმა“ ეს იციან და ლაზერულად არიან ორიენტირებულნი იმაზე, რომ ჩვენი ცხოვრების განმავლობაში ამ მწირი და უაღრესად ღირებული რესურსის რაც შეიძლება მეტი ნაწილი მივცეთ მათ.
ისინი ამას ყველაზე აშკარად იმისთვის აკეთებენ, რომ გვიყიდონ ისეთი რამ, რაც ხშირად არ გვჭირდება ან შინაგანად არ გვინდა. თუმცა, ამას ასევე იმისთვის აკეთებენ, რომ არ ვიფიქროთ იმაზე, თუ როგორ ემსახურება ან არ ემსახურება ჩვენს გრძელვადიან ინტერესებს ის სოციალური სტრუქტურები, რომლებშიც მათ უდიდესი გავლენა აქვთ.
როგორ?
ჩვენი წახალისებით, რომ კოგნიტური, ემოციური და მორალური ენერგია დავხარჯოთ იმ ადამიანებსა და ნივთებზე, რომლებიც საბოლოო ჯამში ჩვენი პირადი კონტროლის რადიუსს სცილდება.
მაგალითად, ახალგაზრდა ჰოკეის მოთამაშეებზე, რომლებმაც ბავშვობაში და ადრეულ მოზარდობაში მახინჯი შეცდომები დაუშვეს, ან პირიქით, მათი მსხვერპლის ნამდვილად გულისამაჩუყებელი ისტორიები.
გადაჭრის კი ონლაინ რეჟიმში ახალგაზრდა ჰოკეისტის წარსულის შესახებ აჟიოტაჟი ჩვენს რეალურ პრობლემებს?
Აშკარად არა.
თუმცა, ეს ენერგიას წაგართმევთ დღეს მიმდინარე ძირითადი უფლებების დიდი და სტრუქტურულად დაწესებული დარღვევების წინააღმდეგ საბრძოლველად.
დღეს 6 წლის წინ ბავშვზე ძალადობის ერთი საქმის იურიდიულად გადაჭრაზე დახარჯული ყოველი წუთი ისეთი წუთია, რომელიც არ არის დახარჯული მთავრობის მიერ ბავშვზე ძალადობის სისასტიკისა და უსამართლობის განხილვაზე, რაც დღეს ხდება, ძირითადად „კოვიდთან ბრძოლის“ სახელით. აღშფოთება ელეგანტურად და ვნებიანად დაგმობილია. აქ, ლორა როზენ კოენის მიერ .
ფაქტობრივად, როდესაც საკუთარ თავს უფლებას ვაძლევთ, ჩავერთოთ მორალური ღირსებების ობიექტურად უსაფუძვლო კამპანიებში, რომლებიც წარსული პირადი საქმეების შესახებ სიგნალებს ავრცელებენ, ჩვენ დიდ, ფესვგადგმულ ძალაუფლების ცენტრებში მყოფ ადამიანებს გაცილებით მეტ სივრცეს ვაძლევთ მოქალაქეთა ძალადობისა და სოციალური კონტროლის მოცულობითი სისტემების ამოქმედებისა და კონსოლიდაციისთვის. და თუ ფიქრობთ, რომ ეს ფესვგადგმული ძალაუფლების ცენტრები სცილდება იმის გააზრებას, თუ როგორ უნდა წაახალისონ მცირე ზომის აღშფოთების ყურადღების გადატანის კამპანიები, მაშინ დროა, გამოფხიზლდეთ ჩვენი სამყაროს ახალი რეალობების წინაშე.
ნახევარი საუკუნის წინ, გარკვეულმა აქტივისტებმა განაცხადეს, რომ ახლა „პირადი პოლიტიკურია“. ეს იყო მიმზიდველი ფრაზები და, სხვა მრავალი მიმზიდველი ფრაზის მსგავსად, ზედმეტად გამარტივებული. უნდა ვეცადოთ, რომ მოქალაქეების პირადი საზრუნავი ყოველთვის გავითვალისწინოთ პოლიტიკის შემუშავების შესახებ დისკუსიებში? რა თქმა უნდა.
ამის მიუხედავად, როგორც ჰანა არენდტმა შეგვახსენა, არსებობს და ყოველთვის უნდა არსებობდეს ბარიერი ჩვენს პირად და საჯარო „მეს“ შორის, ასევე უნდა ვიყოთ აღიარებულნი, რაც არ უნდა სავალალო იყოს ამის გაკეთება, იმ სამწუხარო როლის, რომელსაც უპასუხო ტრაგედია თამაშობს ყველა ჩვენგანის ცხოვრებაში.
ნუთუ მსურს, რომ მეიერ-კროთერების ტკივილი ოჰაიოს არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების სისტემით აღმოიფხვრას? ცხადია, მსურს. სამწუხაროდ, ეს ასე არ მუშაობს. საჯარო მართლმსაჯულების სისტემა ტკივილის აღმოსაფხვრელად კი არა, მისი შემდგომი პროგრესის შესამცირებლადაა შექმნილი და ამ გზით განკურნების შესაძლო შესაძლებლობას იძლევა.
ინტერნეტმა, უკეთესობისკენ თუ უარესობისკენ, შექმნა სოციალური ორგანიზაციისა და პოლიტიკური მობილიზაციის ახალი ფორმები. როგორც მილერის საქმეში ვნახეთ, მეიერ-კროთერების ოჯახი, ჟურნალისტებისა და ონლაინ აქტივისტების მხარდაჭერით, ფაქტობრივად, ცდილობდა მიეღო გარკვეული მორალური ანაზღაურება, რომლის უზრუნველყოფაც სასამართლო სისტემას მათთვის არ შეეძლო.
გასაგებია? დიახ. მათი უფლებაა? რა თქმა უნდა.
კარგია თუ არა მობილიზაციის ამ ახალი მეთოდების გამოყენება სამართლებრივი სისტემის ეფექტურად გადასალახავად და შურისძიების ეფექტური ფორმების შესაქმნელად ჩვენი საზოგადოებისა და კულტურის მომავლისთვის?
ალბათ არა.
მიუხედავად იმისა, რომ ამ ეტაპზე ეს შეიძლება ბევრ ადამიანს საკუთარი თავის მიმართ კმაყოფილების გრძნობას აძლევდეს, ეს მხოლოდ კიდევ უფრო შეამცირებს კანონის უზენაესობისადმი ნდობას — ცვლილებას, რომელიც ყოველთვის ძლიერთა სასარგებლოდ მოქმედებს — და ძვირფას ენერგიას წაართმევს ჩვენი ღირსებისა და თავისუფლების წინააღმდეგ მთავრობისა და კორპორაციების მიერ მასობრივი და სისტემატური თავდასხმების წინააღმდეგ ბრძოლის გადაუდებელი ამოცანიდან.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
