გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პანდემიის გამო დაწესებული მრავალი შეზღუდვის, სულ მცირე დროებით, მოხსნის შემდეგ, გასაგები მიზეზების გამო, ბევრი აქტივისტი „ექსპერტი“ სულ უფრო მეტად იმედგაცრუებული ხდება გავლენის პოტენციური დაკარგვის გამო.
შესაძლოა, ეს არის ერთ-ერთი ახსნა, თუ რატომ მიმართეს მანდატის მომხრე და პროგრესულმა პოლიტიკის აქტივისტებმა, როგორიცაა სასწრაფო დახმარების ექიმი ჯერემი ფაუსტი, სასოწარკვეთილი ზომების მიღებას - ბავშვებისთვის COVID-ის რისკების მიზანმიმართულ გაზვიადებას.
„ექსპერტთა“ საზოგადოებასა და პროგრესულ გავლენიან პირებს შორის სიმბიოზური ურთიერთობის სრულყოფილი ანალიზის შედეგად, ფაუსტმა გამოაქვეყნა უკიდურესად შეცდომაში შემყვანი სტატია. მუხლი ეს მაშინვე იყო გაძლიერდეს აშიშ ჯჰას მიერ, ბაიდენის თეთრი სახლის ოფიციალური თანამშრომლის, რომელიც ამჟამად კორონავირუსზე რეაგირების კოორდინატორის თანამდებობას იკავებს.
ჯჰამ არაერთხელ გაავრცელა დეზინფორმაცია ნიღბების შესახებ, ამავდროულად ღიად უწევდა პოპულარიზაციას ვაქცინის პასპორტებსა და ვერიფიკაციას, ხოლო გასულ ზაფხულს განაცხადა, რომ „არავაქცინირებული, ნიღბის გარეშე ადამიანები“ არიან გადაცემის მამოძრავებელი ძალა, თუმცა უგულებელყო ის ფაქტი, რომ შემთხვევები გაიზარდა ისეთ მაღალნიღბიან და ვაქცინირებულ რაიონებში, როგორიცაა სან-ფრანცისკო:
ჯჰა თავის პირად Twitter-ის ბიოგრაფიაში, თითქოს ირონიის ყოველგვარი ნიშნის გარეშე, აცხადებს, რომ ის „იმ მოსაზრების მომხრეა, რომ მონაცემების ერთი უნცია ათასი ფუნტი აზრის ტოლფასია“, თუმცა უგულებელყოფს იმ მონაცემებს, რომლებიც მის მცდარ აზრს ამტკიცებს.
სამაგიეროდ, წლების განმავლობაში თავისი არაზუსტი მოსაზრებების Twitter-ის ასობით ათასი მიმდევრისთვის გავრცელების შემდეგ, ის თეთრ სახლში დაწინაურდა იმის წყალობით, რომ „მეცნიერების სჯეროდათ“ პროგრესულებს ის უთხრა, რისი მოსმენაც მათ სურდათ. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მან კიდევ ერთი პროგრესული აქტივისტის, ჯერემი ფაუსტის დეზინფორმაციის გავრცელება გადაწყვიტა.
ფაუსტი სრულიად გადაუხვია ამ აზრს, როდესაც ავიაკომპანიებმა აპრილში პირბადეების ტარების სავალდებულოობა გააუქმეს და მიანიშნა, რომ ისინი, ვინც შეეგუა იმ რეალობას, რომ პირბადეები არ მუშაობს, პასუხისმგებელნი იქნებიან COVID-ით გამოწვეული „ჩვილების“ სიკვდილზე:
და უბრალოდ, ცნობისთვის, ამ ტვიტიდან ერთ თვეზე მეტი გავიდა და ექვს თვეზე მეტი ასაკის ყველა ასაკისთვის ჯერ კიდევ არ არსებობს ავტორიზებული ვაქცინა.
ფაუსტს საქმე არ დაუსრულებია. ბავშვებისთვის COVID-ის რისკების გაზვიადებისადმი მისი აშკარა აკვიატების კიდევ ერთი მაგალითის სახით, მან Twitter-ზე გამოაქვეყნა ამაზრზენი განცხადება:
ნიღბის ტარების არაკომპეტენტურობისა და გამაოგნებელი ცნობიერების ნაკლებობის გარდა, ოდესმე აინტერესებდა ფაუსტს ის შესაძლებლობა, რომ თვითმფრინავში გრიპის ნიღბის გარეშე გადაცემის შედეგად „ბავშვთა მცირე რაოდენობა“ შეიძლება გარდაიცვალოს? Twitter-ზე ფაუსტის სწრაფი ძიებამ, რომელშიც ის ადამიანებს უწესოდ მოიხსენიებს იმის გამო, რომ ისინი (უსარგებლოდ) უარს ამბობენ თვითმფრინავში ნიღბის ტარებაზე ბავშვებზე გრიპის გადაცემის თავიდან ასაცილებლად, ნულოვანი შედეგი გამოიღო.
რა თქმა უნდა, ფაუსტმა ასევე უგულებელყო ის ფაქტი, რომ თვითმფრინავებში ნიღბის ტარების სავალდებულოობის გაუქმების შემდეგ, მისი იდეოლოგიური თანამემამულეების მიერ პროგნოზირებული არცერთი შედეგი არ განხორციელებულა.
რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ აშშ-ში ახლად დაფიქსირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი მანდატის გაუქმების შემდეგ რეკორდულად დაბალ დონეზე დარჩა:
როგორც მოსალოდნელი იყო, ფაუსტისგან, ენდი სლავიტისგან, ერიკ ფეიგლ-დინგისგან ან სხვა სავარაუდო „ექსპერტებისგან“ არანაირი განახლება არ ყოფილა იმის შესახებ, თუ რატომ არ მოხდა COVID-19-ით გარდაცვლილთა უზარმაზარი ზრდა სავალდებულო ზომების მოხსნის მიუხედავად, რაც არავაქცინირებულ, ნიღბის გარეშე ტრამპის მხარდამჭერებს მასობრივად აფრენას წაახალისებდა.
ახლა, როდესაც დავადგინეთ, რომ ფაუსტს, განსაკუთრებით ბავშვებისთვის საფრთხის კუთხით, აშკარა შიშის დათესვის ისტორია აქვს, მის პროპაგანდაში არსებული უზუსტობები გაცილებით უფრო ლოგიკური ხდება.
მისი განცხადებების საკითხებს ბევრი სხვაც შეეხო, მათ შორის ეს ბრწყინვალე კომენტარი:
ფაუსტი აშკარად იტყუება სტატიის პირველივე ნაწილში მოცემულ „მტკიცებულებებთან“ დაკავშირებით, ორი განსხვავებული დათვლის მეთოდის არაზუსტად შერევით:
კოვიდ-19 მოკლეს 600 წელს დაახლოებით 2021 ბავშვი დაიღუპა, რაც გაცილებით მეტია, ვიდრე გრიპით გარდაცვლილთა რიცხვი ნებისმიერ წელს. ომიკრონის პიკზე, აშშ-ში კოვიდ-156-ით 19 ბავშვი გარდაიცვალა. ერთი თვე (2022 წლის იანვარი). Covid-10 პანდემიამდე 19 წლის განმავლობაში, საშუალო გრიპით 120 ბავშვი გარდაიცვალა წელიწადში— და ეს ნიღბის ტარების ან დისტანცირების გარეშე მოხდა.
ბავშვებში გრიპის შედეგად გარდაცვლილთა რაოდენობა, რომელსაც ის მოიხსენიებს, ეფუძნება ჩანაწერებს, სადაც გრიპი სიკვდილის გამომწვევ მიზეზად იქნა განსაზღვრული და არა მხოლოდ ხელშემწყობ ფაქტორად. ამ მიზეზით, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი განმარტავს, რომ ეს, სავარაუდოდ, მნიშვნელოვნად არასაკმარისად შეაფასებს გრიპის ტვირთს, რადგან გრიპის გართულებები ხშირად არ არის მითითებული სიკვდილის მოწმობებში:
რა თქმა უნდა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა COVID პანდემიის დროს სრულიად საპირისპირო სტანდარტი მიიღო, რის შედეგადაც COVID-ი სიკვდილის მოწმობებში მოხვდა ტრაგიკული უბედური შემთხვევებისა და სხვა მიზეზების გამო, სადაც COVID-ი იყო წარმოდგენილი, თუმცა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას სიკვდილში წვლილი შეეტანა.
ამ არასწორი ატრიბუციის მასშტაბები ცალკეული პირების მიერ საგულდაგულოდ იქნა აღრიცხული და ექსპერტების მიერ განზრახ იგნორირებულია:
ფაუსტი აღიარებს, რომ დათვლის ამ მეთოდმა შეიძლება გამოიწვიოს გადაჭარბებული ატრიბუცია, მაგრამ მხოლოდ გრიპის საწინააღმდეგოდ:
ამასობაში, იმუნიზაციისა და რესპირატორული დაავადებების ეროვნული ცენტრი (NCIRD) აფასებს რიგი დაავადებების საერთო ტვირთსეს ნიშნავს, რომ ისინი ორივე ძირითადს განიხილავენ მდე სიკვდილის ხელშემწყობი მიზეზები. (ისინი ასევე ასწორებენ სხვა მიზეზებსაც) ვარაუდები(ზოგიერთი მათგანი უფრო სავარაუდოა, ვიდრე სხვები.) თუ ადამიანი ძირითადად ტერმინალური კიბოთი გარდაიცვლება, მაგრამ გრიპს შესაძლოა გარკვეული როლი ეთამაშა მისი გარდაცვალების ვადებში, NCIRD-მა შესაძლოა ეს სიკვდილი გრიპის „დაავადების ტვირთის“ ყოველწლიურ შეფასებაში შეიტანოს.
თავისი გამაოგნებელი ინტელექტუალური პატიოსნების ნაკლებობით, ფაუსტი უგულებელყოფს, რომ ზუსტად იგივე პრობლემა არსებობს COVID-თან დაკავშირებითაც, რაც იმას ნიშნავს, რომ მისი შედარება დაუყოვნებლივ ბათილი უნდა იყოს.
შეუცვლელი კელი განმარტავს, თუ როგორ იწვევს ეს დრამატულ უთანასწორობას COVID-ის სხვადასხვა მონაცემთა ბაზას შორის:
არსებითად, ამ აბზაცში ყველაფერი არასწორი მიმართულება ან აშკარა ტყუილია:
მეორე მხრივ, NCHS-ის მიერ გრიპის შედეგად გარდაცვლილთა ყოველწლიური დათვლილი რაოდენობა ძალიან ზუსტია და ნამდვილად წარმოადგენს Covid-19-ის შესადარებელ სწორ საშუალებას. რატომ? იმიტომ, რომ Covid-19-ით გამოწვეული ყველა გარდაცვალების მსგავსად, ბავშვებში გრიპის შედეგად გარდაცვლილთა რიცხვი... საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებისთვის ანგარიშგების ვალდებულება, რომელსაც შემდეგ NCHS ავრცელებს. (სხვათა შორის, ზრდასრულთა გრიპით გამოწვეული სიკვდილიანობის შესახებ ინფორმაციის მიწოდება სავალდებულო არ არის.) რადგან ორივე გვაქვს დათვლილი პედიატრიული გრიპისა და Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემთხვევაში, ერთის შეფასება და მეორის დათვლა საჭირო არ არის; ამის გაკეთება ეპიდემიოლოგიურად ფაქტობრივად შეუსაბამოა. Covid-19-ის გრიპთან სწორად შესადარებლად, ჩვენ უნდა გავაკეთოთ პირდაპირი შედარებები, რასაც მე მხარს ვუჭერდი. სამეცნიერო ამერიკული და სამედიცინო ჟურნალები.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრი კონკრეტულად ეწინააღმდეგება გრიპის შესახებ ამ მტკიცებებს და ფაუსტი უგულებელყოფს, რომ COVID-0-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა ხშირად არასწორად მიეწერება სხვადასხვა სტანდარტებს. მიუხედავად იმისა, რომ COVID-18-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი გაიზარდა XNUMX-XNUMX წლის ასაკის პირებში...
...ეს თითქმის იდეალურად კორელაციაშია ტესტირების მაჩვენებლის ზრდასთან:
რაც მისი არგუმენტის კიდევ ერთ ნაკლოვანებას ავლენს - ტესტირების მასშტაბურ უთანასწორობას. როგორც ამ გრაფიკიდან ჩანს, აშშ-ში, რომელიც პიკს მიაღწია, წელს 4 მილიონზე მეტი ტესტირება ჩატარდა. დღეში.
2020 წლის სექტემბრიდან 2021 წლის იანვრამდე პერიოდში გრიპის საწინააღმდეგოდ დაახლოებით 800,000 XNUMX ლაბორატორიული ტესტი ჩატარდა. სულ. დღეში არა. სულ. დაახლოებით 4 თვეში. ესეც არ არის მცირე რიცხვი, 2015-2016 წლების გრიპის სეზონის ანგარიშის თანახმად, 900,000 XNUMX-ზე ნაკლები ტესტი ჩატარდა.
ბოლო წლებში შეერთებულ შტატებში არასდროს უცდიათ გრიპის ყველა შემთხვევის აღმოჩენა, როგორც ეს COVID-ის შემთხვევაში იყო. ამჟამად ჩვენ 1-ზე მეტი შემთხვევა გვაქვს. მილიარდი COVID ტესტები. ხედავთ, რამდენად კარგად მუშაობს მასობრივი ტესტირება მაღალი გადამდები რესპირატორული ვირუსის გავრცელების კონტროლისთვის?
ამ აკვიატებულმა სურვილმა, აღმოაჩინოს ყველა შესაძლო დადებითი ტესტის შედეგი იმ დაავადებისთვის, რომელიც გარდაუვლად ყველას დააინფიცირებს, შეიძლება გამოიწვიოს და უდავოდ გამოიწვია კიდეც COVID-თან დაკავშირებული სხვა მიზეზებით გამოწვეული სიკვდილიანობის მნიშვნელოვნად მაღალი წილი. რაც უფრო მეტს მოძებნით, მით უფრო მეტს აღმოაჩენთ.
რასაც ფაუსტი ასევე უგულებელყოფს, რაც მისი არგუმენტების უარყოფის კიდევ ერთი მარტივი და მარტივი მეთოდია, არის ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა.
0-18 ასაკობრივ ჯგუფებში გარდაცვლილთა საერთო რაოდენობის COVID-XNUMX-ით გარდაცვლილთა შედარებისას, მაშინვე ირკვევა, თუ რამდენად დაბალია COVID-XNUMX-ის ფარდობითი რისკი ბავშვებისთვის:
რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ COVID-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდა-კლების პარალელურად, ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის საერთო რაოდენობა თითქმის არ იცვლება.
2020 წლის ზაფხულში, იმ პერიოდში, როდესაც ფაუსტი მიიჩნევს, რომ ნიღაბის ტარება, ჩარევები და ნაკლებად გადამდები ვარიანტები პასუხისმგებელი იყო დაავადებების დაბალ დატვირთვაზე, 0-18 წლის ბავშვებში სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებელი იგივე ან უფრო მაღალი იყო, ვიდრე 2021-2022 წლების შემოდგომა-ზამთრის პერიოდში დელტას, ომიკრონის, ღია სკოლების და ნიღაბის ტარების შემცირების პირობებში. ჩვენ უბრალოდ მეტი ტესტი გვქონდა ხელმისაწვდომი და ამგვარად შევძელით COVID-ის დამატება, როგორც ხელშემწყობი ფაქტორი, მაშინ როდესაც ის აუცილებლად არ არის ძირითადი მიზეზი.
ფაუსტის სტატია იმდენად არაგულწრფელია, რომ ერთადერთი სავარაუდო ახსნა ის არის, რომ ის გრძნობს, რომ მისი ახლად მოპოვებული ძალაუფლება და გავლენა ქრება.
ქვეყნის უმეტეს ნაწილში პირბადის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა გაუქმდა და COVID-19-ით გარდაცვლილთა რიცხვი მკვეთრად შემცირდა. თვითმფრინავებს პირბადეები აღარ სჭირდებათ და რეისების გაუქმების სერია არასდროს მომხდარა.
თანდათანობით, როდესაც კატასტროფის თითოეული წინასწარმეტყველება უარყოფილია, ჩრდილო-აღმოსავლეთის შტატებში ნიღბების ყოველი ზრდის გამო, საზოგადოება აცნობიერებს, რომ ნიღბები არ მუშაობს და რომ ისინი შეცდომაში შეიყვანეს ფაუსტმა და მისმა მოკავშირეებმა. The New York Times ახლა აღიარებს, რომ ნიღბის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა არ მუშაობს.
ეს მისი შიშის დამთესავი სტატიის პრობლემების მხოლოდ არასრული ჩამონათვალია. კიდევ ბევრი სხვა პრობლემაა. ფაუსტმა ეს იცის; მას უბრალოდ არ აინტერესებს. არც ჯჰას.
მათ არასდროს შეუძლიათ აღიარება, რომ ცდებოდნენ, რომ გაზვიადეს რისკები, რათა მიაღწიონ თავიანთი მანდატებისა და რეკომენდაციების დაცვას და ამავდროულად, გაზარდონ საკუთარი შესაძლებლობები.
ასე რომ, რაც არ უნდა დაუჯდეთ ინტელექტუალური პატიოსნება და საზოგადოებრივი ჯანდაცვისა და „ექსპერტიზის“ მიმართ ნდობის ვარდნა, ისინი გააგრძელებენ არაზუსტი შიშის დათესვის გავრცელებას აუდიტორიის შესაშინებლად და ამავდროულად მედიაში კიდევ უფრო მეტი გამოჩენის მოპოვების მიზნით.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
