გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
[ქვემოთ მოცემულია დოქტორ ჯული პონესეს წიგნის პირველი თავი, ჩვენი უკანასკნელი უდანაშაულო წამი.]
იმის პრეტენზია, რომ რაღაცას მნიშვნელობა არ აქვს, მას მნიშვნელობას არ აკნინებს.
ჯენიფერ ლინ ბარნსი, All In
გაქვს მნიშვნელობა?
მე კელი-სუ ობერლი ვარ. ვცხოვრობ [მისამართზე]. მე ვიღაცას ვეკუთვნი და მნიშვნელოვანი ვარ.
ეს არის სიტყვები ფურცელზე, რომელსაც კელი-სუ ობერლი ყოველ ღამე ბალიშის ქვეშ დებს. ეს წერილი არ არის დადასტურება. ეს არ არის თვითდახმარების სავარჯიშო. ეს არის კავშირი მის არსებობასთან, პირდაპირი შეხსენება მისი მომავალი „მეს“ შესახებ, თუ ერთ დღეს გაიღვიძებს და დაივიწყებს.
23 წლის 2022 ივნისს, ტორონტოს ფინანსურ უბანში, ცათამბჯენის მე-16 სართულზე, კანადის Covid Care Alliance-ის მიერ ორგანიზებულ მოქალაქეთა მოსმენაზე ვიყავი და მთავრობის COVID-19-ზე რეაგირების ზიანის შესახებ ისტორიებს ვუსმენდი, მათ შორის ბევრს, ვისი ცხოვრებაც ვაქცინაციის შედეგად მიყენებულმა ზიანმა იმოქმედა. კელი-სიუს ჩვენება დღემდე შოკში მაყენებს.
2021 წელს კელი-სუ აქტიური, 68 წლის ქალი იყო დატვირთული სამუშაო გრაფიკით. ის დღეში 10 კილომეტრს დადიოდა და კვირაში 72 საათს მუშაობდა მის მიერ დაარსებულ საქველმოქმედო ორგანიზაციაში. ის ტიპიური A-ტიპის ადამიანი იყო, რომელიც პენსიაზე გასვლას მოუთმენლად ელოდა. მზისგან გაფითრებული და ძალიან ფორმაში მყოფი, ის აქტიურობისა და შრომისმოყვარეობის განსახიერება იყო. თავდაპირველად, მან Pfizer-ის COVID ვაქცინა გაიკეთა, როგორც 700 მოხალისის მენეჯერმა, რომლებსაც შაბათ-კვირას და არდადეგებზე 800-ზე მეტი ბავშვის გამოკვება დაევალათ, რათა „მათთვის ღია ყოფილიყო“. პირველი ინექციის შემდეგ, მან წვივსა და ტერფში ტკივილი იგრძნო და სისხლძარღვთა ქირურგთან მივიდა, რომელმაც აცნობა, რომ ბარძაყის არტერიაში სისხლის კოლტები ჰქონდა.
დიაგნოზის დასმის დროისთვის კელი-სუს უკვე გაკეთებული ჰქონდა მეორე ინექცია, რის შედეგადაც მას ინსულტებისა და გარდამავალი იშემიური შეტევების (TIA) ჯაჭვი განუვითარდა. ერთი ინსულტის შემდეგ, ძილისგან გაღვიძების შემდეგ, მას არ ჰქონდა დარწმუნებული, ვინ იყო. ამჟამად ის ერთ თვალზე ბრმაა.
კელი-სუმ თავის ჩვენებაში ექიმები მოუთმენლები და უხეშები აღწერა, ერთ-ერთი მათგანი კი ექიმებს ურჩევდა, რომ კატასტროფული ინსულტის შემთხვევაში არ დაბრუნებულიყო. „კორელაცია მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი არ არის“, - ეს მას არაერთხელ ესმოდა. მას სულ უფრო და უფრო ნაკლებად აშკარა ფორმით ეუბნებოდნენ, რომ მის გამოცდილებას მნიშვნელობა არ აქვს, ან სულ მცირე, რომ ის ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე იმ ადამიანების, ვინც COVID-19-ით დაზარალდა და გარდაიცვალა, ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე იმ ადამიანების, ვისაც ვირუსის ეშინია და ნარატივს მიჰყვება.
მაგრამ კელი-სუ უარს ამბობს გაჩუმებაზე. ის უარს ამბობს უხილავობაზე. ის უარს ამბობს რიცხვად ყოფნაზე. სხვების დადასტურების გარეშე, მას ყოველდღე უწევს საკუთარი თავის შეხსენება, თუ ვინ არის. წერილი, რომელსაც ის საწოლის გვერდით ტოვებს, საკუთარი თავისთვის შეხსენებაა, რომ ის მნიშვნელოვანია.
ბოლო ორი წლის განმავლობაში, გარკვეულ მომენტში, ალბათ, დაფიქრდით, მნიშვნელოვანი ხართ თუ არა. შესაძლოა, თავს შეუფერებლად, უცხოდ გრძნობდით ახალ ოპერაციულ სისტემაში, სადაც დუმილი ოქროა, კონფორმიზმი სოციალური ვალუტაა, ხოლო შენი წვლილის შეტანა XXI საუკუნის კარგი მოქალაქის ნიშანია. შესაძლოა, გრძნობდით, რომ თქვენს მთავრობას თქვენზე ნაკლებად ზრუნავდა, ვიდრე მათზე, ვინც ამ ნარატივის გაყოლა აირჩია. სინამდვილეში, ალბათ, ასეც იყო.
ამ გარანტიების გარეშე, თქვენ ძლივს მიიწევდით წინ იმ გზავნილით, რომ ნაკლებად მნიშვნელოვანი იყავით, რომ თქვენი არჩევანის გამო დაგაკარგვინეს და გიგნორირებას უწევდნენ, რომ ნარატივისადმი თქვენი უუნარობა რაღაცნაირად უკან გტოვებდათ. და ეს არც ისე უმნიშვნელო ტვირთია. უმეტესობისთვის ამ სისტემის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების სტიგმა და წუხილი ძალიან სარისკო და მოუხერხებელია. მაგრამ თქვენთვის, კონფორმიზმი ძალიან ძვირი ჯდება, ხოლო კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების და, შესაძლოა, წინააღმდეგობის გაწევის აუცილებლობა ძალიან რთულია იგნორირებისთვის.
კარგად ვიცნობ ამ ოპერაციულ სისტემას. სწორედ მან გამომარჩია, გამოხატა შეუწყნარებლობა ჩემი არაკონფორმისტული ჩვევების მიმართ და საბოლოოდ სცადა ანდაზური საჯარო მოედანზე დამაბამა.
2021 წლის სექტემბერში მე დავდექი უმაღლეს ეთიკურ გამოცდას: ან დავიცავი ჩემი უნივერსიტეტის COVID-19 ვაქცინის მანდატი, ან უარი ვთქვა და, სავარაუდოდ, სამსახური დავკარგე. უკეთესობისკენ თუ უარესობისკენ, მე ეს უკანასკნელი ავირჩიე. სწრაფად და ეფექტურად გამათავისუფლეს „საფუძვლიანი მიზეზით“. ჩემი კოლეგების, ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების თქმით, ტესტი სანახაობრივად ჩავაბარე. ტორონტოს ვარსკვლავი, la ეროვნული ფოსტა, CBC და ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის ბიოეთიკის პროფესორი, რომელმაც თქვა: „მე მას ჩემს კლასში არ ჩავაბარებდი“.
რა ვისწავლეთ?
როდესაც დავწერე Ჩემი არჩევანი თითქმის ორი წლის წინ, ჩემი პერსპექტივა ძირითადად პირადი და პერსპექტიული იყო. ცოტა თუ გამოთქვამდა საკუთარ აზრს, ცოტა თუ იყო საჯაროდ გათავისუფლებული ან გაკიცხული COVID-თან დაკავშირებული ერეტიკული შეხედულებების გამო. ცოტამ თუ იცოდა, რა იქნებოდა დისიდენტობის ფასი.
წიგნი იმიტომ დავწერე, რომ ვნერვიულობდი. ვნერვიულობდი, როგორი იქნებოდა სამყარო, თუ სავალდებულო ვაქცინები გაგრძელდებოდა, თუ mRNA ვაქცინები ფართომასშტაბიანად დაინერგებოდა, განსაკუთრებით ბავშვებისა და ორსული ქალებისთვის. რა თქმა უნდა, ვნერვიულობდი ჯანმრთელობაზე ზემოქმედების გამო, მაგრამ ასევე ვნერვიულობდი სამედიცინო დისკრიმინაციის ახალ ერაზე, რომელსაც ჯანდაცვასა და ჩვენს კოლექტიურ ცნობიერებაში, ზოგადად, შევქმნიდით. ასევე ვნერვიულობდი, რომ სავალდებულო ვაქცინები საზოგადოებაში ისეთ განხეთქილებას შექმნიდა, რომლის გამოსწორებაც შესაძლოა ვერასდროს შევძლოთ.
ჩვენ აღარ გვაქვს ტვირთი ან სარგებელი, რომ დავეყრდნოთ წუხილსა და გააზრებულ ვარაუდებს. ჩვენ ვნახეთ, როგორ ამოქმედდა COVID-ის პროტოკოლი რეალურ დროში და რეალური გავლენა მოახდინა ჩვენს სხეულებზე, ურთიერთობებზე, ოჯახებზე, საზოგადოების ნდობასა და ზრდილობაზე.
ყველა საზომით, ყველა მსხვილი მსოფლიო მთავრობის მიერ COVID-ზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეაგირება უპრეცედენტო კატასტროფა, ტრაგედიაც კი იყო. ჩვენ ვიხილეთ „ნულოვანი COVID“-ის კოლოსალური კრახი და დასაქმების, განათლების, მოგზაურობისა და გართობის სფეროში ნიღბების ტარების ბრძანებებისა და სავალდებულო ნორმების ტალღების შედეგები. ჩვენ ვნახეთ ვაქცინის პროგრამის ყველა კონტინენტზე, ყველა ასაკობრივ ჯგუფში გავრცელება და მისი გავლენა ინდივიდუალურ ჯანმრთელობასა და ყველა მიზეზით გამოწვეულ სიკვდილიანობაზე.
მეცნიერების ცვლილებასთან ერთად, ჩვენ ვნახეთ გაზლაითინგის, უკან დახევისა და ნარატივის ძალა. ჩვენ ვნახეთ 2021 წლის დირექტივიდან მიღებული გზავნილის ტრანსფორმაცია, რომლის მიხედვითაც „ვაქცინები“ გარანტირებულად იცავდა ადამიანებს COVID-19-ით ინფიცირებისგან. ეს ინფორმაცია უფრო გაფანტულ მოსაზრებად იქცა, რომ მიზანი თავიდანვე მხოლოდ ვირუსის სიმძიმის მინიმიზაცია იყო.
ჩვენ ვნახეთ, როგორ დააწესა ჩვენმა პრემიერ-მინისტრმა, ჯასტინ ტრუდომ, ვაქცინაციის სავალდებულო კურსი ყველა ფედერალური თანამშრომლისთვის 2021 წლის ოქტომბერში და არავაქცინირებული ადამიანების მიმართ სიძულვილი წარმატებულ საარჩევნო დაპირებად გამოიყენა, შემდეგ კი 2023 წლის აპრილში ოტავას უნივერსიტეტის სტუდენტების ჯგუფს განუცხადა, რომ ის არასდროს ისახავდა მიზნად მათ, ვინც რაციონალურად ფრთხილობდა. ჩვენ ვნახეთ, როგორ დაჟინებით მოითხოვდა ჩვენი ვიცე-პრემიერი, კრისტია ფრილანდი, ვაქცინების გადაცემის პრევენციის უნარს, შემდეგ კი 2022 წლის ოქტომბერში Pfizer-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა ევროპარლამენტის წინაშე აღიარა, რომ მათ არასდროს შეუმოწმებიათ ვაქცინის გადაცემის პრევენციის უნარი.
(შემდეგ გამოჩნდა ფაქტების შემოწმების არაერთი სტატია, რათა ეჩვენებინა, თუ რატომ არ იყო სიახლე ის ფაქტი, რომ ვაქცინები არ მოქმედებდა ისე, როგორც რეკლამირებული იყო.)
ჩვენ შევიტყვეთ, რომ ტრუდოს მთავრობის მიერ მოგზაურობისა და ფედერალური დასაქმებისთვის ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები პოლიტიკით იყო განპირობებული და არა მეცნიერებით და რომ გადაუდებელი ბრძანება ნარატიულ ისტერიას ეფუძნებოდა და არა რეალური საფრთხის მტკიცებულებას.. ჩვენ შევიტყვეთ, რომ ფედერალურ მთავრობას მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმთან 105 მილიონი დოლარის ღირებულების კონტრაქტი აქვს გაფორმებული ცნობილი მოგზაურის ციფრული პირადობის მოწმობისთვის და რომ ჩინეთმა 2020 წლის იანვარში ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის რეკომენდაციის საწინააღმდეგოდ, უხანის, ჰუანგგანგისა და ექოს ქალაქები ჩაკეტა.
უფრო პირად დონეზე, ეს თავბრუდამხვევი წელი იყო. ჩემი ქალიშვილი, რომელიც პანდემიის გამოცხადებიდან ერთი თვის შემდეგ დაიბადა, ახლა სამი წლისაა. სასწაულებრივად, მან ისწავლა სიარული და ლაპარაკი, მსჯელობა, შეგრძნება და წარმოსახვა, სანამ მის გარშემო სამყარო იცვლებოდა.
75-ზე მეტ ინტერვიუს მივეცი, ესეების, სტატიებისა და ექსპერტის დასკვნების დაწერა მომიწია იურიდიულ საქმეებზე, ასევე გამოვსულვარ მიტინგებსა და ღონისძიებებზე, მათ შორის ოტავაში გამართულ „თავისუფლების კონვოიზე“. ორწელიწად-ნახევრის წინ „ბეტონის სანაპიროზე“ სტუდენტების მიერ ორგანიზებულ მიტინგზე გამოსვლისთვის ვესტერნშიც კი დავბრუნდი, იმ უნივერსიტეტში, რომელმაც სწავლა გამიწყვიტა.
მე ვესაუბრე ვირუსოლოგებს, იმუნოლოგებს, კარდიოლოგებს, ექთნებს, იურისტებს, პოლიტიკოსებს, ისტორიკოსებს, ფსიქოლოგებს, ფილოსოფოსებს, ჟურნალისტებს, მუსიკოსებსა და სპორტსმენებს. ჩემს YouTube კონტენტს მილიონზე მეტი ნახვა და Twitter-ზე 18 მილიონი ნახვა ჰქონდა.
მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი ის იყო, რომ მე შეგხვდი. თვალებში ჩაგხედე, ხელი ჩამოგართვი, დანაკარგისა და მიტოვების ტრავმა დავინახე შენს სახეებზე და შენი ისტორიები მოვისმინე.
სასურსათო მაღაზიასთან ბროკოლის კოშკის თავზე ჩახუტებისთვის დავიხარეთ, როცა თვალები ცრემლებით აგვივსო. ერთმანეთს გამჭრიახი მზერა გავუზიარეთ, როცა შეხვედრებსა და ღონისძიებებზე, ძაღლების პარკში და ერთხელ ბენზინგასამართ სადგურზეც კი შევხვდით. ეს მზერა „გესმის“, „მესმის“ იყო, როცა ხედავდა, რომ სამყაროში რაღაც ფუნდამენტურად შეიცვალა და შესაძლოა, უკან ვეღარასდროს დავბრუნდეთ.
მივხვდი, რამდენად ადვილია ერთმანეთის ღალატი და როგორ გამოავლინა COVID-მა ჩვენს ურთიერთობებში არსებული ხარვეზები. მაგრამ ასევე დავინახე ადამიანობა ყველგან. ყველგან ვხედავდი ჩახუტებას, კავშირს და უზარმაზარ სითბოს. დავინახე კაცობრიობის ყველაზე ცუდი და საუკეთესო მხარეები და მოვესწარი არასასიამოვნო ჭეშმარიტებების დაუოკებელ ძალას. COVID-19-ის ბრძოლის ველმა, რა თქმა უნდა, შექმნა თავისი გმირები და ბოროტმოქმედები და ყველამ დავიკავეთ მხარეები იმის შესახებ, თუ რომელი რომელია.
მქონდა პატივი, ინტერვიუ ჩამეწერა და ინტერვიუ ჩამეწერა საუკეთესოებთან, ისეთებთან, რომლებსაც მსოფლიო აკრიტიკებდა. ქვემოთ მოცემულია მათი მოსაზრებების მოკლე მიმოხილვა, რამაც შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე მათი მოსმენისთანავე:
- ზუბი: „ეს ისტორიაში პირველი პანდემიაა, სადაც ადამიანების მნიშვნელოვან რაოდენობას სურს, რომ სიტუაცია უარესად იყოს, ვიდრე არის.“
- ჯორდან პეტერსონი: „სიმართლე ფაქტების ერთობლიობა არ არის. სიმართლე დიალოგისა და დისკუსიისადმი მიდგომაა“.
- ბრიუს პარდი: „კანონი კულტურის პროდუქტია და, კულტურის ცვლილებასთან ერთად, კანონიც იცვლება. ჩვენს შემთხვევაში, სამართლებრივი კულტურა ათწლეულების განმავლობაში იცვლებოდა“.
- ბრეტ ვაინშტაინი: „ჩვენ გვქონდა რაღაც ღრმად ნაკლოვანი, მაგრამ ძალიან ფუნქციონალური. რაღაც, რისი გამოსწორებაც შეიძლებოდა. და იმის ნაცვლად, რომ გვეფიქრა, რა იყო მასში არასწორი და რეალისტურად გვეფიქრა, თუ როგორ გამოვასწოროთ ის და რა ტემპით შეიძლება ველოდოთ მის გაუმჯობესებას, სულელურად დავუშვით, რომ თავი გაგვეთიშა. და არა მგონია, ხალხმა ჯერ კიდევ გაიგოს, რამდენად საშიშია ისტორიაში ჩავარდნა. ჩვენ თავი გავთავისუფლდით და ახლა უკვე მიტოვებულები ვართ. და რისი თქმაც არ შეგვიძლია არის ის, თუ სად დავეშვებით.“
- მაიკლ დრაივერი: „კანადელი პოეტის, მარკ სტრენდის, მშვენიერი ფრაზაა: „რომ ვიცოდეთ, რამდენ ხანს გაძლებდა ნანგრევები, არასდროს ვიწუწუნებდით“. აი, ეს არის ის მომენტი, რომელიც ადამიანებს გვაქვს. ოპტიმიზმის ალტერნატივა არ არსებობს. ჩვენი ცხოვრების ნანგრევები ჩვენი წასვლის შემდეგ მარადისობას არ გასტანს. აი, ეს არის ის“.
- ტრიშ ვუდი: „ყველაზე დიდ რისკზე წავიდნენ ის ადამიანები, ვინც პირველები იყვნენ გამოფხიზლებულები. ჩემი აზრით, ისინი ყველანი ღრმად, ღრმად ჰუმანურები იყვნენ“.
- სუზან დანჰემი: „9 სექტემბრის შემდეგ, ყველა საფრთხე, რომელიც მთავარ საინფორმაციო ციკლში მოხვდებოდა, თითქოს ერთი და იგივე კონსენსუსის გარშემო გვაერთიანებდა, რომ ჩვენი თავისუფლების რაღაც ახალი ელემენტი მსოფლიოს ტკივილს აყენებდა და რომ ჩვენ ეგოისტები ვიყავით, რომ მას ვინარჩუნებდით“.
- მატიას დესმეტი: „ის ადამიანები, რომლებიც არ არიან მასობრივი ფორმირების მარწუხებში, რომლებიც, როგორც წესი, ცდილობენ გააღვიძონ მასობრივი ფორმირების მონაწილეები, როგორც წესი, წარმატებას ვერ მიაღწევენ. მაგრამ... თუ ეს ადამიანები გააგრძელებენ ხმამაღლა გამოსვლას, მათი დისონანსური ხმა მუდმივად შეაწუხებს მასების ლიდერების ჰიპნოზურ ხმას და ისინი დარწმუნდებიან, რომ მასობრივი ფორმირება ასე ღრმად არ შეაღწიოს... ისტორიული მაგალითები აჩვენებს, რომ სწორედ იმ მომენტში, როდესაც დისონანსური ხმები წყვეტენ საჯარო სივრცეებში გამოსვლას, დაიწყო დესტრუქციული კამპანიები, რაც მოხდა 1930 წელს საბჭოთა კავშირში, 1935 წელს ნაცისტურ გერმანიაში“.
შესაძლოა შეგიმჩნევიათ, რომ ამ კომენტარებიდან მხოლოდ რამდენიმეა პირდაპირ კავშირში COVID-19-თან დაკავშირებულ მეცნიერებასთან ან პოლიტიკასთან. ისინი ეხება ადამიანის ბუნებას, ჩვენს სისუსტეებსა და მიდრეკილებებს, ისტორიას, კულტურას და იმას, თუ როგორ მოგვიყვანა ამან ამ კონკრეტულ ადგილსა და დროში.
ბოლო ორი წლის განმავლობაში, ალბათ, ბევრი რამ ისწავლეთ საკუთარ თავზე, რისი ატანა და ატანა შეგიძლიათ, რა მსხვერპლის გაღების მზად ხართ და სად ავლებთ ზღვარს ქვიშაში. ამას რომ ვწერ, ვფიქრობ თქვენს ისტორიებზე: როგორია თქვენი გაუცხოებისა და გაუქმების გამოცდილება? როგორ განვითარდა თქვენი აზროვნება ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში? რა დაკარგეთ ისეთი, რაც აღუდგენელია? რა ურთიერთობები იპოვეთ, რომელთა აღდგენაც ამის გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა? რა გაძლევთ საშუალებას, გაუძლოთ სირცხვილისა და გარიყულობის ქარიშხალს, როდესაც სხვებს ეს არ შეუძლიათ? რა გიშლით ხელს ნაკლებად იმოგზაუროთ?
ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჩემი პერსპექტივა ძალიან შეიცვალა, მომავლიდან აწმყოსა და წარსულ დროში გადავედი და ვფიქრობ, სად ვართ ახლა? როგორ მოვედით აქამდე?
ის, რასაც ამ დღეებში ვფიქრობ, მონაცემებთან ან მეცნიერებასთან თითქმის არ არის დაკავშირებული. ყველამ ამ ფრონტებზე ჩვენი ბრძოლის ხაზები განვიხილეთ და მათზე დიდ მოძრაობას ვერ ვხედავთ. ნარატივის მომხრე პოზიცია ძლიერია. კონვერსიები იშვიათია და მასობრივი გამჟღავნება ნაკლებად სავარაუდოა. გარდა ამისა, არ მგონია, რომ ის სიტუაცია, რომელშიც ჩვენ ვიმყოფებით, მონაცემების არასწორმა გაანგარიშებამ გამოიწვია, არამედ იმ ღირებულებებისა და იდეების კრიზისმა, რამაც ეს გამოიწვია.
წიგნის დაწერის შემდეგ, ბევრი დრო მქონდა იმაზე ფიქრისთვის, იყო თუ არა ჩემი თავდაპირველი მსჯელობა საფუძვლიანი, გამართლდა თუ არა ჩემი პოტენციური შეშფოთება. ჩემს წინააღმდეგ გამოტანილი ციფრების გათვალისწინებით, უნდა ვაღიარო, რომ ჩემი თავდაჯერებულობა მერყეობს. გარდა, შესაძლოა, ორი ან სამი სხვა ეთიკოსისა. მსოფლიოში, მე მარტო გავასაჩივრე მანდატები. ვცდებოდი? რამე აშკარა გამომრჩა?
ძალიან ვცდილობ, ამ შესაძლებლობის გათვალისწინებით ვიყო. თუმცა, ყოველ ჯერზე, როცა ამ არგუმენტს თავში ვიწყებ, ერთსა და იმავე წერტილს ვბრუნდები. და ამ ადგილას, ორი წლის შემდეგ, ახლა კიდევ უფრო ნათელია ჩემთვის, რომ COVID-19-ზე რეაგირება გლობალური მარცხი იყო, საიდანაც ათწლეულების და შესაძლოა საუკუნეების განმავლობაშიც კი გამოვჯანმრთელდებით.
ბოლო ერთი წლის განმავლობაში მიღებული ინფორმაცია მხოლოდ ადასტურებს და ამძაფრებს ჩემს საწყის აზრს. ჩვენ გავიგეთ, რომ ვაქცინები ზუსტად იმას აკეთებენ, რასაც კლინიკური კვლევები მიუთითებდა, კერძოდ, ვერ ახერხებენ ვირუსის გადაცემის პრევენციას და ზრდის სიკვდილიანობას ვაქცინაციის ჯგუფში. როგორც მსოფლიოს წამყვანი მეცნიერებისა და ბიოეთიკოსების ნაშრომი აჩვენებს, COVID-22,000-ით გამოწვეული ერთი ჰოსპიტალიზაციის თავიდან ასაცილებლად 30,000-18 წლის 29 19-18 98 ჯანმრთელ ზრდასრულ ადამიანს დასჭირდება mRNA ვაქცინით გაძლიერებული დოზა, ხოლო ამ ერთი ჰოსპიტალიზაციის თავიდან ასაცილებლად XNUMX-XNUMX სერიოზული გვერდითი მოვლენა მოხდება. (სხვათა შორის, ეს არის ვესტერნის უნივერსიტეტის, ქვეყანაში უკანასკნელი უნივერსიტეტის, რომელმაც COVID ვაქცინაციის სავალდებულო მოხსნა მოახდინა, სტუდენტების უმეტესობის ასაკი.)
ჩვენ შევიტყვეთ, რომ ვაქცინაციის ყველაზე მაღალი მაჩვენებლის მქონე ქვეყნებს COVID-2023-ითა და სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი მაჩვენებლები აქვთ. 0 წლის აგვისტოს მონაცემებით, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი 24-44.8 წლის ასაკობრივ ჯგუფში სიკვდილიანობის ჭარბ მაჩვენებელს ისტორიულ მაჩვენებელზე 10%-ით აჭარბებს, რაც დიდი კატასტროფაა იმის გათვალისწინებით, რომ 200 პროცენტიანი ზრდა XNUMX წელიწადში ერთხელ კატასტროფული მოვლენაა.
არასწორ თამაშში გამარჯვება მაინც წაგებას ნიშნავს
მტკიცებულებები უდავოდ აჩვენებს, რომ COVID-19-ზე მთავრობის რეაგირება, კერძოდ, ახალგაზრდებისთვის დაწესებული მანდატები, ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზის მიხედვით, გაუმართლებელია. თუმცა, მეშინია, რომ მათი უსამართლობის ჩვენების მცდელობა არასწორი თამაშის თამაშია და არასწორ თამაშში გამარჯვება მაინც წაგებას ნიშნავს. სამედიცინო იძულებაზე დათანხმება არაეთიკური იქნებოდა. მაშინაც კი, თუ ვაქცინა უვნებელი პლაცებო იყო. ამის სანახავად, ერთი წუთით დაფიქრდით, რას აკეთებს მანდატი, რომელიც, არსებითად, ადამიანების სამ ჯგუფად დაყოფას გულისხმობს:
- ისინი, ვინც მანდატის მოთხოვნებს მის გარეშეც შეასრულებდნენ, რაც მანდატს არასაჭიროს გახდიდა.
- ისინი, ვინც არ შეასრულებდნენ მანდატის მოთხოვნებს, თუნდაც მასთან ერთად, რაც მანდატს არაეფექტურს ხდიდა.
- ისინი, ვინც ირჩევენ მანდატის მოთხოვნებს მხოლოდ ამის გამო, რაც მათ არჩევანს იძულებითს ხდის, რის გაგებასა და თავიდან აცილებასაც ნიურნბერგის სასამართლო პროცესის შემდეგ სამოცდათხუთმეტი წელი დავხარჯეთ.
ინფორმირებული თანხმობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტი, რომელიც ბოლო სამი წლის განმავლობაში უგულებელყოფილი იყო, არის ის, რომ საქმე არ ეხება იმას, თუ რა არის საუკეთესო ობიექტური თვალსაზრისით.
თანხმობა პერსონალურია. ის ეხება კონკრეტული ადამიანის ღრმად ფესვგადგმულ შეხედულებებსა და ღირებულებებს და უნდა ასახავდეს რისკებს. იმ კონკრეტულ ადამიანს მზადაა მიიღოს. მოსამართლემ ეს საკითხი გამოთქვა ერთ-ერთ საქმეში (საქმე, რომელიც საბოლოოდ უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა), რომელიც ეხებოდა თორმეტი წლის ბავშვს, რომელიც ცდილობდა წინააღმდეგობა გაეწია მამის თხოვნისთვის ვაქცინაციის შესახებ, როდესაც მან დაწერა: „მაშინაც კი, თუ სასამართლო ყურადღებას მივაქცევდი ვაქცინის „უსაფრთხოებას“ და „ეფექტურობას“, მაინც არ მაქვს საფუძველი შევაფასო, თუ რას ნიშნავს ეს ამ ბავშვი."
გარდა ამისა, ინფორმირებული თანხმობისა და შესაბამისობასთან დაკავშირებით ავტონომიის სასარგებლოდ არსებული არგუმენტების უმეტესობა, ასევე ამ არგუმენტებზე პასუხების უმეტესობა, ზიანის რისკის მორალურ მნიშვნელობაზეა ფოკუსირებული. მაგალითად, არგუმენტები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ვაქცინაციის მორალური ვალდებულება გვაქვს, ამტკიცებენ, რომ ჩვენ ვალდებულები ვართ შევამციროთ სხვების ჯანმრთელობისთვის რისკი საკუთარი თავისთვის გაზრდილი ან უცნობი ჯანმრთელობის რისკის მიღებით. და სავალდებულო ვაქცინის წინააღმდეგ არგუმენტებიც კი, როგორც წესი, იმ საფუძველზე მოქმედებენ, რომ ახალი ვაქცინის ტექნოლოგიები პაციენტს ზიანის რისკის გადაჭარბებულ ტვირთს აკისრებს.
თუმცა, როგორც ეთიკოსი მაიკლ კოვალიკი აღნიშნავს, რადგან სავალდებულო ვაქცინაცია არღვევს სხეულის ავტონომიას, ის წარმოადგენს არა მხოლოდ ზიანის რისკს, არამედ... ფაქტობრივი ზიანი მიაყენოს ნებისმიერ ადამიანს, რომელიც იძულებით ვაქცინაციაზეა იძულებული. როდესაც ჩვენ არ შეგვიძლია საკუთარი არჩევანის გაკეთება ან ჩვენს მიერ გაკეთებული არჩევანის შესაბამისად მოქმედება, ჩვენ ზიანს ვდგავართ. ეს არ ნიშნავს, რომ ყოველთვის შეგვიძლია გავაკეთოთ ის, რაც გვინდა. ზოგიერთი არჩევანის შესრულება პრაქტიკულად შეუძლებელია (მაგალითად, გვინდა მაღალი კლდიდან დახმარების გარეშე გადავხტეთ), ზოგი კი სხვებისთვის ძალიან ძვირი ჯდება (მაგალითად, გვინდა უმიზეზოდ ქურდობა), მაგრამ უმნიშვნელოვანესია გავაცნობიეროთ, რომ ინდივიდუალური არჩევანის გადაფარვა საზიანოა, მაშინაც კი, როდესაც შეიძლება მისი გამართლება აღმოჩნდეს.
ამგვარად, იძულებითი ან იძულებითი ვაქცინაციის ეთიკა არ გულისხმობს საკუთარი თავისთვის ზიანის მიყენების რისკისა და სხვებისთვის უარყოფითი ჯანმრთელობის რისკის დაბალანსებას; ეს განსხვავებული მორალური კატეგორიებია. ადამიანის ნების საწინააღმდეგოდ ვაქცინაციის იძულება, ან თუნდაც თანხმობის პროცესის დარღვევა, რაც სრულად ინფორმირებული არჩევანის გაკეთებას შესაძლებელს გახდის, როგორც კოვალიკი ამბობს, გავლენას ახდენს „პიროვნების ონტოლოგიურ განზომილებებზე“.
ამ ყველაფრის მიუხედავად, „შეასრულე შენი წვლილი“ ნარატივი ცოცხალი და ძლიერია და მასთან ერთად იწვევს თანხმობის დაბნელებას, რაც სამედიცინო მომსახურების ცენტრალურ საყრდენს წარმოადგენს.
უბრალო დანახვაზე
ეჭვგარეშეა, რომ მთავრობის რეაგირება COVID-19-ზე თანამედროვე ისტორიაში ყველაზე დიდი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კატასტროფაა.
მაგრამ ყველაზე მეტად ის მაინტერესებს და მაშფოთებს, რომ ხელისუფლებამ ჩვენი მორჩილება მოითხოვა და არა ის, რომ მედიამ სწორი კითხვები არ დასვა, არამედ ის, რომ ჩვენ ასე თავისუფლად დავმორჩილდით, რომ ასე ადვილად შეგვაცდინა თავისუფლებაზე მაღლა უსაფრთხოების გარანტიამ და დაუმორჩილებლების სირცხვილისა და სიძულვილის ტაშის დაკვრის მოწვევამ. რაც დღემდე მაოცებს, ის არის, რომ ასე ცოტამ დაუპირისპირდა.
და ამიტომ კითხვა, რომელიც ღამით არ მაღვიძებს, არის: როგორ მოვხვდით ამ ადგილას? რატომ არ ვიცოდით?
ვფიქრობ, პასუხის ნაწილი, რომელიც ძნელი დასამუშავებელია, ის არის, რომ ჩვენ ვიცოდით. ან სულ მცირე, ინფორმაცია, რომელიც ამის გაგების საშუალებას მოგვცემდა, თვალსაჩინო ადგილას იმალებოდა.
2009 წელს Pfizer-ს (კომპანია, რომლის არსებობის მიზანიც, როგორც გვეუბნებიან, „პაციენტების ცხოვრების შეცვლა“ და „მსოფლიოს უფრო ჯანსაღი ადგილის შექმნაა“) რეკორდული 2.3 მილიარდი დოლარის ოდენობის ჯარიმა დაეკისრა თავისი ტკივილგამაყუჩებელი Bextra-ს უკანონო რეკლამირებისა და ექიმებისთვის ქრთამის გადახდისთვის. იმ დროს აშშ-ის გენერალური პროკურორის მოადგილემ, ტომ პერელიმ, განაცხადა, რომ საქმე საზოგადოების გამარჯვება იყო „მათ წინააღმდეგ, ვინც თაღლითობის გზით მოგების მიღებას ცდილობს“.
გუშინდელი გამარჯვება დღევანდელი შეთქმულების თეორიაა. სამწუხაროდ, Pfizer-ის შეცდომა ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში მორალური ანომალია არ არის.
ფსიქოფარმაკოლოგიის ისტორიის მცოდნე პირები იცნობენ ფარმაცევტული ინდუსტრიის შეთქმულებისა და მარეგულირებელი ორგანოების ხელში ჩაგდების პროფილს: თალიდომიდის კატასტროფა 1950-იან და 1960-იან წლებში, ოპიოიდების ეპიდემია 1980-იან წლებში, ენტონი ფაუჩის მიერ შიდსის ეპიდემიის არასწორი მართვა, SSRI-ს კრიზისი 1990-იან წლებში და ეს ყველაფერი მხოლოდ ზედაპირულია. ის ფაქტი, რომ ფარმაცევტული კომპანიები არ არიან მორალური წმინდანები, არასდროს უნდა გაგვაკვირვოს.
მაშ, რატომ არ მიიღო ამ ცოდნამ ის ყურადღება, რაც დაიმსახურა? როგორ მივედით იმ წერტილამდე, სადაც „მეცნიერების მიმდევრობის“ იდეოლოგიისადმი ჩვენმა ბრმა ერთგულებამ მიგვიყვანა უფრო არამეცნიერულ ქცევებამდე, ვიდრე, სავარაუდოდ, ისტორიის ნებისმიერ სხვა მომენტში?
რამდენად ღირს თავისუფლება თქვენი უსაფრთხოებისთვის?
თუ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ჩემი რომელიმე გამოსვლა გსმენიათ, შეიძლება იცნობდეთ აქლემის იგავს.
უდაბნოში ცივ ღამეს, კაცი კარავში სძინავს და აქლემი გარეთ აქვს მიბმული. როდესაც ღამე უფრო ცივდება, აქლემი პატრონს ეკითხება, შეუძლია თუ არა თავი კარავში შედოს გასათბობად. „რა თქმა უნდა“, პასუხობს კაცი; და აქლემი თავს კარავში სწევს. ცოტა ხნის შემდეგ აქლემი ეკითხება, შეუძლია თუ არა კისერი და წინა ფეხებიც შეიყვანოს. პატრონი კვლავ თანხმდება.
საბოლოოდ, აქლემი, რომელიც ახლა ნახევრად შიგნითაა, ნახევრად გარეთ, ამბობს: „ცივ ჰაერს ვუშვებ. შეიძლება შიგნით შევიდე?“ პატრონი თანაგრძნობით ხვდება მას თბილ კარავში. მაგრამ შიგნით შესვლის შემდეგ აქლემი პასუხობს: „ვფიქრობ, რომ აქ ორივესთვის ადგილი არ არის. შენთვის უმჯობესი იქნება, გარეთ იდგე, რადგან უფრო პატარა ხარ“. ამ სიტყვებით კაცი იძულებულია კარვიდან გავიდეს.
თავი ჩავდე, შემდეგ კისერი და წინა ფეხები, შემდეგ კი მთლიანად. შემდეგ, გთხოვთ, გარეთ გახვიდეთ. სამაჯური გაიკეთეთ, საბუთები აჩვენეთ, ჩემოდანი ჩაალაგეთ, გეტოში გადაინაცვლეთ, კიდევ ერთი ჩემოდანი ჩაალაგეთ და მატარებელში ახვიდეთ. „შრომა გათავისუფლდება“, სანამ გაზის კამერისკენ მიმავალ რიგში არ აღმოჩნდებით.
როგორ ხდება ეს?
აქლემის გაკვეთილი იმაში მდგომარეობს, რომ შეგიძლია ადამიანები თითქმის ყველაფრისკენ აიძულო, თუ არაგონივრულს პატარა, ერთი შეხედვით გონივრულ „მოთხოვნებად“ დაყოფ. სწორედ აქლემის მოკრძალებული თხოვნა - უბრალოდ თავი კარავში ჩადოს - იმდენად მოკრძალებული, იმდენად საცოდავია, რომ უარის თქმა არაგონივრულად გეჩვენება.
განა ეს არ არის ის, რაც ბოლო ორი წლის განმავლობაში ვნახეთ?
ეს იყო მასტერკლასი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოვახდინოთ ადამიანის ქცევაზე ეტაპობრივად გავლენის მოხდენა მცირედით, პაუზის გაკეთებით, შემდეგ ამ ახალი ადგილიდან დაწყებით და ისევ ხელყოფით, ამავდროულად, უნებლიედ, ჩვენთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი იმ ადამიანისთვის გადაცემით, ვინც გვაიძულებს.
ეს იდეა, რომ ჩვენი თავისუფლებები ისეთი რამაა, რისი შეჩერებაც ხელისუფლებას უნებლიედ შეუძლია, აისახება ბრიტანელი ეპიდემიოლოგის, ნილ ფერგიუსონის საშინელ მსჯელობაში, რომელმაც შემდეგი თქვა იმის შესახებ, თუ რამ შთააგონა მისი რეკომენდაცია ლოკდაუნის შესახებ:
ვფიქრობ, იანვრიდან მარტამდე ხალხის წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა არის შესაძლებელი კონტროლის თვალსაზრისით, საკმაოდ მკვეთრად შეიცვალა... ვფიქრობდით, რომ ევროპაში ამას დაუსჯელად ვერ გავუძლებდით... შემდეგ კი იტალიამ გააკეთა ეს. და მივხვდით, რომ შეგვეძლო.
ამ ეტაპამდე იმიტომ მივედით, რომ დავთანხმდით მცირე ჩარევას, რაზეც არასდროს უნდა დავთანხმებოდით, არა მასშტაბის, არამედ მოთხოვნის ხასიათის გამო. როდესაც პირველად გვთხოვეს კარანტინის გაგრძელება, მაგრამ კითხვები გაგვეჩინა, უარი უნდა გვეთქვა. როდესაც ექიმებს პირველად სთხოვეს COVID-19-ის სამკურნალო თერაპიული საშუალებების ხელმისაწვდომობაზე უარის თქმა, მათ უარი უნდა ეთქვათ. დღევანდელმა ექიმებმა, რომლებსაც CPSO-ს მითითებების დაცვა და ვაქცინაციისადმი მერყევი პაციენტებისთვის ფსიქოფარმაცევტული საშუალებებისა და ფსიქოთერაპიის დანიშვნა ევალებათ, წინააღმდეგობა უნდა გაუწიონ ამას.
ამ ეტაპამდე იმიტომ კი არ მივედით, რომ ავტონომიას საზოგადოებრივი სიკეთისთვის გონივრულ მსხვერპლად მივიჩნევთ (თუმცა ჩვენ შორის ნამდვილად არიან ისეთებიც, ვინც ამას აკეთებს). ამ ეტაპამდე იმიტომ მივედით, რომ „მორალური სიბრმავით“ ვიტანჯებით, ტერმინი, რომელსაც ეთიკოსები იყენებენ მათ მიმართ, ვინც სხვა შემთხვევაში ეთიკურად იმოქმედებდა, მაგრამ დროებითი ზეწოლის გამო (მაგალითად, იძულებითი სამედიცინო ორგანო ან „ჩვენი წვლილის შეტანის“ ახლომხედველობის აკვიატება) და, შესაბამისად, დროებით ვერ ხედავენ ჩვენს მიერ მიყენებულ ზიანს.
როგორ შეიძლება ისეთი პატარა რამ, როგორიცაა ავტონომია და თანხმობა, წინ აღუდგეს კაცობრიობის გადარჩენას? როგორ შეიძლება თავისუფლებამ გაიმარჯვოს სიწმინდესთან, უსაფრთხოებასთან და სრულყოფილებასთან შედარებით?
In Ჩემი არჩევანი, მე დავწერე ბიძგის პარადიგმის შესახებ (2008 წლის წიგნზე დაყრდნობით, მოდი), ქცევითი ფსიქოლოგიის ფორმა, რომელიც იყენებს აქტიურ ინჟინერიას ჩვენს ქცევაზე ძლივს შესამჩნევი გზებით გავლენის მოხდენისთვის. მას შემდეგ ბევრად მეტი გავიგე იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყენეს ამ პარადიგმას COVID-19-ზე რეაგირებისას მსხვილი მთავრობების უმეტესობა.
ქცევითი ანალიზის ჯგუფები, როგორიცაა MINDSPACE (UK) და Impact Canada, არა მხოლოდ საზოგადოებრივი ქცევისა და განწყობის თვალყურის დევნებას ახორციელებენ, არამედ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის შესაბამისად მისი ჩამოყალიბების გზების დაგეგმვას. ეს „ბიძგის ჯგუფები“ ნეირომეცნიერების, ქცევითი მეცნიერების, გენეტიკოსების, ეკონომისტების, პოლიტიკის ანალიტიკოსების, მარკეტოლოგებისა და გრაფიკული დიზაინერებისგან შედგება. Impact Canada-ს წევრები არიან დოქტორი ლორინ კონვეი, რომელიც სპეციალიზირებულია „ქცევითი მეცნიერებისა და ექსპერიმენტების გამოყენებაზე შიდა და საერთაშორისო პოლიტიკაში“; ჯესიკა ლეიფერი, რომელიც თვითკონტროლისა და ნებისყოფის სპეციალისტია; და კრის სუეიდანი, გრაფიკული დიზაინერი, რომელიც პასუხისმგებელია Impact Canada-ს ციფრული ბრენდის შემუშავებაზე.
სლოგანები, როგორიცაა „შეასრულე შენი წვლილი“, ჰეშთეგები, როგორიცაა #COVIDVaccine და #postcovidcondition, ექთნების სურათები, რომლებსაც ნიღბები ეცვათ და ფილმიდან რაღაცას წააგავს. Outbreakდა „მიიღეთ ფაქტები COVID-19 ვაქცინების შესახებ“ ფაქტების ფურცლებზე არსებული დამამშვიდებელი ნეფრიტისფერი მწვანე ფერიც კი Impact Canada-ს კვლევისა და მარკეტინგის გურუების პროდუქტია.
ნაცნობ ადგილებში (ელექტრონულ საგზაო ნიშნებსა და YouTube რეკლამებში) ნიღბების, შპრიცებისა და ვაქცინის სახვევების უფრო დახვეწილი გამოსახულებების მუდმივი ნაკადიც კი ნორმალიზებას ახდენს ქცევას შიშისა და სიწმინდის შეგნების დახვეწილი შთაგონებითა და გამართლებით.
ზოგიერთ ქვეყანაში ვაქცინაციის მაჩვენებელი 90 პროცენტზე მეტია, ამიტომ მსოფლიოს წამყვან ჯგუფებს, როგორც ჩანს, დიდი წარმატება ხვდა წილად. მაგრამ რატომ ვიყავით თავიდანვე ასე მგრძნობიარენი წამყვან ჯგუფებზე? განა ჩვენ არ უნდა ვიყოთ განმანათლებლობის რაციონალური, კრიტიკულად მოაზროვნე შთამომავლები? განა ჩვენ არ უნდა ვიყოთ მეცნიერები?
რა თქმა უნდა, თხრობის მიმდევრების უმრავლესობას ეგონა, რომ ისინი სამეცნიერო ნაშრომებს ატარებდნენ. მათ ეგონათ, რომ კითხვით „მეცნიერებას მიჰყვებოდნენ“. ატლანტიკურიდა New York Timesდა CBC-სა და CNN-ის მოსმენა. ის ფაქტი, რომ მედია სტატიები შესაძლოა შეიცავდა დამაბნეველ, გამოტოვებულ და შეცდომაში შემყვან მონაცემებს, ასევე სამედიცინო „ექსპერტებად“ მიჩნეული პირების მხრიდან დაშინების, ხშირად შემარცხვენელ ენას, არასდროს ეწინააღმდეგებოდა მათ შეხედულებას, რომ ისინი სამეცნიერო იყო.
შიშის ფაქტორი
ბოლო ორი წლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი გაკვეთილი ის არის, თუ რამდენად ძლიერად მოქმედებს შიში ჩვენზე, როგორ შეუძლია მას შეცვალოს ჩვენი კრიტიკული აზროვნებისა და ემოციური რეგულირების უნარი, გვაიძულოს უარი ვთქვათ არსებულ შეხედულებებსა და ვალდებულებებზე და გავხდეთ ირაციონალურად პესიმისტურები.
ჩვენ ვნახეთ, თუ როგორ გვაქცევს შიში განსაკუთრებით მგრძნობიარედ მედიის ნეგატიური ჩარჩოების მიმართ, რომლებიც ფოკუსირებულია შემთხვევებისა და გარდაცვალების მაჩვენებლებზე და არა იმ ფაქტზე, რომ COVID-19-ის უმეტესობისთვის მხოლოდ მსუბუქი სიმპტომებია. ჩვენ ვნახეთ, თუ როგორ ცვლის შიში ჩვენს ურთიერთობებს ერთმანეთთან, რაც გვაქცევს უფრო საეჭვოდ, უფრო ეთნოცენტრულად, უფრო შეუწყნარებლად, უფრო მტრულად განწყობილად გარე ჯგუფების მიმართ და უფრო მგრძნობიარედ მხსნელის ჩარევის მიმართ (გაიხსენეთ კანადის ტრანსპორტის მინისტრი, რომელიც ხშირად ამტკიცებს, რომ ბოლო ორი წლის განმავლობაში მთავრობამ ყველაფერი გააკეთა „თქვენი უსაფრთხოებისთვის“).
ასევე ვიწყებთ იმის გაგებას, თუ როგორ გამოიწვია ჩვენმა მანიპულირებადმა შიშებმა მასობრივი ისტერიის დაწყება და როგორ წარმოიშვა თავიდანვე ჩვენი მორალური პანიკა. მშობლები კვლავ პარანოიკად გრძნობენ თავს, რომ მათი შვილები COVID-ისგან დიდი რისკის ქვეშ არიან, მიუხედავად იმისა, რომ კანადაში არც ერთი ბავშვი არ გარდაცვლილა COVID-ით თანმხლები დაავადებების გარეშე.
ჩვენი შიში ბუნებრივად არ განვითარებულა. ბიძგი არ გამოჩენილა. ex nihilo 2020 წელს. ჩვენი სიბრმავე, ჩვენი რეფლექსი, რომ დევნაში ჩავვარდეთ მათ, ვინც საფრთხეს უქმნიდა ჩვენს სიწმინდის იდეებს, გრძელვადიანი კულტურული რევოლუციისა და ყველა იმ ინსტიტუტის დეცენტრალიზაციის კულმინაციაა, რომელსაც ასე ღრმად ვენდობით: მთავრობა, სამართალი, მედია, სამედიცინო კოლეჯები და პროფესიული ორგანიზაციები, აკადემიური წრეები და კერძო სექტორის ინდუსტრიები. წიგნი დაგვჭირდება იმის შესასწავლად, თუ როგორ განიცადეს ჩვენმა ინსტიტუტებმა სინქრონიზებული იმპლოზია ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში. შესაძლოა, ერთ დღეს ეს წიგნი დავწერო.
ახლა კი ვფიქრობ, რამდენად წინასწარმეტყველური იყო ანტონიო გრამშის სიტყვები, რომელმაც თქვა, რომ აზროვნების სრული ცვლილების მისაღწევად, ჩვენ უნდა „დავპყროთ კულტურა“. თუ ამას დავუმატებთ რუდი დუჩკეს მოწოდებას, გავიაროთ „ინსტიტუტებში გრძელი მსვლელობა“ და მივიღებთ კულტურული რევოლუციის იდეალურ რეცეპტს, რომელმაც ამ ეტაპამდე მიგვიყვანა.
თითოეული ძირითადი ინსტიტუტი, რომლის ნდობასაც ვასწავლით, გარდაიქმნა ღირებულებების პარადიგმის ცვლილებით, „განზრახვების პოლიტიკის“კენ გადასვლით, რომელიც ვარაუდობს, რომ თუ თქვენი განზრახვები კეთილშობილია და თანაგრძნობა უსაზღვრო, თქვენ სათნო ხართ, მაშინაც კი, თუ თქვენი ქმედებები საბოლოოდ კოლოსალური მასშტაბის კატასტროფამდე მიგვიყვანს. ისინი, ვინც უარს ამბობენ ე.წ. „პროგრესულებისთვის“ მორალური ტერიტორიის დათმობაზე, შერცხვენილები ან დავიწყებას მიეცემიან, რათა აბსოლუტური სიწმინდის უტოპიური სამყარო რეალიზდეს.
ეს არის სოციალური ოპერაციული სისტემა, რომელმაც დაამტკიცა საზოგადოების შეუზღუდავად შეცვლის უნარი, რამაც გამოიწვია ჩემი სამსახურიდან გათავისუფლება, რომელმაც კელი-სუ ობერლეს უთხრა: „კორელაცია არ არის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი“, რომელმაც ძალაში დატოვა დოქტორ კრისტალ ლუჩკივის შეჩერება მაღალი რისკის მქონე პაციენტისთვის COVID ვაქცინისგან გათავისუფლების მინიჭების გამო, რამაც ახლა ამ გვერდზე მოცემული სიტყვების წაკითხვამდე მიგიყვანათ. ამ პროგრესული ცვლილების შედეგია მორალური სიბრმავე, რომელიც ახლა გვტანჯავს, მიტაცებული მორალური სინდისი, რწმენა იმისა, რომ ჩვენი მორჩილება უვნებელია ან თუნდაც უნაკლოდ სათნო.
რაღაც შინაგანი ჟონგლიორობა
ახლა, ორმოცი წლის ასაკში, ჩემი დაბადების თარიღი წარმოუდგენლად უფრო ახლოსაა მეორე მსოფლიო ომის დასრულებასთან, ვიდრე დღევანდელ თარიღთან. ყველაფრის გათვალისწინებით, თავს ახალგაზრდად ვგრძნობ. ნამდვილად არ მიცხოვრია საკმარისად დიდხანს, რომ კაცობრიობას დაევიწყებინა ჩვენი უდიდესი სისასტიკის გაკვეთილები.
მე დავიბადე საიგონის დაცემის თვეში, რაც ვიეტნამის ომის დასრულების სიგნალი იყო. მე გამოვიარე კოლუმბაინის ხოცვა-ჟლეტა, 9 სექტემბერი და ერაყში შეჭრა, რუანდისა და დარფურის გენოციდი, ავღანეთის ომი და ტედ ბანდის გაუპატიურება და მკვლელობები, მაგრამ არაფერი განმიცდია ისეთი, რაც ამდენ ფრონტზე კრიზისს წარმოადგენდა და ამდენ პიროვნულ და გლობალურ არასტაბილურობას ქმნიდა, როგორც ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში მომხდარი მოვლენები.
შესავალში ვახსენე, რომ ჩემნაირი ადამიანები, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ ნარატივს, ამის გამო სულელებად ითვლებიან. სულელებად არა მხოლოდ იმიტომ, რომ არასწორად გვთვლიან, არამედ იმიტომაც, რომ საშიშად გვთვლიან და რომ ჩვენი უუნარობა, რომ საგნებს „სწორად“ შევხედოთ, სხვებს საფრთხეს უქმნის.
ხშირად მიფიქრია, სულელი ხომ არ ვარ. მე ბევრი რამ ვარ: ყოფილი ფილოსოფიის პროფესორი, უხალისო საზოგადო მოღვაწე, ცოლი, დედა, მეგობარი. მაგრამ მე ასევე ვარ ხმაური კაბინეტში, გამონაკლისი, არაკონფორმისტი, კოლექტივისტური დღის წესრიგის ხრიკი. მე ვარ ის, ვისაც უფრო მეტად ღამით ძილის უნარი ადარდებს, ვიდრე გარემოში მორგება.
რით განმასხვავებ? ნამდვილად არ ვიცი.
შემიძლია ვთქვა, რომ ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში უფრო მეტი შინაგანი რყევა განვიცადე, ვიდრე ჩემი ცხოვრების ნებისმიერ სხვა ეტაპზე. ფსონები მაღალი იყო. ძალიან მაღალი. და, ჩემს ძალიან საზოგადოებრივ საქმიანობასთან ერთად, დიდი პიროვნული ტრანსფორმაცია განვიცადე. დედა გავხდი, რაც ჩემს ცხოვრებაში ყველაზე პიროვნული ტრანსფორმაციის გამოცდილება იყო.
ამ ორი პარალელური გამოცდილების - პირადისა და საზოგადოებრივის - ერთმანეთში გადახლართული დანახვა და განცდა ერთდროულად დამღლელიც იყო და ამავდროულად, რაც შეიძლება ავთენტურიც კი. ეს გამოცდილება ერთდროულად მენტალურად გამოფიტულსაც და ენერგიულსაც მაგრძნობინებს, მაშინ როცა ახალი გამოწვევების ტალღები ყოველდღიურად მემართება. და ყოველდღე ვფიქრობ, უკეთესად გამხადეს თუ უარესად მათმა გამოწვევებმა, თუ უბრალოდ განსხვავებული ვარ იმისგან, რაც მათ გარეშე ვიქნებოდი.
როდესაც სამი წლის წინ პირველად შევედი ამ ბრძოლის ველზე, თავს მხურვალედ და აღჭურვილად ვგრძნობდი, რამდენიც კი დამჭირდებოდა ამ ბრძოლისთვის. მაგრამ, 2022 წლის გვიან შემოდგომაზე, ყველაფერი გაჩერდა. ენერგიის წყარო დაშრა. ტორონტოში კონრად ბლეკთან ერთად ჯორდან პეტერსონთან ინტერვიუს ჩაწერასთან ერთად „დემოკრატიის ფონდისთვის“ ღონისძიება ჩავატარე და სცენაზე ასვლის მოლოდინში ისეთი შეგრძნება მქონდა, რომ ეს ჩემი ბოლო საჯარო ღონისძიება იქნებოდა. ამოწურული მქონდა ის რესურსები, რომლებიც საჯაროდ გამოჩენას შესაძლებელს ხდიდა. ომს ვებრძოდი, რომელიც არ მესმოდა. ენერგიის გამომუშავება უშედეგო მეჩვენებოდა. ვერ წარმოვიდგენდი, რომ Zoom-ის კიდევ ერთი ზარი ცვლილებებს შეცვლიდა.
სულ უფრო პოპულარული თავისუფლების მომხრე პიროვნებებისგან შემოთავაზებები მოდიოდა, მაგრამ ყველაფერი უმნიშვნელოდ მეჩვენებოდა და თავს სულელურად ვგრძნობდი, რომ ვფიქრობდი, რომ ყველაფერს მნიშვნელობა ჰქონდა. 2023 წლის დასაწყისში თავს ბრძოლით დაღლილად და გონებრივად გამოფიტულად ვგრძნობდი. უხერხულად გულწრფელად რომ ვთქვა, მინდოდა უკან დახევა, მსოფლიოს ჩემს პატარა კუთხეში დაბრუნება და ჩემს გარშემო არსებული საშინელი ქაოსისგან თავის დაღწევა.
ახლაც კი ვცდილობ, როგორ დავაბალანსო ოჯახის წინაშე ჩემი ვალდებულებები და უფრო მეტი საჯარო როლის შესრულება. ვფიქრობ, რა დავკარგე და როგორი იქნებოდა ცხოვრება კრიზისის გარეშე. ასევე, ვწუხვარ, რომ ეს ბრძოლა დროს ართმევს ჩემი ქალიშვილის ბავშვობით ტკბობისა და ჩემი ბავშვობის მისი ბავშვობის მეშვეობით ხელახლა განცდის საშუალებას. ძნელია ამ მშვიდობიანი, მხიარული სამყაროს დატოვება და ბრძოლის ველზე კიდევ ერთი დღით გასვლა.
ხალხი ხშირად მეკითხება, რა მამოძრავებს. Ჩემი არჩევანიმე ვისაუბრე იმაზე, რომ ხარ მკაცრი ინდივიდუალისტი, რომელიც კონსენსუსს „წითელ დროშად“ მიიჩნევს იმის შესახებ, თუ რას უნდა მოერიდოს. თუმცა, არსებობს კიდევ უფრო ფუნდამენტური რამ, ვიდრე ეს. მე მიყვარს სიმართლე და მიყვარს ჩემი ქალიშვილი. და მინდა შევქმნა მისთვის სამყარო, რომელშიც მას არასდროს დასჭირდება იმ მსხვერპლის გაღება, რასაც მე ახლა ვდებ. სადაც მას შეეძლება გვირილების ჯაჭვების შექმნა შემდეგი ლოკდაუნის შიშის გარეშე და შვილებისთვის წიგნების წაკითხვა ციფრულ პასპორტებზე ფიქრის გარეშე.
მე ვფიქრობ, რომ დამთხვევა არ არის, რომ თავისუფლებისთვის მებრძოლთა შორის ამდენი მშობელია, ისინი, ვინც ყველაზე მეტად არიან მოტივირებულნი ბრძოლისთვის, მაგრამ ყველაზე ნაკლები დრო და ენერგია აქვთ ამისთვის. ჩვენ ვართ ისინი, ვინც მომავალს ჩვენი შვილების თვალში ვხედავთ, ვისაც გვაქვს ხედვა, თუ როგორი იქნება მათი ცხოვრება, თუ ჩვენ არაფერს გავაკეთებთ. და ჩვენ არ შეგვიძლია ავიტანოთ, რომ ეს სამყარო ჩვენი შვილების მომავალი იყოს.
საიდან აქედან?
მაშ, როგორ განვკურნოთ ეს მორალური სიბრმავე? როგორ გავაცნობიეროთ ჩვენი ქმედებების ზიანი?
თუმცა გული მწყდება, რომ უნდა ვთქვა, მაგრამ არ მგონია, რომ გონიერება ამას გააკეთებს. ბოლო რამდენიმე წელმა დაამტკიცა ფილოსოფოს დევიდ ჰიუმის სიმართლე, რომ „გონიერება არის და მხოლოდ ვნებების მონა უნდა იყოს“. ჯერ არ მსმენია ვინმეს შესახებ, რომ COVID-ის შესახებ ნარატივის აბსურდულობა მხოლოდ გონიერებას ან მტკიცებულებებს ეფუძნებოდეს. თვეების განმავლობაში ვმუშაობდი კანადის Covid Care ალიანსთან, რათა COVID-19-ის შესახებ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინფორმაცია მომეწოდებინა, მაგრამ რეალური ეფექტი ვერ შევნიშნე მანამ, სანამ ვიდეო არ გადავიღე, რომელშიც ვტიროდი.
ამას რომ ვამბობ, არ მინდა მკაცრი სამეცნიერო მტკიცებულებების მნიშვნელობის დაკნინება ან უყურადღებო რიტორიკის წამოწევა. თუმცა, რაც ათასობით თქვენთან ღონისძიებებსა და საპროტესტო აქციებზე, ინტერვიუებსა და ელექტრონული ფოსტით საუბრისას ვისწავლე, არის ის, რომ ჩემს ვიდეოს რეზონანსი ჰქონდა არა ჩემს მიერ ნათქვამი რომელიმე კონკრეტული რამის გამო, არამედ იმიტომ, რომ თქვენ იგრძენით ჩემი ემოცია: „მე თქვენთან ერთად ვიტირე“, - თქვით. „თქვენ აჩვენეთ ის, რასაც ყველანი ვგრძნობდით“. „თქვენ ჩემს გულს ესაუბრეთ“. და სწორედ ამან შექმნა განსხვავება.
რატომ იტირეთ, როცა ეს ვიდეო ნახეთ? რატომ მოგდის ცრემლები სასურსათო მაღაზიაში ბროკოლის ჭამაზე? იმიტომ, რომ, ვფიქრობ, ეს ყველაფერი მონაცემებს, მტკიცებულებებსა და მიზეზს არ ეხება; საქმე ეხება გრძნობებს, კარგს თუ ცუდს. გრძნობებს, რომლებიც ამართლებენ ჩვენს სიწმინდის კულტურას, გრძნობებს, რომლებიც მოტივაციას აძლევს ჩვენს სათნოების სიგნალებს, გრძნობებს, რომ გვითხრეს, რომ არ ვართ მნიშვნელოვანი, გრძნობებს, რომ ჩვენი ყველა ძალისხმევის მიუხედავად, ერთ დღეს არ დარჩება ნიშანი იმისა, რომ ოდესმე ამ დედამიწაზე ვიარეთ.
შენ არა ჩემს მიზეზებს, არამედ ჩემს ადამიანურობას რეაგირებდი. შენ ჩემში სხვა ადამიანი დაინახე, რომელიც იზიარებდა შენს გრძნობებს და უფსკრულის გადაღმა იწვდიდა ხელს, რათა დაკავშირებოდა იმ აზრს, რომელიც ყველას გვაერთიანებს. გაკვეთილი, რომელიც შეგვიძლია ვისწავლოთ, ბელგიელი ფსიქოლოგის, მატიას დესმეტის მოწოდების დადასტურებაა, რომ გავაგრძელოთ იმისკენ სწრაფვა, რაც ყველას ძალიან გვსურს: აზრის, საერთო საფუძვლის, სხვების ადამიანურობასთან კავშირის დამყარება. და სწორედ ასე უნდა გავაგრძელოთ ბრძოლა.
ფაქტებს მნიშვნელობა აქვთ? რა თქმა უნდა, აქვთ. თუმცა, მხოლოდ ფაქტები ვერასდროს შეძლებენ იმ კითხვებზე პასუხის გაცემას, რომლებიც ნამდვილად გვჭირდება. COVID-ის ომის ნამდვილი საბრძოლო მასალა ინფორმაცია არ არის. ეს არ არის ბრძოლა იმის შესახებ, თუ რა არის სიმართლე, რა ითვლება დეზინფორმაციად, რას ნიშნავს #მეცნიერებისმიმდევრობა. ეს არის ბრძოლა იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ჩვენი ცხოვრება და, საბოლოო ჯამში, გვაქვს თუ არა მნიშვნელობა.
კელი-სუმ საკუთარ თავს უნდა უთხრას, რომ ის მნიშვნელოვანია იმ დროს, როდესაც მსოფლიო არ უსმენს. მან საკუთარი ისტორიის შესახებ უნდა ისაუბროს მანამ, სანამ ის ჩვენს კულტურულ რადარზე არ აისახება. მან უნდა ისაუბროს მათ სახელით, ვისაც საკუთარი თავის გამოხატვა არ შეუძლია.
საკუთარი თავისთვის იმის თქმით, რომ ის მნიშვნელოვანია, მან უკვე გააკეთა ყველაფერი, რისი გაკეთებაც ჩვენგანს შეგვიძლია. მან იპოვა აზრი და მიზანი; ახლა მას მხოლოდ ამ მიზნებისკენ სწრაფვა სჭირდება, როგორც ყველამ უნდა გავაკეთოთ.
-
დოქტორი ჯული პონესე, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ეთიკის პროფესორია, რომელიც 20 წლის განმავლობაში ასწავლიდა ონტარიოს ჰურონის უნივერსიტეტის კოლეჯში. ვაქცინაციის სავალდებულოობის გამო, იგი შვებულებაში გაიყვანეს და კამპუსში შესვლა აეკრძალათ. მან 22 წლის 2021 ოქტომბერს, „რწმენისა და დემოკრატიის“ სერიაზე მოხსენება წარადგინა. დოქტორ პონესემ ახლა ახალი თანამდებობა დაიკავა „დემოკრატიის ფონდში“, რეგისტრირებულ კანადურ საქველმოქმედო ორგანიზაციაში, რომელიც სამოქალაქო თავისუფლებების ხელშეწყობას ისახავს მიზნად, სადაც ის პანდემიის ეთიკის მეცნიერ-მკვლევარია.
ყველა წერილის ნახვა
