გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რას იტყვით იმ ადამიანზე, რომელიც სიხარულით - კარგი, ეს მხოლოდ ხატოვანი გამოთქმაა; არ ვიცი, შეუძლია თუ არა ამ ადამიანს სიხარულით ყოფნა - აფინანსებს „ვაქცინების“ შემუშავებას, რომლებიც აღმოჩნდება, რომ ნამდვილი ვაქცინები არ არის და როდესაც „არასაკმარისი“ რაოდენობის ადამიანი პასუხობს „ვაქცინაციის“ მოწოდებას, პოულობს სხვა საშუალებებს, რათა თავისი დამანგრეველი ტვირთი ადამიანებში შეიტანოს? მაგალითად, ამ პრეპარატების მიწოდების ორგანიზებას... საკვებში შეყვანილიმაგალითად?
ან ვინ აცხადებს, რომ ის ადამიანები, რომლებიც გაბედავენ წინააღმდეგობა გაუწიონ mRNA ინექციების მოახლოებულ ნაკადს, იქნებიან „საზოგადოებისგან გარიყული?' (რა თქმა უნდა, აქ ბევრი რამ არის დამოკიდებული „გარიცხვის“ მნიშვნელობაზე; ის ალბათ გულისხმობს, სულ მცირე, ღიად მაინც, რომ ისინი გარიცხულნი იქნებიან „დროებით“ და არა ისე „სამუდამოდ“, როგორც ისინი, ვინც ინექციებს იღებს.) როგორც ჩანს, იგივე ადამიანი ასევე თვლის, რომ „მილიარდები მოკვდებიანშემდეგ „პანდემიაში“ (ე.წ. დაავადება X), რომელიც, როგორც ამბობენ, 2024 წელს არის დაგეგმილი.
უფრო მეტიც, ეს ადამიანი - რომელსაც მე არ მივაგებ პატივს ტერმინით „პიროვნება“ - და მისი კოლეგები მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე კი არა დამალვის სურვილი მათი საეჭვო, შეურაცხმყოფელი განზრახვები, რომლებიც ეხება მსოფლიოს დანარჩენ მოსახლეობას - მათ, ვინც არ მიეკუთვნება ტექნოკრატების მილიარდერ კლასს, რომლებიც, როგორც ჩანს, ერთიანი, ტოტალიტარული ნეოფეოდალური სახელმწიფოს შესაქმნელად მუშაობენ.
ენდობოდით თუ არა პოტენციურ მბრძანებლებს, რომლებიც ნაკლებ ზრუნვას იჩენენ კაცობრიობის დანარჩენი ნაწილის მიმართ? მაგალითად, როდესაც ეს ინდივიდი იწყებს პროექტს, რომლის მიზანია ხილის უფრო დიდხანს შენახვა მისი საფარით დაფარვით. უვნებელი „პლასტმასის“ ფენა? დადებდით ფსონს ამ ფენაზე, როგორც უსაფრთხო და პატიოსან ადამიანზე? მე ნამდვილად არა. ან ღარიბი აფრიკელებისთვის „დახმარების“ შეთავაზებაზე...დიდი ენის მოდელი„სქემა (რომელიც მონაცემთა შეუზღუდავი მეთვალყურეობის შესაძლებლობას იძლევა)?“
ისეთი საგამოძიებო ჟურნალისტების წყალობით, როგორებიც არიან „The People's Voice“-დან და „Redacted“-დან - რომ მხოლოდ ორი ასეთი გუნდი დავასახელოთ - ჩვენ ვიცით, ვინ არის ეს ადამიანი. მისი სახელია ბილ გეიტსი და ის მთელ მსოფლიოში „ცნობილია“ - თუ გესმით რას ვგულისხმობ... ბიძგი, ბიძგი, თვალის ჩაკვრა... ინდოეთში გეიტსის ფონდის ქვეყანაში ჩართულობა რამდენიმე მიზეზის გამო აღშფოთებას იწვევს. 2021 წელს დიპლომატი შემდეგნაირად იტყობინება:
გასულ თვეში დასავლური მედიის სათაურებში ბილ გეითსის განქორწინება და სექსუალური შევიწროების ბრალდებები მოხვდა. თუმცა, ინდოეთში მილიარდერი ფილანტროპი და მისი ფონდი თვეების განმავლობაში კრიტიკის ქარცეცხლში იმყოფებოდა სრულიად განსხვავებული მიზეზების გამო. ინდოელები გეითსის დაპატიმრებას მოითხოვენ ბილ და მელინდა გეითსის ფონდის (BMGF) მიერ ქვეყანაში სამედიცინო ეთიკისა და კანონების სავარაუდო დარღვევის გამო. #ArrestBillGates მაისში ინდურ Twitter-ზე ტრენდული იყო, რაც კამპანიის ნაწილი იყო, რომელიც ინდოეთის ხელისუფლებას მოუწოდებდა BMGF-ისა და გეითსის ბრალდების წაყენებისკენ. უკანონო სამედიცინო ინდოეთის ორ შტატში დაუცველ ჯგუფებზე ჩატარებული კლინიკური კვლევები.
დოქტორი ვერნონ კოულმენი, ბრიტანელი ექიმი და ერთ-ერთი მათგანი, ვინც გაბედულად და თანმიმდევრულად გამოვიდა მათ წინააღმდეგ, ვინც დაუნდობლად იბრძვის მსოფლიოს ხალხების დამორჩილებისთვის, წერს შეუცვლელ ბრიტანულ საგამოძიებო ონლაინ გაზეთში, The Exposé-ში, გვახსენებს... გეითსის კონტროლი მსოფლიო ჯანდაცვის ორგანიზაციის შესახებ:
დიდი ხნის განმავლობაში მქონდა ეჭვი, რომ კოვიდ-აქცინა უბრალოდ იარაღის სისტემის რაიმე ფორმის გამოცდა იყო.
ეჭვი არ მეპარება, რომ მომდევნო წლის განმავლობაში გულის დაავადებებითა და სისხლის მიმოქცევის პრობლემებით გამოწვეული სიკვდილიანობის უზარმაზარი რაოდენობა იქნება.
ეს სიკვდილიანობა დაბრალდება ლოქდაუნებს (რომელმაც, როგორც 2020 წლის აპრილში გავაფრთხილე, ძალიან დამანგრეველი გავლენა მოახდინა ჯანდაცვაზე) და დიდ ბრიტანეთში ექიმებისა და ექთნების გაფიცვებს.
ვაქცინები, რა თქმა უნდა, იგნორირებული იქნება, როგორც რისკ-ფაქტორი.
და ერთ ან ორ წელიწადში (ან კიდევ უფრო ადრე) ყველგან მთავრობები (გეიტსის მიერ კონტროლირებადი ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის დახმარებითა და წაქეზებით) გამოაცხადებენ, რომ ახალი, კიდევ უფრო მომაკვდინებელი ვირუსი იზოლირებულია.
და ახალი „ვაქცინის“ პოპულარიზაცია უდიდესი ენთუზიაზმით მოხდება.
ამ დროისთვის მკითხველს უკვე ეტყობა, რომ გეიტსი მთელ მსოფლიოში მიმოფანტული (სამარცხვინო) პიროვნებების იმ ჯგუფის წევრია - და მე არ ვსაუბრობ მის „დავოსის ელიტაში“ მის წევრობაზე - მე მხედველობაში მაქვს ფსიქოპათიური მიდრეკილებებით გამორჩეული ჯგუფი. სანამ უფრო ღრმად ჩავუღრმავდებით სიტყვა „ფსიქოპათის“ (და მასთან მჭიდროდ დაკავშირებულ ცნებას, „სოციოპათის“) მნიშვნელობას, განვიხილოთ ის მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელიც გეიტსმა დასვა... რეი უილიამსი საინტერესო სტატიაში; კერძოდ, რატომ არის კორპორატიული სამეთვალყურეო დარბაზებში უფრო მეტი ფსიქოპათი სხვა გარემოსთან შედარებით.
უილიამსი გვახსენებს, რომ ფსიქოპათებზე ფიქრისას პირველი, რაც გვახსენდება, არის გამოგონილი ჰანიბალ ლექტერი ან რეალური ჯეფრი დამერი, და ვერასდროს ვიოცნებებთ, რომ რეალურ ცხოვრებაში „კორპორატიული ფსიქოპათები“ დამანგრეველ გავლენას ახდენენ ადამიანების და ზოგჯერ მთელი ქვეყნების ცხოვრებაზე მათი სამეთვალყურეო საბჭოების გადაწყვეტილებების მეშვეობით. სინამდვილეში, ის აღნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ფსიქოპათების პროცენტული მაჩვენებელი ზოგად პოპულაციაში დაახლოებით 1%-ს შეადგენს, კვლევებმა აჩვენა, რომ ეს მაჩვენებელი სამჯერ და ოთხჯერაც კი იზრდება ბიზნეს აღმასრულებლებსა და ლიდერებში.
იგი ასევე იუწყება, რომ დანიურმა კვლევამ, რომელშიც სტუდენტებს შორის ტესტები მათი ძირითადი საგნების მიხედვით ჩაატარეს, საგანგაშო აღმოჩნდა, რომ მაკიაველიზმის (კონკურენტების დაუნდობელი განდევნა), ნარცისიზმის (გადაჭარბებული თავმოყვარეობა და ეგოცენტრიზმი) და ფსიქოპათიის (სხვებთან დაკავშირებით არაკეთილსინდისიერი, დაუნდობელი გადაწყვეტილებები) კრიტერიუმებით შეფასებისას, ეკონომიკისა და ბიზნესის სპეციალობის სტუდენტებს ამ „ბნელი“ პიროვნული თვისებების მნიშვნელოვნად მაღალი დონე აჩვენეს. სამართლის სპეციალიზაციის მქონე სტუდენტებს ცენტრში პოზიცია ეკავათ, ხოლო ფსიქოლოგიით დაინტერესებულ სტუდენტებს - შესაძლოა, პროგნოზირებადაც - ფსიქოპათიისადმი ყველაზე ნაკლები მიდრეკილება აჩვენეს.
მკვლევარებმა ივარაუდეს, რომ ეს შესაძლოა გამოწვეული იყოს სტატუსის, ფულისა და ძალაუფლების მოთხოვნილებით, რაც კორპორატიულ სფეროსთან ასოცირდება, სადაც ამ საეჭვო თვისებების მქონე პირებს შეუძლიათ მათგან სარგებელი მიიღონ. სხვაგვარად რომ ვთქვათ: გადაწყვეტილებები, რომლებიც სარგებელს მოუტანს როგორც საკუთარ თავს, ასევე კომპანიას, ხშირად კონკურენტი კომპანიების (და ზოგჯერ საზოგადოების, როგორც...) ხარჯზე. ჯოელ ბაკანი (რაც ვრცლად აჩვენა), ადვილად ესმით პიროვნული მახასიათებლების „ბნელი ტრიადის“ მქონე პირებს.
შესაძლოა, ეს ბილ გეიტსის შესახებ ჩემს მიერ ზემოთ დაწერილ რამეს ეხმიანება (რომლის ნაცვლადაც ადვილად შემეძლო კლაუს შვაბი ან ენტონი ფაუჩი გამომეყენებინა)? თუ ასეა, ნუ გაგიკვირდებათ. თუმცა, თქვენი მეხსიერების გასაახლებლად, ზემოთ ნახსენები „დაავადება X“-ის გათვალისწინებით, აქ მოცემულია მცირე რეპორტაჟი. ექსპოზიცია:
„დაავადება X“-ისთვის დამატებითი მზადება ასევე განხორციელდა ბილ და მელინდა გეითსის ფონდის დაფინანსების წყალობით, [რომელმაც] დაეხმარა ეპიდემიური მზადების ინოვაციების კოალიციას (CEPI) სტარტაპში 1.2 მილიონი დოლარის ინვესტირებაში... Jurata Thin Film Inc. ნემსის გარეშე ვაქცინებისთვის ენის ქვეშ გამოსაყენებელი ვაფლების შესაქმნელად. CEPI-ის მისიაა დააფინანსოს „სწრაფი რეაგირების პლატფორმების“ შემუშავება ვაქცინების შესამუშავებლად.დაავადება X".
იმის გათვალისწინებით, რომ Covid-ის „ვაქცინების“ (ამჟამად) კარგად არის დოკუმენტირებული მავნე ზემოქმედება, მათ შორის სიკვდილი, მთელ მსოფლიოში რეციპიენტებზე, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოუთმენლად ველოდოთ ამ რეკლამირებულ „ვაქცინებს“ (ნემსის გარეშე თუ მის გარეშე) ჯერ კიდევ უცნობი დაავადების წინააღმდეგ. ისინი, ალბათ, კუბოში ბოლო ლურსმანს წარმოადგენდა.
ფსიქოპათიაზე რამდენჯერმე საუბრის შემდეგ, ზუსტად რას აღნიშნავს ეს ფსიქოლოგიური მდგომარეობა? ოქსფორდის ფსიქოლოგიის ლექსიკონი (გვ. 593) მას დეტალურად აღწერს:
ფსიქოპათია n.
ფსიქიკური აშლილობა, რომელიც დაახლოებით ანტისოციალური პიროვნული აშლილობის ეკვივალენტურია, მაგრამ აქცენტით აფექტურ და ინტერპერსონალურ თვისებებზე, როგორიცაა ზედაპირული ხიბლი, პათოლოგიური ტყუილი, ეგოცენტრულობა, სინანულის არქონა და გულქვაობა, რომლებსაც კლინიცისტები ტრადიციულად ფსიქოპათებისთვის დამახასიათებლად მიიჩნევენ და არა სოციალურად გადახრილ თვისებებზე, როგორიცაა სტიმულაციის მოთხოვნილება, პარაზიტული ცხოვრების წესი, ქცევითი კონტროლის ცუდი უნარი, იმპულსურობა და უპასუხისმგებლობა, რომლებიც ანტისოციალური პიროვნული აშლილობის პროტოტიპებია. აქვთ თუ არა ფსიქოპათიას და ანტისოციალურ პიროვნულ აშლილობას საერთო რეფერენტი, ღია კითხვაა. შეადარეთ სოციოპათია. ფსიქოპათია n. ფსიქოპათიის მქონე ადამიანი. ფსიქოპათიური adj.[ბერძნულიდან] ფსიქიკა გონება + პათოსი ტანჯვა.]
სოციოპათია, რომელიც მჭიდრო კავშირშია ფსიქოპათიასთან, მაგრამ არ არის იდენტური მისი, შემდეგნაირად ხასიათდება (ოქსფორდის ფსიქოლოგიის ლექსიკონი, გვ. 69):
ანტისოციალური პიროვნების აშლილობა n.
პიროვნების აშლილობა, რომელიც ხასიათდება სხვათა უფლებების უგულებელყოფისა და დარღვევის გავრცელებული ნიმუშით, რომელიც იწყება ბავშვობაში ან ადრეულ მოზარდობაში და გრძელდება ზრდასრულ ასაკში, ისეთი ნიშნებითა და სიმპტომებით, როგორიცაა სოციალური ნორმების შეუსაბამობა, რაც ვლინდება განმეორებითი უკანონო ქცევით; მოტყუება, რაც ვლინდება სიამოვნების ან პირადი სარგებლის მიზნით განმეორებითი ტყუილით ან მოტყუებით; იმპულსურობა ან წინასწარი დაგეგმვის უუნარობა; გაღიზიანება და აგრესიულობა, რომელიც მოიცავს ხშირ თავდასხმებს ან ჩხუბს; საკუთარი ან სხვების უსაფრთხოების უგუნური უგულებელყოფა; მუდმივი უპასუხისმგებლობა, რაც გულისხმობს სამსახურის შენარჩუნების ან ფინანსური ვალდებულებების შეუსრულებლობას; და სხვების მიმართ არასათანადო მოპყრობის გამო სინანულის არქონა, რაც ვლინდება გულგრილობითა და რაციონალიზაციით. ასევე სოციოპათიას უწოდებენ ან (ICD-10-სა და სხვაგან) დისოციალური პიროვნული აშლილობაშეადარეთ ქცევითი აშლილობა, ფსიქოპათია, XYY სინდრომი. აშლილობის საწინააღმდეგო აშლილობა შემოკლებული.
გაითვალისწინეთ, რომ ფსიქოპათებისა და სოციოპათების ამ მახასიათებლების შესაბამისად შესწავლისას, გეიტსში ძნელი არ არის ამ ორის სინთეზის ამოცნობა. ზემოთ ჰიპერბმულით ჩამოთვლილი გეიტსთან დაკავშირებული ცნობებიდან ირკვევა, რომ ის ავლენს „ზედაპირულ ხიბლს“ [ძალიან ზედაპირული; BO], ფსიქოპათის პათოლოგიური ტყუილი, ეგოცენტრულობა, სინანულის ნაკლებობა და გულქვაობა.
მაგრამ ამავდროულად, საკუთარ ქმედებებსა და სიტყვებში (გავიხსენოთ, რომ მეტყველების აქტის თეორია გვამცნობს, რომ ლაპარაკიც მოქმედების ერთ-ერთი გზაა) სოციოპათიის ნიშნებსაც აღმოაჩენთ - „სხვების უფლებების უგულებელყოფისა და დარღვევის გავრცელებული ნიმუში“ და „სოციალური ნორმების შეუსრულებლობა, რაც განმეორებითი უკანონო ქცევით ვლინდება; მოტყუება, რაც სიამოვნების ან პირადი სარგებლის მიზნით განმეორებითი ტყუილით ან მოტყუებით ვლინდება“.
სოციოპათიური თვისებები, როგორიცაა „იმპულსურობა ან წინასწარ დაგეგმვის უუნარობა; გაღიზიანებადობა და აგრესიულობა, რაც ხშირ თავდასხმებს ან ჩხუბს იწვევს; საკუთარი ან სხვების უსაფრთხოების უგუნური უგულებელყოფა; მუდმივი უპასუხისმგებლობა, რაც გულისხმობს სამსახურის შენარჩუნების ან ფინანსური ვალდებულებების შეუსრულებლობას...“, შეიძლება მას არ ეხებოდეს, მაგრამ თუ ერთ-ერთი მათგანი გამოტოვებს ფრაზებს „ან სხვები; მუდმივი უპასუხისმგებლობა, რომელიც გულისხმობს სამსახურის შენარჩუნების ან ფინანსური ვალდებულებების შეუსრულებლობას“ - რასაც მისი ფსიქოპათიური ინტელექტი (უცნაურად არ არის ხაზგასმული ზემოთ მოცემულ ოქსფორდის ლექსიკონის ჩანაწერში) საშუალებას აძლევს - მაშინ, სავარაუდოდ, ეს ასეა.
შეჯამებისთვის, რამდენადაც შემიძლია ვიმსჯელო, ბილ გეიტსი (და იგივე შეიძლება ითქვას ფაუჩისა და შვაბის შესახებ, რომ ვახსენოთ მხოლოდ ამ საეჭვო პატივის კიდევ ორი კანდიდატი) ფსიქოპათის სახელმძღვანელოს მაგალითია, როგორც ეს მისი გამონათქვამებისა და ქმედებების შესახებ მრავალრიცხოვან ანგარიშებშია ნაჩვენები.
ფსიქოპათის გამოგონილი მაგალითი, რომელიც პარადიგმატულად ავლენს ზემოთ ჩამოთვლილ ყველა თვისებას, გვხვდება ბრეტ ისტონ ელისის ნიჰილისტურ რომანში. ამერიკული ფსიქო (რაც ასევე იყო გადაიღეს, მთავარი გმირის როლში კრისტიან ბეილი). პატრიკ ბეიტმენი (სავარაუდოდ, „ბეტმენის“ დამახინჯებული ვერსია) ფსიქოპათს იმდენად სრულად განასახიერებს, რომ წიგნიც და ფილმიც ცარიელი განცდით გიტოვებთ, რომელიც ნაწილობრივ ზიზღისა და ნაწილობრივ სასოწარკვეთილებისაა. ჩემი შეფასებით, რომანი გენიალური ნაწარმოებია, რომელიც ქმნის მოდელს, რომლის მიხედვითაც შეიძლება შეფასდეს ისინი, ვინც ხშირად აღიარებულ თანამდებობას იკავებენ, როგორც საინვესტიციო ბანკირს, ან ბიზნეს სამყაროში ნებისმიერ მონათესავე პროფესიას.
შესაძლოა, არა პირდაპირი მნიშვნელობით, იმის გათვალისწინებით, რომ ბეიტმენი დღისით ბანკირის, ღამით კი სერიული მკვლელის ორაზროვანი როლის მქონეა (ერთგვარი თანამედროვე დოქტორი ჯეკილისა და მისტერ ჰაიდის მსგავსი), არამედ სულ მცირე მეტაფორულად, იმდენად, რამდენადაც რეალურ სამყაროში ასეთ ბიზნესმენებს (ან ქალებს) რუტინულად უწევთ ფინანსური თვალსაზრისით კონკურენტებისგან დაუნდობლად, თუ არა სადისტურად განთავისუფლების სურვილის დაკმაყოფილება, ზოგჯერ კი ამ უკანასკნელისთვის კატასტროფული მატერიალური შედეგებით.
პატრიკ ბეიტმენს ისეთ შესაფერის და დამაჯერებელ ნიმუშად აქცევს ისეთი პიროვნებებისთვის, როგორებიც არიან გეიტსი და შვაბი, სწორედ ის, რასაც მე მის „ამბივალენტურ“ როლად მივანიშნე. ვგულისხმობ იმას, რომ ელისმა რომანი ისეთი ონტოლოგიურ-ლიტერატურული ტერმინებით შექმნა, რომ არასდროს ხარ დარწმუნებული, არის თუ არა ბეიტმენი ბანკირი ზედმეტად აქტიური სადისტური წარმოსახვით, რომელიც თავად აღვიძებს სისხლიან მკვლელობების სერიას, ზოგჯერ ძალადობრივ სექსუალურ შეტაკებებთან ერთად, რომლებიც... ნამდვილად ორმაგი ცხოვრებით ცხოვრობს. და შესაძლოა, გენიალურობის ბოლო დარტყმა ის არის, რომ ელისი წიგნს სიტყვებით ასრულებს: „ეს გასასვლელი არ არის“, სავარაუდოდ, მაშინ, როდესაც ბეიტმენი გასასვლელს ეძებს „ჰარის“ სახელით ცნობილი ადგილიდან გასასვლელად.
რა იგულისხმება? მკითხველმა არ უნდა მოატყუოს საკუთარი თავი იმით, რომ მას შეუძლია რომანის მხატვრული სამყაროს დატოვება. ეს არის „ორივე/და“ ტიპის პოსტსტრუქტურალისტური (ზოგჯერ მეტაფიქციური) ლიტერატურული ხერხის სამაგალითო ნიმუში. რომანი არის მდე არ არის მხატვრული ლიტერატურა; პირველი იმიტომ, რომ რომანის შიდა რეალობა წარმოსახვითად „მიიჩნევა“, ხოლო მეორე, იმდენად, რამდენადაც ეს დასკვნითი ლიტერატურული გადატრიალების ყურადღებიან მკითხველს შოკში აგდებს და აფიქრებინებს, რომ რომანში ასახული სამყარო უცნაური, შემაშფოთებელი მსგავსებაა რეალურ სამყაროსთან, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ - დღევანდელთან (და მაშინაც კი, როდესაც რომანი 1991 წელს გამოიცა) ბილ გეიტსის სამყაროსთან.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
