გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რა იყო კოვიდზე რეაგირების ფუნდამენტური შეცდომა?
ჩვენ ჯერ კიდევ ვერ შევეგუეთ ამას. ეს შორეულ, სრულიად შეუძლებელ და ღრმად დამანგრეველ ამბიციას უკავშირდება - რომლის მისაღწევადაც განსაზღვრული ზომები არ არსებობს. მიზანს საერთოდ არ ჰქონდა აზრი თავად ვირუსის ბუნების გათვალისწინებით. დღემდე, მისი არსი ღრმად არ დასმულა კითხვის ნიშნის ქვეშ და არც კი დეტალურად არის შესწავლილი.
საქმე დონალდ ტრამპის 13 წლის 2020 მარტის განცხადებაში მოცემულ წინადადებამდე დაიყვანება: „საპრეზიდენტო გამოცხადება.” შემდეგნაირად იკითხებოდა: „თუმცა, შეერთებულ შტატებში ვირუსის წარმატებით შესაკავებლად და მასთან საბრძოლველად დამატებითი ზომებია საჭირო.“
აი, ეს გვაქვს: შეიცავს მდე ბრძოლის.
მისი შეკავება შეუძლებელი იყო, რაც ნებისმიერმა პირმა, ვისაც ვირუსების შესახებ მეცხრე კლასის ცოდნა ჰქონდა, კარგად იცოდა. დიდი ხნის წინ ვიცოდით, რომ ეს ძლიერ გადამდები შტამი იყო. ეს ზუსტად იმიტომ მოხდა, რომ ის სამედიცინო თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი არ იყო ადამიანების უმეტესობისთვის, ანუ ისინი ცოცხლობენ იმისთვის, რომ სხვებს გადასცენ, როგორც გრიპის ან გაციების დროს. მას ასევე აქვს ცხოველური რეზერვუარი - რაც ასევე ცნობილი იყო - და შესაბამისად, შეკავება შეუძლებელი იქნებოდა.
მიუხედავად ამისა, შეკავების მიზანმა ქვეყნის მასშტაბით თვალყურის დევნების, კვალის მიკვლევისა და იზოლაციის რეჟიმი გაააქტიურა, გარდა ამისა, დაიხურა სახლები, შტატებს შორის მოგზაურობის შეზღუდვები და, საბოლოოდ, ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები და პასპორტები.
რესპირატორული ვირუსის შეკავების ეს ხედვა ისეთივე უტოპიური და შორსმიმავალია, როგორც მარქსის, რუსოს, სკინერის ან დე მესტრის იდეოლოგიური გამოგონებები. ეს არის ინტელექტუალების წმინდა პროდუქტი, რომლებსაც არანაირი კავშირი არ აქვთ მიკრობული სამეფოს რეალობასთან.
რა თქმა უნდა, არსებობს ვირუსები, რომელთა შეკავებაც შესაძლებელია: ებოლა, ცოფი, ყვავილი (თუ ის არ განადგურდა) და სხვა სასიკვდილო ვირუსები. ქცევითი გზით გადამდები ვირუსების, მაგალითად აივ/შიდსის, შეკავება ასევე შესაძლებელია... ქცევის ცვლილებებით. ეს ვირუსები ასევე შედარებით თვითშეკავებულები არიან, რადგან ისინი კლავენ თავიანთ მასპინძელს. SARS-CoV-2 მათ შორის არასდროს ყოფილა.
კიდევ ერთხელ, ეს თავიდანვე ცნობილი იყო.
მაგრამ შეკავების სახელით, მომდევნო დღეებში ცივილიზებული სამყაროს ფართომასშტაბიანი განადგურება დაიწყო.
სიტყვა „შეკავებას“ აშშ-ის პოლიტიკურ ლექსიკონში ღრმა ისტორია აქვს. შეკავების დოქტრინა ომისშემდგომ პერიოდს უკავშირდება, როდესაც აშშ-ის ელიტებმა რუსეთის მიმართ დამოკიდებულება უმნიშვნელოდ შეცვალეს. ომისშემდგომი გარიგებების დადების შედეგად, რუსეთი ნაციზმის დამარცხებისთვის მის საზღვრებთან მდებარე მრავალი ერის, ასევე აღმოსავლეთ ევროპისა და გერმანიის აღმოსავლეთ ნაწილის კონტროლით დაჯილდოვდა.
ამ წარმოუდგენელი გადაწყვეტილების შემდეგ, მოულოდნელად გაჩნდა შეშფოთება, რომ რუსეთი ექსპანსიონისტური ხდებოდა. აშშ-ის სამხედრო მანქანა იაპონიასთან, გერმანიასთან და ღერძის ძალებთან ბრძოლიდან გადავიდა იმ მოკავშირის შეზღუდვაზე, რომელიც სულ რამდენიმე წლით ადრე იყო. ეს ცვლილება იმდენად დრამატული იყო, რომ მასზე მთელი დისტოპიური რომანები დაიწერა: ორუელის... 1984 დიდი ალბათობით, ის 1948 წლის რეალური მოვლენების ინტერპრეტაციას წარმოადგენდა.
შეკავების დოქტრინა ნახევარი საუკუნის განმავლობაში მოიცავდა აშშ-ს საგარეო პოლიტიკას, რომელიც გამოიყენებოდა უმეტეს ქვეყნებში ჯარების განლაგების გასამართლებლად და ცენტრალურ ამერიკასა და ავღანეთში ცხელი ომების დროს (მათ შორის იმ ადამიანების მხარდაჭერისთვის, რომელთა დამხობაც აშშ-მ მოგვიანებით სცადა დემოკრატიის გავრცელების სახელით). ამგვარად, შეკავება აშშ-ს იმპერიის მშენებლობის ძალიან ეფექტურ სლოგანად იქცა საზღვარგარეთ.
კოვიდის შემთხვევაში, შეკავების დოქტრინა ძალაში შევიდა, თუმცა ამჯერად „უხილავი მტერი“ გამოჩნდა. ეს იყო „ახალი ვირუსი“, თუმცა მსგავსი ვირუსები უხსოვარი დროიდან იყო. როგორც ბევრი სამედიცინო პროფესიონალი ამბობდა 2020 წლის თებერვალში, ასეთი ინფექციების სამკურნალოდ არსებობს დამკვიდრებული და ქმედითი თერაპიები. მოსახლეობაზე ზემოქმედების შემსუბუქება ისეთივე მარტივი იყო, როგორც დადგენილი პროტოკოლების დაცვა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ომის არანაირი მიზეზი არ არსებობდა. რაც მეორე ნაწილამდე მიგვიყვანს: ბრძოლისვირუსთან ბრძოლა „დამატებითი ზომებით“ იქნებოდა შესაძლებელი. სამი დღის შემდეგ ჩვენ გაარკვია რა იყო ეს: „დახურული და ღია სივრცეები, სადაც ადამიანების ჯგუფები იკრიბებიან, უნდა დაიხუროს“. აშშ-ის მმართველობის მთელი ისტორიის ძიებისას, ჩვენ ვერ ვპოულობთ ვერცერთ ბრძანებულებას, რომელიც ასეთ ექსტრემალურს, ასეთ ინტრუზიულს, ასეთ დესტრუქციულს, ასე სრულად ძირს უთხრის ამდენი ადამიანის ყველა უფლებასა და თავისუფლებას.
ეს იყო არსი იმისა, თუ რას ნიშნავდა მთავრობისთვის ვირუსთან „ბრძოლა“ მისი „შეკავების“ მიზნით.
მსოფლიოს მთავრობების უმეტესობამ მიჰყვა მაგალითს და ვირუსს ებრძოდა ხალხის მოგზაურობის, შეკრების, ნორმალურ საქმიანობაში ჩართვისა და გამოსვლის უფლების დარღვევით, რადგან, როგორც გავიგეთ, ცენზურის მცდელობები იმავე დროს დაიწყო.
ეს საპრეზიდენტო დეკლარაცია გამოქვეყნდა იმავე დღეს, როდესაც კლასიფიცირებული დოკუმენტი სახელწოდებით „PanCAP-ის მიერ ადაპტირებული აშშ-ის მთავრობის COVID-19-ზე რეაგირების გეგმა“. ეს დოკუმენტი, რომელიც მრავალი თვის შემდეგ გამჟღავნდა, მოიცავდა დიაგრამას, რომელიც ეროვნული უშიშროების საბჭოს წესების შემმუშავებლის პოზიციაზე აყენებდა, ხოლო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები ოპერაციულ საკითხებზე იყვნენ დაკისრებული.
ისევ და ისევ, ეს 13 მარტი იყო, ევროპასა და დიდ ბრიტანეთში უპრეცედენტო სამგზავრო შეზღუდვების დაწესებიდან ერთი დღით ადრე და თეთრი სახლის მიერ საყოველთაო ლოკდაუნის ბრძანებების გამოცემამდე სამი დღით ადრე. ვირუსის შეკავებისა და მასთან ბრძოლის საბაბით, ცივი ომისა და ტერორთან ომის დროს შექმნილი და გაძლიერებული სააგენტოებისა და ინსტრუმენტების გამოყენებით, მთავრობა შეუძლებელ ამოცანას იღებდა. ის ამას ორი წლის განმავლობაში და მეტიც, უფრო მეტხანს ცდილობდა. მართლაც, მრავალი თვალსაზრისით, ეს დღემდე ხდება.
სამოქალაქო მითოლოგიაში, მეორე მსოფლიო ომი მასობრივი განადგურების იარაღით, ბირთვული ბომბით დასრულდა. ასევე, ტერორთან ომი დრონების თავდასხმებითა და სხვა ქვეყნებში შეჭრით გაიმარჯვა, რამაც ტერორისტების ლიდერები გაანადგურა. ორივე შემთხვევაში პასუხი მასობრივი ძალადობა იყო.
ეს პარადიგმა კოვიდთან ომზეც გადავიდა, როდესაც მთავრობებმა და ინდუსტრიის პარტნიორებმა საბოლოო გეგმასა და გამოსავლის სტრატეგიაზე დაიწყეს მუშაობა: მოსახლეობის მასობრივი ვაქცინაცია. ამ ამბიციისადმი წინააღმდეგობას მასობრივი გათავისუფლება და შრომის ბაზრის უპრეცედენტო არეულობა მოჰყვა.
და რა იყო შედეგი? ვირუსმა, უდავოდ, გაიმარჯვა. მაგრამ გვესმის თუ არა ბოდიში? არსებობს თუ არა ანგარიშსწორება უზარმაზარი ნგრევისა და თანმხლები ზარალისთვის? ზოგადად, არა. სიმართლე იწყებს გაჟონვას მეინსტრიმ კულტურაში ისეთი წიგნებით, როგორიცაა დიდი მარცხი, თუმცა ამ ავტორებს უკვე ლინჩის წესით ძალიან მტრული სასჯელის წინაშე აღმოჩნდნენ New York Times ინტერვიუ„ისეთი შეგრძნება მაქვს, თითქოს მოწმის პოზიციაზე ვდგავარ“, - თქვა ერთ-ერთმა ავტორმა დაკითხვის დროს.
შეკავება და ბრძოლა: ეს იყო პოლიტიკის მიზანი, რომელიც აშშ-ს საზღვარგარეთ ომის თანამედროვე ისტორიიდან იყო აღებული. ომი საბოლოოდ დაბრუნდა სახლში ისეთი გზებით, რამაც გატეხა ამერიკული სული, დაანგრია ოცნებები და შეარყია მომავლის ნდობა. ომი ყველანაირად ჩავარდა, სულ მცირე, მისი გამოცხადებული მიზნების მიხედვით, მაგრამ ის მაინც უდავო გამარჯვებული იყო ელიტებისთვის. ტექნოლოგიები, მედია, მთავრობა და, რა თქმა უნდა, ფარმაცევტიკა გამარჯვებულები გამოვიდნენ, რომლებმაც ტრილიონობით სიმდიდრე და უზარმაზარი ძალაუფლება გადაანაწილეს ღარიბებიდან და საშუალო კლასიდან მდიდრებსა და კარგად კავშირების მქონე ფენებზე.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
