გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
4 წლის 2020 თებერვალს, გადაცემა „60 წუთში“ მიცემულ ინტერვიუმდე სულ რაღაც ერთი თვით ადრე და ფაუჩის მხარდაჭერით დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ პირბადის ტარების შესახებ რეკომენდაციების შეცვლამდე ორი თვით ადრე, მან ელფოსტა მიიღო სილვია ბურველისგან, რომელიც მანამდე პრეზიდენტ ობამას დროს ჯანდაცვისა და სოციალური მომსახურების მდივნად მუშაობდა.
ბურველმა ფაუჩის ჰკითხა, უნდა წაეღო თუ არა მას მოგზაურობისას პირბადე, რაზეც ფაუჩიმ უპასუხა: „ნიღბები სინამდვილეში ინფიცირებული ადამიანებისთვისაა, რათა თავიდან აიცილონ ინფექციის გავრცელება არაინფიცირებულ ადამიანებზე და არა არაინფიცირებული ადამიანების დასაცავად“.
უფრო მნიშვნელოვანი ის არის, რომ მან მას მრავალი სამეცნიერო მიზეზიდან ერთ-ერთი მოუყვანა, თუ რატომ არ იყო ეს აუცილებელი: „ტიპიური ნიღაბი, რომელსაც აფთიაქში ყიდულობთ, ნამდვილად არ არის ეფექტური ვირუსის შეკავებაში, რომელიც საკმარისად პატარაა მასალაში გასავლელად. თუმცა, მას შეიძლება გარკვეული სარგებელი მოჰყვეს უხეში წვეთების შეკავებაში, თუ ვინმე თქვენზე დაახველებს ან დააცემინებს. მე არ გირჩევთ ნიღბის ტარებას...“
მის პასუხში რამდენიმე ძირითადი პუნქტია ხაზგასასმელი, დაწყებული მისი განცხადებით, რომ ნიღბები არ არის განკუთვნილი მომხმარებლის დასაცავად. მიუხედავად იმისა, რომ ეს თანხვედრაშია საზოგადოებისთვის ნიღბების ტარების თავდაპირველ რეკომენდაციასთან, როგორც „წყაროს კონტროლის“ ფორმასთან, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი და ფაუჩი ამტკიცებდნენ, რომ უსიმპტომო გავრცელება იყო უნივერსალური ნიღბის ტარების რეკომენდაციის მიზეზი. თუმცა, როგორც ადრე აღვნიშნეთ, უსიმპტომო გავრცელება წარმოუდგენლად იშვიათი ან საერთოდ არარსებულია.
თუ სიმპტომების მქონე პირები ან სიმპტომების გამოვლენის ძალიან ადრეულ სტადიაზე მყოფი პირები არიან პასუხისმგებელნი გავრცელების აბსოლუტურ უმრავლესობაზე, როგორც ამას მრავალი კვლევა აჩვენებს, პირბადეები ვერასდროს იქნებოდა ეფექტური უსიმპტომო შემთხვევების სხვებზე გავრცელების თავიდან ასაცილებლად. ახალი რეკომენდაციები განწირული იყო წარუმატებლობისთვის, როგორც კი ისინი ამოქმედდა.
მეორეც, და რაც ყველაზე აღსანიშნავია, ფაუჩიმ კონკრეტული ახსნა მისცა საზოგადოების მიერ შეძენილი ნიღბების თანდაყოლილი ნაკლოვანებების შესახებ: რომ ვირუსი ძალიან პატარაა და პირდაპირ მასალაში გადადის. მხოლოდ ეს წინადადება ასახავს გარდაუვალ წინააღმდეგობას მის შემდგომ განცხადებასთან მარაგის ნაკლებობის შესახებ, როდესაც ის თავდაპირველ ყოყმანს წარმოადგენდა ნიღბების რეკომენდაციის მიმართ. მისი დაუყოვნებლივი პასუხი, სავარაუდოდ, მის მიერ ნანახ და განხილულ სამეცნიერო მტკიცებულებებზე დაყრდნობით, იყო ის, რომ ნიღბები ვირუსების წინააღმდეგ არ მოქმედებს.
მისი მტკიცება, რომ პირბადეებს შესაძლოა გარკვეული სარგებელი მოჰყვეს ხველითა და ცემინებით გამოწვეული წვეთების წინააღმდეგ, ზუსტად იგივე არგუმენტია, რასაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი და სხვები იყენებენ პირბადის ტარების გასამართლებლად, თუმცა მისი წინა განცხადება მთლიანად უარყოფს ამ მოსაზრებას. თუ პირბადეები აჩერებენ ზოგიერთ წვეთს, მაგრამ ვირუსი ძალიან პატარაა მისი დაბლოკვისთვის, ლაბორატორიული ექსპერიმენტები, რომლებიც ნიღბის ეფექტურობის დამტკიცებას ისახავს მიზნად, ფუნქციურად უსარგებლოა. მექანიკური ლაბორატორიული სიმულაციები, რომლებიც ნიღბიან მანეკენებს იყენებენ იმის საჩვენებლად, თუ რამდენად კარგად აჩერებენ ისინი წვეთებს, სრულიად არასწორ შედეგს იძლევა.
დოქტორ ფაუჩიმ 2020 წლის აპრილამდე იცოდა, რომ წვეთების გავრცელების შეჩერება, ერთადერთი, რისი პოტენციურად მიღწევაც ნიღბებს შეეძლოთ, ვირუსის ნაწილაკების ზომის გამო ვერ უშველის. მან არაფერი თქვა ჯანდაცვის მუშაკებისთვის მომარაგების უზრუნველყოფაზე, რომლებსაც ნიღბები დასჭირდებოდათ COVID-XNUMX პაციენტების მკურნალობის წინა ხაზზე მყოფი პროვაიდერების მოვალეობის შესრულებისას. მან უბრალოდ განაცხადა, რომ ნიღბები არაეფექტურია.
დასკვნის სახით, მისმა ბოლო კომენტარმა კიდევ ერთხელ გაიმეორა თავისი მოსაზრება: „მე არ გირჩევთ ნიღბის ტარებას“. ეს განწყობა აჯამებს იმას, რაც ფაუჩიმ იცოდა ნიღბის ტარების შესახებ და სწორედ ეს თქვა მან გადაცემა „60 წუთში“ დასმული კითხვების დროს. სანამ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი არ შეცვლიდა თავის მითითებებს, ფაუჩის აზროვნება სრულიად თანმიმდევრული იყო. შემდეგ, მოულოდნელად და მტკიცებულებების ბაზის რაიმე მნიშვნელოვანი ცვლილების გარეშე, მისი აზრი მკვეთრად შეიცვალა.
როგორ შეგვიძლია ვიყოთ ასე დარწმუნებულები, რომ მტკიცებულებების ბაზა არ შეცვლილა? იმიტომ, რომ ფაუჩის ელექტრონული ფოსტით ესეც არის მოხსენიებული. 31 მარტს, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის (CDC) მიერ უნივერსალური პირბადის ტარების შესახებ ახალი რეკომენდაციის გამოქვეყნებამდე სულ რაღაც რამდენიმე დღით ადრე, მან ელექტრონული ფოსტა მიიღო ანდრეა ლერნერისგან, NIAID-ისა და ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტების კიდევ ერთი თანამშრომლისგან.
ლერნერმა დაადასტურა ის, რაც მთელმა სამეცნიერო საზოგადოებამ უკვე იცოდა; არ არსებობდა არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ შენიღბვა გრიპის მსგავსი დაავადებების გადაცემას ამცირებდა: „გარდა ამისა, ვიპოვე თანდართული მიმოხილვა ნიღბების შესახებ, რომელიც ეხება საზოგადოებაში გამოყენებას. თან ერთვის ნაშრომი და მე-3 სურათი, რომელიც აჯამებს 9 ძალიან განსხვავებული რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევის მონაცემებს (რომლებიც ემთხვევა ჩემს მიერ ადრე გამოგზავნილ მონაცემებს). საბოლოო ჯამში, ნიღბების გამოყენებისას ზოგადად არ იყო განსხვავება ILI/URI/ან გრიპის მაჩვენებლებში...“
ფაუჩიმ იცოდა, რომ პირბადეები არ აფერხებდა COVID-ის მსგავსი დაავადებების პრევენციას. მან იცოდა, რომ პირბადეებთან დაკავშირებული მტკიცებულებები არ შეცვლილა, რადგან მისმა ერთ-ერთმა წამყვანმა თანამშრომელმა დაადასტურა, რომ ნიღბის ტარებას არანაირი დადებითი გავლენა არ მოუხდენია სამეცნიერო კვლევის ოქროს სტანდარტის, რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევების საფუძველზე. 31 მარტს ფაუჩის გაეგზავნა ეს ელ.წერილი, რომელშიც დადასტურდა, რომ მისი განცხადებები 8 მარტის გადაცემა „60 წუთიდან“ მეცნიერულად სწორი იყო, თუმცა 3 აპრილს მან და დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა, ახალი მტკიცებულებების გარეშე, უნივერსალურ პირბადის ტარებას ურჩიეს.
ამ გადაწყვეტილების ზეგავლენამ, რომელიც უსიმპტომო გავრცელების არაზუსტ ვარაუდსა და მტკიცებულებების მიზანმიმართულ იგნორირებას ეფუძნებოდა, ფუნდამენტურად შეცვალა ქვეყანა. პირბადეები პოლიტიკურ და კულტურულ ცხელ წერტილად იქცა, რამაც მედიიდან გაუთავებელი არაზუსტი ინფორმაციის გავრცელება, სამეცნიერო ინსტიტუტების მხრიდან უხერხულად დაბალი ხარისხის კვლევები გამოიწვია, რომლებიც ცდილობდნენ მათი ეფექტურობის დამტკიცებას, ხოლო მათი სავარაუდო ეფექტურობა გამოყენებული იქნა ორი წლის ბავშვებისთვის ნიღბების განუსაზღვრელი ვადით ტარების გასამართლებლად.
ეს არის გამონაკლისი ავტორის ახალი წიგნიდან: Unmasked: Covid Mask მანდატების გლობალური წარუმატებლობა.
