გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Covid-19 ვაქცინაციასთან ან ინფექციასთან დაკავშირებული კიბოს ადრეული სიგნალის შესახებ ახალ ინფორმაციაზე რეაქციის მოწმე რომ გავხდი და გავაგრძელე მისი მოწმეობა, გამახსენდა კიბოს სხვა ადრეული სიგნალების ისტორიული ვადები.
მაშინვე გაირკვა, რომ ეს მომენტი უნიკალური არ არის. საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, საზოგადოება არაერთხელ ვერ ახერხებდა ადრეული გაფრთხილებების გამოყენებას, რომლებიც აკავშირებდა გარემოს, პროფესიულ, ფარმაცევტულ და მომხმარებელთა ზემოქმედებას კიბოსთან.. ეს წარუმატებლობები ხშირად განიმარტებოდა, როგორც სამეცნიერო გაურკვევლობის გარდაუვალი ფასი. თუმცა, ეს ახსნა აღარ არის მართებული.
დღეს ჩვენ არ ვართ შეზღუდულები ანალიტიკური ინსტრუმენტებით, ეპიდემიოლოგიით ან ბიოლოგიით. თანამედროვე ეპოქაში, შეფერხების დომინანტური მიზეზები აღარ არის სამეცნიერო. ისინი სტრუქტურული, მარეგულირებელი, ეკონომიკური და ეპისტემოლოგიური (ცოდნასთან დაკავშირებული) მიზეზებია. ამ შეფერხებების ფასი სულ უფრო თვალსაჩინო ხდება ადრეული დაწყების კიბოს, ჰორმონმგრძნობიარე ავთვისებიანი სიმსივნეების, ზემოქმედებასთან დაკავშირებული კიბოს და ქრონიკული დაავადებების ნიმუშების ზრდის სახით, რომლებიც აღარ შეესაბამება კანცეროგენეზის კლასიკურ მოდელებს. და ბოლოს, Covid-19 ვაქცინაციის შემთხვევაში, სიმსივნის უჩვეულოდ სწრაფი პროგრესირების შესახებ ცნობები.
საუკუნოვანი ნიმუში, რომლისგანაც სწავლაზე უარს ვამბობთ
თუ გულახდილად დავაკვირდებით კიბოს სიგნალს, მიღებასა და პრევენციას შორის არსებულ ურთიერთკავშირს, გასაოცარი კანონზომიერება იკვეთება.
1950-იან წლებამდე, ზემოქმედების სიგნალებსა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ქმედებებს შორის ხანგრძლივი შეფერხებები ხშირად გარდაუვალი იყო. სამეცნიერო ინფრასტრუქტურა უბრალოდ არ არსებობდა. ბუხრის ჭვარტლს კანცეროგენულად აღიარებას 60 წელზე მეტი დასჭირდა, ხოლო მექანისტურად გასაგებად 150 წელზე მეტი, რადგან არ არსებობდა ზემოქმედების მეცნიერება, მოლეკულური ბიოლოგია და პოპულაციის დონის ანალიტიკური ჩარჩო. ონკოგენურ ვირუსებს ათწლეულების განმავლობაში წინააღმდეგობა გაუწიეს, რადგან იდეა, რომ ინფექციებს შეეძლოთ კიბოს გამოწვევა, არღვევდა გაბატონებულ დოგმას. Helicobacter pylori ინფექცია თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში გრძელდებოდა იმ ვარაუდით, რომ კუჭის წყლულს სტრესი იწვევდა და არა ბაქტერიები. ეს შეფერხებები ტრაგიკული იყო, მაგრამ ისინი რეალურ სამეცნიერო შეზღუდვებს ასახავდა.
თუმცა, 1950-იანი წლების შემდეგ ეს შეზღუდვები დიდწილად გაქრა. კიბოს რეესტრები გაფართოვდა. ეპიდემიოლოგია დამწიფდა. ექსპოზიციის შეფასება გაუმჯობესდა. მოლეკულური ინსტრუმენტები სწრაფად გავრცელდა. მიუხედავად ამისა, შეფერხებები გაგრძელდა და ბევრ შემთხვევაში, გახანგრძლივებულისიგარეტის სიგნალის მიღებას დაახლოებით 40 წელი დასჭირდა, ხოლო მარეგულირებელი ორგანოების მიერ რეაგირებამდე დაახლოებით 60-80 წელი. რისკი აშკარა იყო მნიშვნელოვანი რეგულირების მიღებამდე ათწლეულების განმავლობაში, რაც შეფერხდა ინდუსტრიის ჩარევის, მონაცემთა დამახინჯებისა და ჟურნალის კონტროლის გამო. აზბესტს ასევე დაახლოებით 55-60 წელი დასჭირდა სიგნალის მისაღებად და დაახლოებით 70-80 წელი მარეგულირებელი ორგანოების მიერ რეაგირებამდე.
მიუხედავად უამრავი მტკიცებულებისა, მიღება და რეგულირება შეფერხდა ეკონომიკური და პოლიტიკური ზეწოლის გამო. სინთეზური ესტროგენის, DES-ის სიგნალის მისაღებად დაახლოებით 33 წელი დასჭირდა და მიუხედავად იმისა, რომ მარეგულირებელი რეფორმა დაუყოვნებლივი იყო, ის ბაზრიდან არ ამოიღეს და ზიანის აშკარა სიგნალების შემდეგაც კი, კლინიკურმა ინერციამ მოქმედება შეაფერხა. სხვა გარემო ფაქტორების ზემოქმედება (DDT, PCB, BPA, PFAS, გლიფოსატი) თითოეულს ერთი და იგივე მიმდინარეობა მიჰყვებოდა: ადრეული სიგნალები, ხანგრძლივი დავა, მარეგულირებელი ორგანოების დამბლა, შესაძლოა საბოლოო აღიარება ფართოდ გავრცელებული ზემოქმედების შემდეგ დიდი ხნის შემდეგ. (DTT-ს დაახლოებით 30-40 წელი დასჭირდა, PCB-ებს - 30-40 წელი, PFAS: >60 წელი, გლიფოსატი: >30 წელი და კვლავ მიმდინარეობს). ყველა ამ შემთხვევაში, შეფერხებები არ იყო გამოვლენის ჩავარდნა; ეს იყო რეაგირების ჩავარდნა.
მექანიზმის ხაფანგი
თანამედროვე მეცნიერებაში ჩუმად ახალი „შეფერხება“ გაჩნდა: მექანიზმი შეშფოთებისა და მოქმედების წინაპირობად იქცა.
დღესდღეობით, ძლიერი ზემოქმედებისა და შედეგის სიგნალები ხშირად უგულებელყოფილია, თუ მათ სრულად არ ახლავს თან მიზეზობრივი გზა. ამას რამდენიმე შედეგი აქვს. NIH-ის დაფინანსება სიგნალის დადასტურებასთან შედარებით ჰიპოთეზებზე დაფუძნებულ მექანისტურ მუშაობას დიდწილად ანიჭებს უპირატესობას. ადრეული ეპიდემიოლოგიური სიგნალების დამოუკიდებელი რეპლიკაცია იშვიათია და არასაკმარისად ფინანსდება. დაკვირვებები, რომლებიც არ შეესაბამება დომინანტურ პარადიგმებს (არაგენოტოქსიური მექანიზმები, ნარევები, იმუნური მოდულაცია, განვითარების დრო), განუსაზღვრელი ვადით ჩერდება. ასე რომ, ახლა ჩვენ შევქმენით პარადოქსი: მოქმედებამდე ვითხოვთ მექანისტურ დარწმუნებულობას, მაგრამ არ ვთავაზობთ სტრუქტურირებულ გზას დროული, დამოუკიდებელი მტკიცებულებების გენერირებისთვის, როდესაც მექანიზმები რთული, ნელი ან უცნობია.
კარიბჭის გავლენა
როგორც კი სიგნალი დომინანტურ პარადიგმას ეჭვქვეშ დააყენებს, ის შედის პროგნოზირებად და მრავალშრიან „კარიბჭის“ სისტემაში. ისეთში, რომელიც სისტემატურად აფერხებს მის შეფასებას, რეპლიკაციასა და ვალიდაციას.
ეს კონტროლი იშვიათად არის აშკარა. ის მოქმედებს ინსტიტუციური ნორმების მეშვეობით, რომლებიც განსაზღვრავენ, თუ რა არის „სანდო“, „დაფინანსებადი“ ან „გამოსაქვეყნებელი“ მეცნიერება. ჟურნალები ამ ლეგიტიმურობის მთავარ არბიტრებს წარმოადგენენ. როდესაც ადრეული სიგნალები ფართოდ გამოყენებულ პროდუქტებს, პლატფორმებს ან ტექნოლოგიებს გულისხმობს, ისინი რუტინულად უარყოფილნი არიან, როგორც არასაკმარისი ძალის მქონე, ანეკდოტური ან არასაკმარისად მექანიკური, მაშინაც კი, როდესაც შედარებითი მტკიცებულებები ისტორიულად საკმარისი იყო წინა ეპოქებში მოქმედების დასაწყებად. დამამშვიდებელი ნარატივები, ნულოვანი დასკვნები და ნეგატიური ინტერპრეტაციები ნაკლებ ბარიერებს აწყდებიან, ხოლო სიგნალის ამაღლებისკენ მიმართული სამუშაოები ექვემდებარება გაძლიერებულ შემოწმებას, ხანგრძლივ განხილვას ან პირდაპირ უარყოფას.
პარალელურად, პოლიტიკური და ეკონომიკური ზეწოლა განსაზღვრავს, თუ რომელი საკითხების წინ წამოწევის უფლება აქვთ. დაფინანსების პრიორიტეტები, სასამართლო დავის რისკი, მარეგულირებელი ჩარჩოები და ნარატივის კონტროლი - ყველაფერი ეს ჩუმ, მაგრამ ძლიერ გავლენას ახდენს. მარეგულირებელი ორგანოების ხელში ჩაგდება კორუფციას არ საჭიროებს; ის მაშინ ჩნდება, როდესაც მარეგულირებელი ორგანოები უსაფრთხოების მონაცემებზე, ტექნიკურ ექსპერტიზასა და ბაზრის შემდგომ ზედამხედველობაზე დამოკიდებულნი არიან იმ ინდუსტრიებზე, რომლებსაც ისინი აკონტროლებენ. ასეთ პირობებში, გაურკვევლობა სტრატეგიად იქცევა და არა სამეცნიერო შეზღუდვად, რომელიც გამოიყენება დაგვიანების გასამართლებლად.
ეკონომიკის მიღმა უფრო ღრმა ეპისტემოლოგიური ბარიერია: პარადიგმის წინააღმდეგობა. დაკვირვებები, რომლებიც დომინანტური მოდელების მიღმაა (მაგ. არაგენოტოქსიური კანცეროგენეზი, იმუნური სისტემის მიერ განპირობებული ეფექტები, ნარევის ტოქსიკურობა, განვითარების დრო, ხანგრძლივი ლატენტობა ხაზოვანი დოზა-რეაქციის გარეშე) განიხილება, როგორც ანომალიები და არა როგორც სიგნალები. მკვლევარები, რომლებიც ასეთ დასკვნებს წამოჭრიან, სკეპტიციზმით, დაცინვით ან პროფესიული მარგინალიზაციით ხვდებიან.
დროთა განმავლობაში ეს შემაძრწუნებელ ეფექტს ქმნის. მკვლევრები სწავლობენ, რომელი კითხვების დასმაა უსაფრთხო, რომელი ჰიპოთეზები ზღუდავს მათ კარიერას და რომელი დაკვირვებებია საუკეთესოდ გამოუქვეყნებელი. ადრეული სიგნალის მქონე კვლევა ობლად რჩება. არა იმიტომ, რომ მას ვალიდურობა აკლია, არამედ იმიტომ, რომ ინსტიტუციური დაცვა აკლია.
შედეგი სრულიად პროგნოზირებადია. 1) სიგნალებს არადამაჯერებლად ასახელებენ. 2) რეპლიკაცია დაგვიანებულია ან საერთოდ არ ფინანსდება. 3) დებატები ვიწროვდება. 4) მიღება, როდესაც ის საბოლოოდ ხდება, აშკარა და გარდაუვალად მხოლოდ რეტროსპექტივაში განიხილება.
გლობალურად, კიბო უფრო ადრე ვლინდება. ეს ნიმუშები ძლიერ მიუთითებს ქრონიკულ, დაბალი დოზებით, კუმულაციურ ზემოქმედებასა და განვითარების ფანჯრებზე, ზუსტად იმ სცენარებზე, რომლებიც ყველაზე ნაკლებად თავსებადია მოკლევადიანი მექანიკური ვალიდაციისთვის. ახალი ქიმიკატები, ბიოლოგიური პრეპარატები, მოწყობილობები და სამომხმარებლო ტექნოლოგიები უპრეცედენტო სისწრაფით გამოიყენება, ქრონიკული დაავადებების შედეგების ბაზარზე გატანის შემდგომი მეთვალყურეობის სუსტი და ფრაგმენტული დონით.
ამის ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითია Covid-19 ვაქცინები, განსაკუთრებით mRNA პლატფორმა. თითქმის 70 რეცენზირებულ პუბლიკაციაში აღწერილია Covid-19 ინფექციასთან ან ვაქცინაციასთან დროებით კავშირში მყოფი სიმსივნეები, ხშირად უჩვეულოდ სწრაფი პროგრესირებით ან რეციდივით, ატიპიური ლოკალიზაციით (მათ შორის ინექციის ადგილები ან რეგიონალური ლიმფური კვანძები) და იმუნოლოგიური მახასიათებლებით, რომლებიც მიუთითებს სიმსივნის მიძინების ან იმუნური მეთვალყურეობის ცვლილებაზე. კონტექსტისთვის, 1971 წელს FDA-მ გააუქმა DES-ის დამტკიცება იმავე წელს, როდესაც მხოლოდ ექვსი პაციენტის ერთმა შემთხვევათა სერიამ აჩვენა კიბოს სიგნალი.
ვაქცინის/ინფექციის შემთხვევაში კიბოს ადრეულ სიგნალებზე რეაგირების უუნარობა შესაძლოა უფრო მეტად დაკავშირებული იყოს ეპისტემოლოგიურ კარის დაცვასთან და ცენზურასთან, ასევე მარეგულირებელი ქმედებების დაწყებამდე სრული მექანიკური დარწმუნებულობის მოთხოვნასთან, ვიდრე კიბოს სიგნალის არსებობის დამადასტურებელი მტკიცებულებების ნაკლებობასთან.
და ისევე, როგორც 1950-იანი წლების შემდგომი სხვა მაგალითებში, თანმიმდევრობა იგივეა: ჩნდება ადრეული სიგნალი, კარიბჭის მცველები მას გაურკვეველს უწოდებენ, ველის შეჩერება, დაგროვება ან კრიზისი აიძულებს ხელახლა შეფასებას და მიღება გარდაუვალად ითვლება - უკან გადახედვისას.
2026 წელს, კიბოს სიგნალებსა და მოქმედებას შორის ათწლეულების განმავლობაში არსებული შეფერხებები აღარ იქნება გამართლებული. უპრეცედენტო ანალიტიკური ძალისა და კიბოს შემთხვევების ზრდის ეპოქაში, განსაკუთრებით ახალგაზრდა პოპულაციებში, სწრაფი, დამოუკიდებელი სიგნალის ვალიდაციის სპეციალური მექანიზმის არარსებობა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღრმა ჩავარდნას წარმოადგენს.
სამეცნიერო ცენზურა შერჩევითი პუბლიკაციების, გამოძიების ჩახშობისა და მისაღები ჰიპოთეზების შეზღუდვის გზით ამჟამად პირდაპირ საფრთხეს უქმნის თავად მტკიცებულებების გენერირებას. ეს არ არის აბსტრაქტული. ეს ხდება რეალურ დროში, მათ შორის Covid-19 ვაქცინის შესახებ ახალი მტკიცებულებების სინთეზირების მცდელობების საპასუხოდ. უკიდურეს შემთხვევაში, იცვლება ან იშლება სამეცნიერო დებატების საჯარო ჩანაწერებიც კი. ეს სერიოზულ საფრთხეს უქმნის სიმართლეს და მნიშვნელოვნად ამცირებს ნდობას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტების, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოების და თავად სამედიცინო სისტემის მიმართ. სამეცნიერო ცენზურა ასევე სერიოზულ საფრთხეს უქმნის სიმართლეს.
კითხვა აღარ არის, თუ როგორ დავარწმუნოთ „კარიბჭის მცველები“, რომ დააფასონ ადრეული სიგნალები. საქმე იმაშია, თუ როგორ ავიცილოთ გვერდი მათი ძალას, რომელიც ცოდნის გადადებას ახდენს სიზუსტის, მტკიცებულებების ან სამეცნიერო მთლიანობის უგულებელყოფის გარეშე.
-
დოქტორი შარლოტა კუპერვასერი ტაფტსის უნივერსიტეტის სამედიცინო სკოლის განვითარების, მოლეკულური და ქიმიური ბიოლოგიის დეპარტამენტის გამორჩეული პროფესორი და ტაფტსის უნივერსიტეტის ტაფტსის კონვერგენციის ლაბორატორიის დირექტორია. დოქტორი კუპერვასერი საერთაშორისოდ აღიარებულია სარძევე ჯირკვლის ბიოლოგიისა და სარძევე ჯირკვლის კიბოს, ასევე პრევენციის სფეროში მისი ექსპერტიზის გამო. ის იმუნიზაციის პრაქტიკის საკონსულტაციო კომიტეტის წევრია.
ყველა წერილის ნახვა
