გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ნიღბის სავალდებულო ტარების მოწოდებები კვლავ იზრდება, რადგან Covid-ის საშიში ვარიანტების შესახებ ინფორმაცია მედიაში ვრცელდება. ჩემი აზრით, ადამიანების უმეტესობა ამას არ მიიღებს. საზოგადოებაში საკმაოდ კარგად არის ცნობილი, რომ ნიღბები რესპირატორული დაავადებების გადაცემის შესაჩერებლად არ მუშაობს.
ვაქცინაციის სავალდებულოობის მხარდაჭერა კიდევ უფრო ნაკლებია. ვაქცინაციის სავალდებულოობის წინააღმდეგ ყოველთვიურად უფრო მეტი წარმატებული სასამართლო პროცესი მიმდინარეობს და ექიმების უფრო მეტი რაოდენობა გამოდის იძულებითი მედიკამენტების წინააღმდეგ. როგორც ჩანს, ბევრი მათგანი ხელახლა აღმოაჩენს ინფორმირებული თანხმობის პრინციპს.
არსებობს კიდევ ერთი სფერო, სადაც სავალდებულო ტესტირებას შესაძლოა კვლავ ჰქონდეს საფუძველი: ეს არის დაავადებაზე, განსაკუთრებით კი კოვიდზე ტესტირება. ჩაიტარეთ ტესტი საჯარო სივრცეში შესვლამდე; ჩაიტარეთ ტესტი სამსახურში წასვლამდე; ჩაიტარეთ ტესტი მხოლოდ იმიტომ, რომ ხელისუფლება ასე მოითხოვს, რადგან მათ სურთ ვირუსის გავრცელების თვალყურის დევნება. ბევრი ხელისუფლება ამბობს, რომ ტესტირება სავალდებულო უნდა იყოს და ბევრი რიგითი მოქალაქე ეთანხმება ამ იდეას და ფიქრობს: „რა ცუდია ტესტის ჩაბარებაში?“
საზოგადოებაში მონაწილეობის მისაღებად, საჭიროა თუ არა კოვიდზე ან სხვა დაავადებაზე ტესტის ჩაბარება?
ეს კითხვა ოდნავ განსხვავდება ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში წარდგენილი ორი სხვა მანდატის კითხვებისგან. ვაქცინაციის მანდატებზე თავდასხმა პირდაპირი იყო: Covid არ არის საშიში მოსახლეობის დიდი ჯგუფებისთვის; ვაქცინები არ უშლის ხელს გადაცემას; ცნობილია, რომ mRNA ინექცია იწვევს ზიანს. ანალოგიურად, ნიღბებთან დაკავშირებით, არგუმენტები ფოკუსირებულია იმ იდეაზე, რომ ისინი რეალურად არ მუშაობენ და შესაძლოა ზიანიც მიაყენონ. ჩვენ გვსმენია მიკრონაწილაკებით გამოწვეული სუნთქვის პრობლემების და ბავშვებში სწავლის უნარის დარღვევის, კომუნიკაციის უნარების შეფერხების შესახებ.
სავალდებულო ტესტირების წინააღმდეგ ბრძოლის ეს არგუმენტები დიდად გამართლებული არ არის. ძნელია იმის მტკიცება, რომ კოვიდ-19-ზე ტესტირებამ შესაძლოა ტესტირებული პირისთვის ზიანი მიაყენოს და, შესაბამისად, ძნელია მასზე თავდასხმა იმ მოტივით, რომ ტესტები იდეალურად კარგად არ მუშაობს.
ის არგუმენტებიც კი, რაც წინააღმდეგ მოვისმინე, სავალდებულო ტესტირებას, როგორც წესი, აქვს შემაფასებელი პუნქტი შესაბამისი დაავადების ფარდობითი საფრთხის შესახებ: „მე გავიგებდი, რომ სავალდებულო ტესტირება if ეს იყო ძლიერ ვირულენტური და სასიკვდილო ვირუსი.“
არაერთხელ გვსმენია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებისგან დაავადებაზე რეაგირების დროს ადამიანების ქცევის ცენტრალიზებული კონტროლის აუცილებლობის შესახებ. მართლაც, ჯეი ბჰატაჩარიამაც კი, რომელიც სასტიკად ეწინააღმდეგებოდა ლოქდაუნებს და რომელიც მიზნად ისახავდა მიზანმიმართულ დამცავ ზომებს, განაცხადა, რომ შესაძლოა შეიქმნას სცენარი, როდესაც ასეთი კოორდინაცია აუცილებელი იქნება. განხილვა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიმართ მზარდი ნდობის ნაკლებობის გამო, ის ამბობს:
თეორიულად, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ქმედებების შეზღუდვა რისკის ქვეშაა: ეს შემდეგი პანდემიის დროს ქვეყნის მასშტაბით კოორდინირებულ ქმედებებს გაართულებს. რა მოხდება, თუ შემდეგ ჯერზე დაავადების აფეთქება მოხდება, რაც ქვეყნის ყველა ნაწილის ერთდროულად, დიდი ხნით დახურვას მოითხოვს?
ჩემი პრობლემა სიტყვასთანაა მოითხოვსვის სჭირდება და რა მიზნით? დაავადება არ არის გამომწვევი აგენტი. რაც არ უნდა დაგვემართოს, დაავადებები მოქმედებას არ საჭიროებენ. პასუხისმგებელ ადამიანებს მოქმედება სჭირდებათ.
ასე რომ, მოდით, ამ ეტაპზე უგულებელვყოთ ის, მუშაობს თუ არა ტესტები და ამის ნაცვლად, ყურადღება გავამახვილოთ იმაზე, თუ რას ნიშნავს ვინმესთვის უფლებამოსილების ქონა იმის თქმის, რომ აუცილებელია უვნებელი ტესტის ჩაბარება.
აქვს თუ არა ვინმეს, ნებისმიერ პირს, ფიზიკურ პირს თუ სამთავრობო ორგანოს უფლება, მოგთხოვოთ რაიმეს გაკეთება მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არ დაგაზარალებთ?
და იმ მტკიცებასთან ერთად, რომ არ გტკივათ, არსებობს უფრო მზაკვრული ბრალდება: თქვენ ეგოისტი ხართ. ხელისუფლებამ და საზოგადოებამ გადაწყვიტა, რომ ჯგუფის საჭიროებები ინდივიდის საჭიროებებზე მაღლა დგას. რა თქმა უნდა, ეს ასეც ჩანს, თუ ტესტი ზიანს არ აყენებს. მაგრამ ვინ არის აქ ეგოისტი? თქვენ თუ... ეგოისტური კოლექტივი?
მიუხედავად იმისა, არ გტკივათ თუ არა ტკივილი და ეგოისტი ხართ თუ არა, აი, არსებითი საკითხი, რომელიც ტესტის ჩაბარებას მოითხოვს.
საქმე იმაშია, რომ ტესტის შედეგი გავლენას მოახდენს ან განსაზღვრავს თქვენს შემდგომ ქცევას.
ტესტის მიხედვით, იგულისხმება, რომ თქვენ მოგიწევთ რაიმეს გაკეთება, ან ვინმე აიძულებს თქვენ. თუ დადებითი პასუხი გაქვთ, ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ვერ შეძლებთ გარეთ გასვლას? ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ოთახში ჩაკეტილი იქნებით და ვერ შეძლებთ ოჯახის წევრებისა და მეგობრების ნახვას? გაგიხსნით თუ არა ეს კარს სხეულის სხვა კონტროლისთვის, მაგალითად, სავალდებულო მედიკამენტებისთვის?
თუ არ არსებობს გაგება, რომ თქვენს ქცევაზე ტესტის შედეგი იქნება დამოკიდებული, რა აზრი აქვს ამ ტესტს?
ეს კითხვა უფრო ზუსტად შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგი სიტყვებით: დაავადების ტესტის ჩატარების იძულებითი აქტი ხსნის თქვენს... სააგენტოგანმანათლებლობის ეპოქაში შემოღებული აგენტობის იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ თითოეულ ინდივიდს ეკისრება მორალური პასუხისმგებლობა თავის ქმედებებზე და რომ თითოეული ინდივიდი უნდა გქონდეს ეს პასუხისმგებლობა. სხვა პირის ან ხელისუფლების მიერ არ უნდა იყოს აღებული ან თავის თავზე აღებული პასუხისმგებლობა, იმოქმედოს ისე, რომ პატივი სცეს სხვათა სიცოცხლესა და თავისუფლებას.
მე მოვისმინე არგუმენტი, რომ ხელისუფლება ამოწმებს არა ჩვენი ქცევის გასაკონტროლებლად და ამით ჩვენი აქტივობის მოსახსნელად, არამედ მხოლოდ იმის გასაგებად, თუ როგორ შეიძლება გავრცელდეს ვირუსი კონკრეტულ ტერიტორიაზე. შემდეგ მათ შეუძლიათ გაიგონ, თუ როგორ უნდა მიმართონ საუკეთესოდ რესურსები დახმარებისთვის იქ, სადაც აფეთქებები ხდება. ეს მართლაც ის გზაა, რომელსაც ბჰატაჩარია თავის სტატიაში ადგას: სავალდებულო ტესტირება გამართლებულია საზოგადოებრივი სიკეთისთვის, როდესაც არ ხდება ინდივიდუალური უფლებების დარღვევა და რომ ერთიანი ეროვნული რეაგირება არასდროს არის სწორი პასუხი.
მაგრამ მე გეკითხებით: ბოლო სამი წლის განმავლობაში რამდენჯერ გამოიწვია სავალდებულო ტესტირებამ ვირუსის გავრცელების შესახებ ცნობიერების ამაღლება? არ ინდივიდების კონტროლისთვის? პირადად მე ბევრი ისტორია მომისმენია იმ პირების შესახებ, რომლებსაც დადებითი ტესტი დაუდასტურდათ და დაუყოვნებლივ მოათავსეს კარანტინში, შემდეგ კი ხელისუფლებამ ტელეფონების საშუალებით თვალყური ადევნა. ასევე წავიკითხე უფრო საშინელი ისტორიები დაპატიმრებებისა და არაადამიანური პირობების შესახებ. სინამდვილეში, ამ იძულებითი ქცევების ირგვლივ არსებული ენა კიდევ უფრო საშინელი ხდება.
მარტს, სამშაბათს, ტრამპმა განაცხადა„ჭეშმარიტი გაგებით, ჩვენ ომში ვართ. და ჩვენ ვებრძვით უხილავ მტერს“. ტრამპმა, სხვა მრავალთან ერთად, ვირუსთან ბრძოლა ომს შეადარა. სინამდვილეში, ასე წარიმართა პანდემიაზე რეაგირება, როგორც... ეროვნული უსაფრთხოების ოპერაცია.
მაგრამ რა არის ომი? ომი მაშინ ხდება, როდესაც ადამიანთა ორი ჯგუფი ერთმანეთის მოკვლას ცდილობს. ანუ, როდესაც ინდივიდები და მათი მთავრობები თავიანთ შესაძლებლობებს იყენებენ სხვების მოსაძებნად და განადგურებისთვის ან საკუთარი თავის დასაცავად. როდესაც ინდივიდები აცხადებენ, რომ არ იყენებენ თავიანთ შესაძლებლობებს, მაგალითად, როდესაც ამბობენ: „მე უბრალოდ ბრძანებებს ვასრულებდი“ ან „ჩვენ ყველამ უნდა გავაკეთოთ ის, რასაც ხელისუფლება ამბობს, რომ სწორია“, ისინი უბრალოდ უარს ამბობენ საკუთარ შესაძლებლობებზე, მაგრამ არ იხსნიან საკუთარ პასუხისმგებლობას.
რობინ კერნერი ამ კავშირს თავის ბოლო სტატიაში აღწერს. „შესაბამისობის თანამონაწილეობა“. ის აღნიშნავს, რომ ასეთ სიტუაციებში ადამიანები უბრალოდ უქვემდებარებენ თავიანთ ინიციატივას დღის წესრიგს. ისინი არ ამსუბუქებენ თავიანთი პასუხისმგებლობის ტვირთს, თუმცა ფიქრობენ, რომ შეიძლება ასე მოიქცნენ, ისინი უბრალოდ ეთანხმებიან სახელმწიფოს ამორალურ ქმედებებს.
როგორ შეიძლება ამის შედარება ვირუსის წინააღმდეგ „ომთან“? ვირუსს არანაირი ძალა არ გააჩნია და რაც მთავარია, ვირუსის მატარებელ ინდივიდს არანაირი ძალა არ გააჩნია. ნებისმიერ ინდივიდს, ავად თუ არა, არ შეუძლია გადაწყვეტენ სხვა ადამიანის დაინფიცირება. შეიძლება ამტკიცებდეთ, რომ ადამიანს შეუძლია გამოიყენოს თავისი ნება სხვა ადამიანის დაავადებლად გამოსაყენებლად. მაგალითად, შეგიძლიათ განზრახ დაახველოთ ვინმეს სახეში. თუმცა, ეს დაახლოებით იმ დონემდეა, რამდენადაც შეგიძლიათ გამოიყენოთ თქვენი ნება სხვების დაინფიცირების მცდელობისთვის. თქვენი მორალური გადაწყვეტილებაა, არ დაახველოთ ვინმეს სახეში.
ახლა კი დავუბრუნდეთ სავალდებულო ტესტირებას. რა ხდება თქვენს სააგენტოსთან, როდესაც ვინმე ან ორგანო მოითხოვს თქვენს მიერ კონკრეტულ ვირუსზე ტესტირებას? როგორც აღვწერე, ტესტი მოიცავს იმპლიციტურ ვარაუდს, რომ თქვენი ქცევა გაკონტროლდება, თუ ტესტი დადებითი იქნება. იქნებით თუ არა კარანტინში? არ მოგეცემათ თუ არა საჯარო სივრცეში შესვლის უფლება? თვალყურს ადევნებენ თუ არა თქვენს მოძრაობებს?
ვირუსის სიცოცხლისუნარიანობას მნიშვნელობა არ აქვს.
ტესტის სიზუსტეს მნიშვნელობა არ აქვს.
ხელისუფლების მოტივაციას მნიშვნელობა არ აქვს.
მნიშვნელოვანია, რომ ტესტის მოთხოვნით, ხელისუფლებამ თქვენი სააგენტო ჩამოართვა უფლებამოსილებას.
თქვენ აღარ შეგიძლიათ იმოქმედოთ თქვენი მორალისა და სინდისის შესაბამისად და კარი ღიაა თქვენი თავისუფლებების ჩამორთმევისთვის.
სინამდვილეში, რამდენად უვნებელია ნებისმიერი ხელისუფლების ან სახელმწიფო მოქმედი პირის მიერ დაავადებაზე ტესტის ჩაბარების მოთხოვნის დაშვება? ეს ხრიკია. ამით თქვენ თანხმდებით, რომ თქვენივე სააგენტო სახელმწიფოს სააგენტოს დაუქვემდებაროთ.
ეს სიტუაცია გვაბრუნებს განმანათლებლობამდე, მე-17 საუკუნემდე პერიოდში, ინდივიდების ცხოვრების ფეოდალური კონტროლის ეპოქაში. თუ სახელმწიფო გეტყვით, რომ გააკეთებთ, გააკეთებთ, რაც არ უნდა იყოს ეს. ვირუსის კონტროლის ფეოდალიზმთან შედარება ბევრჯერ არის გაკეთებული.
ასე გინდა შენი ცხოვრება იცხოვრო?
ან თავისუფლება თქვენთვის კარგი იყო?
თუ გსურთ, ნებაყოფლობით ჩაიტარეთ ტესტი, თუ ფიქრობთ, რომ ეს დაგეხმარებათ თქვენი ოჯახის, მეგობრებისა და ყველა თანამემამულის დაცვაში, ან შესაძლოა, თუ ფიქრობთ, რომ ეს ხელისუფლებას დაავადების გავრცელების გაგებაში დაეხმარება. პატივი ეცით სხვებს და ნუ ეცდებით მათ დაინფიცირებას, რაც არ უნდა არარეალური იყოს ეს წარმოდგენა.
მაგრამ ნუ გაივლით დაავადებაზე სავალდებულო ტესტს. შეინარჩუნეთ თქვენი დამოუკიდებლობა, მორალი და სინდისი; ნუ მოტყუვდებით და ნუ დაუთმობთ თქვენს უფლებამოსილებას სახელმწიფოს. ეს არის ხრიკი, რომლის მეშვეობითაც თქვენ ნებაყოფლობით დათმობთ თქვენს ცხოვრებაზე კონტროლს.
შენი მორალური პასუხისმგებლობა მხოლოდ შენია. შეინარჩუნეთ ისინი ასეთად.
-
ალან ლეში ჩრდილოეთ კალიფორნიიდან პროგრამული უზრუნველყოფის დეველოპერია, ფიზიკის მაგისტრის და მათემატიკის დოქტორის ხარისხით.
ყველა წერილის ნახვა
