გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო ერთი წლის განმავლობაში, როგორც ჩანს, ათასჯერ მოვისმინე შემდეგი კითხვა: „რატომ გაგვაკეთეს ეს?“
კვლავ აქტუალურია ლოკდაუნებთან დაკავშირებული კითხვა: სკოლების, ბიზნესებისა და ეკლესიების დახურვა, ღონისძიებების აკრძალვა, სახლში დარჩენის ბრძანებები, მგზავრობის შეზღუდვები, პოლიციის მიერ განხორციელებული უკიდურესად სასოწარკვეთილი ცენტრალური გეგმა, რათა როგორმე ადამიანები ერთმანეთისგან დააშორონ. პათოგენური ტრაექტორიის კონტროლის ან თუნდაც შერბილების უუნარობა - თუნდაც გასაოცარი სოციალური ხარჯების დავიწყება - ახლა უკვე უდავოდ აშკარაა, სულ მცირე, ზოგიერთი ჩვენგანისთვის.
კონკრეტულად რა იყო ლოკდაუნის მიზანი?
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, წიგნს მივმართე Spike, ჯერემი ფარარი (ანჯანა აჰუჯასთან ერთად). ის აშშ-ში ცნობილი ფიგურა არ არის, მაგრამ დიდ ბრიტანეთში ის, ფაქტობრივად, მათივე დოქტორი ფაუჩია. მას უზარმაზარი ინსტიტუციური გავლენა აქვს Wellcome Trust-ის მეშვეობით, აკონტროლებს როგორც ეპიდემიოლოგიურ პროფესიაში აზრს, ასევე კვლევის დაფინანსების რესურსებს. ის, სავარაუდოდ, დიდ ბრიტანეთში ლოქდაუნების შემოღებაზე დომინანტური გავლენის მქონე პირი იყო, იმპერიული კოლეჯის ნილ ფერგიუსონზე მეტად.
წიგნი ყველაფრის მომხსენებელია, რომელიც მთელი წლის განმავლობაში პათოგენის შესახებ ცნობიერების ამაღლების დროიდან მოყოლებული ყოველდღიურად ვითარდება. წიგნი ჩემთვის მოახლოებული და კიდევ უფრო საშიშად მეჩვენება. ის ბევრ რამეს ამხელს მისი მეგობრების, თანამოაზრეების, იმედგაცრუებების, დებატების, სტრატეგიების, წუხილების, შინაგანი დრამისა და ინტელექტუალური ორიენტაციის შესახებ, რაც უხილავი მტრის გასაკონტროლებლად უზარმაზარი სახელმწიფო ძალაუფლების გამოყენების სასარგებლოდ არის.
მე ძალიან თავაზიანი მწერალი ვარ, მაგრამ არ შემიძლია არ ვაღიარო ჩემი სრული შეშფოთება იმ ადამიანის გონებაში ასეთი ღრმა შეხების გამო, რომელმაც ის გააკეთა, რაც გააკეთა და ფიქრობს ისე, როგორც ფიქრობს. როგორც კი ის სრულად დარწმუნდა ლოქდაუნში, მან ყველაფერი გააკეთა. „სოციალური დისტანცირების ზომები სავალდებულო უნდა იყოს და არა არჩევითი“, - წერს ის. „პრემიერ-მინისტრს არ შეუძლია სთხოვოს ხალხს, რომ იზოლაციაში შევიდნენ, თუ ამის სურვილი აქვთ... საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ამ ტიპის ზომები ასე არ მუშაობს“.
ეს პატარა ბრომიდები - ყველა იმ შეშფოთების ეს შემთხვევითი უგულებელყოფა, რამაც შეიძლება ეჭვი შეიტანოს სამედიცინო ინფორმირებულ ტოტალიტარულ სახელმწიფოში - ყველგანაა მიმოფანტული. პირადად მე ვერ ვხვდები იმ ადამიანის ფსიქიკას, რომელიც წარმოიდგენს, რომ მისი პროფესია მას უფლებას აძლევს, გააკონტროლოს ყველა ადამიანური ურთიერთობა პოლიციის ძალით, ჟანდარმები კი უკრძალავენ ადამიანებს სრულიად ნორმალურად მოქცევას და ძალადობას იყენებენ მათ წინააღმდეგ იმის გამო, რომ ისინი ბედავენ ერთმანეთთან ურთიერთობას, ხსნიან სკოლებსა და ბიზნესებს და სხვაგვარად მშვიდობიანად აგრძელებენ ცხოვრებას - და გულწრფელად სჯერათ, რომ ეს საუკეთესოა საზოგადოებისთვის.
ამას ნამდვილად ვერ ვხვდები. ცოტას თუ შეუძლია.
რაც შეეხება მთავარ კითხვას, თუ რატომ, უცნაურია, რომ ეს წიგნი თანმიმდევრული და მკაფიო პასუხის გარეშე დავასრულე. მისი აზროვნება ლოქდაუნის თემასა და მის მიზანზე თავიდან თავში გადადის. არ არსებობს მკაფიო მიზანი, გარდა იმისა, რომ მთავრობის ძალაუფლებისა და მოქმედების სურვილის დემონსტრირების გზით რაიმე დრამატული გააკეთოს. რა თქმა უნდა, ის არსად აღიარებს წარუმატებლობას და, როგორც მოსალოდნელია, ყველა პრობლემას იმ მტკიცებით ხსნის, რომ მთავრობებს გაცილებით ადრე უნდა დაებლოკათ მეტი რამ. მისი აზრით, ყველა პრობლემა იმაში მდგომარეობს, რომ ტოტალიტარული სახელმწიფოს მისი პირადი ვერსია პოლიტიკურად შესაძლებელზე ადრე არ იქნა დამკვიდრებული. თუ ამ წიგნს წაიკითხავთ, უბრალოდ გაითვალისწინეთ ეს: ჩვენ ვსაუბრობთ გონებრივ ჩარჩოზე, რომელიც ნებისმიერ კონტექსტში ფსიქოპათიურად ჩაითვლებოდა.
შესაძლოა, ლოქდაუნის მიზანი საავადმყოფოს სივრცის დაზოგვა იყო, მაგრამ აშშ-ში ეს თითქმის პრობლემა არ აღმოჩნდა. შესაძლოა, ეს დროის მოსაგებად იყო მიკვლევადობის დანერგვის მიზნით, მაგრამ რა მიზნით? ვირუსის ჩასახშობად? შესაძლოა, და შესაძლოა, სწორედ ეს იყო ლოქდაუნის მიზანი, რომ ადამიანები ერთმანეთისგან დაშორებულიყვნენ, რათა ვირუსი არ გავრცელებულიყო. თუმცა, ეს ღრმა კითხვას ბადებს: ამის შემდეგ (და როდის არის ამის შემდეგ და როგორ შეიძლება ამის ცოდნა?), სად მიდის ვირუსი? და როდესაც იხსნება, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს მუშაობს (რაც ჯერ კიდევ გაურკვეველია), განა ის ისევ არ იწყებს გავრცელებას? რა მოხდება შემდეგ? რამდენად ბრტყელი და რამდენ ხანს უნდა იყოს ეს მრუდი?
ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგაც კი, ნეტავ შემეძლოს ამ კითხვებზე პასუხის გაცემა. ამდენი ხნის შემდეგაც კი, გაურკვეველია, რას ფიქრობდნენ სინამდვილეში ის ადამიანები, ვინც საზოგადოება ჩაკეტა. ფარარის წიგნი გარკვეულ ინფორმაციას გვაწვდის - საქმე მათ წყეულ მოდელებს ეხებოდა! - მაგრამ დაახლოებით ეს არის ყველაფერი, რაც ვიცით. რა იყო საბოლოო მიზანი, გამოსავლის სტრატეგია და საიდან მოდიოდა მათი გასაოცარი თავდაჯერებულობა, რომ რაღაც, რაც აქამდე არასდროს უცდიათ ამ მასშტაბის, შესაძლოა ეფექტური ყოფილიყო ვირუსული ინფექციის წინააღმდეგ საბრძოლველად, რაც საბოლოო ჯამში ინდივიდუალური ჯანმრთელობის საკითხია? ის მცირე მცდელობებს აკეთებს თავისი თეორიის გასამყარებლად, მაგრამ ისინი არადამაკმაყოფილებელია.
„ეკონომიკის დახურვის გადაწყვეტილების მიღება წარმოუდგენლად რთულია“, - აღიარებს ის. „ჩემი ინფორმაციით, დასავლეთის ეკონომიკას შუა საუკუნეების შემდეგ არასდროს ჰქონია ლოქდაუნი; ეს უბრალოდ ის არ არის, რასაც მთავრობები აკეთებენ“. მიუხედავად ამისა, ეს უნდა გაკეთებულიყო. უბრალოდ შეხედეთ, რამდენად კარგად მუშაობდა ეს ჩინეთში და შეხედეთ, რა ხდებოდა ევროპაში! გსურთ თავისუფლება ამის გათვალისწინებით? გიჟი ხართ. მოდით, გამოვიყენოთ მოდელირების თანამედროვე მეთოდები იმის საჩვენებლად, თუ რამდენად და როგორ სჭირდებათ ადამიანებს ძალის გამოყენება პრობლემის გადასაჭრელად.
პოლიტიკური წინააღმდეგობისა და მედიისა და საზოგადოებრივი პანიკის მიუხედავად, მისი შეხედულებები მრავალი ბრძოლის დროს გაიმარჯვა. ის აღფრთოვანებული იყო დიდ ბრიტანეთში პირველი ლოქდაუნების დაწესებით.
„ახალი შეზღუდვების გამო, ადამიანებს სახლიდან გასვლა ოთხი მიზეზის გარდა არ შეეძლებოდათ: სამსახურში მისვლა-გამოსვლა, თუ სახლიდან მუშაობა შეუძლებელია; დღეში ერთხელ ვარჯიში; საკვებისა და მედიკამენტების შეძენა; და სამედიცინო დახმარების მიღება. არასაჭირო საქონლის გამყიდველი მაღაზიები დაიხურებოდა და ორზე მეტი ადამიანის შეკრება, რომლებიც ერთად არ ცხოვრობენ, აიკრძალებოდა. ხალხს გაეფრთხილებინათ, რომ ორი მეტრის დისტანცია დაეცვათ იმ ადამიანებისგან, ვისთან ერთადაც არ ცხოვრობდნენ. ქორწილები, წვეულებები, რელიგიური მსახურებები შეჩერდებოდა, მაგრამ დაკრძალვები მაინც შეიძლებოდა ჩატარებულიყო. SAGE, მსოფლიოს მრავალი სხვა სამუშაო ჯგუფის მსგავსად, Zoom-ის გამოყენებაზე გადავიდა.“
როგორ აგვარებს ლოქდაუნი რაიმე პრობლემას, არასდროს არის ნათელი. გაითვალისწინეთ, რომ როდესაც აშშ და დიდი ბრიტანეთი ლოქდაუნში იყვნენ, ვაქცინები რეალურად არ ჩანდა. თავად ფაუჩიმ თქვა, რომ ისინი არასდროს იქნებოდა საჭირო. ფარარი ამხელს, რომ მას არასდროს სჯეროდა, რომ მხოლოდ ლოქდაუნი ნამდვილად იმუშავებდა და ახლა ამტკიცებს, რომ მთელი მიზანი მხოლოდ ვაქცინის დალოდება იყო.
„მხოლოდ ლოქდაუნები ვერ დააბრუნებს საზოგადოებას ნორმალურ მდგომარეობას: როგორც ყოველთვის ვამბობ, ისინი არ ცვლიან ვირუსის ან პანდემიის ფუნდამენტურ პრინციპებს. სახლში დარჩენა არ ცვლის პათოგენის გადაცემას ან ზიანის მიყენების უნარს; ის უბრალოდ გამორიცხავს მგრძნობიარე ადამიანებს ცირკულაციიდან. როდესაც ლოქდაუნი მთავრდება, ეს ადამიანები ისევ ბრუნდებიან ცირკულაციაში. ვაქცინის ან...“ სხვა ზომები, რომლებიც მოქმედებსშეზღუდვების მოხსნა ზრდის სოციალურ კონტაქტებს და ვირუსის გადაცემის სიხშირეს. თუ შეზღუდვები შემსუბუქდებოდა და R კვლავ 3-მდე აიწევდა, ჩვენ ისევ საწყის წერტილში აღმოვჩნდებოდით, ეპიდემია კი ექსპონენციურად კონტროლიდან გამოვიდოდა, როგორც ეს 2020 წლის მარტის ბოლოს მოხდა. მეცნიერება - ვაქცინები, მედიკამენტები, ტესტირება - ერთადერთი გამოსავალი იყო.
ოდესმე ნამდვილად გჯეროდათ, რომ მრუდის გასწორებას ორი კვირა დასჭირდებოდა? ადამიანები, რომლებმაც მსოფლიოს მთავრობებს ლოქდაუნი დააწესეს, ამის არ სჯეროდათ. ეს მარკეტინგი იყო და სხვა არაფერი. ფარარისთვის ლოქდაუნი უფრო უტყუარი დოქტრინაა, ვიდრე დაავადების შემსუბუქების სიცოცხლისუნარიანი სტრატეგია. მისთვის ლოქდაუნი სინამდვილეში მხოლოდ გზაა, რომ მთავრობებმა რამე მოიმოქმედონ პანდემიის წინაშე.
„ცნობისთვის, არავინ არის კარანტინის მომხრე“, გვარწმუნებს ის. „კარანტინი უკიდურესი საშუალებაა, ეპიდემიის სხვა გზებით კონტროლის უუნარობის ნიშანი. კარანტინი არ ცვლის ვირუსის ფუნდამენტურ პრინციპებს“, აღიარებს ის, „მაგრამ დროს ყიდულობს საავადმყოფოების შესაძლებლობების, ტესტირების, კონტაქტების მიკვლევის, ვაქცინებისა და თერაპიული საშუალებების გასაზრდელად“. ანუ, თუ გაქვთ შესაძლებლობები, მიკვლევა და მედიკამენტები, კარანტინი აუცილებელი არ არის? ამას ვერ დაიჯერებთ წიგნის დანარჩენი ნაწილიდან, სადაც კარანტინი პანაცეად არის მიჩნეული, ერთადერთ რეალურ და დიდებულ გზად ახალი პათოგენის საფრთხის ქვეშ მყოფი ნებისმიერი საზოგადოებისთვის.
რაც შეეხება ვაქცინებს, ჩვენი ავტორიც კი აღიარებს, რომ მათაც არ გაამართლეს, იმ მოტივით, რომ „ვაქცინებმა შეიძლება ისე კარგად არ იმუშაოს, როგორც მოსალოდნელი იყო. უარეს შემთხვევაში, შესაძლოა საერთოდ არ იმუშაოს“. ეს, რა თქმა უნდა, მუტაციების ბრალია. ასე რომ, ჩვენ ისევ საწყის წერტილს ვუბრუნდებით - მარადიულ, დაუსრულებელ ლოქდაუნებში, რაც გამოწვეულია იმ პათოგენების ბუნებრივი ევოლუციით, რომელთანაც მილიონობით წლის განმავლობაში ვიცხოვრეთ სახიფათო ცეკვაში, რომლის გაგებასაც ოდესღაც ვცდილობდით, პანიკაში ჩავარდნისა და სოციალური ურთიერთობების გაუქმების ნაცვლად.
წიგნის ერთ-ერთ ყველაზე უცნაურ პასაჟში, მრავალ პასაჟს შორის, მისი თეორიაა, რომელიც ბუნებრივ იმუნიტეტს მუტაციებს აბრალებს, თითქოს თავად ზემოქმედება ყოველთვის პრობლემაა. „ვირუსმა გარკვეული ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე გადარჩენილები აღმოაჩინა“, - წერს ის, - „ამან ვირუსის ევოლუციის დამატებითი ზეწოლა მოახდინა, რამაც ვარიანტების გაჩენა გამოიწვია“. ვაუ. მაგრამ ის ამას სერიოზულად ამბობს და მიუთითებს ნულოვანი კოვიდის მქონე ქვეყნებზე, როგორიცაა ახალი ზელანდია, რომლებსაც ვარიანტებთან ნაკლები პრობლემები აქვთ. სწორედ აქ ადასტურებს ავტორი თავის აზრს: მისი მთელი შეხედულებაა, რომ მთელი მსოფლიო უნდა გაიწმინდოს მწერებისგან, თუნდაც ეს ცივილიზაციის სრულ დემონტაჟს ნიშნავდეს.
ვის შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს? ბევრ ადამიანს და ავტორიც ამას ხვდება. „ჩვენ ვერც კი წარმოგვიდგენია ლიდერის ტანჯვა, რომელიც წყვეტს, ჩაკეტოს თუ არა თავისი ქვეყანა“, ამბობს ის, „მაგრამ რაც უფრო გვიან მოხდება ეს, მით მეტი სიცოცხლე დაიკარგება და მით უფრო მეტი არეულობა იქნება საზოგადოების ყველა სექტორისთვის: სკოლებისთვის, ბიზნესისთვის, დასვენებისთვის, ტრანსპორტისთვის. საბოლოოდ, მთავრობები იძულებულნი არიან იმოქმედონ, რადგან მათ არ შეუძლიათ უბრალოდ უყურონ, თუ როგორ იშლება მათი ჯანდაცვის სისტემები“.
ეს ენა მთავრობებს „აიძულებს“ იმოქმედონ. როგორ? ისინი აქამდე არასდროს ყოფილან ასე იძულებულნი. რით განსხვავდებოდა 2020 წელი 2013, 2009, 1968, 1957, 1942, 1929 და ა.შ. წლებთან შედარებით. ეს არ შეიძლება იყოს სიმძიმე, როგორც ასეთი: ჩვენ ჯერ კიდევ ველოდებით მონაცემებს, რომლებიც დაადასტურებენ ამას წარსულ პანდემიებთან შედარებით, გარდა ამისა, არ არსებობს სიმძიმის ერთი საზომი; ეს დამოკიდებულია ადგილმდებარეობაზე, დემოგრაფიულ და იმუნოლოგიურ რუკაზე. ლოქდაუნები ყველას ეხება ყველგან, მიუხედავად ყველაფრისა. არა, საქმე ეხებოდა მოდელირებაზე დაფუძნებული ექსპერიმენტის განხორციელებას. მთავრობები „აიძულებდნენ“ არქიტექტორების რჩევებს დამორჩილებოდნენ.
ასევე, ზემოთ მოყვანილი მონაკვეთიდან ხედავთ, რომ ჩვენ კვლავ ვუბრუნდებით ჯანდაცვის სისტემებს. ეს ყოველთვის ამ ადამიანებისთვის სარეზერვო საშუალებაა. სამედიცინო სისტემას არ შეუძლია მასშტაბირება, ამიტომ საზოგადოება უნდა დავხუროთ! ეს ყველაფერი ძალიან უცნაურია. დავუშვათ, რომ თქვენ გაქვთ არჩევანი. შეგიძლიათ ააშენოთ საველე ჰოსპიტლები, დაიქირავოთ მოხალისეები, შეუკვეთოთ მეტი მარაგი და გადალახოთ რთული პერიოდები საჭიროების მიხედვით (რომლის წინასწარ ცოდნა შეუძლებელია) ან შეგიძლიათ შეუზღუდავი დროით დაარღვიოთ ასობით მილიონი ადამიანის უფლებები და თავისუფლებები. რომელია უკეთესი ვარიანტი? ამ ადამიანებისთვის პასუხი აშკარა იყო. მათ სურდათ ექსპერიმენტის ჩატარება.
წიგნის კიდევ უფრო გვიანდელ ნაწილში ის განსხვავებულ, თუმცა უფრო გულწრფელ ხედვას გვთავაზობს ლოკდაუნების მიზნის შესახებ: „ვირუსის რაოდენობის პოპულაციაში ზრდის თავიდან აცილება“. ბუმ. სულ ესაა. მას არა მშვიდობის, არამედ ომის დამყარება სურს. ის ამას ღიად აღიარებს: „ელიმინაცია - ვირუსის განდევნა ქვეყნებიდან ან რეგიონებიდან კონტროლის ზომების მეშვეობით - შესაძლებელია და მართლაც სასურველია“.
ბოდიში, მაგრამ ეს უშედეგო და ღრმად საშიშია, თუნდაც შესანიშნავი ვაქცინებით, რომლებიც ყველა შესაძლო ვარიანტს ანადგურებენ. ეს გზა მსოფლიოს მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს იმუნოლოგიური გულუბრყვილობის მუდმივ მდგომარეობაში ჩააგდებს და შემოიტანს ყველაზე დიდ და სასიკვდილო საფრთხეს, რომლის წინაშეც კი შეიძლება ვიდგეთ, პოტენციურად უფრო მკვლელს, ვიდრე ბირთვული ომია. დაფიქრდით აშშ-ში ყველა იმ მკვიდრი ხალხის შესახებ, რომლებიც ყვავილით დაიღუპნენ მას შემდეგ, რაც დასავლელებმა პათოგენი თან მოიტანეს. მოსახლეობის სულ მცირე 30% გარდაიცვალა სიკვდილიანობის პირველ რაუნდში, ხოლო კიდევ ერთი მესამედი მოგვიანებით. მიზეზი იმუნოლოგიური კედლის არარსებობა იყო - და მეჩვენება, რომ ფარარი რისკავს კატასტროფის გამეორებას ნულოვანი ზემოქმედებისკენ სწრაფვით.
სწორედ ეს იყო ლოქდაუნის მცდელობა? ნაწილობრივ, დიახ, თუმცა მაშინ ეს არ გვითხრეს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ლოქდაუნის ექსპერიმენტმა არ გააკონტროლა პათოგენების სამყარო, მაგრამ ღრმა ზიანი მიაყენა სოციალურ და საბაზრო ფუნქციონირებას. ვირუსმა მაინც გააკეთა თავისი საქმე. მე მჯერა, რომ ავტორმა ეს იცის, სწორედ ამიტომ ვერ აიძულებს საკუთარ თავს გულწრფელად ჩაერთოს სერიოზულ შეფასებაში. „ლოქდაუნები დიდი მთავრობის ნიშანია და უდავოდ ზღუდავს ინდივიდუალურ თავისუფლებებს დრაკონული გზით, რაც არცერთ ჩვენგანს არ სურს“, - ამბობს ის შემთხვევით. „მაგრამ ალტერნატივა უარესია, როგორც აღმოვაჩინეთ“. ბოდიში, მაგრამ ეს უბრალოდ არგუმენტად არ გამოდგება. არ შეიძლება უბრალოდ თქვა, რომ „ეს უარესი იქნებოდა“ და ელოდო, რომ ყველა სახის ბრალდება გაქრება.
კიდევ ერთი ტაქტიკა, რომელსაც ავტორი იყენებს, არის ნებისმიერი ადამიანის არასწორად დახასიათება და დემონიზაციაც კი, ვისთანაც არ ეთანხმება. სწორედ ასე ექცევა ის „დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის“ ავტორებს. წიგნის, შესაძლოა, ყველაზე აღმაშფოთებელ რამდენიმე გვერდზე ის უჯრედული ბიოლოგიისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ ამ სრულიად გონივრულ და ნორმალურ განცხადებას უარყოფს, როგორც „მეცნიერებად შენიღბულ იდეოლოგიას“, „სისულელეს“, „სანდოობას მოკლებულს“, „მონაცემების არარსებობას“, „მეცნიერებისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის დიდი ზიანის მიყენებას“ და „არასაჭირო სიკვდილიანობის რიგზე პასუხისმგებლობას“.
ამ პუდინგში უბრალოდ ძალიან ბევრი კვერცხია. თუ მას ტექსტის მიმართ ერთი პრეტენზია აქვს, მინდა ვნახო. ის არც კი იწუხებს თავს ციტირებით, რაც ძალიან მეტყველია. თუმცა, იმ ადამიანების დადანაშაულება, რომლებმაც დიდი პროფესიული რისკები აიღეს გაუგონარი სიმართლის გამოსავლენად, ადამიანების მკვლელობაში, უფრო მაღალი დონის საქმეა. ამ ტიპის რიტორიკა დაუშვებელი უნდა იყოს სამეცნიერო დისკურსში. მთელმა ნაწილმა ამ წიგნის ფუნდამენტური რეალობა მიმიყვანა: ეს არის პირველყოფილი კივილი, რომ ყურადღება არ მივაქციოთ მათ, ვინც ლოქდაუნის წინააღმდეგ გვაფრთხილებდა.
ვინაი პრასადი სწორად წერს„როდესაც ისტორიის წიგნებში ამ პანდემიის დროს არაფარმაკოლოგიური ზომების გამოყენების შესახებ დაიწერება, ჩვენ ისეთივე პრეისტორიულ, ბარბაროსულ და ტომობრივ ადამიანებად გამოვიყურებით, როგორც ჩვენი წინაპრები შუა საუკუნეების ჭირების დროს.“ ფარარის წიგნი შექმნილია იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს როგორც მისი იდეების, ასევე პოლიტიკის გარდაუვალი დისკრედიტაცია.
გარკვეულწილად, მე არ ვარ იმ ადამიანთა შორის, ვინც ეჭვის ქვეშ აყენებს ამ ავტორის მსგავსი ადამიანების გულწრფელობას. მე მჯერა, რომ მათ სჯეროდათ, რომ მათი გეგმები როგორღაც იმუშავებდა ბუნდოვნად განსაზღვრული მიზნის მისაღწევად, კერძოდ, ახალი ვირუსის პანდემიის სოციალური ზემოქმედების მინიმიზაციისთვის. როგორც ლორდ სამპტიონი წერს„ცოტა თუა ისეთი ობსესიური ფანატიკოსი, როგორიც ტექნოკრატია, რომელიც დარწმუნებულია, რომ არასრულყოფილ სამყაროს საკუთარი სიკეთისთვის ცვლის“.
მე-20 საუკუნის დიდი ნაწილის განმავლობაში, საზოგადოებრივი ჯანდაცვა იყენებდა კარგად შემუშავებულ სტრატეგიას პანდემიის დროს ზიანის შესამცირებლად და ეს მიდგომა ძალიან კარგად ემსახურებოდა საზოგადოებას იმ საუკუნის განმავლობაში, როდესაც სიცოცხლე ხანგრძლივდებოდა და პათოგენები კაცობრიობას ისტორიაში ყველაზე ნაკლებად აწუხებდა. გამოსავალია, რომ დაუცველმა მოსახლეობამ დაიცვას თავი, ავადმყოფებს ჰქონდეთ თერაპიულ საშუალებებზე წვდომა და სოციალური ფუნქციონირება მშვიდად გაგრძელდეს, სანამ არადამცავებში ჯოგური იმუნიტეტი ყალიბდება. ეს უფრო მოსაწყენად ჟღერს, ვიდრე დრაკონული ლოკდაუნები, მაგრამ ამ შემთხვევაში მოსაწყენი კარგია: ეს არის ის, რაც შეესაბამება რაციონალურობას და გამოცდილებას.
ამ წიგნის წაკითხვის კიდევ ერთი გზაა წარმოიდგინოთ, რომ ის ვირუსზე კი არა, ოკეანის ამომავალ მოქცევაზე, ამომავალ მზეზე ან სეზონების ცვლილებაზეა. წარმოიდგინეთ სამეცნიერო და სამთავრობო გუნდის ხელმძღვანელი, რომელიც მასშტაბურ პროექტს იწყებს არა გამოცდილების საფუძველზე რეალობასთან გამკლავებისთვის, არამედ ამ მოვლენებიდან ერთ-ერთის თავიდან ასაცილებლად კაცობრიობის მასიური იძულების გზით. ეს იქნებოდა მოდელების, პოლიტიკის, ინტრიგების, იმედგაცრუებისა და ტანჯვის საკმაოდ დიდი ისტორია, მრავალი სექტორის დეტალებით, რომლებზეც უნდა გაშუქებულიყო, შიდა დისკუსიებიდან დაწყებული პრესასთან ურთიერთობებით და სააგენტოთაშორისი კამათით დამთავრებული, რაც საბოლოოდ იმით დასრულდება, რაც უნდა მომხდარიყო. ასეთი წიგნი ფარსი იქნებოდა. ასეთი იქნება ბედი ამ ავტობიოგრაფიული მოთხრობებიდან ბევრისა, რომლებიც იმ ლოქდაუნების არქიტექტორებისგან შედგება, რომლებმაც გასულ წელს და წელს დედამიწაზე ცხოვრება ამდენი რამ დააზიანეს.
ეს წიგნი მთავრდება პანიკის პროგნოზირებადი ნოტით და აპოკალიფსური წინასწარმეტყველებით გაცილებით უარესი მიკრობის შესახებ, რომელიც ყველას შეგვჭამს. როგორ ავიცილოთ ეს თავიდან? მისი ხელმძღვანელობით: „ჩვენ უარესისთვის უნდა დავგეგმოთ. ჩვენ ვიცით, რა უნდა გავაკეთოთ. ვირუსისა და ხალხის მუდმივ ბრძოლაში ჩვენ გვაქვს ცოდნა და ძალა, რომ მივაღწიოთ სამართლიან და სამართლიან შედეგს“.
ისტორიის მანძილზე ინტელექტუალები სპეციალიზირდნენ იმ მიზეზების მოფიქრებაში, თუ რატომ უნდა გაუქმდეს თავისუფლება სოციალური დაგეგმვის უმაღლესი სახელმწიფოებრივი ფორმების სასარგებლოდ. არსებობდა რელიგიური მიზეზები, გენეტიკური მიზეზები, ისტორიის დასასრულის მიზეზები, უსაფრთხოების მიზეზები და კიდევ ასი სხვა.
ყველა ეპოქას თავისი მოდური და უმთავრესი მიზეზი აქვს, თუ რატომ არ შეიძლება ადამიანები იყვნენ თავისუფლები. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა მომენტის მიზეზია. ამ ავტორის ნაამბობით, ყველაფერი, რაც, ჩვენი აზრით, ვიცით სოციალური და პოლიტიკური წესრიგის შესახებ, უნდა შეესაბამებოდეს მის ნომერ პირველ პრიორიტეტს - პათოგენების თავიდან აცილებას და ჩახშობას, მაშინ როდესაც ყველა სხვა საზრუნავი (მაგალითად, თავად თავისუფლება) მეორე პლანზე უნდა გადავიდეს.
ამ წიგნის კითხვა, შესაბამისად, ახალი იდეოლოგიისა და ახალი ეტატისტური ხედვის უცნაური შეხვედრაა, რომელიც ფუნდამენტურ საფრთხეს წარმოადგენს, რომელიც ახალი ვირუსივით დეზორიენტაციას და დამაბნეველს იწვევს. ჩვენი უმეტესობისთვის უცნობია, რომ ლოკდაუნიზმი, როგორც იდეოლოგია, ტრადიციული კანონისა და თავისუფლების შემცვლელი, სულ მცირე ათწლეულის განმავლობაში იზრდებოდა და აძლიერებდა თავის გავლენას, სანამ 2020 წლის შოკსა და აღფრთოვანებაში მსოფლიოში არ განთავსდებოდა. თავისუფლების დამცველებმა უნდა იცოდნენ, თუ უკვე არ იციან: აი, კიდევ ერთი მტერი და მისი დამარცხება მხოლოდ გულწრფელი და ზუსტი ინტელექტუალური ჩართულობით მოხდება.
გარკვეულწილად, ფარარის მანიფესტი კარგი დასაწყისია იმ აზროვნების გასაცნობად, რომელიც საფრთხეს უქმნის ყველაფერს, რაც გვიყვარს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
