გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კოვიდზე რეაგირების კატასტროფის მრავალი მახასიათებელი საიდუმლოებითაა მოცული:
ვინ შეიმუშავა სინამდვილეში აშშ-ის მთავრობის კოვიდზე რეაგირების პოლიტიკა?
ოფიციალური სამთავრობო დოკუმენტებიდან (იხილეთ ქვემოთ) ვიცით, რომ ეს იყო ეროვნული უშიშროების საბჭო (NSC) და არა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები. მაგრამ ვინ იყო NSC-ის წევრი პასუხისმგებელი? ვინ წერდა პოლიტიკას?
როგორი იყო აშშ-ის მთავრობის ოფიციალური კოვიდ-საპასუხო პოლიტიკა?
კიდევ ერთხელ, ჩვენ ვიცით, რომ ის ეროვნული უშიშროების საბჭოს ვიღაცის ან ვიღაცების ჯგუფის მიერ იქნა შემუშავებული, მაგრამ სად არის პოლიტიკის დოკუმენტი და რას ამბობს ის?
რატომ საიდუმლოება?
მარტს, 21 მარტს როიტერი იტყობინება რომ „თეთრმა სახლმა ფედერალურ ჯანდაცვის ოფიციალურ პირებს უბრძანა, კორონავირუსთან დაკავშირებული მაღალი დონის შეხვედრები კლასიფიცირებულად მიეჩნიათ“. „როიტერის“ წყაროების ცნობით, „კლასიფიცირების ბრძანება ეროვნული უსაფრთხოების საბჭომ (NSC) გასცა, რომელიც პრეზიდენტს უსაფრთხოების საკითხებში კონსულტაციებს უწევს“.
გარდა ამისა, მთავრობის წარმომადგენლებმა განაცხადეს, რომ „იანვრის შუა რიცხვებიდან მოყოლებული, ათობით საიდუმლო დისკუსია გაიმართა ისეთ თემებზე, როგორიცაა ინფექციების მასშტაბები, კარანტინი და მოგზაურობის შეზღუდვები“ და ისინი „დაცულ ტერიტორიაზე, რომელსაც „მგრძნობიარე ფრაქციული ინფორმაციის ცენტრი“ ანუ SCIF ეწოდება“ გაიმართა.
„როიტერმა“ აღნიშნა, რომ:
SCIF-ები, როგორც წესი, დაზვერვისა და სამხედრო ოპერაციებისთვის გამოიყენება. ჩვეულებრივი მობილური ტელეფონებისა და კომპიუტერების კამერებში შეტანა შეუძლებელია. HHS-ს SCIF-ები აქვს, რადგან თეორიულად ისინი მნიშვნელოვან როლს შეასრულებდნენ ბიოლოგიურ ომში ან ქიმიურ შეტევებში.
პასუხების მიღება
კოვიდთან დაკავშირებულ მნიშვნელოვან კითხვებზე პასუხების მიღება რთული იქნება, რადგან ეროვნული უშიშროების საბჭომ თავი დაიცვა კოვიდთან დაკავშირებული შეხვედრების გასაიდუმლოებით. ჩვენ გვჭირდება ვინმე, ვინც ამ საიდუმლოებას დაარღვევს, რათა მივიღოთ პასუხები, რომლებსაც ამერიკელი გადასახადის გადამხდელი საზოგადოება იმსახურებს.
ჩვენ ვენდობით ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოების, რომლებიც დაგეგმავენ და უხელმძღვანელებენ ჩვენი ჯანმრთელობის დაცვის ძალისხმევას. თუ ეროვნული უსაფრთხოების/სამხედრო/სადაზვერვო სააგენტოები ჩაანაცვლებენ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებს საზოგადოებრივ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული პოლიტიკის შემუშავებასა და განხორციელებაში, ჩვენ გვაქვს უფლება ვიცოდეთ, რატომ და რა არის ახალი პოლიტიკა.
კლასიფიკაციის მიუხედავად, გონივრულად ჩანს, რომ საზოგადოებას უნდა შეეძლოს ამ მარტივ კითხვებზე პასუხების მიღება:
რაც შეეხება პანდემიური კრიზისის სამოქმედო გეგმა - ადაპტირებული (PanCAP-A) დათარიღებული 13 წლის 2020 მარტით:
ამ დოკუმენტის პირველ გვერდზე, „მიზნის“ განყოფილებაში მითითებულია:
ეს გეგმა ასახავს შეერთებული შტატების მთავრობის (USG) მიერ COVID-19-ზე ფედერალური რეაგირების კოორდინირებულ აქტივობებს შეერთებულ შტატებში (აშშ). პრეზიდენტმა ვიცე-პრეზიდენტი დანიშნა აშშ-ს მთავრობის ძალისხმევის სათავეში ჩასაყენებლად, ხოლო ჯანდაცვისა და სოციალური მომსახურების დეპარტამენტი (HHS) წამყვანი ფედერალური სააგენტოს (LFA) როლს შეასრულებს პანდემიისა და ყველა საფრთხისთვის მზადყოფნის შესახებ კანონის (PAHPA) და პრეზიდენტის პოლიტიკის დირექტივის (PPD) 44-ის შესაბამისად.
კ: ეს არის დოკუმენტი, რომელიც ასახავს აშშ-ის მთავრობის გეგმას Covid-19-ზე რეაგირების კოორდინაციისთვის? თუ არა, გთხოვთ, მოგვმართოთ გამოყენებული დაგეგმვის დოკუმენტ(ებ)ისკენ.
მე-16 გვერდზე, „აშშ-ის მთავრობის COVID-19-ზე კოორდინაციისა და რეაგირების“ ორგანიზაციული ცხრილის სათავეში თეთრი სახლის სამუშაო ჯგუფია მითითებული.
სამუშაო ჯგუფის ქვემოთ, „პოლიტიკის“ ქვეშ, ორგანიზაციული სქემა ეროვნული უშიშროების საბჭოს სამ ქვეჯგუფად ათავსებს:
პირველი არის მასობრივი განადგურების იარაღი - მასობრივი განადგურების იარაღი.
კითხვა: რა კავშირი აქვს მასობრივი განადგურების იარაღს აშშ-ის მთავრობის კოვიდზე რეაგირების საფუძვლად მდგარ პოლიტიკასთან?
პანდემიის დაგეგმვის დოკუმენტების მიუწვდომლობასთან დაკავშირებით:
ამ PanCAP-A არსებობს მითითებები სამ დოკუმენტზე ან დირექტივაზე, რომლებიც ეხება ეროვნული უშიშროების საბჭოს პოლიტიკას აშშ-ის მთავრობის Covid-19-ზე რეაგირებისთვის:
- აშშ-ის მთავრობის რეაგირების ფაზები 2019 წლის ახალ კორონავირუსზე (2019-nCo-V), დათარიღებული 11 თებერვლით (გვ. 10)
- სტრატეგიული მიზნების მიმართულებები, რომლებიც გამოქვეყნდა NSC Resilience DRG PCC-ის მიერ 24 წლის 2020 თებერვალს (გვ. 7)
- COVID-19-ის შეკავებისა და შერბილების სტრატეგია შემუშავებულია ეროვნული უსაფრთხოების საბჭოს მიერ (გვ. 8)
კ: სად არის ეს დოკუმენტები/დირექტივები? რატომ არ არის ისინი შეტანილი PanCAP-Aგთხოვთ, მოგვაწოდოთ ინფორმაცია, თუ სად შეგვიძლია მათი პოვნა.
პანდემიაზე რეაგირების წამყვანი ფედერალური სააგენტოს (LFA) შესახებ:
13 წლის 2020 მარტს, იმავე დღეს, როგორც ოფიციალური თარიღი პანკაპ-ა, პრეზიდენტმა ტრამპმა სტაფორდის აქტის შესაბამისად, ქვეყნის მასშტაბით საგანგებო მდგომარეობა გამოაცხადა.
პრეზიდენტი ტრამპი, სტაფორდის აქტის მოხმობის წერილში განაცხადა, რომ:
ამ გადაწყვეტილების შესაბამისად, ფედერალურ საგანგებო სიტუაციების მართვის სააგენტოს შეუძლია, საჭიროების შემთხვევაში, დახმარება გაუწიოს სტაფორდის აქტის 502-ე და 503-ე მუხლების შესაბამისად საგანგებო დამცავი ზომებისთვის, რომლებიც არ არის უფლებამოსილი სხვა ფედერალური კანონებით. ადმინისტრატორი გეინორი კოორდინაციას გაუწევს და ხელმძღვანელობს სხვა ფედერალურ სააგენტოებს სტაფორდის აქტის შესაბამისად საჭირო დახმარების გაწევაში, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის დეპარტამენტის როლის გათვალისწინებით, როგორც ფედერალური მთავრობის COVID-19-ზე რეაგირების წამყვანი ფედერალური სააგენტოს.
თუმცა, ხუთი დღის შემდეგ, 18 წლის 2020 მარტს, თეთრმა სახლმა FEMA-ს დაავალა, რომ მთავრობის Covid-ზე რეაგირებისთვის წამყვანი ფედერალური სააგენტოს (LFA) როლი გადაეღო, როლი, რომლისთვისაც ის მზად არ იყო და რომლის შესრულებაც აქამდე არასდროს უწევდა. HHS, სააგენტო, რომელიც პანდემიის შესახებ მზადყოფნის ყველა დოკუმენტში LFA-ს სახელით იყო მოხსენიებული, ამ თანამდებობიდან გაათავისუფლეს.
კ: რა იყო HHS-ის ასეთი მოულოდნელი, უპრეცედენტო მოხსნის მიზეზი, როგორც LFA-ს?
კითხვა: როგორ იმოქმედა ამ ცვლილებამ ჯანდაცვის სამინისტროს როლზე პანდემიის მართვაში?
კითხვა: როგორ იმოქმედა ამ ცვლილებამ აშშ-ის მთავრობის პანდემიაზე საერთო რეაგირებაზე?
FEMA-ს მრავალი შიდა დოკუმენტი ავლენს იმ დაბნეულობას, რომელიც გამოწვეულია FEMA-ს მიერ პანდემიის მართვის სფეროში LFA-სთვის უპრეცედენტო როლის მინიჭებით. აქ მხოლოდ ორი მაგალითია მოყვანილი:
FEMA-ს 2021 წლის იანვრიდან COVID-19-ის საწყისი შეფასების ანგარიში.
სააგენტოს რეაგირება COVID-19-ზე უპრეცედენტო იყო. როდესაც თეთრმა სახლმა FEMA-ს ოპერაციების წარმართვა დაავალა, COVID-19 გახდა პირველი ეროვნული პანდემიის რეაგირება, რომელსაც FEMA ხელმძღვანელობდა სააგენტოს 1979 წელს დაარსების შემდეგ. ეს ასევე იყო პირველი შემთხვევა აშშ-ის ისტორიაში, როდესაც პრეზიდენტმა სტაფორდის აქტის 501b მუხლის შესაბამისად გამოაცხადა ეროვნული საგანგებო მდგომარეობა და ერთი და იგივე ინციდენტის გამო ყველა შტატსა და ტერიტორიაზე მასშტაბური კატასტროფის გამოცხადება დაავალა. (გვ. 5)
სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტის გენერალური ინსპექტორის (OIG) ოფისის 2021 წლის სექტემბრის ანგარიშიდან, COVID-19-ზე FEMA-ს საწყისი რეაგირებიდან მიღებული გაკვეთილები.
PanCAP-A არ ითვალისწინებდა ცვლილებებს, რომლებიც FEMA-ს მიერ LFA-დ დანიშვნის შემდეგ მოჰყვა. გარდა ამისა, FEMA-მ (და HHS-მა) არ განაახლა PanCAP-A და არც გამოსცა დროებითი სახელმძღვანელო მითითებები თითოეული სააგენტოსთვის კრიტიკული როლებისა და პასუხისმგებლობების ცვლილებების შესახებ. (გვ. 11)
OIG-ის ანგარიშის I ცხრილი ასახავს პასუხისმგებლობების ამ უეცარი და მოულოდნელი გადაცემის გავლენას:
კითხვა: რატომ იყო სტრატეგიული ხელმძღვანელობა BIA, პანკაპი მდე PanCAP-A მიტოვებული?
კ: რის საფუძველზე მიენიჭა FEMA-ს LFA-ს როლი?
კითხვა: რატომ იყო PanCAP-A არ განახლდა, რათა ასახულიყო ძირითადი ცვლილება, როდესაც HHS-ს ჩამოერთვა LFA-ს როლიდან?
კ: არსებობდა თუ არა პანდემიაზე რეაგირების სხვა გეგმა, რომელიც გამოიყენეს მას შემდეგ, რაც FEMA LFA-დ იქნა დანიშნული? თუ ასეა, გთხოვთ, მოგვაწოდოთ ინფორმაცია ამ გეგმაზე.
ჩვენ გვჭირდება გმირი
ვინ გაარღვიებს ეროვნული უსაფრთხოების/სამხედრო/სადაზვერვო საზოგადოების მიერ კოვიდზე რეაგირების გარშემო აღმართული საიდუმლოების კედელს და მიაწვდის ამერიკელ საზოგადოებას ინფორმაციას, რომელიც აშკარად ჩვენი უნდა იყოს მოთხოვნის შემთხვევაში?
-
დები ლერმანი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ფლობს ჰარვარდის უნივერსიტეტის ინგლისური ენის ხარისხს. ის პენსიაზე გასული სამეცნიერო მწერალი და პრაქტიკოსი მხატვარია ფილადელფიაში, პენსილვანიის შტატში.
ყველა წერილის ნახვა
