გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
წლების წინ, ვაშინგტონში სტაჟიორად მუშაობისას და დიდი ხნით ადრე, სანამ სააგენტოები სტუმრებისთვის კარებს ჩაკეტავდნენ, მომიწია ტრანსპორტის დეპარტამენტსა და საბინაო და ურბანული განვითარების დეპარტამენტებში სტუმრობა.
ცხადია, ეს ჩვეულებრივი სამუშაო ადგილები არ იყო. ჩემდა გასაკვირად, ისინი ძირითადად ბნელი, ცარიელი და წყნარი იყო და თანამშრომლები ოდნავადაც არ ჩანდნენ არაფრით დაკავებულები. ეს ყველაფერი საკმაოდ საშიში იყო.
შემდეგ მივხვდი, რომ ეს ასობით სააგენტო და მილიონობით თანამშრომელი მედიაში საერთოდ არ შუქდება სათანადოდ და რა თქმა უნდა, არც ისე დეტალურად. ისინი ძირითადად ყოველგვარი ზედამხედველობის გარეშე მოქმედებენ, გარდა კონგრესისთვის პერიოდული ანგარიშგებისა და მთავრობის ბუღალტრული აღრიცხვის ოფისის სპორადული ბუღალტრული ანგარიშებისა, რომლებიც ძირითადად იგნორირებულია.
საკმაოდ უცნაურია, არა? ბიზნეს გვერდები სავსეა ყველა საჯაროდ ვაჭრობადი კომპანიის დაქირავებისა და ოპერაციების დეტალებით. ჩვენ ვიცით გაყიდვების, პროდუქტების, მდებარეობების, მენეჯმენტის სტრუქტურებისა და ცვლილებების შესახებ. თუმცა, რაც შეეხება ამ სააგენტოებს, რომლებიც ხალხის წინაშე პასუხისმგებელნი უნდა იყვნენ, უცნაური ცნობისმოყვარეობის ნაკლებობაა იმის შესახებ, თუ რას აკეთებენ ისინი სინამდვილეში და როგორ აკეთებენ ამას.
არსებობს სულ მცირე ერთი ორგანიზაცია, რომელიც უფრო ღრმად იკვლევს ამ საკითხს. მას ჰქვია OpentheBooks, იდეალისტური იდეით დაიწყო, რომ ხალხისთვის ეთქვათ, თუ როგორ ფუნქციონირებენ სინამდვილეში ამ სააგენტოები. ისინი არ ცდილობენ საიდუმლო ინფორმაციის მოძიებას ან სხვაგვარად ინფორმირებას. ისინი ყურადღებას ამახვილებენ ჩვეულებრივ სამოქალაქო სააგენტოებში მიმდინარე ჩვეულებრივ აღრიცხვასა და მიმდინარე მოვლენებზე.
ის, რაც მათ აღმოაჩინეს, არცერთ კერძო კომპანიაში არ იქნებოდა მოთმინებული.
- 109 ფედერალური სააგენტოდან 125-ში საშუალო ანაზღაურება ერთ თანამშრომელზე 100,000 44 დოლარზე მეტი იყო და სულ რაღაც სამი წლის შემდეგ ფედერალურმა თანამშრომლებმა 8.8 დღე - ანაზღაურებადი შვებულების XNUMX სრული სამუშაო კვირა მიიღეს.
- კონგრესისთვის წარდგენილ ანგარიშში, ბაიდენის ადმინისტრაციამ ხელფასებიდან 350,000 280,000 სახელი და XNUMX XNUMX სამუშაო ადგილი დაფარა. ეს თანამშრომლები არ არიან ჯაშუშები ან დაზვერვის ოფიცრები - ისინი რიგითი თანამშრომლები არიან ტრადიციული ფედერალური სააგენტოების, როგორიცაა განათლება, ჯანდაცვა და ჯანდაცვის სერვისები, გარემოს დაცვის სააგენტო ან IRS, ანბანის სიის ფარგლებში. შედეგად, ორგანიზაციას არ შეეძლო გაეგო, „ვინ“ მუშაობდა, „სად“ იმყოფებოდა და „რას“ აკეთებდა!
- ვაჭრობის დეპარტამენტში გენერალურმა ინსპექტორმა აღმოაჩინა, რომ შერჩეულ თანამშრომელთა 23%-ს ზედმეტად ანაზღაურება ჰქონდა მიღებული.
- ზოგიერთ შემთხვევაში, თანამშრომლებს თითქმის ერთი წელი დასჭირდათ სამუშაო ადგილის განახლებისთვის, რაც მათ ადგილობრივ ანაზღაურებას განსაზღვრავს. დეპარტამენტს არ შეეძლო დაედასტურებინა, გამოცხადდნენ თუ არა თანამშრომლები ოფისში საჭიროებისამებრ.
- ვაჭრობის დეპარტამენტს 47,000 31 თანამშრომელი ჰყავს. გენერალურმა ინსპექტორმა მხოლოდ 43,000 თანამშრომელი შეარჩია და მათგან შვიდს ჯამში XNUMX XNUMX დოლარით მეტი ანაზღაურება ჰქონდა მიღებული!
არ გაკვირვებულხარ, არა? და ალბათ ფიქრობ, რომ ეს მხოლოდ აისბერგის წვერია. მართლაც, ასეც უნდა ვივარაუდოთ. მე ფედერალურ რეესტრს ვუყურებ. ამჟამად მასში მთავრობის 429 სააგენტოა ჩამოთვლილი, რომელთაგან მხოლოდ მცირე რაოდენობაა მოხსენიებული აშშ-ის კონსტიტუციაში. დანარჩენი კონგრესმა კანონმდებლობით დაამტკიცა, რაც გაცილებით აღემატება დამფუძნებლების მიერ წარმოდგენილ ყველა შესაძლებლობას.
თითქმის საუკუნე-ნახევრის განმავლობაში თანდათანობითი დაგროვების წყალობით, ამ სააგენტოებს მუდმივი სიცოცხლე აქვთ. თანამშრომლების გათავისუფლება შეუძლებელია, გარდა აშკარა ქმედებებისა. არჩეულ პრეზიდენტს კი მათზე კონტროლი არ აქვს. პრეზიდენტს შეუძლია სააგენტოების ხელმძღვანელების დანიშვნა, მაგრამ შემდეგ ბრძოლა ასობით მილიონს შორის გადაიზრდება და ასობით დანიშნული პირი ახალია სამსახურში და ადვილად აძევებენ ფინანსური უკანონობის მცირედი მინიშნებით, რეალური თუ გამოგონილი. საშუალო დონის ბიუროკრატების მუდმივმა კლასმა, რომელსაც ყველა ინსტიტუციური ცოდნა აქვს, ზუსტად იცის, სად არის ძალაუფლება. ეს მათ ხელშია.
ადმინისტრაციული ჰეგემონიის ეს სისტემა სასამართლოში სერიოზულად არ გამოსცადეს. ის, სავარაუდოდ, ეწინააღმდეგება ყველაფერს, რაც კი კონსტიტუციას ოდესმე წარმოედგინა. მართალია, კონგრესმა შექმნა ეს სააგენტოები, მაგრამ ისინი აღმასრულებელი ხელისუფლების ფარგლებში არსებობენ. კონგრესს არ შეუძლია უბრალოდ თავისი საქმე სხვა შტოს გადასცეს და შემდეგ შედეგებისგან ხელები დაიბანოს. ასეთი პრაქტიკა არღვევს თავდაპირველ კონსტიტუციურ სტრუქტურას.
ამ ფუნდამენტურ საკითხებს რომ თავი დავანებოთ, გასაოცარია, თუ რამდენად მცირე ზედამხედველობა ხორციელდება სინამდვილეში ამ სააგენტოებზე. მათ შესახებ ძალიან მცირე ინფორმაცია მზადდება, გარდა მსხვილი მედიის მიერ სააგენტოების პრესრელიზების ზედაპირული გადაბეჭდვისა. მიზეზი ის არის, რომ ბევრი რეპორტიორი ინფორმაციის წყაროებისა და ფაქტობრივი დაცვისთვის მუდმივ მთავრობას ეყრდნობა. აქ მჭიდრო ურთიერთობაა დამყარებული და ის მრავალი ათწლეულის განმავლობაში ყალიბდებოდა, თუნდაც პირველი მსოფლიო ომის დროინდელი პერიოდიდან მოყოლებული.
დროდადრო, ჩვენ ვხედავთ რეალურ რეალობას. OpentheBooks-ის მუშაობა დროებით ართულებს ცხოვრებას იმ სააგენტოებისთვის, რომლებსაც არასდროს მოსწონთ სიახლეებში ყოფნა, თუმცა პრობლემის მოსაგვარებლად ძალიან ცოტას, თუ საერთოდ არაფერს აკეთებენ, აკეთებენ.
ბოლო დროს საკმაოდ სასიამოვნოდ საუბრობენ ამ ასობით სააგენტოსა და მათ მიერ ზედამხედველობის ქვეშ მყოფ ინდუსტრიებს შორის არსებული მყუდრო ურთიერთობების გაწყვეტაზე. ეს კარგია. ჩვენ ნამდვილად არ უნდა შევქმნათ კორპორატიული სისტემა, რომელიც თავისუფალი მეწარმეობის იდეალს ეწინააღმდეგება. თუმცა, სააგენტოების მიერ მიტაცების დასრულების იდეა პრობლემის სამუდამო გადაწყვეტას არ წარმოადგენს.
უფრო ფუნდამენტურად უნდა ვიფიქროთ. იდეალური პრეზიდენტისა და საკანონმდებლო ორგანოს შემთხვევაში, ჩვენ მივაღწევთ იმას, რაც დღეს არგენტინაში ხდება. მთელი სააგენტოები მთლიანად უნდა ამოიღონ ფედერალური ბიუჯეტიდან. შემდეგ კი საქმე იქით გადაწყდეს, სადაც გინდათ. რამდენადაც მახსოვს, ყველა რესპუბლიკელმა პრეზიდენტმა დაჰპირდა განათლების დეპარტამენტის გაუქმებას. შესანიშნავია. მაგრამ რატომ არ ხდება ეს არასდროს? მაინტერესებს პასუხი. გარდა ამისა, ეს მხოლოდ დასაწყისია: სიაში ასობით ასეთი სააგენტოა, რომლებიც უნდა იყოს.
რეალური გამოსავალი თავად მმართველობის სრული გადახედვაა. თითოეულ კანდიდატს უნდა სთხოვონ, ახსნას თავისი პასუხი ძირითად კითხვაზე: თქვენი აზრით, რა არის მთავრობის როლი? რა პასუხიც არ უნდა იყოს, მმართველობის ყველა არსებული პრაქტიკა ამის გათვალისწინებით უნდა შეფასდეს. ასევე, ამომრჩევლებმა თავიანთი პასუხები კიდევ უფრო ფუნდამენტური კითხვით უნდა შეაფასონ: როგორ საზოგადოებაში გვინდა ცხოვრება, თავისუფალში თუ ცენტრალიზებულად მართულში? ეს არის მთავარი კითხვა.
ვაჭრობის დეპარტამენტში მიმდინარე მოვლენები მცირე წარმოდგენას გვიქმნის, თუმცა პრობლემის რეალური მასშტაბები გაცილებით ფართოა. ეჭვი არ მეპარება, რომ თუ სერიოზული ანალიტიკური ცენტრი დეტალებს, სრულად და გამჭვირვალედ მოწოდებულს, ნამდვილად შეისწავლიდა, გაოცებულები დავრჩებოდით იმით, რასაც აღმოვაჩენდით. როგორც ზოგიერთი საინფორმაციო ორგანიზაცია უკვე დიდი ხანია ამბობს, დემოკრატია სიბნელეში კვდება. მოდით, სიმართლის შუქი მოვფინოთ სამოქალაქო სააგენტოების უზარმაზარ კომპლექსს, რომლებიც ჩვენი ცხოვრების უკეთ მართვას ცდილობენ, ვიდრე ჩვენ თვითონ შეგვიძლია.
დასკვნითი შენიშვნა: ეს სვეტი ეძღვნება OpentheBooks-ის დამფუძნებელს, ადამ ანდჟეევსკის, რომელიც 55 წლის ასაკში გარდაიცვალა. ის ბრაუნსტოუნის და მმართველობის გამჭვირვალობის კარგი მეგობარი იყო. ის სხვა სახის არაკომერციულ ორგანიზაციას ხელმძღვანელობდა, არა ფუმფულა, უმოქმედო ბიუროკრატიას, არამედ წარმოებაზე ორიენტირებულ კვლევით ინსტიტუტს, რომელიც აკეთებდა იმას, რაც სასოწარკვეთილად უნდა გაკეთებულიყო. მისი აუცილებლად წასაკითხი ნაწყვეტი საუბარია იმაზე, თუ როგორ გააუქმა იგი Forbes-მა. დაე, მშვიდად განისვენოს და მისმა მემკვიდრეობამ კიდევ ბევრი ასეთი ხედვის მქონე ადამიანი შთააგონოს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
