გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სიბრძნის დასაწყისი ტერმინების განმარტებაა. ~ სოკრატე
ფრაზა „სამედიცინო თავისუფლება“ Covid-19-ის კატასტროფის შემდეგ ფართოდ გავრცელდა. თუმცა, ბევრი პოპულარული სიტყვისა და ნეოლოგიზმის მსგავსად, „სამედიცინო თავისუფლება“ შესაძლოა არასწორად განსაზღვრული ან თუნდაც განუსაზღვრელი იყოს. ყველამ მეტ-ნაკლებად ვიცით, რას ნიშნავს ეს საკუთარ გონებაში, ან სულ მცირე, გვგონია, რომ ვიცით. მაგრამ როდესაც სხვებთან ერთად სამედიცინო თავისუფლებაზე ვსაუბრობთ, ერთსა და იმავეზე ვსაუბრობთ?
სინამდვილეში, „სამედიცინო თავისუფლება“ უბრალოდ მოდურ სიტყვაზე მეტი გახდა. ის ასევე მოძრაობაა თავისი დამცველებით, ექსპერტებითა და კრიტიკოსებით. შეერთებულ შტატებსა და მის ფარგლებს გარეთ ორგანიზებული და მიმდინარე სამედიცინო თავისუფლების მრავალი კონფერენცია ჩატარდა და მისი დროშის ქვეშ პოლიტიკური პარტიებიც ჩამოყალიბდა.
როგორც სოკრატე აფრთხილებს, მნიშვნელოვანი კონცეფციის, მით უმეტეს აქტიური მოძრაობის, სტანდარტული განმარტების არარსებობა პრობლემას წარმოადგენს. როგორც იგავ-არაკით ცნობილი ბრმები აღწერს ერთმანეთისთვის სპილო, როდესაც სტანდარტული განმარტება არ გვაქვს, სხვადასხვა პერსპექტივის მქონე ადამიანები საბოლოოდ ერთმანეთთან საუბრის ნაცვლად სხვადასხვა იდეებზე საუბრობენ, მაშინ როცა ფიქრობენ, რომ ერთსა და იმავე საკითხზე მნიშვნელოვან კომუნიკაციას ახორციელებენ.
ქვემოთ მოკლედ შევაჯამებ ჩემს მცდელობებს, ვიპოვო სამედიცინო თავისუფლების სტანდარტული განმარტება. (სპოილერის გაფრთხილება: ვერ ვიპოვე, ამიტომ დავწერე საუკეთესო განმარტება, რაც შემეძლო.)
რისთვის ღირს, Wikipedia ამ წერის მომენტისთვის არ არსებობს ჩანაწერი „სამედიცინო თავისუფლებისთვის“. თუმცა, მასში განსაზღვრულია „ჯანმრთელობის თავისუფლება„შემდეგნაირად: „ჯანმრთელობის თავისუფლების მოძრაობა ლიბერტარიანული კოალიციაა, რომელიც ეწინააღმდეგება ჯანდაცვის პრაქტიკის რეგულირებას“. და „არატრადიციული“ ჯანდაცვაზე ხელმისაწვდომობის გაზრდის მომხრეა.
ის აღნიშნულ მოძრაობას ისეთ გავლენიან ადამიანებთან აკავშირებს, როგორებიც არიან ყოფილი კონგრესმენი რონ პოლი, ყოფილი ბითლზის წევრი პოლ მაკარტნი და, დიახ, ჯონ ბირჩის საზოგადოება.
დაახლოებით 2 წლის წინ - Covid-19-ის ვაქცინაციის სავალდებულო ამოქმედებიდან მალევე - მეინსტრიმ მედიაში გამოჩნდა სტატიები, რომლებშიც „სამედიცინო თავისუფლება“, სულ მცირე, ნაწილობრივ, მემარჯვენე მილიციის ინიციატივების მხარდასაჭერად იყო დახასიათებული.
მაგალითად, ა მუხლი დათარიღებული 7 წლის 2021 აგვისტოთი, The Washington Post იტყობინებოდა იმ დროს დასავლეთ ნიუ-იორკში სამედიცინო თავისუფლების მოძრაობის შესახებ. თბილისი წერილი მოძრაობას ულტრამემარჯვენე მილიციური ჯგუფების რეკრუტირების ინსტრუმენტად აღწერდა, რითაც მოიხსენიებდა აიდაჰოს შტატის ქალაქ რუბი რიჯის, ტეხასის შტატის ქალაქ ვაკოსა და ოკლაჰომა-სიტიში მომხდარ დაბომბვის შორეულ და სრულიად დაუკავშირებელ ინციდენტებსაც კი. თბილისი წერილი სტატიაში ნათქვამია:
ულტრამემარჯვენე ჯგუფები შეუერთდნენ ნიღბებისა და ვაქცინების მოწინააღმდეგეებს, ეძებენ ახალ მოკავშირეებს „სამედიცინო თავისუფლების“ საკითხთან დაკავშირებით, ამავდროულად, როგორც ჩანს, ამცირებენ იარაღზე ტრადიციულ ფოკუსს, ფედერალური მთავრობის ტირანიის რწმენას და ზოგიერთის მიერ ძალადობრივი წინააღმდეგობისკენ მოწოდებებს.
აღსანიშნავია, რომ სტატიის ავტორი, ვინმე რაზან ნახლავი, ამჟამად ჩამოთვლილი ზე თბილისი წერილი ვებსაიტი, როგორც „მკვლევარი“ თბილისი წერილიეროვნული უსაფრთხოების სამსახური.”
ბოლო დროს, ვაქცინების მიმართ საზოგადოების უნდობლობის ისტორიულ მაქსიმუმს მიაღწია და მედიამ სამედიცინო თავისუფლების დახასიათება შიდა ტერორისტული საფრთხიდან ოსტატური და შრომისმოყვარე თაღლითების კაბალზე გადაიტანა. (ბოლოს და ბოლოს, როგორ შეუძლია რამდენიმე გიჟ ულტრამემარჯვენე მილიციელს საზოგადოებრივი აზრის ასე წარმატებით მოთოკვა?)
24 წლის 2023 მარტის სტატიაში, ულტრამემარცხენე ჟურნალმა... ქვეყანა აღწერილია „სამედიცინო თავისუფლების აურზაური“ შემდეგნაირად გამოიყურება:
სამედიცინო თავისუფლების ჩვენი ახალი ეპოქის დიდი მმართველობის დროს, ეს განსხვავებული ძალები - ამბიციური რესპუბლიკელი პოლიტიკოსები, ეგოისტი სამედიცინო პროფესიონალები, მოგების მსურველი შარალოკანატები და ნიჰილისტი ხედვის მქონე ადამიანები - გაერთიანდნენ.
ეს სხვა დღისა და სხვა ესეს თემა იქნებოდა, რომ ამ ციტატაში კონცენტრირებული ყველა ფსიქოლოგიური პროექცია გაგვეხსნა. საკმარისია ითქვას, რომ ტრადიციული ულტრამემარცხენეობა - იმდენად, რამდენადაც ისეთი საშუალებები, როგორიცაა ერი წარმოადგენს მას – „სამედიცინო თავისუფლებას“ ძირითადად აფასებენ, როგორც ერთგვარ თაღლითობას ან ნდობის თამაშს, რომელიც, სავარაუდოდ, შექმნილია იმისთვის, რომ მოსახლეობა ლეგიტიმური მეინსტრიმული მედიცინისგან მოაშოროს და გველის ზეთისა და ნატუროპათიური თაღლითობის სისულელეებისკენ გადაიბიროს.
„სამედიცინო თავისუფლების“ მომხრეები მას სრულიად განსხვავებულად აღიქვამენ, ვიდრე ტრადიციული მედია საშუალებები, როგორიცაა თბილისი წერილი ან ულტრამემარცხენე საშუალებები, როგორიცაა ერი.
ფლორიდის გუბერნატორმა რონ დესანტისმა თავისი შტატი „სამედიცინო თავისუფლების შტატად“ გამოაცხადა. 2023 წლის მაისში მან... ხელმოწერილი 4 საკანონმდებლო აქტი, რომლებიც „ქვეყნის სამედიცინო თავისუფლების შესახებ ყველაზე ძლიერ კანონმდებლობად“ იქნა აღიარებული. მათ შორის ყველაზე გამორჩეული იყო:
სენატის ბილ 252 – ქვეყანაში ყველაზე ყოვლისმომცველი სამედიცინო თავისუფლების კანონპროექტი:
- ბიზნეს და სამთავრობო ორგანიზაციებისთვის ისეთი პირებისთვის აკრძალვის მიცემა, რომლებიც მოითხოვენ ფიზიკური პირებისგან ვაქცინაციის ან ნებისმიერი დაავადებით ინფექციის შემდგომი გამოჯანმრთელების დამადასტურებელი საბუთის წარდგენას ასეთ ორგანიზაციებზე წვდომის, მათთან ურთიერთობის ან მათგან მომსახურების მისაღებად.
- დამსაქმებლებისთვის აკრძალვის მიცემა, უარი თქვან პირის დასაქმებაზე, გაათავისუფლონ იგი, დასჯონ იგი, დააქვეითონ თანამდებობა ან სხვაგვარად დისკრიმინაცია მოახდინონ პირის მიმართ მხოლოდ ვაქცინაციის ან იმუნიტეტის სტატუსის საფუძველზე.
- ფლორიდელების მიმართ დისკრიმინაციის პრევენცია Covid-19 ვაქცინაციასთან ან იმუნიტეტის სტატუსთან და ა.შ.
დანარჩენი 3 კანონი 1) კრძალავდა ფუნქციის მომატების კვლევას ფლორიდაში, 2) უზრუნველყოფდა ექიმების სიტყვის თავისუფლების დაცვას და 3) ითვალისწინებდა „საჯარო ჩანაწერების მოთხოვნებისგან გათავისუფლებას გარკვეული ინფორმაციისთვის, რომელიც ეხება საჩივრებს ან გამოძიებებს ჯანდაცვის არჩევანის საფუძველზე დისკრიმინაციისგან დამცავი დებულებების დარღვევის შესახებ“.
რადგან პოლიტიკა, ბისმარკის სიტყვებით, „შესაძლებლის ხელოვნებაა“, საუკეთესო შემთხვევაშიც კი რთულია მიღებული კანონმდებლობის უკუინჟინერიით იმ ძირითადი პრინციპების მკაფიო გაგებამდე მიყვანა, რომლებმაც ის წარმოშვა.
თუმცა, როგორც ჩანს, ფლორიდის „სამედიცინო თავისუფლების“ კანონმდებლობა ცდილობს გადაჭრას 3 პრობლემის ასპექტი, რომლებიც აშკარა გახდა Covid-19-ის ეპოქაში. ესენია 1) მოქალაქეების ფუნდამენტური სამოქალაქო თავისუფლებების სამედიცინო და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დარღვევა, 2) პანდემიის დროს ექიმების სისტემატური და ჩაგვრის კონტროლი და გაჩუმება და 3) აშკარად კონტროლიდან გამოსული, საშიში და არაეთიკური კვლევა, რამაც თავიდანვე გამოიწვია პანდემია.
შემდგომი ექსტრაპოლირებით, როგორც ჩანს, ეს კანონმდებლობის ნაწილები სამი რამის აღდგენისკენ გადადგმულ ნაბიჯებს წარმოადგენს: პაციენტის ავტონომია, ექიმის ავტონომია და ჭეშმარიტად ეთიკური პრაქტიკა მედიცინის ყველა სფეროში, სკამი-კვლევიდან დაწყებული პაციენტის საწოლთან მოვლით დამთავრებული.
ის სამედიცინო თავისუფლების პარტია, პოლიტიკური პარტია, რომელიც ნიუ-იორკში ჩამოყალიბდა აპრილი 2022 Covid-19-ის მანდატების შემდეგ, თავის პლატფორმაში აცხადებს:
სამედიცინო თავისუფლების პარტია მიიჩნევს, რომ ინდივიდს მისი შემოქმედი ანიჭებს სხეულის ავტონომიის განუყოფელ უფლებას. სამედიცინო თავისუფლების პარტია ამტკიცებს, რომ სხეულის ავტონომია არის საფუძველი, საიდანაც ყველა თავისუფლება მომდინარეობს.
პარტიის პლატფორმა კიდევ რამდენიმე დეტალურ განცხადებას აკეთებს, რომელთაგან თითოეული აბსოლუტური სხეულის ავტონომიის მოთხოვნას აფართოებს. როგორც ჩანს, ეს მათი მთავარი და შესაძლოა ყველაზე მნიშვნელოვანი საზრუნავია სამედიცინო თავისუფლებასთან დაკავშირებით.
მათ პლატფორმაში ასევე აღსანიშნავია დამოუკიდებლობის დეკლარაციის ენის მკაფიო გამოყენება. მათთვის ფიზიკური ავტონომია ფუნდამენტური უფლებაა, რომელიც სრულად ექვივალენტურია სიცოცხლის, თავისუფლებისა და ბედნიერებისკენ სწრაფვისა.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს უფრო ნათლად მიუთითებს სამედიცინო თავისუფლების დამცველთა პრიორიტეტებსა და შეხედულებებზე, ჩვენ მაინც არ გვაქვს სამედიცინო თავისუფლების მკაფიო განმარტება. გარდა ამისა, აშკარა ხდება, რომ სხვადასხვა ჯგუფმა შეიძლება ყურადღება გაამახვილოს კონცეფციის ერთ კონკრეტულ ნაწილზე, შესაძლოა, უგულებელყოს ან არასაკმარისად შეაფასოს სხვების მნიშვნელობა.
აქ მსურს შემოგთავაზოთ სამედიცინო თავისუფლების ჩემი განმარტება.
მე ამას წარმოვადგენ, როგორც სერიოზულ და გულწრფელ ძალისხმევას ამ მნიშვნელოვანი კონცეფციისთვის სანდო, სამუშაო განმარტების შესაქმნელად, რათა სამედიცინო თავისუფლების განხილვისას დაინტერესებულმა მხარეებმა დარწმუნებულები იყვნენ, რომ ისინი ერთსა და იმავე საკითხზე საუბრობენ. მივესალმები მის უფრო დახვეწილ, ან თუნდაც უფრო ფართო ასპექტებზე დისკუსიას, თუ სხვები საჭიროდ ჩათვლიან. ბოლოს და ბოლოს, ეს არის სამუშაო განმარტების ერთ-ერთი მთავარი მიზანი - დისკუსიის წამოწყება და საუკეთესო შესაძლო კონსენსუსის მისაღწევად მუშაობა.
ჩემს კვლევაში გამოვიყენე მრავალი კოლეგის საუბრები, რომლებიც ამ საკითხში კარგად არიან ჩახედულები. ასევე მივმართე სამედიცინო ეთიკის ფუნდამენტურ ნაშრომებს, რომელთაგან ბევრი მაქვს. წერილობითი დაახლოებით წარსულში.
როგორც ამერიკელმა, მე ასევე დეტალურად მივუთითე ჩვენი ქვეყნის დამფუძნებელ დოკუმენტებს, კერძოდ, დამოუკიდებლობის დეკლარაციას და უფლებათა ბილს. ეს რამდენიმე მიზეზის გამო გავაკეთე. პირველი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მათ ხშირად ციტირებენ სამედიცინო თავისუფლების დამცველები. მეორე, უდავოა, რომ „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ სახელით, უფლებათა ბილში ნათლად მითითებული მრავალი თავისუფლება მოქალაქეებს ჩამოერთვათ Covid-19-ის დროს, არალეგალური აღმასრულებელი ბრძანებულებით, მთავრობის სხვადასხვა დონეზე.
და ბოლოს, გულწრფელად ვეცადე, შემეფასებინა კონცეფციის ნეგატიური შეხედულებები, როგორიცაა ესეს დასაწყისში. საბოლოო ჯამში, უნდა ვაღიარო, რომ ზემოთ ხსენებულ შემთხვევებში ხელი ჩავიქნიე. მე მჯერა, რომ მეინსტრიმული მედიის და/ან ულტრამემარცხენეების მიერ ასეთი დახასიათებები შეგნებულად არაკეთილსინდისიერად არის გაკეთებული. მე ვიცნობ მრავალ სამედიცინო თავისუფლების დამცველს და ბრალდებები, მაგალითად, იმის შესახებ, რომ ისინი ფარული, ახლადშექმნილი ტიმოთი მაკვეის იარაღია, ძალიან აშკარად აბსურდულია არა მხოლოდ ჩემთვის დასაჯერებლად, არამედ იმისთვისაც, რომ ასეთი მტკიცებების გამვრცელებლები თავადაც დაიჯერონ.
შეიძლება ეწინააღმდეგებოდე კონცეფციას და მაინც მზად იყო იმუშაო მისი რაციონალური განმარტებისკენ. პირადად მე კომუნიზმის წინააღმდეგი ვარ, მაგრამ შემიძლია მას, სულ მცირე განმარტებით, ვუწოდო რაღაც „მარქსისტული, სოციალისტური ეკონომიკური თეორია, რომლის მიხედვითაც მთავრობა აკონტროლებს წარმოების ყველა საშუალებას, უკლასო საზოგადოების მისაღწევად“.
თუ უარს ვიტყვი „მკვლელი ნაძირლების ჯგუფის“ გარდა სხვა ნებისმიერი განმარტების მიღებაზე, მაშინ დიდი იმედი არ მაქვს მის დადებით და უარყოფით მხარეებზე სასაუბროდ, არა? მეშინია, რომ მეტ-ნაკლებად სწორედ ამ ეტაპზე ვართ, სულ მცირე, ამჟამად, როდესაც სამედიცინო თავისუფლების ცნების მრავალი მოწინააღმდეგეა.
ვცდილობდი, ჩემი განმარტება საკმარისად ფართო ყოფილიყო, რათა მოეცვა მასში შემავალი ყველა ძირითადი იდეა, მაგრამ საკმარისად მოკლე, რათა სასარგებლო და დასამახსოვრებელი ყოფილიყო. მე სამნაწილიან განმარტებაზე შევჩერდი.
სამედიცინო თავისუფლების ეს განმარტება შეიძლება სამფეხა სკამის მსგავს რამედ წარმოვიდგინოთ. იმისათვის, რომ სკამმა ფეხზე დარჩეს, სამივე ფეხი ადგილზე უნდა იყოს. სამედიცინო თავისუფლების პირველი კომპონენტი (ან „ფეხი“) კონკრეტულ პაციენტზეა ორიენტირებული, მეორე საზოგადოებრივ ჯანდაცვასა და ჯანდაცვის პროვაიდერებს ეხება, ხოლო მესამე ხაზს უსვამს კონცეფციის ფილოსოფიურ, ეთიკურ და თუნდაც სამართლებრივ საფუძვლებს.
განმარტებას დავამატე დაკავშირებული, მაგრამ დამატებითი ცნებების უფრო გრძელი სია, რომლებიც, ჩემი აზრით, ასევე გასათვალისწინებელია. თუ ვინმე წარმოიდგენს განმარტებას თავისთავად როგორც ერთგვარი „დამოუკიდებლობის დეკლარაცია“, მის შემდეგ მოცემული სია შეიძლება „უფლებათა ბილის“ ანალოგიურად განვიხილოთ.
აქ მოცემულია სამედიცინო თავისუფლების ჩემი განმარტება:
სამედიცინო თავისუფლება არის მორალური, ეთიკური და სამართლებრივი კონცეფცია, რომელიც აუცილებელია მედიცინის სამართლიანი და სათანადო პრაქტიკისთვის და ამტკიცებს შემდეგს:
- ინდივიდუალური პაციენტის ავტონომია საკუთარ სხეულზე ნებისმიერი და ყველა სამედიცინო მკურნალობის მიმართ აბსოლუტური და განუყოფელია.
- ექიმებსა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებს არ აქვთ უფლებამოსილება, ჩამოართვან რომელიმე მოქალაქეს ფუნდამენტური სამოქალაქო უფლებები, მათ შორის გამოცხადებული სამედიცინო საგანგებო მდგომარეობის დროს.
- სამედიცინო ეთიკის ოთხი ფუნდამენტური საყრდენი - ავტონომია, კეთილგანწყობა, ზიანის მიუყენებლობა და სამართლიანობა - აუცილებელია სამედიცინო პრაქტიკისთვის და ისინი ყოველთვის უნდა დაიცვან ყველა ექიმმა, ექთანმა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ჩინოვნიკმა, მკვლევარმა, მწარმოებელმა და ჯანდაცვაში ჩართულმა ყველა სხვა პირმა.
Covid-19-ის კატასტროფის შემდეგ და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულებებისა და მათ დაქვემდებარებაში მყოფი ექიმების მიერ მოქალაქეებისთვის ძირითადი სამოქალაქო უფლებების უთვალავი დარღვევისა და შეურაცხყოფის გათვალისწინებით, აქედან რამდენიმე წარმოებული განცხადება მოჰყვება.
- პაციენტის ავტონომია დამოკიდებულია ინფორმირებულ თანხმობაზე, კონფიდენციალურობაზე, სიმართლის თქმასა და იძულებისგან დაცვაზე.
- ინფორმირებული თანხმობა უნდა იქნას მიღებული ყველა ჯანდაცვის ჩარევის დროს, მათ შორის, მაგრამ არა მხოლოდ, ინვაზიური პროცედურების, ვაქცინაციისა და მედიკამენტების მიღებისას. იმისათვის, რომ ინფორმირებული თანხმობა იყოს ძალაში, საჭიროა კომპეტენტური პაციენტი (ან პაციენტის ინტერესების წარმომადგენელი კომპეტენტური წარმომადგენელი), რომელიც მიიღებს სრულ ინფორმაციას და მისი გაგების შემდეგ, ნებაყოფლობით. თანახმაა.
- კონფიდენციალურობა პაციენტის ავტონომიის ცენტრალური ნაწილია. კერძოდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ნებისმიერი „ჯანმრთელობის პასპორტის“ ტიპის მიდგომა არღვევს პაციენტის ავტონომიას და უნდა აიკრძალოს.
- სიმართლის თქმა. ექიმები და ჯანდაცვის წარმომადგენლები ვალდებულნი არიან თქვან სიმართლე. ამ სიმართლისგან განზრახ გადახვევა არღვევს პაციენტის ავტონომიას და უნდა გამოიწვიოს პროფესიული დისციპლინური ზომები.
- პაციენტების ან ჯანდაცვის პროვაიდერების მიმართ გამოყენებული ნებისმიერი სახის იძულება არღვევს პაციენტის ავტონომიას. ეს მოიცავს მოსყიდვას, წახალისებას, მუქარას, შანტაჟს, საჯარო შერცხვენას, დანაშაულის ჩადენას, საზოგადოებიდან გარიყვას ან გარიყვას, მატყუარა რეკლამას და იძულების ყველა სხვა ფორმას.
- კეთილგანწყობა მოითხოვს, რომ პაციენტისთვის ჩატარებული ყველა მკურნალობა მხოლოდ მაშინ ჩატარდეს, როდესაც არსებობს პაციენტისთვის რეალური სარგებლის მიცემის პერსპექტივა, განზრახვა და ალბათობა. არ უნდა არსებობდეს „ერთი მკურნალობის გუნდისთვის მიცემის“ შესაძლებლობა.
- არა-მავნეობა გულისხმობს სამედიცინო პრაქტიკის „პირველ რიგში, ნუ მიაყენებ ზიანს“ პრინციპს. პაციენტს არ უნდა დაეკისროს არცერთი სამედიცინო მკურნალობა, რომელიც სავარაუდოდ ზიანს მიაყენებს მას, ან როდესაც რისკისა და სარგებლის თანაფარდობა ამ პაციენტისთვის უარყოფითია.
- სამართლიანობა მოითხოვს, რომ სამედიცინო მომსახურების როგორც სარგებელი, ასევე ტვირთი თანაბრად გადანაწილდეს მთელ მოსახლეობაზე. აუცილებელია ახალი აქცენტი გაკეთდეს დაუცველი მოსახლეობის, განსაკუთრებით ბავშვების, დაცვაზე.
- საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დირექტივები, რომლებიც რაიმე ფორმით გავლენას ახდენს მოქალაქეების სამოქალაქო უფლებებზე, კანონიერად უნდა იქნას მიღებული კანონმდებლობის მეშვეობით და არა საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადებით, აღმასრულებელი ან ბიუროკრატიული ბრძანებულებით.
- მკურნალობაზე უარი არასდროს არ უნდა იწვევდეს სასჯელს. კერძოდ, ეს არ უნდა უშლიდეს ხელს პაციენტს სხვა მკურნალობის მიღებაში, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც პირველი მკურნალობა მეორე მკურნალობის აბსოლუტური სამედიცინო წინაპირობაა.
- ღია და გულწრფელი დებატები. სამედიცინო პროფესიამ უნდა დაუშვას და წაახალისოს ღია და გულწრფელი დებატები თავის რიგებში, რეპრესიების შიშის გარეშე.
- ექიმებისა და ჯანდაცვის სხვა პროვაიდერების ცენზურა, გაჩუმება, დაშინება და დასჯა ოფიციალურად დამტკიცებული ან უმრავლესობის მიერ მოწონებული სამედიცინო ნარატივისგან განსხვავებული განცხადებების გამო უნდა აიკრძალოს, ცენზორების პროფესიული და/ან სამართლებრივი დასჯის საფრთხის ქვეშ მყოფი პირების მხრიდან.
- პაციენტის კომპენსაცია. პაციენტებს უნდა ჰქონდეთ უფლება მოითხოვონ რეალური და მნიშვნელოვანი კომპენსაცია ნებისმიერი სახის დაუდევარი ან განზრახ ზიანისთვის, რომელიც მათ მიადგათ ნებისმიერი ექიმის, ჯანდაცვის სისტემის, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ჩინოვნიკის ან წამლების ან სხვა ჯანდაცვის პროდუქტების მწარმოებლების მიერ. ჯანდაცვის საწარმოში ჩართული არავინ არ შეიძლება იყოს იმუნიტეტის მქონე და ასეთი იმუნიტეტის მომცემი კანონები უნდა გაუქმდეს.
- გარე გავლენა. სამედიცინო პროფესიამ გადაწყვეტილების მიღების პროცესიდან უნდა გამორიცხოს ყველა გაუმართლებელი გარე გავლენა, მათ შორის ფინანსური წახალისება ინდუსტრიის, კერძო ფონდების, სადაზღვევო კომპანიების და არაარჩევითი საერთაშორისო ორგანიზაციების მხრიდან.
- პაციენტ-ექიმის პარტნიორობა. პაციენტმა, რომელიც ინდივიდუალურად მუშაობს ექიმთან, უნდა მიიღოს კლინიკური მკურნალობის შესახებ გადაწყვეტილებები, ხოლო პაციენტს აქვს საბოლოო უფლებამოსილება გადაწყვეტილების მიღებაში. კლინიკური მკურნალობის შესახებ გადაწყვეტილებები წინასწარ არ უნდა იყოს განსაზღვრული მთავრობის ბიუროკრატების, სტატისტიკური ანალიზის, ინდუსტრიის გავლენის, სადაზღვევო კომპანიების ან სხვა გარე გავლენის მიერ.
- პროტოკოლები. სამედიცინო პრაქტიკაში მკაცრი ან არამოქნილი პროტოკოლების სავალდებულო ან იძულებითი გამოყენება უნდა აიკრძალოს. პაციენტის მოვლასთან დაკავშირებული ინდივიდუალური გადაწყვეტილებების მისაღებად პროტოკოლებიდან გადახვევა დაშვებული უნდა იყოს.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რამდენიმე წარმომადგენელმა, მათ შორის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ამჟამინდელმა დირექტორმა მენდი კოენმა, აღნიშნა Covid-19-ის შემდეგ საზოგადოების ნდობის დაკარგვა სამედიცინო დაწესებულების, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საწარმოს და ზოგადად ექიმების მიმართ. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მართლები არიან, რომ ნდობა დაიკარგა, ბევრს, როგორც ჩანს, არ ესმის ამის მიზეზი, კერძოდ, ძალაუფლების საშინელი ბოროტად გამოყენება, რომელსაც თავად აკონტროლებდნენ Covid-19-ის ეპოქაში.
მედიცინისადმი საზოგადოების ნდობის აღდგენის ერთადერთი რეალური გზაა, რომ პასუხისმგებელმა პირებმა აღიარონ თავიანთი დანაშაული, აიღონ მასზე პასუხისმგებლობა და მედიცინამ რეფორმირება მოახდინოს, Covid-19-ის ეპოქის ჩაგვრისა და ძალადობის მქონე მოსახლეობაზე დაფუძნებული სისტემიდან, ჭეშმარიტად პაციენტზე ორიენტირებულ სისტემად გარდაქმნას, რომელიც პირველ რიგში ინდივიდუალურ პაციენტს ემსახურება.
იმედი მაქვს, რომ სამედიცინო თავისუფლების ეს განმარტება - და მისგან გამომდინარე „უფლებათა ბილდი“ - პროდუქტიულ დისკუსიასა და დებატებს გამოიწვევს და სასარგებლო აღმოჩნდება მთელი სამედიცინო საწარმოს რეფორმირების ამ სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი პროცესისთვის.
მადლობა: ამ ესეს წერისას დავეყრდენი მრავალ ადამიანთან საუბრებსა და კომუნიკაციას, რომლებიც კარგად იცნობენ ამ საკითხს. მათ შორის არიან (მაგრამ არ შემოიფარგლებიან): კელი ვიქტორი, მედიცინის დოქტორი, მერილ ნასი, მედიცინის დოქტორი, კეტ ლინდლი, მედიცინის დოქტორი, პიტერ მაკკალოუ, მედიცინის დოქტორი, აჰმად მალიკი, მედიცინის დოქტორი, დრიუ პინსკი, მედიცინის დოქტორი, ჯეინ ორიენტი, მედიცინის დოქტორი, ლუსია სინატრა, ბობი ენ კოქსი, ტომ ჰარინგტონი, შენონ ჯოი და ჩემი რედაქტორი, ჯეფრი ტაკერი. მადლიერებით ვუმადლი ამ ადამიანებს. ისინი იმსახურებენ აღიარებას აქ მოცემული ღირებული ინფორმაციისთვის. ნებისმიერი შეცდომის, დაბნეულობის ან უზუსტობის შემთხვევაში, სრულ დამსახურებას ვიმსახურებ.
-
სიჯეი ბეიკერი, მედიცინის დოქტორი, ბრაუნსტოუნის უფროსი სტიპენდიანტი, არის თერაპევტი, რომელსაც კლინიკურ პრაქტიკაში მეოთხედი საუკუნე აქვს. მას მრავალი აკადემიური თანამდებობა ეკავა სამედიცინო სფეროში და მისი ნაშრომები გამოქვეყნდა მრავალ ჟურნალში, მათ შორის „ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალსა“ და „ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალში“. 2012 წლიდან 2018 წლამდე ის იყო როჩესტერის უნივერსიტეტის სამედიცინო ჰუმანიტარული მეცნიერებებისა და ბიოეთიკის კლინიკური ასოცირებული პროფესორი.
ყველა წერილის ნახვა
