გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„ბუნება არ ითვალისწინებს არც კარგ და არც ცუდ განზრახვებს; ერთადერთი, რასაც ის არ მოითმენს, არის არეულობა და ის ძალიან ფრთხილია, რომ სრული ანაზღაურება მიიღოს არეულობის შექმნის ნებისმიერი მცდელობისთვის.“ ~ ალბერტ ჯეი ნოკი
ძალიან ადვილად ავიწყდებათ, რომ ბაზარი „ხალხია“. ეს სიმართლე გადამწყვეტია იმის გათვალისწინებით, თუ რა მოხდა აშშ-სა და მთელ მსოფლიოში 2020 წლის მარტიდან.
„ხალხის“ ჩაკეტვით, მათთვის თავისუფლების ჩამორთმევით, რათა ეცხოვრათ, ემუშავათ და საკუთარი ბიზნესი ისე ეწარმოებინათ, როგორც სურდათ, პოლიტიკოსებმა თავად ბაზარი ჩაკეტეს. თავისუფლების ჩამორთმევას მოჰყვა კრიზისი, რომელიც გადაჭარბებულ ადამიანებს ახალ მნიშვნელობას სძენს.
ბოლო დროს ხშირად გვახსენდება, რომ ხალხის ბაზარი, როგორც კვლევები აჩვენებს, შესაძლოა, კორონავირუსის სხვადასხვა ვაქცინა ისეთი ეფექტური არ იყოს, როგორც თავდაპირველად ვარაუდობდნენ. დარწმუნებული იყავით, რომ ის, რასაც ახლა წაიკითხავთ, სამედიცინო კომენტარი არ არის. არ არსებობს სამედიცინო ცოდნა, რომლითაც კომენტარის გაკეთება შეგიძლიათ. მეორეს მხრივ, წაიკითხავთ, თუ რატომ არასდროს მუშაობს ცენტრალური დაგეგმვა და რატომ არასდროს მუშაობს საჯარო/კერძო პარტნიორობა.
დავიწყოთ საჯარო/კერძო პარტნიორობით. კორონავირუსის ვაქცინის შემუშავების სურვილით, პოლიტიკოსებმა, როგორც მემარცხენეებმა, ასევე მემარჯვენეებმა, ხელიდან არ გაუშვეს შანსი და ფარმაცევტულ კომპანიებს მილიარდები გადაეყარათ. ნათლად რომ ვთქვათ, ეს ორპარტიული იყო. მიუხედავად იმისა, რომ რესპუბლიკელები, როგორც წესი, სკეპტიკურად არიან განწყობილნი მთავრობის მიერ ინვესტორების როლის შელახვის მიმართ, ამ შემთხვევაში იდეოლოგია უგულებელყოფილი იყო. ოპერაცია Warp Speed, სავარაუდოდ, დადებითად აფასებდა ბიზნესზე ორიენტირებულ, პრობლემების გადაჭრისკენ ორიენტირებულ ტრამპის ადმინისტრაციას.
გარდა იმისა, რომ მთავრობას ინვესტორის როლის თამაში არ შეუძლია. წერტილი. მთავრობა ზუსტად იმიტომ ამახინჯებს სიტუაციას, რომ ფასების სიგნალები არ მართავს. ამ შემთხვევაში, ვირუსთან დაკავშირებით უკეთესი კითხვაა, რას გააკეთებდნენ ფარმაცევტული კომპანიები, რომ არა მათთვის გადაყრილი მილიარდები? დიდი შანსია, რომ ვაქცინის შემუშავებისადმი ციებ-ცხელება ნაკლები იყოს, რადგან ვირუსის გადარჩენის მაჩვენებელი 99%-ს აჭარბებს.
ზემოთქმულის გამო, ზოგიერთს შეიძლება შეკრთეს. სად ვიქნებოდით ვაქცინების გარეშე? შესაძლოა, უკეთესი ადგილიც კი იყოს. ეს სამედიცინო განცხადება არ არის. ეს უბრალოდ კომენტარია იმაზე, თუ რა ხდება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ისრაელი. მიუხედავად იმისა, რომ მათი მოსახლეობა კორონავირუსის წინააღმდეგ ინტენსიურად არის ვაქცინირებული, მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელი აქებენ მისი ინტენსიურად ვაქცინირებული მოსახლეობის გამო, მედიაში წერია, რომ კორონავირუსით ვაქცინირებული ყველა ისრაელელი ინფიცირდება - თქვენ გამოიცანით - კორონავირუსით.
ამავდროულად, ღირს კითხვა, თუ ვის, როგორც ჩანს, არ ემართება ვირუსი ასე ადვილად? ყველა ცნობით, მათ, ვინც ის ბუნებრივი გზით გადაიტანა.
ეს ყველაფერი კიდევ ერთხელ ბადებს კითხვას: რა მოხდება, თუ ოპერაცია „Warp Speed“ არ იქნება? თუ ასეა, არ არის უსაფუძვლო ვივარაუდოთ, რომ ან ზოგიერთი მონაწილე კომპანია საერთოდ არ ცდილობს ვაქცინის შექმნას, ზოგი ნაკლებად აქტიურად ცდილობს, ან ორივეს კომბინაცია. თუ ასეა, უარეს მდგომარეობაში ვართ? შეიძლება ითქვას, რომ არა. და ასე არ იქნება მხოლოდ იმიტომ, რომ ლოქდაუნი სამუდამოდ ვერ გაგრძელდება. კიდევ უკეთესი, როგორც ჰოლმან ჯენკინსმა... Wall Street Journal როგორც რუტინულად აღნიშნავდა, დიდი ხნის განმავლობაში დაავადებათა კონტროლის ცენტრები ნათლად ამბობდნენ, რომ საბოლოოდ ყველა დაინფიცირდებოდა ვირუსით.
თუ ასეა, ანუ თუ მთავრობა ინვესტორის როლს არ შეასრულებს, შესაძლოა ვაქცინა მაინც არ არსებობდეს. გარდა იმისა, რომ თუ ვაქცინა არ იქნება, უფრო სავარაუდოა, რომ ჯანმრთელები, განსაკუთრებით ახალგაზრდები და ჯანმრთელები, იმუნიტეტს ბუნებრივი გზით მიაღწევენ. მართლა, ვინმეს ეგონა, რომ ვაქცინას სამუდამოდ ელოდებოდნენ? კითხვა თავისთავად პასუხობს.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ბაზრებს მუშაობის უფლება მიეცემათ, მაგალითად, როდესაც მთავრობა არ თამაშობს ვენჩურულ კაპიტალს და ლოქდაუნები ზედმეტად არ ხორციელდება, მსოფლიოში ჩვენგან რამდენიმე ალბათ დაუბრუნდება ჩვენს ცხოვრებას. ჩვენი ცხოვრების წესის დაცვით, ბევრი ადამიანი დაინფიცირდება ვირუსით, ბუნებრივი იმუნიტეტის რაიმე ფორმის განვითარების გზაზე. ამაში არაფერი სამედიცინო არ არის. უფრო მეტიც, თავისუფლად ცხოვრებით, ერთმანეთის თავისუფალი ქმედებებიდან ვისწავლით, თუ როგორ ვრცელდება ვირუსი, რომელი ქცევაა ყველაზე მეტად დაკავშირებული გავრცელებასთან და მძიმე ავადმყოფობასთან და ასევე რომელი ქცევაა ყველაზე მეტად თავსებადი... ვირუსით არ დაინფიცირდება.
განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ვირუსით არ დაინფიცირებასთან დაკავშირებული ქცევა. ეს იმიტომ ხდება, რომ ყველა არ „დაუბრუნდება თავის ცხოვრებას“ ვაქცინის გარეშე. ისევე, როგორც ზოგიერთი ახალგაზრდა და ჯანმრთელი იძულებითი კარანტინის გარეშე გადავა, მოხუცები და ავადმყოფები, სავარაუდოდ, თავად აირჩევენ ნორმალურ ცხოვრებასთან ხელახლა შეგუებას, რაც მთავარია. როდესაც ბაზრები თავისუფალია, მაგალითად, როდესაც ადამიანები თავისუფლები არიან, ადამიანები სხვადასხვა არჩევანს აკეთებენ. როგორც ამას მოწმობს ვირუსთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის რაოდენობა მოხუცებულთა თავშესაფრებთან, ლოკდაუნის დასრულება არ ნიშნავს, რომ მოხუცები მოულოდნელად შეწყვეტენ საკუთარი თავის დაცვას. ბაზრები ბრძენები არიან. ისინი ასახავს მრავალ არჩევანს, რომელიც დაფუძნებულია მრავალ უნიკალურ პირობებზე.
რაზეც ზოგი იტყვის, რომ თავისუფლებისა და ვაქცინების არარსებობის კომბინაცია მილიონობით ადამიანის სიკვდილს გამოიწვევდა. თუმცა, ეს ასე არ მოხდება. წინა განცხადება სამედიცინო არ არის. ეს უბრალოდ საღი აზრია. ადამიანები სტიმულებზე რეაგირებენ. ვირუსის გავრცელების ფონზე თავისუფლად ცხოვრება სიკვდილის განაჩენი რომ ყოფილიყო, თავისუფალი ადამიანები კარანტინს აირჩევდნენ. ან არა.
ვაქცინის შექმნამდე დიდი ხნით ადრე, ჩინეთიდან მომდინარე საბაზრო სიგნალები მიუთითებდა, რომ ვირუსი ჯანმრთელი ადამიანებისთვის საშინლად სასიკვდილო არ იყო, თუმცა აქაც იგივე გამოვლინდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვაქცინის გარეშე სამყაროში ჯანმრთელები ვირუსით დაინფიცირდებოდნენ, მაგრამ მიღწეული ბუნებრივი იმუნიტეტი მათ ხელახლა დაინფიცირებისა და გავრცელების რისკს შეამცირებდა.
გარდა იმისა, რომ მთავრობამ მილიარდები დახარჯა და ხალხში შექმნა გამომგონებლობა, რათა ვაქცინის დაპირების საფუძველზე თავი აერიდებინათ ადამიანებთან კონტაქტისთვის; ისევე, როგორც მთავრობამ მილიარდობით დაამახინჯა ადამიანის ქმედებები. ცხოვრების გაგრძელების ნაცვლად, ადამიანები სხვადასხვა ხარისხით იმალებოდნენ მანამ, სანამ ვაქცინაციას არ შეძლებდნენ. ბაზრის ამ დამახინჯებამ ძვირფასი ბუნებრივი იმუნიტეტი შეაფერხა ვაქცინის სასარგებლოდ, რომელიც, როგორც ჩანს, არ არის პროფილაქტიკური საშუალება, როგორც ამას ბევრი ექსპერტი მიიჩნევს. უფრო მნიშვნელოვანი ის არის, რომ პოლიტიკოსების დაპირებამ, რომ ცხოვრება ნორმალური იქნებოდა, თუ სახელმწიფო/კერძო პარტნიორობის მიერ ვაქცინების დანერგვამდე ჩაკეტვას მოვახდენდით, დამახინჯებული წარმოდგენები მოგვცა იმის შესახებ, თუ როგორ შეგვეძლო ცხოვრება ვაქცინაციის შემდეგ.
მოკლედ, მთავრობის, როგორც ინვესტორის, როლთან ერთად, ლოქდაუნებმა ყველანაირად დაამახინჯა რეალური ბაზრის მოქმედებები. როგორც ჩანს, ბუნება ახლა „სრულ ანაზღაურებას“ იღებს ამ არასაჭირო ჩარევებისთვის.
Reprinted დან RealClearMarkets
-
ჯონ ტამნი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, ეკონომისტი და ავტორია. ის არის RealClearMarkets-ის რედაქტორი და FreedomWorks-ის ვიცე-პრეზიდენტი.
ყველა წერილის ნახვა
