გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რას ფიქრობდნენ? როგორ დაიჯერა ვინმემ, რომ „ტრანსგენდერი ქალის“ დილან მალვენის Bud Light-ის სარეკლამო კამპანიის სიმბოლოდ გადაქცევა, რომელზეც მალვენის გამოსახულებიანი ლუდის ქილაა გამოსახული, გაყიდვებისთვის კარგი იქნებოდა? რეკლამაში, სადაც ეს ადამიანი ყველაზე აბსურდულად ვამპირდება?
დილანი, რომელიც ადრე იყო გამოკითხული ტრანსგენდერულ საკითხებზე თავად პრეზიდენტი ბაიდენის მიერ გაკეთებული განცხადებები „გოგოობის 365 დღეს“ გროტესკულად მიზოგინისტური კარიკატურით აღნიშნავდა, რომელიც ამ ლუდის თითქმის მთელ ბაზარს აღაშფოთებდა. სინამდვილეში, ამ ადამიანის კოსფლეი შესაძლოა გენდერული დისფორიაკების მთელი პოლიტიკური დღის წესრიგის დისკრედიტაციისთვის იყოს განკუთვნილი.
რა თქმა უნდა, რადგან არ გვაქვს სავალდებულო მოთხოვნები, თუ რომელი ლუდი უნდა შეიძინოთ, ლუდის გაყიდვები მკვეთრად დაეცა.
მშობელი კომპანიის Anheuser-Busch-ის აქციები დაკარგა 5 მილიარდი დოლარი ან 4 პროცენტი ღირებულების სარეკლამო კამპანიის დაწყების შემდეგ. გაყიდვები 50-70 პროცენტით შემცირდა. ახლა კომპანიაში შეშფოთება არსებობს მათი ყველა ბრენდის მიმართ ბოიკოტის გაფართოების შესახებ. პროდუქტის ადგილობრივი დისტრიბუტორი მისურიდან გაუქმდა Budweiser Clydesdale-ის ცხენების გამოჩენა საზოგადოების აღშფოთების გამო.
რეკლამები პროდუქციის გაყიდვისთვისაა განკუთვნილი და არა საზოგადოების მასიური უკმაყოფილების გამოწვევისთვის, რაც მილიარდობით დოლარის ზარალს გამოიწვევს. ეს შეცდომა შესაძლოა საუკუნეების განმავლობაში დარჩეს, რაც აკადემიური წრეებიდან კორპორატიული პატივისცემისკენ გადახვევის აშკარა ნიშანს წარმოადგენს და რეალურ რეალობასთან მეტი კავშირისკენ მოუწოდებს.
შეცდომა დაუშვა ალისა გორდონ ჰაინერშაიდმა, Bud Light-ის მარკეტინგის ვიცე-პრეზიდენტმა. მან განმარტა, რომ მისი განზრახვა ლუდის დამზადება იყო. „Woke“-ის ლუდის მეფემას სურდა „კავშირგარეშე“ საძმოს პარტიის იმიჯიდან „ინკლუზიურობაზე“ გადასვლა. ყველა ანგარიში, მას სინამდვილეში სჯეროდა ამის. უფრო სავარაუდოა, რომ ის რაციონალიზებას ახდენდა იმ ქმედებებზე, რომლებიც მას სოციალურ წრეში ტრაბახის უფლებას მისცემდა.
მისი პირადი ბიოგრაფიის გაცნობისას, ჩვენ ვპოულობთ ჩვეულებრივი ცხოვრებისგან უზარმაზარი განშორების ყველა პროგნოზირებად ნიშანს: ელიტური სკოლა-პანსიონი (გროტონი, წელიწადში 65 ათასი დოლარი), ჰარვარდი, უორტონის სკოლა, სასურველი სტაჟირება General Foods-ში და პირდაპირ მსოფლიოში უდიდესი სასმელების კომპანიის ვიცე-პრეზიდენტის თანამდებობამდე.
ამ ყველაფრის მიუხედავად, მის ტვინში არაფერი მოსვლია თავში, გარდა ელიტის აზრისა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მუშაობდეს სამყარო ისეთი თეორიებით, რომლებიც რეალურად არასდროს შემოწმებულა რეალური სამყაროს მარკეტინგული მოთხოვნებით. ნეტავ მოზარდობის ასაკში Chick-fil-A-ში ემუშავა და შესაძლოა, მას შემდეგ მეგობრული ურთიერთობებიც კი შეენარჩუნებინა. შესაძლოა, ამან დაიცვა იგი ამ კატასტროფული შეცდომისგან.
ის იდეალური სიმბოლოა იმ პრობლემისა, რომელიც მაღალი დონის კორპორატიულ და სამთავრობო კულტურას აწუხებს: შოკისმომგვრელი სიბრმავე ამერიკული ცხოვრების მეინსტრიმის მიმართ, მათ შორის მუშათა კლასისა და სხვა ნაკლებად პრივილეგირებული ადამიანების მიმართ. ისინი ამ ბრბოსთვის უხილავნი არიან. მისი ტიპი კი კორპორატიულ ამერიკაში ფართოდაა გავრცელებული, სადაც მენეჯმენტის უზარმაზარი ფენები 20 წლის განმავლობაში ჩამოყალიბდა და უმაღლეს დონეზე სიმბოლური წარმომადგენლობისკენ ისწრაფვის.
ჩვენ ეს სამი წლის განმავლობაში ვიხილეთ და მმართველი კლასის წარმომადგენლებმა მთელ მოსახლეობას დაუწესეს ლოქდაუნი, პირბადეების ტარება და ვაქცინაციის სავალდებულო ვალდებულებები შედეგების გაუთვალისწინებლად და სრული მოლოდინით, რომ საკვები მათ კარებამდე მაინც მიეწოდებათ, რამდენი დღე, თვე თუ წელიც არ უნდა დარჩნენ სახლში და უსაფრთხოდ დარჩნენ.
ამასობაში, მუშათა კლასი პათოგენის წინ გამოაგდეს, რათა ჯოგური იმუნიტეტის განვითარებაში მათთვის მინიჭებული წვლილი შეეტანათ, რათა მდიდრებსა და პრივილეგირებულებს შეენარჩუნებინათ თავიანთი სუფთა მდგომარეობა, ორი ან თუნდაც სამი წლის განმავლობაში TikTok-ის ვიდეოების გადაღებითა და უსაფრთხო სივრცეებიდან ბრძანებების გამოცემით.
მე-19 საუკუნის ბოლოს, კლასობრივი განცალკევების სიბრმავე იყო პრობლემა, რომელმაც კარლ მარქსი იმდენად შთანთქა, რომ მას შრომასა და კაპიტალს შორის კლასობრივი განსხვავებების დამხობის სურვილი შეუპყრო. მან პროლეტარული კლასების ავანგარდის ხელმძღვანელობით უკლასო საზოგადოების ახალი ერა დაიწყო. თუმცა, ყველა ქვეყანაში, სადაც მისი ოცნებები რეალობად იქცა, დაცულმა ელიტამ აიღო ძალაუფლება და თავი დაიცვა მათი მოტყუებული ოცნებების შედეგებისგან.
ის ადამიანები, რომლებმაც ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ასე ღრმად დალიეს მარქსისტული ტრადიციის ჭიდან, როგორც ჩანს, ამ გამოცდილებას იმეორებენ დაბალი კლასების მიმართ სრული უინტერესობით და ამავდროულად, უფრო და უფრო ღრმა უფსკრულს აღრმავებენ, რომელიც კიდევ უფრო გაუარესდა ლოკდაუნის წლებში, როდესაც ისინი აკონტროლებდნენ ძალაუფლების ბერკეტებს.
გამაოგნებელი იყო ამის ყურება და ძლივს დავიჯერე, რა ხდებოდა. შემდეგ კი ერთ დღეს წარმოუდგენლად აშკარა რამ გამიელვა თვალწინ. ამ ქვეყანაში და მთელ მსოფლიოშიც კი, ყველა ოფიციალური აზრი - მთავრობა, მედია, კორპორაციები, ტექნოლოგიები - კლასობრივი სტრუქტურის ერთი და იგივე ზედა ეშელონებიდან მოდიოდა. ესენი იყვნენ ელიტური განათლების მქონე ადამიანები, რომლებსაც ჰქონდათ დრო საზოგადოებრივი აზრის ჩამოსაყალიბებლად. ისინი არიან Twitter-ზე, რედაქციებში, კოდებს ეძებენ და მუდმივი ბიუროკრატის ლეპტოპით ტკბებიან.
მათი სოციალური წრე ერთნაირი იყო. ისინი არ იცნობდნენ არავის, ვინც ხეებს ჭრიდა, ძროხებს ხოცავდა, სატვირთო მანქანებს მართავდა, მანქანებს ასწორებდა და პატარა რესტორანში ხელფასს იღებდა. „მუშები და გლეხები“ ელიტის წარმომადგენლები არიან, რომლებიც იმდენად გარიყულები არიან, რომ ისინი მხოლოდ არასათამაშო პერსონაჟები გახდნენ, რომლებიც საქმეს ამუშავებენ, მაგრამ არ არიან მათი ყურადღების ან დროის ღირსნი.
შედეგად, სოციალური კიბის ზემოთ სიმდიდრის მასიური გადატანა მოხდა, რადგან ციფრული ბრენდები, ტექნოლოგიები და Peloton აყვავდა, მაშინ როცა ყველა დანარჩენი ჯანმრთელობის პრობლემების, ვალების და ინფლაციის ქარცეცხლში აღმოჩნდა. რადგან კლასები უფრო სტრატიფიცირებული გახდა - და, დიახ, არსებობს მიზეზი, რომ ვიდარდოთ მდიდრებსა და ღარიბებს შორის არსებულ უფსკრულზე, როდესაც მოქნილობა შეზღუდულია - პოლიტიკისა და აზრის ინტელექტუალურმა მწარმოებლებმა საკუთარი ბუშტი შექმნეს, რათა თავი დაეცვათ საპირისპირო თვალსაზრისებით დაბინძურებისგან.
მათ სურთ, რომ მთელი მსოფლიო მათი უსაფრთხო სივრცე იყოს მსხვერპლის მიუხედავად.
მოხდებოდა თუ არა ლოქდაუნები სხვა სამყაროში? ნაკლებად სავარაუდოა. და ეს არც მოხდებოდა, თუ მმართველებს არ ექნებოდათ ტექნოლოგია, რათა ჩვეულებრივად გაეგრძელებინათ ცხოვრება და ამავდროულად თავი მოეჩვენებინათ, თითქოს სინამდვილეში არავინ იტანჯებოდა მათი სქემით.
ბად ლაითის საქმე განსაკუთრებით გასაოცარია, რადგან კომერციული საზოგადოების გაჩენა გვიან შუა საუკუნეებში და ინდუსტრიული რევოლუციის განმავლობაში ამ ტიპის მიოპიური სტრატიფიკაციის შემსუბუქებას ისახავდა მიზნად. ეს ყოველთვის იყო მარქსის ყველაზე დამაჯერებელი კრიტიკა: ის მძვინვარებდა სისტემის წინააღმდეგ, რომელიც თანდათან აქრობდა კლასობრივ გამიჯვნას, რომელსაც თავად გმობდა.
ჯოზეფ შუმპეტერმა 1919 წელს დაწერა ესე ამ თემაზე თავის წიგნში იმპერიალიზმი და სოციალური კლასებიმან ხაზი გაუსვა, თუ როგორ შეცვალა კომერციულმა ეთოსმა მკვეთრად კლასობრივი სისტემა.
„სამხედრო მეთაური ავტომატურად იყო თავისი ხალხის ლიდერი პრაქტიკულად ყველა ასპექტში“, - წერდა ის. „თანამედროვე ინდუსტრიალისტი ყველაფერია, გარდა ასეთი ლიდერისა. და ეს ბევრ რამეს ხსნის პირველის პოზიციის სტაბილურობასა და მეორის არასტაბილურობას“.
მაგრამ რა ხდება, როდესაც კორპორატიული ელიტები, მთავრობასთან ერთად მუშაობით, თავად ხდებიან სამხედრო მეთაურები? საბაზრო კაპიტალიზმის საფუძვლები იწყებს ეროზიას. მუშები სულ უფრო და უფრო გაუცხოებულები ხდებიან იმ პროდუქტის საბოლოო მოხმარებისგან, რომელიც მათ მიერ გახდა შესაძლებელი.
ჩემნაირი ადამიანებისთვის - ბაზრის მომხრე ლიბერტარიანელებისთვის - დამახასიათებელია კლასის საკითხის და მისი სოციალურ და პოლიტიკურ სტრუქტურებზე გავლენის იგნორირება. ჩვენ მემკვიდრეობით მივიღეთ ფრედერიკ ბასტიას შეხედულება, რომ კარგი საზოგადოება ყველას შორის თანამშრომლობაა და არა კლასობრივი კონფლიქტი, მით უმეტეს კლასობრივი ომი. ჩვენ ეჭვის თვალით ვუყურებდით იმ ადამიანებს, რომლებიც სიმდიდრის უთანასწორობისა და სოციალური სტრატიფიკაციის წინააღმდეგ მძვინვარებენ.
და მაინც, ჩვენ ასეთ საბაზრო პირობებში არ ვცხოვრობთ. დასავლეთის სოციალური და ეკონომიკური სისტემები სულ უფრო ბიუროკრატიზებული, კვალიფიციური მიღწევებით შეზღუდული და რეგულირებადი ხდება, რამაც სერიოზული გავლენა მოახდინა კლასობრივ მობილურობაზე. მართლაც, ამ სტრუქტურებიდან ბევრისთვის მთავარი აზრი დაუბანლების გამორიცხვაა.
და თავად მმართველ კლასს სულ უფრო მეტად აქვს ისეთი აზროვნება, როგორც აღწერილია თორსტეინ ვებლენი: მხოლოდ უგულებელყოფილები მუშაობენ რეალურ სამუშაოზე, ხოლო ჭეშმარიტად წარმატებულები იმდენს ერთვებიან დასვენებასა და თვალშისაცემად მოხმარებაში, რამდენსაც მათი შესაძლებლობები იძლევა. ვივარაუდებთ, რომ ეს არავის ავნებს... სანამ არ ავნებს.
და ეს ნამდვილად მოხდა უახლოეს ისტორიაში, როდესაც თვალშისაცემი მომხმარებლები მთელი მსოფლიოს სახელმწიფოების ძალაუფლებას მხოლოდ საკუთარი ინტერესების სამსახურში იყენებდნენ. შედეგად, ათასობით წლის განმავლობაში ბრძოლის შედეგად მოპოვებული უფლებებისა და თავისუფლებებისთვის კატასტროფა მოხდა.
კლასებს შორის წარმოქმნილი ბზარები - და ჩვენი მმართველი კლასის გავრცელება საჯარო და კერძო სექტორების მრავალ სექტორში - მიუთითებს საერთო სიკეთის რეალური მნიშვნელობის ახალი ცნობიერების აუცილებლობაზე, რომელიც განუყოფელია თავისუფლებისგან. Bud Light-ის მარკეტინგის დირექტორმა კარგი ფრაზა თქვა „ინკლუზიურობაზე“, მაგრამ მან ყველაფრის დაწესება დაგეგმა, გარდა ამისა. მისი გეგმა შემუშავებული იყო ერთი პროცენტისთვის და ყველა იმ ადამიანის გამორიცხვით, ვინც რეალურად მოიხმარდა პროდუქტს, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ მუშაკებზე, რომლებიც რეალურად აწარმოებენ და აწვდიან პროდუქტს, რომლის პოპულარიზაციაც მას დაევალა.
ის ფაქტი, რომ ბაზრებმა ასე სასტიკად დასაჯეს ბრენდი და კომპანია ამ ღრმა შეცდომისთვის, მომავლის გზას მიუთითებს. ადამიანებს უნდა ჰქონდეთ უფლება, თავად აირჩიონ, როგორი ცხოვრების წესი სურთ იცხოვრონ და რა პროდუქტები და მომსახურება მოიხმარონ. ლოკდაუნების დისტოპია და საზოგადოებრივი აზრის გამოღვიძებული ჰეგემონია - ცენზურასთან ერთად - პოლიტიკად იქცა, რომელიც უნდა დაამხოს მუშებმა, თუკი ისინი ოდესმე აპირებენ მათ შებოჭილ ჯაჭვებს.
Bud Light-ის ბოიკოტი მხოლოდ დასაწყისია.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
