გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ის The Washington Post ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნდა დეტალური გამოძიება, რომელიც აჩვენებს, რომ ბავშვთა ვაქცინაციის მაჩვენებლები შეერთებულ შტატებში მკვეთრად ეცემა, განსაკუთრებით... წითელაამჟამად უფრო ნაკლები ოლქი აკმაყოფილებს კოლექტიური იმუნიტეტის 95%-იან დაფარვის დონეს და მილიონობით ბავშვი დადის სკოლებში ამ ზღვარს ქვემოთ მდებარე თემებში.
საფუძვლებში, მართალია, რომ ბავშვებში წითელას საწინააღმდეგო რუტინული ვაქცინაცია ამ კონკრეტული ინფექციის თავიდან ასაცილებლად ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური ღონისძიებაა. თუმცა თბილისი წერილიანალიზი წარუმატებელია იქ, სადაც ყველაზე მნიშვნელოვანია: მას არ შეუძლია ახსნას, თუ რატომ დაეცა ნდობა ასე ფართოდ, ასე მუდმივად და ასე რაციონალურად ბევრი ჩვეულებრივი ადამიანისთვის.
სამაგიეროდ, მკითხველს ნაცნობ დიაგნოზს სთავაზობენ. ხელისუფლების მიმართ უნდობლობა. პოლიტიკური პოლარიზაცია. დეზინფორმაცია. მანდატების მიმართ უარყოფითი რეაქცია. ეს ყველაფერი უცნაურად პასუხისმგებლობისგან მოწყვეტილია. სტატია უნდობლობის შედეგებს მისი მიზეზების დაპირისპირების გარეშე აღწერს.
ეს გამოტოვება შემთხვევითი არ არის. ეს ასახავს ელიტარული მედიისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტების უფრო ფართო სურველობას, გულწრფელად გაითვალისწინონ კოვიდის ეპოქის წარუმატებლობები. და ამ ანგარიშის გარეშე, ვაქცინისადმი ნდობის აღდგენის მცდელობები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ წარმატებული იყოს.
ეს არ არის ვაქცინების წინააღმდეგ არგუმენტი. ეს არის არგუმენტი სანდოობაზე.
Covid-19-ის პერიოდში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები არაერთხელ გაზვიადებდნენ გარკვეულობას, მინიმუმამდე ამცირებდნენ გაურკვევლობას და ლეგიტიმურ სამეცნიერო უთანხმოებას საფრთხედ მიიჩნევდნენ და არა კარგი მეცნიერების მახასიათებლად.
ვაქცინების მიერ ინფექციისა და გადაცემის პრევენციის შესახებ განცხადებები წარმოდგენილი იყო როგორც დადასტურებული ფაქტი და არა როგორც განვითარებადი ჰიპოთეზები. როდესაც ეს განცხადებები შესუსტდა ან დაიშალა ახალი მტკიცებულებების ფონზე, ისინი ჩუმად, შეცდომის აღიარების გარეშე გადაიხედა.
იგივე ტენდენცია სხვა პოლიტიკაშიც შეინიშნებოდა: ნიღბის დაფარვა, სკოლების დახურვა, ბუნებრივი იმუნიტეტი და მოსახლეობის დონის რისკი. პოზიციები შეიცვალა, ზოგჯერ მკვეთრად, მაგრამ იშვიათად საჯარო ახსნა-განმარტებით. გადაცემული გზავნილი - განზრახ თუ უნებლიედ - ის იყო, რომ ნარატიულ მენეჯმენტს გამჭვირვალობაზე მეტი მნიშვნელობა ჰქონდა.
ეს მნიშვნელოვანი იყო, რადგან ნდობა კუმულაციურია. ადამიანები საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თითოეულ რეკომენდაციას იზოლირებულად არ აფასებენ. ისინი ინსტიტუტებს დროთა განმავლობაში ქცევის ნიმუშების მიხედვით აფასებენ. როდესაც ხელისუფლება ამტკიცებს, რომ ისინი ყოველთვის მართლები იყვნენ, მაშინაც კი, როდესაც მტკიცებები თვალსაჩინოდ იცვლება, სანდოობა იკლებს.
უარესი ის იყო, რომ განსხვავებული აზრი ხშირად ხდებოდა ზეწოლის ქვეშ, ნაცვლად იმისა, რომ განხილულიყო. მეცნიერები და კლინიცისტები, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებდნენ მოქმედ პოლიტიკას - ლოქდაუნებთან, სკოლების დახურვასთან ან სავალდებულო მოქმედებებთან დაკავშირებით - ხშირად დეზინფორმაციის გამავრცელებლებად მოიხსენიებოდნენ, იმის ნაცვლად, რომ არსებითად ჩართულნიყვნენ. სოციალური მედიის პლატფორმებთან მთავრობის კოორდინაციამ წაშალა ზღვარი სიცრუის წინააღმდეგ ბრძოლასა და პოლიციის შესახებ დებატებს შორის. როგორც კი ეს ზღვარი გადაილახება, ინსტიტუციური ნდობა არა მხოლოდ იკლებს, არამედ იცვლება.
ეს ყველაფერი არაკეთილსინდისიერების დაშვებას არ მოითხოვს. გადაუდებელი შემთხვევები რთულია. გადაწყვეტილებები ზეწოლის ქვეშ იქნა მიღებული. თუმცა, კეთილსინდისიერება არ ამართლებს გაზვიადებულად შეფასებას და არც სირთულე ამართლებს რეტროსპექტული შეფასების უარყოფას.
ამ მიდგომის შედეგი ახლა მონაცემებში ჩანს The Washington Post იუწყება, მაგრამ არ განმარტავს.
პენსილვანიიდან მიღებული მტკიცებულებები ამას ადასტურებს. მონტგომერის ოლქში, ფილადელფიის დიდ, მდიდარ და მაღალგანათლებულ გარეუბანში, ისტორიულად ვაქცინაციის მაღალი მაჩვენებელი და ჯანდაცვაზე მაღალი ხელმისაწვდომობა ფიქსირდება. ეს არ არის ადგილი, რომლის მეცნიერების ან მედიცინის საწინააღმდეგოდ ადვილად მიჩნევა შეუძლებელია.
მიუხედავად ამისა, ჩემი ექიმის გამოკითხვა კვლევის პანდემიის დროს და მის შემდეგ ქვეყანაში ჩატარებული კვლევები სხვა რამეს მოგვითხრობს. კლინიცისტები იუწყებიან, რომ მიუხედავად იმისა, რომ 2021 წელს Covid ვაქცინის საწყისი რაოდენობა მაღალი იყო, დროთა განმავლობაში მიღება მკვეთრად შემცირდა, განსაკუთრებით გამაძლიერებელი აცრების შემთხვევაში. უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ ბევრმა ექიმმა შენიშნა გადამდები ეფექტი: მზარდი ყოყმანი არა მხოლოდ Covid ვაქცინების, არამედ სხვა ვაქცინების მიმართაც.
პაციენტები ძირითადად ვაქცინის უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ ტექნიკურ შიშებს არ ასახელებდნენ. ისინი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების მიმართ უნდობლობას გამოხატავდნენ. ისინი მიუთითებდნენ ცვალებად მტკიცებებზე, აღქმულ გაზვიადებაზე და შეცდომის აღიარების არარსებობაზე. დასახელებული პირები, განსაკუთრებით დოქტორი ენტონი ფაუჩი, არა როგორც დამამშვიდებელი წყაროები, არამედ დაკარგული სანდოობის სიმბოლოებად მოიხსენიებოდნენ.
მონტგომერის ოლქში მიმდინარე შემდგომი სამუშაოები მიუთითებს, რომ ეს დინამიკა არ იკლებს. ყოყმანი, როგორც ჩანს, მწვავდება და სულ უფრო მეტად განიმარტება არა კონკრეტულ ვაქცინებთან დაკავშირებული გაურკვევლობის სახით, არამედ იმ ინსტიტუტებზე დაყრდნობის უარყოფით, რომლებსაც არასდროს ჩაუტარებიათ პანდემიასთან დაკავშირებული მათი მუშაობის გამჭვირვალე მიმოხილვა. უნდობლობის მიზეზად ხშირად ასახელებენ რაიმე მნიშვნელოვანი Covid აუდიტის არარსებობას.
ის The Washington Post აღნიშნავს „ხელისუფლებისადმი უნდობლობას“, მაგრამ მას სოციოლოგიურ მდგომარეობად და არა ინსტიტუციური ქცევის შედეგად განიხილავს. ეს ჩარჩო მოსახერხებელია, მაგრამ არასრული. უნდობლობა არსაიდან არ გაჩენილა. ის დამსახურებულად იყო.
ეს პოლიტიკისთვის მნიშვნელოვანია, რადგან სხვადასხვა მიზეზი განსხვავებულ გადაწყვეტილებებს მოითხოვს. თუ ვაქცინაციის მიმართ ყოყმანი, ძირითადად, ვაქცინის მეცნიერების შესახებ უცოდინრობით იქნებოდა გამოწვეული, მაშინ მეტი განათლება და უფრო მკაფიო შეტყობინებები შეიძლება საკმარისი ყოფილიყო. მაგრამ როდესაც ყოყმანი მმართველობის წარუმატებლობაშია დაფუძნებული - ზედმეტ თავდაჯერებულობაში, დებატების ჩახშობაში, შეცდომების აღიარებაზე უარის თქმაში - მხოლოდ შეტყობინებები არ იმუშავებს. სინამდვილეში, ამან შეიძლება საპირისპირო შედეგი გამოიღოს.
რაც აკლია არის პასუხისმგებლობა — არა სასჯელი, არა ციხე, არა ტრიბუნალები — არამედ აღიარება.
საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სხვა სფეროში, მსხვილ ჩავარდნებს აუდიტი მოსდევს. ფინანსური კრიზისები, სამრეწველო უბედური შემთხვევები, დაზვერვის სისტემის კრახი, სატრანსპორტო კატასტროფები - ყველა ეს პროცესი ფორმალურ მიმოხილვებს მოითხოვს, რომლებიც მიზნად ისახავს იმის გაგებას, თუ რა მოხდა არასწორად და როგორ შეიძლება მისი გაუმჯობესება. ეს პროცესები არ ეხება შურისძიებას. ისინი ეხება ნდობის აღდგენას, რომლის სწავლაც ინსტიტუტებს შეუძლიათ.
კოვიდი გამონაკლისი იყო.
შეერთებულ შტატებში პანდემიასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებების მიღების ყოვლისმომცველი, დამოუკიდებელი და გამჭვირვალე მიმოხილვა არ ჩატარებულა. სააგენტოებმა გამოაქვეყნეს თვითშეფასებები, მაგრამ ისინი სირთულეს უფრო მეტად ხაზს უსვამენ, ვიდრე შეცდომას. მაღალი თანამდებობის პირები იშვიათად აღიარებენ კონკრეტულ შეცდომებს. მედია გაშუქება ძირითადად კრიტიკას პოლიტიკურად მოტივირებულად და არა ანალიტიკურად სერიოზულად აღიქვამს.
შედეგად, სანდოობის დეფიციტი რჩება. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თითოეული ახალი რეკომენდაცია — იქნება ეს ბუსტერები, ბავშვთა ვაქცინები თუ სხვა სახის ჩარევები — კოვიდის გადაუჭრელი მოგონებების მეშვეობით იფილტრება. ხალხი არ კითხულობს, მუშაობდა თუ არა წითელას ვაქცინები 1965 წელს. ისინი კითხულობენ, შეუძლიათ თუ არა ენდონ ინსტიტუტებს, რომლებიც უარს ამბობენ 2020–2022 წლების შესახებ გულწრფელად დაფიქრებაზე.
ის The Washington Post მართალია, როდესაც ვაქცინაციის მაჩვენებლების შემცირების შესახებ აფრთხილებს. თუმცა, უნდობლობის ინსტიტუციურ საფუძვლებთან დაპირისპირებაზე უარის თქმით, ეს გამოსავლის ნაწილი არ არის. ის კვამლს აფიქსირებს, ხანძრის შესწავლაზე კი უარს ამბობს.
წითელას იმუნიტეტი მნიშვნელოვანია. თუმცა, ასევე მნიშვნელოვანია დეზინფორმაციის, გაზვიადებული ინფორმაციისა და ინსტიტუციური თავდაცვითი დამოკიდებულების აღმოფხვრა.
სანამ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები — და მათ დამცველი მედია — მზად არ იქნებიან ღიად აღიარონ კოვიდის ეპოქის წარუმატებლობები, ნდობა ვერ აღდგება. ნდობის გარეშე კი, საუკეთესო ვაქცინებსაც კი გაუჭირდებათ იმ გაშუქების მოპოვება, რასაც იმსახურებენ.
პრობლემა ის კი არ არის, რომ მეცნიერება ჩავარდა. პრობლემა ის არის, რომ ინსტიტუტებმა ჯერ არ აღიარეს, თუ სად აღიარეს.
-
როჯერ ბეიტი არის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, სამართლისა და ეკონომიკის საერთაშორისო ცენტრის უფროსი მკვლევარი (2023 წლის იანვრიდან დღემდე), „აფრიკის წინააღმდეგ მებრძოლი მალარიის“ საბჭოს წევრი (2000 წლის სექტემბრიდან დღემდე) და ეკონომიკური საქმეთა ინსტიტუტის სტიპენდიანტი (2000 წლის იანვრიდან დღემდე).
ყველა წერილის ნახვა
