გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
თითქმის სამი წლის განმავლობაში, მედია საშუალებები, ექსპერტები და კომენტატორები მძვინვარებდნენ იმის გამო, თუ როგორ ჩაშალა ტრამპმა კოვიდზე რეაგირება საკმარისად შორს წასვლით ლოკდაუნებით, ან, მეორე მხრივ, როგორ გაანადგურა ფაუჩის კოვიდ პოლიტიკამ მილიონობით სიცოცხლე.
ამ მტკიცებების საფუძველში არსებული ვარაუდი ის არის, რომ კოვიდზე ჩვენი რეაგირება ან ტრამპმა, ან ფაუჩიმ შეიმუშავეს და/ან განახორციელეს.
ასეთი მტკიცებები ძალიან მარტივია. 330 მილიონზე მეტი მოსახლის მქონე ერის პანდემიურ ვირუსზე რეაგირება არასდროს არის ერთი ინდივიდის ხელში. არსებობს რთული დაგეგმვის დოკუმენტები, პროტოკოლები, კანონები და დირექტივები, რომლებიც შემუშავდა და განახლდა ათწლეულების განმავლობაში ასეთი საგანგებო სიტუაციების მოსაგვარებლად. მრავალ სამთავრობო დეპარტამენტსა და სააგენტოს ენიჭება სხვადასხვა როლი და პასუხისმგებლობა ასეთი ოპერაციების განხორციელებასა და კოორდინაციაში.
თუ გვსურს შევაფასოთ, „ჩაშალა თუ არა ინდივიდმა, ჯგუფმა ან სააგენტომ პანდემია“, უნდა დავიწყოთ მათი ქმედებების შედარებით იმ გეგმებთან, რომლებიც ასეთი საგანგებო სიტუაციებისთვის იყო შემუშავებული. ასევე შეგვიძლია ერთი ნაბიჯით უკან დავიხიოთ და გადავხედოთ გეგმებს, რათა ვნახოთ, იყო თუ არა ისინი გონივრული.
მაშ, რა იყო აშშ-ის ოფიციალური კოვიდ პანდემიაზე რეაგირების გეგმა? რა იყო მიზანი? როგორ უნდა გაზომილიყო წარმატება? სად არის საშუალებებსა და მიზანს შორის ურთიერთობის დემონსტრირება? როგორც ჩემს ნაშრომშია აღნიშნული... წინა სტატიაში, ჩვენ - საზოგადოებას - წარმოდგენა არ გვაქვს.
როგორც FEMA-ს ყოფილი ადმინისტრატორი იტყობინება სენატის შიდა უსაფრთხოებისა და სამთავრობო საქმეთა კომიტეტისთვის მიცემულ წერილში ნათქვამია, რომ „საჯაროდ არ ჩანდა“, რომ ფედერალური მთავრობის მიერ „სხვადასხვა ბიოლოგიური საფრთხეების, მათ შორის პანდემიების, რეაგირებისა და მათზე აღდგენისთვის“ შემუშავებული გეგმები „COVID-19-ის დაწყების დროს გამოიყენებოდა“. გარდა ამისა, რაც ყველაზე შოკისმომგვრელია, „არც ის ჩანს, რომ არსებობდა COVID-19-ზე რეაგირების ეროვნული გეგმა“.
ეს გასაოცარი განცხადებებია: აშშ-ის მთავრობის დიდი ხნის განმავლობაში შემუშავებული პანდემიაზე რეაგირების გეგმები Covid-19 პანდემიის დაწყებისას არ შესრულებულა და, როგორც ჩანს, მათი ადგილი არაფერმა დაიკავა.
როგორ შეიძლება ეს მოხდეს? რა თქმა უნდა, არსებობს დოკუმენტი, რომელიც ამერიკელ ხალხს, პოლიტიკოსებს, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ლიდერებს, შტატისა და ადგილობრივი ხელისუფლების წარმომადგენლებს ეუბნება, თუ როგორი უნდა ყოფილიყო ჩვენი რეაგირება COVID-19 პანდემიაზე, რომელიც ფართოდ არის აღწერილი, როგორც XXI საუკუნის ყველაზე დიდი კატასტროფა. შეუძლებელია, რომ ტრილიონობით დოლარი, რომელიც ჩვენ რეაგირებისთვის ჩავდეთ, არ ყოფილიყო დაფუძნებული კარგად შემუშავებულ და საჯაროდ ხელმისაწვდომ გეგმაზე.
და მაინც:
ყველაზე ახლოს არსებული დოკუმენტი კოვიდზე რეაგირების ეროვნულ გეგმასთან არის... პანდემიური კრიზისის სამოქმედო გეგმა - ადაპტირებული (PanCAP-A) დათარიღებული 13 წლის 2020 მარტით. ამ გეგმაში ეროვნული უსაფრთხოების საბჭო დანიშნულია, როგორც ერთადერთი პასუხისმგებელი Covid-ზე რეაგირების პოლიტიკაზე. დოკუმენტში სქოლიოში ნათქვამია, რომ რეაგირების გეგმის „სტრატეგიული მიზნები“ „24 წლის 2020 თებერვალს ეროვნული უსაფრთხოების საბჭოს მდგრადობისა და დიაგნოსტიკური ჯგუფების PCC-ის მიერ იყო განსაზღვრული“.
სად არის ჩანაწერი იმის შესახებ, თუ რა მითითება გასცა „NSC Resilience DRG PCC“-მ 24 წლის 2020 თებერვალს? PanCAP-A ეს ჩანაწერი არ შეიცავს და Google-ში ამომწურავი ძიების შედეგადაც ვერ იპოვეს. DRG PCC, სავარაუდოდ, ეროვნული უსაფრთხოების საბჭოს შიდა მდგრადობის ჯგუფის (DRG) პოლიტიკის კოორდინაციის კომიტეტს (PCC) ნიშნავს, მაგრამ დაახლოებით ეს არის ყველაფერი, რაც ჩვენ ვიცით.
„ოპერაციების კონცეფციის“ ფარგლებში PanCAP-A ნათქვამია, რომ ეს „ეროვნული საბჭოს მიერ შემუშავებული COVID-19-ის შეკავებისა და შერბილების სტრატეგიის ფენებს წარმოადგენს“. სიტყვები „შეკავება“, „შერბილება“ და „სტრატეგია“ დიდი ასოებით არის დაწერილი, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ისინი შესაძლოა რეალური დოკუმენტის სათაური იყოს. თუმცა, ასეთი დოკუმენტი, თუ ის არსებობს, არსად მოიძებნება.
რომ შევაჯამოთ: PanCAP-A, რომელიც ყველაზე ახლოს არის კოვიდზე რეაგირების ეროვნულ გეგმასთან, სინამდვილეში არ გვეუბნება, თუ რა არის გეგმის „სტრატეგიული მიზნების“ საფუძველი და არც წარმოადგენს ეროვნული უშიშროების საბჭოს მიერ ამ მიზნების მისაღწევად შემუშავებულ სტრატეგიას.
ასე რომ, ჩვენ გვაქვს პანდემიის დაგეგმვის დოკუმენტი, რომლის მიზნები და სტრატეგია დაფარულია.
გარდა ამისა, ოფიციალური თარიღიდან ხუთი დღის შემდეგ PanCAP-A, ჩვენ ვიცით რომ პანდემიაზე რეაგირების წამყვანი ფედერალური სააგენტო, რომელიც ყველა წინა დაგეგმვის დოკუმენტის თანახმად, უნდა ყოფილიყო HHS (სააგენტო, რომელიც მოიცავს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს, NIH-ს და NIAID-ს), შეიცვალა FEMA-თი - სააგენტოთი, რომელიც მთელი თავისი ისტორიის განმავლობაში არასდროს ყოფილა განზრახული და არც ყოფილა დანიშნული პანდემიაზე რეაგირების ასეთ თანამდებობაზე. შესაბამისად, FEMA-ს არ გააჩნია პანდემიისთვის მზადყოფნის დოკუმენტები, რომლებზეც შეგვიძლია მითითება.
დასკვნა და შედეგები
იმისათვის, რომ გავიგოთ, თუ რატომ და როგორ განხორციელდა აშშ-ის Covid-19-ზე რეაგირება, უნდა ვიცოდეთ, სინამდვილეში რა იყო რეაგირების გეგმა. თუ გვსურს ვინმეს ან ადამიანთა ჯგუფს დავაბრალოთ ის, რაც, ჩვენი აზრით, არასწორად წარიმართა რეაგირების პროცესში, პირველ რიგში უნდა ვიცოდეთ, როგორი უნდა ყოფილიყო რეაგირება.
ის ფაქტი, რომ თითქმის არაფერი ვიცით იმის შესახებ, თუ რას გეგმავდა ეროვნული უშიშროების საბჭო - აშშ-ის Covid-19-ზე რეაგირების პოლიტიკაზე პასუხისმგებელი ჯგუფი - მიუთითებს იმაზე, რომ მათ არ სურდათ გაემჟღავნებინათ, თუ რა იყო მათი რეალური მიზნები და სტრატეგია.
შესაძლოა ეს იმიტომ მომხდარიყო, რომ ისინი პოტენციურ ბიოლოგიურ იარაღზე რეაგირებდნენ - გენმოდიფიცირებულ ვირუსზე, რომლის შექმნაშიც შესაძლოა თავად მონაწილეობდნენ? მათი სტრატეგია სამხედრო სტილის დრაკონულ ლოკდაუნებს მოიცავდა, რომელიც მათ არასდროს გამოუცხადებიათ და რომლის მიღებაც მოსახლეობისთვის ორი კვირის განმავლობაში მოუწიათ?
შესაძლოა, თუ მოქალაქეები, ჟურნალისტები და აქტივისტები ჩვენი პოლიტიკოსებისგან პასუხებს მოითხოვენ, შევძლოთ ეროვნული უშიშროების საბჭოს მიერ შემუშავებული და ხელმძღვანელობით შემუშავებული და განკარგულებული დოკუმენტების მოპოვება, სადაც აღწერილია აშშ-ის Covid-19-ზე რეაგირების მიზნები და სტრატეგია. იმედი მაქვს, რომ ამ თემაზე სტატიების დაწერითა და გამოქვეყნებით, შევძლებ ამ მნიშვნელოვან თემაზე ქმედებების წახალისებას.
-
დები ლერმანი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ფლობს ჰარვარდის უნივერსიტეტის ინგლისური ენის ხარისხს. ის პენსიაზე გასული სამეცნიერო მწერალი და პრაქტიკოსი მხატვარია ფილადელფიაში, პენსილვანიის შტატში.
ყველა წერილის ნახვა
