გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ერაყის ომის დროს მე გაეროს მაღალი თანამდებობის პირი ვიყავი, თუმცა საჯაროდ ვაკრიტიკებდი ომისკენ სწრაფვას ომამდე და ომის დროს, მათ შორის, პატივცემული ჟურნალის გვერდებზე. საერთაშორისო ჰერალდ ტრიბუნა(ამ გაზეთის დაშლა სამწუხარო დანაკარგი იყო მაღალი ხარისხის საერთაშორისო ჟურნალისტიკის სამყაროსთვის.)
ომის მომხრეების მიერ ემოციური შანტაჟის გამოყენება, სადაც მოახლოებული ომის კრიტიკოსები ბაღდადის ჯალათთან მხარდამხარ დგომის გამო ფისით დასჯიდნენ, სასწავლო იყო. რა თქმა უნდა, ძალიან მალე „ჩვენ, კრიტიკოსები“ სრულად გამართლდნენ.
მთელმა ეპიზოდმა ორი დასკვნამდე მიმიყვანა. პირველი, ემოციურ არგუმენტებსა და მორალურ შანტაჟზე მიმართვა ზოგადად გულისხმობს, რომ მათ არ აქვთ გონივრული არგუმენტები და მტკიცებულებები თავიანთი პოზიციის დასასაბუთებლად და ამის ნაცვლად ტრაბახზე გადადიან. მეორე, როდესაც აღელვებულ ძახილის ნიშნებს ვაწყდებით (სადამ ჰუსეინს უკვე აქვს მასობრივი განადგურების იარაღი (WMD)! მას შეუძლია WMD-ით სულ რაღაც 45 წუთში დაგვატყდეს თავს! კორონავირუსი შეიძლება ესპანურ გრიპზე უფრო კატასტროფული იყოს! ცა ჩამოინგრა!), ძალიან კარგი იდეაა სკეპტიკური კითხვის ნიშნებით ჩანაცვლება:
- რატომ გააკეთებდა ამას სადამი?
- სად არის შენი მტკიცებულებები?
- რა არის თქვენი საბოლოო მიზანი?
- შემოთავაზებული საშუალებები ამ მიზნის პროპორციულია?
- რა იქნება ადამიანური და ეკონომიკური ფასი?
- რამდენი ხანი დასჭირდება ამას?
- წარმატებას აღიარებთ?
- რა არის თქვენი გასვლის სტრატეგია?
- რა არის მისიის კრიპტის საწინააღმდეგო შემოწმებები?
რეალობის დოზის იძულებით მიღებისა და აღელვებული აღელვების დასამშვიდებლად ასეთი ჯანსაღი სკეპტიციზმის ნაცვლად, კორონავირუსის პანიკამ ასევე აჩვენა ჰენი პენის (ანუ პატარა ქათმის) გვირაბისებური ხედვის შესანიშნავი ტრიუმფი. როდესაც ვიხსენებ, თუ როგორ მოიცვა კორონავირუსის სიგიჟემ მსოფლიო 2020 წელს, გამიკვირდა, თუ რამდენად ახლოს იყო ეს ერაყის ომის ანალოგიასთან, როდესაც ყველაფერი კარგად დავფიქრდი. კერძოდ, ლოქდაუნმა, პირბადეების ტარებამ და ვაქცინაციის სავალდებულო წესებმა 2003 წლის ერაყის ომის სინდრომის შვიდი შემაშფოთებელი გამოძახილი გამოავლინა.
პირველი პარალელი საფრთხის ინფლაციას ეხება. „წინასიტყვაობაში“უაზრო დოსიე2002 წლის სექტემბრის „დიდი ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრმა ტონი ბლერმა“ დაწერა: სადამ ჰუსეინის „სამხედრო დაგეგმვა საშუალებას იძლევა, მასობრივი განადგურების იარაღის ნაწილი [მასობრივი განადგურების იარაღი] მზად იყოს“. 45 წუთი „მათი გამოყენების მიზნით“. ეს დეზინფორმაცია აღმოჩნდა, რომელიც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი იყო პარტიის, პარლამენტისა და ერის ომის დაწყების გადაწყვეტილების უკან მოსაყრელად.
ბრიტანეთის სადაზვერვო სამსახურებმა 2002 წლის აპრილში (ომამდე ერთი წლით ადრე) ბლერს აცნობეს, რომ სადამ ჰუსეინს არ ჰქონდა ბირთვული იარაღი და ნებისმიერი სხვა მასობრივი განადგურების იარაღი „ძალიან, ძალიან პატარა“ იქნებოდა. ჩილკოტის გამოძიებას ეცნობა ათი წლის შემდეგ ბლერმა ეს მიიღო, თუმცა ტეხასის შტატში, კროუფორდში აშშ-ის პრეზიდენტის რანჩოში ვიზიტის შემდეგ, ჯორჯ ბუშის აზროვნებას მიჰყვა.
ანალოგიურად, იმისათვის, რომ სახელმწიფოს მხრიდან ადამიანების პირად ცხოვრებაში ჩარევის ხარისხი და ერების ეკონომიკურ საქმიანობაზე კონტროლის უპრეცედენტო ხარისხი ომის დროსაც კი მოეპოვებინათ საზოგადოების მხარდაჭერა, კორონავირუსის საფრთხის დაუყოვნებლივობა, სიმძიმე და მასშტაბები აპოკალიფსური უნდა ყოფილიყო.
SARS-CoV-2 ისეთივე სასიკვდილო არ არის, როგორც... 1918-19 წლების ესპანური გრიპი რომელმაც ისეთივე სასტიკად მოკლა ჯანმრთელი და ახალგაზრდა ადამიანები, როგორც მოხუცები და უძლურები. მან დააინფიცირა 500 მილიონი ადამიანი (მსოფლიო მოსახლეობის ერთი მესამედი) და იმსხვერპლა 50 მილიონი, რაც დღეს დაახლოებით 250 მილიონი გარდაცვლილის ეკვივალენტურია. ჩვენი ჯანდაცვის სისტემები უსასრულოდ უკეთესია, ვიდრე საუკუნის წინ. მიუხედავად ამისა, ხელისუფლებამ 1918 წელს მთელი საზოგადოებები და ეკონომიკები არ დახურა. სხვა სასიკვდილო პანდემიების ეპიზოდებშიც ვიტანჯეთ, მაგრამ გავუძელით.
ისტორიისა და გამოცდილების ამ ყოყმანის დასაძლევად, SARS-CoV-2-ისგან გამოწვეული საფრთხე ყველა წინა კატასტროფას გადააჭარბებდა, რათა ქვეყნები პანიკაში ჩაეგდოთ და რადიკალური ზომები მიეღოთ. ეს წარმატებით განხორციელდა ნილ ფერგიუსონის კატასტროფების მოდელით, რომელიც ლონდონის იმპერიული კოლეჯის მიერ 16 წლის 2020 მარტს შეიქმნა და ამჟამად ფართოდ არის დისკრედიტირებული. ის იმსახურებს ერაყის საეჭვო დოსიეს ექვივალენტური ცნობადობის მოპოვებას, ხოლო ფერგიუსონის სიკვდილიანობის შეფასებები უნდა შეფასდეს, როგორც ბლერის 45 წუთი სადამ თაობის მასობრივი განადგურების იარაღთან.
მეორე გამოძახილი მტკიცებულებების სიმწირიდან მოდის. სამარცხვინო დაუნინგ სტრიტის მემორანდუმი 23 წლის 2002 ივლისის დოკუმენტში ნათლად იყო ნათქვამი, რომ აშშ-ის ადმინისტრაცია მტკიცედ იყო გადაწყვეტილი ომის დაწყებაზე და სამხედრო მოქმედებები გარდაუვალი იყო. თუმცა, თავის მხრივ, ბრიტანელი ოფიციალური პირები არ თვლიდნენ, რომ არსებობდა საკმარისი სამართლებრივი გამართლება: არ არსებობდა ერაყის საერთაშორისო ტერორიზმთან თანამონაწილეობის ბოლოდროინდელი მტკიცებულებები, სადამს მასობრივი განადგურების იარაღის პოტენციალი ლიბიის, ჩრდილოეთ კორეის ან ირანის შესაძლებლობებზე ნაკლები იყო და ის საფრთხეს არ წარმოადგენდა მეზობლებისთვის. აუცილებელი იყო ისეთი პირობების შექმნა, რომლებიც შეჭრას ლეგალურს გახდიდა, ამიტომ „პოლიტიკის გარშემო სადაზვერვო ინფორმაცია და ფაქტები ფიქსირდებოდა“ და აშშ-მ „უკვე დაიწყო „აქტივობის პიკები“ რეჟიმზე ზეწოლის მიზნით“.
ანალოგიურად, Covid-19-ის შემთხვევაში, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პოლიტიკის ნაცვლად, ბევრმა მთავრობამ პოლიტიკაზე დაფუძნებულ მტკიცებულებებს მიმართა ლოკდაუნის, ნიღბებისა და ვაქცინების გასამართლებლად.
მესამე მსგავსება იმ კრიტიკოსების დამცირებაშია, რომლებსაც მტკიცებულებების ეჭვის ქვეშ დაყენება გაბედეს. ისინი, ვინც ერაყში შეჭრის მტკიცებულებების არარსებობას ეჭვქვეშ აყენებდნენ, ბაღდადის ჯალათის აპოლოგეტებად იყვნენ შერაცხულნი. ისინი, ვინც დასავლურ პოლიტიკურ ისტორიაში სახელმწიფო ძალაუფლების უდიდესი გაფართოების გასამართლებლად მტკიცებულებებს ითხოვდნენ, შერცხვენილები იყვნენ, რადგან ბებიის მოკვლა სურდათ. სულ ახლახანს გავიგეთ, თუ როგორ... ბრიტანული დაზვერვა თვალყურს ადევნებდა ისეთი ჟურნალისტების ნაშრომებზე, როგორებიც არიან ტობი იანგის და პიტერ ჰიჩენსი, მთავრობის პოლიტიკის მიმართ მათი კრიტიკული პოზიციის გამო.
მეოთხე პარალელი არის თანმხლები ზიანის უარყოფა, როგორც გაზვიადებული, სპეკულაციური, მტკიცებულებების გარეშე, მოტივირებული და ა.შ. მიუხედავად ამისა, მტკიცებულებები კვლავ გროვდება იმ მრავალფეროვან გზაზე, რომლითაც „გრიმი“ აცხადებს მსხვერპლთა მზარდ მასას კოვიდზე პანიკური რეაგირებისგან.
მეხუთე გამოძახილი მკაფიო გასვლის სტრატეგიის არარსებობაშია. ერაყში სწრაფი გამარჯვების, რასაც მოჰყვებოდა სტაბილურ რეგიონში კონსოლიდირებული დემოკრატიული რეჟიმები და მოწესრიგებული გასვლა, აშშ ჭაობში აღმოჩნდა და საბოლოოდ, როგორც დაღლილი და დამარცხებული დამპყრობელი, სახლში დაბრუნდა. თითქმის ყველა ლოქდაუნის მთავრობა ახლა საჯაროდ ცდილობს გამარჯვების გამოცხადებას და ლოქდაუნის მოხსნას. მოდელირების სპეციალისტებს ჯერ კიდევ არ სურთ ამის გაკეთება და აპოკალიფსური გაფრთხილებები კვლავ ბრუნდება, მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიოში შემთხვევებისა და სიკვდილიანობის მკვეთრი კლების პოლიტიკის უცვლელი თანდათანობითი შემცირების მტკიცებულებები სულ უფრო მეტია. კოვიდი ახლა ენდემურია. კოვიდის პოლიტიკაში კოგნიტური დისონანსი აშკარად ჩანს აშშ-ში არავაქცინირებული ვიზიტორებისთვის მოგზაურობის აკრძალვის გაგრძელებაში მას შემდეგ, რაც ხელისუფლება იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ ვაქცინებს არ ჰქონდათ შესამჩნევი გავლენა ინფექციასა და გადაცემაზე.
კიდევ ერთი მსგავსება მისიის „ცოცხალი“ ცოცხია. თვითშექმნილი გასასვლელი ხაფანგის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ის არის, რომ თავდაპირველი მისია - მრუდის გასწორება, რათა ჯანდაცვის სისტემას ვირუსის შენელებულ გავრცელებასთან გამკლავება შეძლებოდა, თანდათან გადაიქცა ვირუსის აღმოფხვრის უფრო ამბიციურ, მაგრამ შეუძლებელ მისიად. ან, მეტაფორების შესაცვლელად, საგოლე ბოძები უბრალოდ არ იცვლებოდა. ისინი ამოთხარეს და ხელახლა დარგეს სრულიად ახალ საძოვარზე, სრულიად სხვა ადგილას.
მეშვიდე და ბოლოს, 2003 წლის ამერიკული მედიის მსგავსად, დემოკრატიული დასავლეთის მეინსტრიმული მედიის კომენტატორების უმეტესობამ 2020 წელს კრიტიკული ცნობისმოყვარეობა მიატოვა და „კორონასთან ომის“ მხარდამჭერები გახდნენ. გარდა იმისა, რომ ცენზურა და განსხვავებული აზრის ჩახშობა, როგორც ჩანს, ბოლო სამი წლის განმავლობაში გაცილებით, გაცილებით უარესი იყო, ვიდრე 2003 წელს იყო, რაც შესაძლოა მთავრობებსა და დიდ ტექნოლოგიებს შორის უკანონო შეთქმულების შედეგი იყო.
A მოკლე ვერსია ამ სტატიის პირველი ნაწილი პირველად გამოქვეყნდა Times ინდოეთის 29 ივნისს.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
