გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბევრმა თქვა ეს, მაგრამ — და სინამდვილეში მე ასე ვგრძნობ: მე ომის დროინდელი პრეზიდენტი ვარ. ეს ომია. ეს ომია. სულ სხვა სახის ომი, ვიდრე ოდესმე გვქონია. ~ დონალდ ტრამპი, ამერიკის შეერთებული შტატების ყოფილი პრეზიდენტი
ჩვენ ომში ვართ. მთავრობისა და პარლამენტის ყველა ქმედება ახლა დღე და ღამე ეპიდემიასთან ბრძოლისკენ უნდა იყოს მიმართული. ვერაფერი შეგვაშორებს ყურადღებას.~ ემანუელ მაკრონი, საფრანგეთის პრეზიდენტი
ეს ომი - რადგან ეს ნამდვილი ომია - უკვე ერთი თვეა მიმდინარეობს, ის ევროპელი მეზობლების შემდეგ დაიწყო და ამ მიზეზით, შესაძლოა, მისი გამოხატვის პიკს უფრო მეტი დრო დასჭირდეს.. ~ მარსელო რებელო დე სოუზა, პორტუგალიის პრეზიდენტი
ჩვენ ვირუსთან ომში ვართ და ვერ ვიგებთ. ~ ანტონიო გუტერეში, გაეროს გენერალური მდივანი
ჩვენ უნდა მოვიქცეთ როგორც ნებისმიერი საომარი მთავრობის შემთხვევაში და გავაკეთოთ ყველაფერი, რაც საჭიროა ჩვენი ეკონომიკის მხარდასაჭერად. ~ ბორის ჯონსონი, გაერთიანებული სამეფოს პრემიერ-მინისტრი
პრეზიდენტმა თქვა, რომ ეს ომია. მე ამას ვეთანხმები. ეს ომია. მაშინ ასე მოვიქცეთ და ახლაც ასე მოვიქცეთ. ~ ენდრიუ კუომო, ნიუ-იორკის ყოფილი გუბერნატორი
სურათი გასაგებია. ლიდერები COVID-19 პანდემიის დასაწყისში ნამდვილად სურდათ, რომ საკუთარ თავზე მებრძოლები გვეფიქრა, რომლებსაც სამოქალაქო მოვალეობა ჰქონდათ, ებრძოლათ მზაკვრულ, უხილავ მტერს. სურდათ, რომ გვეფიქრა, რომ გამარჯვება შესაძლებელი იყო. სურდათ, გვესმოდა, რომ იქნებოდა მსხვერპლი და თანმხლები ზარალი, და გაგვემაგრებინა თავი ფართომასშტაბიანი და არაკონცენტრირებული პოლიტიკის გარდაუვალი ამოქმედებისთვის, რომელიც ჩვენს უსაფრთხოებას უზრუნველყოფდა, ფასის მიუხედავად.
ეს უკან გადახედვისას დიდად გასაკვირი არ არის. პოლიტიკოსებს უყვართ ომის გამოყენება, როგორც მეტაფორისა თითქმის ყველა კოლექტიური წამოწყებისთვის: ომი ნარკოტიკებთან, ომი სიღარიბესთან, ომი კიბოსთან. მათ ესმით, რომ ომი შეუდარებელ მოტივაციას აძლევს ადამიანებს, გაიღონ მსხვერპლი თავიანთი ქვეყნების საკეთილდღეოდ და როდესაც მათ სურთ ამ მოტივაციის გამოყენება, ისინი ყველა მეტაფორულ ხერხს იყენებენ.
ლიდერები დიდი ხანია ეძებენ „ომის მორალურ ეკვივალენტს“. იდეა ფსიქოლოგმა და ფილოსოფოსმა უილიამ ჯეიმსმა შემოგვთავაზა. გამოსვლაში სტენფორდში 1906 წელს, რომელსაც მიეწერება ისეთი ეროვნული პროექტების შექმნის შთაგონება, როგორიცაა „მშვიდობის კორპუსი“ და „ამერიკორპსი“, ორივე ორგანიზაცია, რომლებიც ცდილობენ ახალგაზრდების „ჩარიცხვას“ თავიანთი ქვეყნისთვის მნიშვნელოვან, არასამხედრო სამსახურში:
მე ომის „მორალურ ეკვივალენტზე“ ვისაუბრე. აქამდე ომი ერთადერთი ძალა იყო, რომელსაც მთელი საზოგადოების დისციპლინა შეეძლო და სანამ ეკვივალენტური დისციპლინა არ იქნება ორგანიზებული, მე მჯერა, რომ ომს თავისი გზა უნდა ჰქონდეს. თუმცა, ეჭვი არ მეპარება, რომ სოციალური ადამიანის ჩვეულებრივი სიამაყე და სირცხვილი, გარკვეული ინტენსივობის განვითარების შემდეგ, შეუძლია ისეთი მორალური ეკვივალენტის ორგანიზება, როგორიც მე დავხატე, ან სხვა ისეთივე ეფექტური, როგორც მამაკაცურობის შესანარჩუნებლად. ეს მხოლოდ დროის, ოსტატური პროპაგანდის და ისტორიული შესაძლებლობების გამოყენების საკითხია, რომელიც აზრის შემქმნელმა ადამიანებმა უნდა გამოიყენონ.
ადამიანები ომის დროს მზად არიან გააკეთონ ის, რისი გაკეთებაც მშვიდობიან დროს არ სურდათ. მეორე მსოფლიო ომის დროს შეუძლებელი იყო, რომ გერმანული ბომბდამშენები შეერთებული შტატების შუაგულამდე მიეღწიათ, თუმცა მოქალაქეები... აშშ-ის შუადასავლეთში ელექტროენერგიის გათიშვა განხორციელდა რათა ეჩვენებინათ თავიანთი ერთგულება მტრის დამარცხების მიმართ, რომელიც საერთო ჰქონდათ შორეულ ხალხთან. ადამიანებთან, რომლებსაც უსაფრთხოების მიზნით ღამით სიბნელეში ჯდომა უწევდათ.
სწორედ ამას ითხოვდნენ ომის მეტაფორების გამოყენებით ლიდერები თავიანთი მოქალაქეებისგან... პანდემიის დაწყებას:
ომის მეტაფორა ასევე აჩვენებს, რომ ყველამ უნდა მობილიზდეს და საკუთარი წვლილი შეიტანოს საშინაო ფრონტზე. ბევრი ამერიკელისთვის ეს ნიშნავს სოციალური დისტანცირების წესებისა და ხელების დაბანის რეკომენდაციების სერიოზულად აღქმას. ბიზნესებისთვის კი ეს ნიშნავს რესურსების ეპიდემიის შესაჩერებლად გადამისამართებას, იქნება ეს მარაგების თუ ადამიანური რესურსების თვალსაზრისით.
თუმცა, საქმე მხოლოდ სოციალურ დისტანცირებასა და ხელების დაბანას არ ეხებოდა - ლიდერები სრული ლოკდაუნისთვის, ნორმალური ცხოვრების მოკლე, მაგრამ ბუნდოვანი და განუსაზღვრელი ვადით სრული შეჩერებისთვის თანამშრომლობას ითხოვდნენ. არ არსებობდა წარმოდგენა იმაზე, თუ როგორ შეაჩერებდა ეს რეალურად მაღალგადამდები ვირუსს, ან როგორ უნდა დაბრუნებოდნენ ადამიანები ნორმალურ ცხოვრებას, როდესაც ვირუსი სრულად არ გამქრალიყო. არ არსებობდა დემოკრატიის ძრავების ომისთვის მობილიზების სურვილი. ამის ნაცვლად, არსებობდა მათი შეჩერების მანდატი. ეკონომიკური წარმოება არ იყო მაქსიმიზებული, ის მინიმუმამდე იყო დაყვანილი.
თავიდანვე სკეპტიკურად ვიყავი განწყობილი იმაში, რომ შეჩერებებს დიდი სიკეთის მოტანა შეეძლოთ და ძალიან მეშინოდა, რომ პანიკა და გადაჭარბებული რეაქცია სერიოზული შედეგები მოჰყვებოდა. ომის მეტაფორებს არ ვიყენებდი, რადგან არასდროს მიფიქრია, რომ ისინი რაიმე ფორმით სასარგებლო იქნებოდა. თუმცა, როდესაც მე ვუჭერდი მხარს თანმდევი ზიანის მინიმიზაციის მცდელობას მძიმე დაავადებების მიმართ ნაკლებად მოწყვლადი ადამიანებისთვის ცხოვრების განახლების შესაძლებლობის მიცემა, სხვები მაკრიტიკებდნენ, რომ „ვირუსს დანებებული“ ვიყავი. ომის მეტაფორების გამოყენება მხოლოდ ლიდერებით არ შემოიფარგლებოდა, არამედ სწრაფად გავრცელდა ფართო მოსახლეობაზე.
ზოგიერთმა საერთაშორისო ლიდერმა სცადა, წინააღმდეგობა გაეწია ომის მეტაფორების გამოყენების ცდუნებას, მაგრამ საბოლოოდ ვერ შეძლო. მას შემდეგ, რაც კანადის თემთა პალატას განუცხადა, რომ პანდემია ომი არ იყო, კანადის პრემიერ-მინისტრმა ჯასტინ ტრუდომ ვერ გაუძლო...„ფრონტის ხაზი ყველგანაა. ჩვენს სახლებში, ჩვენს საავადმყოფოებსა და მოვლის ცენტრებში, ჩვენს სასურსათო მაღაზიებსა და აფთიაქებში, ჩვენს სატვირთო მანქანების გაჩერებებსა და ბენზინგასამართ სადგურებზე. და ამ ადგილებში მომუშავე ადამიანები ჩვენი თანამედროვე გმირები არიან.“ მოგვიანებით ტრუდომაც ვერ გაუძლო. ექსტრემალური ზომების გამოყენებით ჩვეულებრივ, ომის დროს იყო განკუთვნილი, იმ პროტესტის ჩასახშობად, რომელსაც იმავე სატვირთო მანქანების გაჩერების გმირები ხელმძღვანელობდნენ, რომლებსაც ის ოდესღაც განადიდებდა.
ომის მეტაფორებს თავისი გამოყენება აქვთ, მაგალითად სოციოლოგი იუნის კასტრო სეიქსასის განმარტებით:
მართლაც, ამ კვლევის შედეგები აჩვენებს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო Covid-19-ის კონტექსტში ომის მეტაფორები: მოსახლეობის რთული დროისთვის მომზადებაში; თანაგრძნობის, შეშფოთებისა და თანაგრძნობის გამოხატვაში; მოქალაქეების დარწმუნებაში, შეცვალონ თავიანთი ქცევა, უზრუნველყონ არაჩვეულებრივი წესებისა და მსხვერპლის მიღება; ეროვნული გრძნობებისა და მდგრადობის გაძლიერებაში, ასევე მტრების შექმნასა და პასუხისმგებლობის გადატანაში.
„მტრების შექმნა და პასუხისმგებლობის გადატანა“ მნიშვნელოვან როლს შეასრულებდა პანდემიის შემდგომ პერიოდში, როდესაც ექსტრემალურმა და დამაზიანებელმა ზომებმა შედეგი არ გამოიღო და პოლიტიკოსებმა საკუთარი მოქალაქეების დადანაშაულება დაიწყეს დამაზიანებელ და არამდგრად ზომებთან თანამშრომლობის უუნარობის გამო.
ზოგიერთი აკადემიკოსი, მაგალითად ანთროპოლოგი საიბა ვარმა, გააფრთხილა ეს:
პანდემიის ომთან ანალოგირება ასევე ქმნის თანხმობას საგანგებო უსაფრთხოების ზომების მიღებაზე, რადგან ისინი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის გამოიყენება. გლობალურად, კორონავირუსის პანდემიის გამო კომენდანტის საათი გამოიყენება მარგინალიზებული ადამიანების წინააღმდეგ ძალადობის გამოსაწვევად. საგანგებო სიტუაციების ისტორიიდან ვიცით, რომ განსაკუთრებული ძალადობა შეიძლება მუდმივი გახდეს.
აშკარა იყო, რომ მუშათა კლასი და ღარიბი ადამიანები არაპროპორციულად დაზარალდებოდნენ COVID-ის დრაკონული ზომებით და რომ მდიდრები ან Zoom-ის კლასი შესაძლოა... რეალურად სარგებელი:
მაგალითად, ჩვენ უკვე ვნახეთ, თუ როგორ შეუძლიათ ისედაც საკმაოდ პრივილეგირებულ მდგომარეობაში მყოფ ადამიანებს სახლიდან მუშაობა, რაც ნიშნავს, რომ მათ ასევე აქვთ მეტი პოტენციალი, იმოქმედონ ჯანდაცვის რეკომენდაციების შესაბამისად, ზოგი კი სამსახურიდან გათავისუფლების ან ბიზნესის გაკოტრების რისკის ქვეშაა. ასევე, არიან ისეთებიც, რომლებიც სოციალურად მნიშვნელოვან თანამდებობებზე არიან დაკავებულნი და არ შეუძლიათ რისკების თავიდან აცილება, განსაკუთრებით ჯანდაცვის სექტორში, სადაც ინფექციის რისკი ყველაზე დიდია და დამცავი აღჭურვილობის დეფიციტია. და ბოლოს, ყველას არ აქვს პანდემიის თვითმმართველობაში მონაწილეობისთვის საჭირო რესურსები (იცოდეთ, როგორ და როდის უნდა იშოპინგოთ, გყავდეთ ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ დახმარება, თქვენთან ყველაზე ახლოს მდებარე საავადმყოფოს საკმარისი რესპირატორები ჰყავდეს და ა.შ.).
ზემოთ აღნიშნული სტატიის ავტორებმა, კატარინა ნიგრენმა და ანა ოლოფსონმა, ასევე გააკეთეს კომენტარი შვედეთში პანდემიაზე რეაგირების „შეუფერებელი“ ზომების კრიტიკაზე და აღნიშნეს, თუ როგორ განსხვავდებოდა შვედეთში პანდემიაზე რეაგირება ევროპის სხვა ქვეყნების უმეტესობისგან, რადგან ის ხაზს უსვამდა პირად პასუხისმგებლობას და არა მთავრობის იძულებას:
ამგვარად, შვედეთის Covid-19-ის მართვის სტრატეგია დიდწილად ეფუძნება მოქალაქეების პასუხისმგებლობას, რომლებიც ყოველდღიურად იღებენ ინფორმაციას და ინსტრუქციებს ინდივიდუალურად მიზანმიმართული თვითდაცვის ტექნიკის შესახებ შვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოს ვებსაიტიდან და სახელმწიფო ეპიდემიოლოგის ანდერს ტეგნელის, პრემიერ-მინისტრ სტეფან ლიოვენის და მთავრობის სხვა წარმომადგენლების მიერ ჩატარებულ პრესკონფერენციებიდან. ისინი კვლავ ხაზს უსვამენ ყველა მოქალაქის მიერ ვირუსის გავრცელების შესაჩერებლად და სამართალდამცავი ორგანოების მიერ მოქალაქეთა უფლებების შეზღუდვების რაც შეიძლება დიდხანს თავიდან აცილების მნიშვნელობას.
აკრძალვების ნაცვლად, რეკომენდაციებით, ინდივიდი ხდება გადაწყვეტილების მიმღები ერთეული, რომლის მიმართაც მიმართულია პასუხისმგებლობის მოთხოვნები, თუ ის ვერ ახერხებს ეთიკურად იმოქმედოს სოციალური მოლოდინების შესაბამისად. ქცევის ამ ტიპის მართვა, რომელიც პანდემიის დროს შვედეთის რისკების მართვის სტრატეგიისთვის დამახასიათებელი იყო, თვითრეგულირებად ინდივიდს არა მხოლოდ ნდობის, არამედ სოლიდარობის თვალსაზრისითაც კი მიმართავს. მმართველობის ეს ტიპი პრემიერ-მინისტრმა 22 მარტს ერისადმი მიმართვაში (გამოსვლები, რომლებიც შვედეთში უკიდურესად იშვიათია), რომელშიც მან განსაკუთრებით ხაზი გაუსვა ინდივიდუალურ პასუხისმგებლობას არა მხოლოდ პირადი უსაფრთხოების, არამედ სხვების გულისთვისაც.
შვედეთის პრემიერ-მინისტრმა სტეფან ლოფვენმა, ზუსტად იყენებდა ნულოვანი ომის დროინდელ მეტაფორებს 22 წლის 2020 მარტს COVID პანდემიისა და შვედეთის მთავრობის რეაგირების შესახებ ერისადმი წარმოთქმულ სიტყვაში. მომდევნო რამდენიმე თვის განმავლობაში შვედეთის რეაქცია, საკმაოდ პროგნოზირებადი იყო, სასტიკად შეუტიეს სხვა ლიდერებისა და მედია საშუალებების მიერ იმის გამო, რომ არ შეესაბამებოდა რეფლექსურად დამყარებულ ლოქდაუნის მოთხოვნის მქონე მსოფლიოს დანარჩენ მოთხოვნებს. თუმცა, შვედეთის სტრატეგიამ საერთო ჯამში სიკვდილიანობის გაცილებით მაღალი მაჩვენებელი არ გამოიწვია, ამჟამად 57-ე ადგილზეა COVID-XNUMX-ით გარდაცვლილთა რაოდენობით მილიონ მოსახლეზე, გაცილებით დაბალია მის ბევრ კრიტიკოსზე.
მსოფლიო ლიდერების მიერ პანდემიის შესახებ ადრეულ გამოსვლებში ომის ხატოვანი ილუსტრაციების მეტაფორულ ბლიცკრიგში მხოლოდ რამდენიმე სხვა აღსანიშნავი გამონაკლისი იყო. კიდევ ერთი გამონაკლისი იყო გერმანიის პრეზიდენტი ფრანკ-ვალტერ შტაინმაიერი, რომელიც პანდემიის შესახებ თქვა„ეს ომი არ არის. ეს ჩვენი ადამიანობის გამოცდაა!“ გერმანელი ლიდერის უხალისობა, გამოიყენოს ომის მეტაფორა იმის აღსანიშნავად, რაც აშკარად ომი არ არის, როგორც გასაგები, ასევე აღფრთოვანების ღირსია.
ბრაზილიის პრეზიდენტი ჟაირ ბოლსონარო ზიზღით უყურებდა ლოქდაუნებს და თავის გამოსვლებში ომის ხატების გამოყენებაზე უარი თქვა, რითაც ნათლად განაცხადა, რომ პანდემიის შედეგად გარდაცვლილებს მარტივი კოლექტიური გადაწყვეტა არ ჰქონდათ, მხოლოდ რთული არჩევანი: „შეწყვიტე წუწუნი. რამდენ ხანს აპირებ ამაზე ტირილს? რამდენ ხანს დარჩები სახლში და ყველაფერს დახურავ? ამას ვეღარავინ აიტანს. კიდევ ერთხელ ვწუხვართ სიკვდილიანობის გამო, მაგრამ გამოსავალი გვჭირდება“. გასაკვირი არ არის, რომ ამ კომენტარების გამო ის ფართოდ გააკრიტიკეს.
საინტერესოა, რომ პანდემიაზე ადრეული რეაგირებისთვის ომის მეტაფორების გამოყენების ანალიზისა და კრიტიკის დიდი ნაწილი მემარცხენე მიმართულების მედიასაშუალებებიდან მოდიოდა, როგორიცაა Vox, CNNდა The Guardian, სადაც ჟურნალისტი მარინა ჰაიდი წერდა:
რადგან ახალი ამბები ყოველდღიურად უფრო და უფრო საშინლად რეალური ხდება - და ამავდროულად, რატომღაც, უფრო და უფრო არარეალური - არ ვარ დარწმუნებული, ვის ეხმარება სინამდვილეში ბრძოლის, გამარჯვებისა და დამარცხების ეს რეესტრი. ვირუსული სიკვდილის საშინელების უფრო მკვეთრად წარმოსაჩენად მეტაფორა არ გვჭირდება: უნდა იფიქრო, რომ ეს უკვე საკმარისია. ჭირი აპოკალიფსის დამოუკიდებელი მხედარია - მას ომთან ერთად გასეირნება არ სჭირდება. ასევე, ალბათ ზედმეტია იმის შეფასება, რომ ის, რის შესახებაც მუდმივად ვიგებთ, ფაქტობრივად, ომია წარსულში არსებულ რაღაცეებთან, რაც სიტყვასიტყვით ომები იყო.
An სტატია Vox-ში გააფრთხილა არასწორ ხელში ზედმეტი ძალაუფლების მოპოვების შედეგების შესახებ:
ომის მეტაფორას ასევე შეიძლება ჰქონდეს ბნელი შედეგები. „თუ ისტორიას გადავხედავთ, ომის დროს ხშირად ხდება, რომ ომს თან ახლავს მედიცინის ბოროტად გამოყენება და ფართოდ გავრცელებული ეთიკური ნორმების შეჩერება“, - თქვა კერანენმა და მოიყვანა ნაცისტების მიერ მედიკამენტების გამოყენება ან სხვა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კვლევები, რომლებიც წლების განმავლობაში ჩატარდა პატიმრებსა და ომის წინააღმდეგობის გაწევის მომხრეებზე. „განსაკუთრებით ახლა, ჩვენ უნდა ვიყოთ ფრთხილად კლინიკური კვლევებისა და სხვა პროდუქტების შემუშავების პროცესში, რომლებსაც ჩვენ ვატარებთ, რათა სამხედრო მეტაფორის გამოყენებით დაავადებასთან „ბრძოლის“ ჩქარობისას არ გავცეთ ჩვენი ფუნდამენტური ეთიკური კონცეფციები და პრინციპები“.
„ჩვენი ფუნდამენტური ეთიკური კონცეფციებისა და პრინციპების გაცემა“ სავარაუდოდ ზუსტად ეს არის რა მოხდა in ბევრი დასავლური ერებითუმცა, მემარცხენე მედია საშუალებების მხრიდან პანდემიის ომის ხედვად აღქმის მკაცრი და ხშირად ზუსტი კრიტიკა 3 წლის 2020 ნოემბრის შემდეგ თითქმის გაჩუმდა. დამთხვევაა, რომ პანდემიაზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეაგირების სამხედრო რეაგირებასთან გაერთიანება ფაქტობრივად წაიშალა რუსეთის მიერ უკრაინაში შეჭრის შემდეგ მომხდარი რეალური ომის შედეგად. რეალური ომი, როგორც წესი, პერსპექტივას უბრუნებს იმ ადგილებს, სადაც ის საკმაოდ სწრაფად დაიკარგა.
ორი სრული წლის რეტროსპექტივიდან გამომდინარე, ცხადია, რომ ლოკდაუნები კატასტროფა იყო და სავალდებულო ზომებმა მეტი ზიანი მიაყენა, ვიდრე სარგებელი, თუმცა ამან ლიდერებს ხელი არ შეუშალა... გამარჯვების გამოცხადება, სადაც მილიონობით სიცოცხლის გადარჩენასა და ვირუსული მტრის დამარცხებაში საკუთარ მამაც და ურყევ ლიდერებს ადანაშაულებენ. თუმცა, SARS-CoV-2 რეალური მტერი არ არის - მას არსებობისა და გავრცელების გარდა სხვა განზრახვა არ აქვს და ზავზე არ დათანხმდება. ამის ნაცვლად, ჩვენ სამუდამოდ მოგვიწევს ვირუსთან ერთად ცხოვრება ენდემურ მდგომარეობაში და გამარჯვების აღლუმების გამოტოვება.
არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ პანდემიის ისეთი დარქმევა, როგორიც ის სინამდვილეში იყო - გლობალური სტიქიური უბედურება, მისი „დამარცხების“ ჩვენი შესაძლებლობების აღიარება და ადამიანებისადმი მოწოდება სიმშვიდის შენარჩუნებისა და ირაციონალური შიშით მოქმედების თავიდან აცილებისკენ - უარეს შედეგს გამოიწვევდა. უფრო სავარაუდოა, რომ პანდემიის, როგორც კატასტროფის სცენარის შემთხვევაში, ფართო და არაკონცენტრირებული რეაგირების თანმდევი ზიანი თავიდან იქნებოდა აცილებული.
არ იქნებოდა საჭირო ლიდერების სამხედრო მეთაურებად ან ექსპერტების გმირებად ან აბსოლუტური ჭეშმარიტების უმაღლეს მღვდლებად აღქმა. სამაგიეროდ, შვედეთის ლიდერების მიერ მიღებული თავმდაბალი და რაციონალური რეაქცია და მომხრეები... დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია შემოთავაზებული პროექტი დაამახსოვრდებათ, როგორც ყველაზე ნაკლებად დამაზიანებელი სხვა მრავალ წინადადებას შორის, რომელმაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მეტაფორულ ბრძოლის ველებზე წარუმატებლობა და დამარცხება გამოიწვია.
ხელახლა გამოვიდა ქვესადგური
-
სტივ ტემპლტონი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, ინდიანას უნივერსიტეტის მედიცინის სკოლაში - ტერ ჰოტე, მიკრობიოლოგიისა და იმუნოლოგიის ასოცირებული პროფესორია. მისი კვლევა ფოკუსირებულია ოპორტუნისტული სოკოვანი პათოგენების მიმართ იმუნურ რეაქციებზე. ის ასევე მუშაობდა გუბერნატორ რონ დესანტისის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მთლიანობის კომიტეტში და იყო „კითხვები COVID-19 კომისიისთვის“ დოკუმენტის თანაავტორი, რომელიც მიეწოდა პანდემიაზე რეაგირებაზე ორიენტირებული კონგრესის კომიტეტის წევრებს.
ყველა წერილის ნახვა
