გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ორი კვირის წინ დავწერე იმის შესახებ, თუ ახალი მემარჯვენეების აღზევება და მისი გამოწვევა ლიბერალური კონსენსუსის მიმართ სოციალურ, ეკონომიკურ და გარემოსდაცვით პოლიტიკაზე; ძველი მემარცხენე-მემარჯვენე იდეოლოგიური უფსკრულის ჩანაცვლება ქალაქის შიდა მენეჯერულ-ტექნოკრატიული ელიტისა და ჰილუქსლენდის მაცხოვრებლებს შორის არსებული უფსკრულით; და დემოკრატიით მზარდი იმედგაცრუება იმ დამახინჯებების გამო, რომელთა მეშვეობითაც ამომრჩეველთა პრეფერენციები ვერ გარდაიქმნება პოლიტიკურ წარმომადგენლობად. სამივე დებულება დადასტურდა ბრიტანეთის არჩევნებით. დემოკრატიის ისტორიაში არასდროს ყოფილა ამდენი ადამიანი ასე ცოტა ადამიანის მიერ არჩეული.
კონსერვატორების დასჯა განრისხებული ყოფილი მხარდამჭერების მიერ, რომლებიც ბეისბოლის ჯოხებით ელოდნენ არჩევნებს, არ ნიშნავდა ლეიბორისტების მხარდაჭერას. ყოველი ხუთი უფლების მქონე ამომრჩევლიდან ოთხმა ან უარი თქვა, ან არ მისცა ხმა სტარმერის ლეიბორისტებს. მოკლევადიან პერსპექტივაში ყველაზე დიდი წაგებულები არიან კონსერვატორები, რეფორმა და დემოკრატია, მოკლევადიან პერსპექტივაში გამარჯვებული ლეიბორისტული პარტიაა, მაგრამ გრძელვადიანი გამარჯვებული შეიძლება რეფორმა იყოს.
ლეიბორისტული პარტიის „მეწყრული გამარჯვება“ 1945 წლის შემდეგ მმართველი პარტიის მიერ მოპოვებული ხმების ყველაზე მცირე წილის შენიღბვას წარმოადგენს, შესაძლოა, 1923 წლიდან მოყოლებული, როდესაც ლეიბორისტულმა პარტიამ მხოლოდ 31 პროცენტი მოიპოვა. კირ სტარმერის უმრავლესობა მხოლოდ 1.5 პროცენტით მეტია ჯერემი კორბინის უმრავლესობაზე 2019 წელს და ხუთი პუნქტით ნაკლები და 3.2 მილიონი ხმით ნაკლები კორბინის უმრავლესობაზე 2017 წელს. სტარმაგედონისგან შორს, ეს კონსერვატორების კოლაფსი იყო. შესაბამისად, სტარმერმა დიდი გამარჯვება მოიპოვა, მაგრამ მას სახალხო მანდატი არ გააჩნია. სტარმერის „უსიყვარულო მეწყრული წარმატების“ საფუძველი კონსერვატორების წინააღმდეგ პოპულისტური მძვინვარების მოძრავ ქვიშაზეა დაფუძნებული. ხმების წილის გათვალისწინებით, ერთვადიანი მთავრობის წარმოდგენა მარტივია, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მცირე პარტიის „კონსერვატორები“ სწორ გაკვეთილებს გამოიტანენ.
გაერთიანებული სამეფოს შედეგების პერსპექტივაში წარმოსადგენად, განვიხილოთ, თუ რა მოხდა საფრანგეთში სულ რამდენიმე დღის შემდეგ, საპარლამენტო არჩევნების ბოლო ტურში. მარინ ლე პენის „ეროვნულმა ალიანსმა“ 143 ადგილი (საერთო რაოდენობის ერთი მეოთხედი) მოიპოვა და გამარჯვების მიუხედავად, მესამე ადგილზე გავიდა. ხმების 37.3 პროცენტი – 11-12 პროცენტით მეტი, ვიდრე მემარცხენე ალიანსსა და მაკრონის ცენტრისტულ პარტიას და 3.5 პროცენტით მეტი, ვიდრე დიდი ბრიტანეთის ლეიბორისტულ პარტიას. მათ, ვინც MSM-ს ეყრდნობა, შეიძლება ეპატიოთ, რომ ვერ აცნობიერებენ, რომ პირველი ტურიდან მეორე ტურამდე, RN ალიანსმა გაზარდა თავისი ხმების წილი 3.8 პროცენტით - ყველაზე მეტი, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ჯგუფი - ხოლო მემარცხენე ალიანსმა 2.4 პროცენტი დაკარგა. შედეგი ასახავს ცენტრისტული და მემარცხენე პარტიების ტაქტიკურ კენჭისყრას, რომელთა ერთადერთი გამაერთიანებელი მიზანი და საერთო მიზანი ლე პენის ხელისუფლებაში არდაშვება იყო. მართლაც ძალიან კარგი კითხვაა, იქნება თუ არა ეს საკმარისად ძლიერი წებო, რათა იდეოლოგიურად გახლეჩილ კრებას მმართველობა მისცეს.
1992 წელს დიდ ბრიტანეთში დაბრუნებულმა დაახლოებით 14 მილიონმა ადამიანმა მისცა ხმა კონსერვატიულ პარტიას. ხუთი წლის შემდეგ კატასტროფულ არჩევნებში ეს რიცხვი 9.5 მილიონამდე შემცირდა, მაგრამ 14 წელს კვლავ 2019 მილიონამდე აღდგა. გასულ კვირას კატასტროფულ არჩევნებში პარტიის ხმები 6.8 მილიონამდე შემცირდა, რაც მნიშვნელოვნად უარესია 1997 წლის დამარცხებასთან შედარებით. ამის საპირისპიროდ, ლეიბორისტულმა პარტიამ 9.7 მილიონი მიიღო. როგორც ნაჩვენებია დიაგრამა 1-ში, კონსერვატორებთან შედარებით 42.5 პროცენტით მეტი ხმით, ლეიბორისტულმა პარტიამ 411 ადგილი მიიღო - 3.4-ჯერ მეტი. რეფორმამ 4.1 მილიონი ხმა მიიღო, ანუ კონსერვატორების 60 პროცენტი, მაგრამ მხოლოდ ხუთი ადგილი. ამ უკანასკნელმა 24-ჯერ მეტი ადგილი მოიპოვა (121). ამასობაში, ლიბერალ-დემოკრატებმა, რეფორმასთან შედარებით 600,000 14 ხმით ნაკლები ხმით, 72-ჯერ მეტი ადგილი მოიპოვეს (XNUMX).
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთი ადგილის მოსაპოვებლად საჭირო ხმების რაოდენობა იყო 23,600 ლეიბორისტული პარტიისთვის, 56,400 კონსერვატორებისთვის, 49,300 ლიბერალ-დემოკრატებისთვის, 78,800 შოტლანდიის ნაციონალური პარტიისთვის და 821,000 რეფორმატორისთვის (სურათი 2). ეს ტყუილად არ არის აღწერილი, როგორც ბრიტანეთის ისტორიაში ყველაზე დამახინჯებული შედეგი.
მაგრამ მოიცადეთ, უარესდება კიდეც. ეს დემოკრატიული მმართველობის ცენტრალურ ლეგიტიმაციურ პრინციპს, კერძოდ, ერთი ადამიანი ერთი ხმას, დაცინვას წარმოადგენს. პრაქტიკაში, ეს ისე გამოდის, რომ 35 რეფორმატორი ამომრჩეველი მხოლოდ ერთი ლეიბორისტული პარტიის ამომრჩევლის წონას უტოლდება. გასაკვირი არ არის, რომ ნაიჯელ ფარაჟმა პირობა დადო, რომ კამპანია „პირველი პოსტი პოსტი“ სისტემის დასრულებისთვის და მისი პროპორციული წარმომადგენლობის ფორმით ჩანაცვლება.
ტორების მმართველობის კალიების წლები
ძალაუფლების პრივილეგიებითა და უპირატესობებით ტკბობის თოთხმეტი წლის განმავლობაში, კონსერვატორებმა დაკარგეს მმართველობის ფილოსოფიის მიზანდასახულობა, ეკონომიკური პოლიტიკის დაბეგვრისა და სახელმწიფო ხარჯების დისციპლინისადმი ერთგულება, სახელმწიფო საქმეების მართვის კომპეტენცია და კულტურულ ომებში წესიერების გრძნობა. ყველა ამომრჩევლისთვის ყველაფრის ყოფნის მცდელობისას, ისინი საბოლოოდ არაფრის მოყვარულები და ყველაფრის მოყვარულები აღმოჩნდნენ. ეკონომიკური ლიბერალები და სოციალური კონსერვატორები, ბრექსიტის მომხრეები და ევროკავშირიდან დარჩენის მომხრეები, ახალგაზრდები და ხანდაზმულები, კაცები და ქალები, ადამიანის უფლებებისა და კანონისა და წესრიგის დამცველები: ყველანი სასოწარკვეთილებაში ჩავარდნენ და კონსერვატორები გაიქცნენ.
ხუთი წლის წინ 80-ადგილიანი უმრავლესობით გამარჯვების შემდეგ, სამივე კონსერვატორმა პრემიერ-მინისტრმა - ბორის ჯონსონმა, ლიზ ტრასმა და რიში სუნაკმა - დაადასტურეს პიტერის პრინციპი, რომლის მიხედვითაც ადამიანები არაკომპეტენტურობის დონემდე ადგებიან. მათმა კოვიდ-პოლიტიკამ უგულებელყო ძირითადი კონსერვატიული პრინციპები, რამაც სახელმწიფო ავტორიტარიზმის აღზევება და ფლანგვითი, ფლანგვითი, არაკომპეტენტური და კრანული ხარჯვა გამოიწვია. მთავრობაში მათმა საკუთარმა წარსულმა ხელი შეუშალა ლეიბორისტული პარტიის პანდემიის პოლიტიკის შესახებ ყველაზე ცუდი ინსტინქტების საარჩევნო საკითხად გადაქცევაში.
რეფორმამ შეავსო ის სიცარიელე, რომელიც კონსერვატორების მემარცხენე გადაადგილებით შეიქმნა. მან მხოლოდ ხუთი ადგილი მოიპოვა, მაგრამ კიდევ 98-ში მეორე ადგილი დაიკავა - არც ისე ცუდი შედეგი იმ პოლიტიკური ეკვივალენტისთვის, რომელიც იმპლემენტაციის ელიტამ ამპარტავნულად უწოდა ახალბედა პარტიას, რომელსაც რასისტი ამბოხებული ლიდერი ხელმძღვანელობდა. გასაოცარი მიღწევა ერთ თვეში მოხდა, პრაქტიკულად აქტივისტური ბაზის ან დაფინანსების გარეშე და, არჩევნების ადრეულმა დრომ გააკვირვა, კანდიდატების შერჩევამდე პროფესიონალური შემოწმების გარეშე. მათი მსვლელობა განსაკუთრებით თვალშისაცემი იყო კონსერვატორების წითელი კედლის გარღვევაში, რომელიც გადამწყვეტია ცენტრისტ-მემარჯვენე უმრავლესობის ჩამოსაყალიბებლად.
პოპულისტური პოლიტიკის კიდევ ერთი თავისებურება, რომელსაც დასავლელი ამომრჩევლები მიმართავენ, არის ის, რომ მისი მთავარი შემსრულებლები პირველადი ფერებით არიან გამოწყობილნი: დონალდ ტრამპი აშშ-ში, მარინ ლე პენი საფრანგეთში, ჯორჯია მელონი იტალიაში, პიერ პუალიევრი კანადაში, ვიქტორ ორბანი უნგრეთში, ნარენდრა მოდი ინდოეთში, ხავიერ მილეი არგენტინაში, ტონი აბოტი ავსტრალიაში. ამომრჩევლებს სთავაზობენ, მაგრამ სულ უფრო მეტად უარყოფენ, ესენია ლიდერები პასტელის ორმოცდაათი ელფერით, რომელთაგან ერთ-ერთი ნამდვილად სუნაკი იყო, მაგრამ ასევეა სტარმერიც.
სწორედ ამაში იმალება მისთვის საფრთხე და კონსერვატორების იმედი. ოპოზიციაში ყოფნისას სტარმერს შეეძლო თავი აერიდებინა მკაცრი გადაწყვეტილებების მიღებისგან, ცვალებადი ქარის შესაბამისად შეეცვალა თავისი პოზიცია გენდერულ იდეოლოგიასთან დაკავშირებით, იშვიათად სცილდებოდა ბანალურ კლიშეებს და ხელისუფლებაში კონსერვატორების წინააღმდეგ პოპულისტური მრისხანების ფონზე მოვიდა. მას აღარ აქვს ფუფუნება, თავი აარიდოს ეკონომიკურ, სოციალურ და გარემოსდაცვით პოლიტიკასთან დაკავშირებულ რთულ არჩევანს, რაც გადაწყვეტილებების წაგებული მხარის მქონე ჯგუფებს გააბრაზებს.
სტარმერს ასევე მწვანეთა და მუსლიმთა ხმები დაამარცხებს. არჩევნებმა... აშკარად ისლამური პოლიტიკა, რომელიც უცხოურ კონფლიქტს უკავშირდებამართალია, ჯორჯ გელოვეიმ ვერ შეძლო როჩდეილის იმ არჩევნებში გამარჯვება, რომელიც სულ რამდენიმე თვის წინ მოიგო. თუმცა, ღაზას მომხრე დამოუკიდებელ კანდიდატებს შორის, რომლებმაც გაიმარჯვეს, არიან ლეიბორისტული პარტიის ყოფილი ლიდერი კორბინი, აიუბ ხანი, ადნან ჰუსეინი, იკბალ მოჰამედი და შოკატ ადამი. ეს იმდენივე ადგილია, რამდენსაც რეფორმა. კიდევ ერთი, ლიან მოჰამადი, მხოლოდ 528 ხმით დამარცხდა. ლეიბორისტული პარტიის მაქსიმალურად გამოყენების შემდეგ, ისინი მზად არიან ლეიბორისტული პარტიის კანიბალიზაცია მოახდინონ და დამოუკიდებლად იმოქმედონ თავიანთი სექტანტური დღის წესრიგის გასატარებლად, რომელსაც ბრიტანულ ტრადიციებსა და კულტურაში ფესვები არ აქვს. იმპორტირებული რელიგიური სექტანტობის ქარის დათესვის შემდეგ, ლეიბორისტებს შეუძლიათ ქარიშხლის მომსწრე გახდნენ.
ამასობაში, ავსტრალიაში, ბრიტანეთში მცხოვრები თანამემამულე მუსლიმების მსგავსად, ავღანეთში დაბადებული ფატიმა პეიმანი სენატში 27 წლის სრულიად უცნობი ქალი გახდა, მხოლოდ ლეიბორისტული პარტიის ხმების წყალობით. მისთვის მიცემული ხმა ინდივიდუალურად იყო მხოლოდ 1,681 ან 0.1 პროცენტი და ამისთვის ლეიბორისტული პარტია, ეს იყო 527,319 ანუ დასავლეთ ავსტრალიის ხმების 34.5 პროცენტი. თუმცა, ახლა ის პოლიტიკურ ზიანს აყენებს იმ პარტიას, რომელიც პასუხისმგებელია მის ეროვნულ პოლიტიკაში კატაპულტირებაზე. მას შეუძლია გახდეს ცენტრალური ფიგურა რელიგიურად დაფუძნებული პარტიის ჩამოყალიბებისთვის, რომელიც ორიენტირებული იქნება საგარეო კონფლიქტების იმპორტირებაზე ავსტრალიის შიდა პოლიტიკაში.
კანადაშიც გახმაურდა, თუ როგორ წამლავს დიასპორის პოლიტიკა კარგ მმართველობას. ჰარჯიტ საჯანი, სიქჰი პარლამენტის წევრი, რომელიც კანადის არმიაში მსახურობდა, თავდაცვის მინისტრი იყო, როდესაც დასავლეთის ჩართულობა ავღანეთში სამარცხვინო დასასრულით დასრულდა 2021 წლის აგვისტოში. წარმოუდგენელია, მაგრამ იმ ქაოტურ დღეებში, როდესაც კანადის ძალები დაძაბულები იყვნენ კანადელებისა და ავღანელების გადასარჩენად, რომლებიც მათთან თანამშრომლობდნენ, საჯანმა მათ დაავალა, რომ პრიორიტეტად 225 ავღანელი სიქის გადარჩენა მიენიჭებინათ. სკანდალი აქვს თოვლი მოყვა მას შემდეგ, რაც გლობუსი და ფოსტა გატეხა ამბავი 27 ივნისს.
კონსერვატორების დილემა: დაიკავონ პოლიტიკური ცენტრი, გადავიდნენ მემარჯვენე თუ მემარცხენე მხარეებზე?
ისტორიის ამ გარდამტეხ მომენტში, დასავლური სამყაროს დიდი ნაწილი, როგორც ჩანს, კონსერვატიზმს უბრუნდება. ცენტრისტულ-მემარჯვენე კონსერვატიული პარტიები დიდ ბრიტანეთში იგივე დილემის წინაშე დგანან, რაც ავსტრალიაში. უნდა დაუბრუნდნენ თუ არა ისინი მემარჯვენეებს, რათა კონკურენცია გაუწიონ „რეფორმას“; კიდევ უფრო მეტად ცენტრისტულ-მემარცხენეებს, რათა ხმები ლიბერალ-დემოკრატებისგან მოაშორონ; თუ უნდა სცადონ ორივეს გაკეთება სხვადასხვა აუდიტორიის წინაშე და დაკარგონ დარჩენილი სანდოობა? ძალაუფლების დასაბრუნებლად, მათ ჯერ უნდა მოიგონ არგუმენტი, რათა განაახლონ და აღადგინონ მეინსტრიმული კონსერვატიული იდეები. ამისათვის მათ უნდა ხელახლა აღმოაჩინონ ძირითადი ღირებულებები, ჩამოაყალიბონ მკაფიო ალტერნატიული ხედვა, გამორიცხონ კარიერისტები კონსერვატიული შეხედულებების გარეშე და აირჩიონ შთამაგონებელი ლიდერი, რომელსაც შეუძლია ახსნას ღირებულებები, რატომ არის ისინი მნიშვნელოვანი და როგორ უნდა მიღწეულ იქნას ისინი პარტიის ორგანიზაციული პრინციპის ფარგლებში.
გარკვეულ ზღვრამდე, „ზომიერი“ ამომრჩევლის დაწყნარების მცდელობები პარტიის ცენტრში გადაადგილებით მომხრეებს შორის მეტ ხმას კარგავს, ვიდრე დამოუკიდებელ კანდიდატებს შორის იძენს. უკეთესი გამარჯვებული სტრატეგიაა ცენტრის პარტიისკენ გადანაცვლების მცდელობა ეკონომიკური მენეჯმენტის, კულტურული ღირებულებების, იმიგრაციის მაჩვენებლებისა და ნულოვანი შემოსავლის მქონე პირთა მიმართ იდეებისა და პოლიტიკის შეჯიბრში აქტიური ჩართულობის გზით. ასევე, მოკლევადიან და გრძელვადიან პერსპექტივაში ხარჯებსა და სარგებელს შორის ოპტიმალური პოზიციის დაკავების მცდელობა.
იმდენად, რამდენადაც დიდი ბრიტანეთის ლეიბორისტული და კონსერვატიული პარტიები ერთპარტიის ოდნავ განსხვავებული გამოვლინებებია - სასაუბროდ ცნობილი, როგორც ერთი და იგივე უკანალის ორი ლოყა - შედეგები მთელი მმართველი კლასის უარყოფაა და არა ლეიბორისტების ტრიუმფი კონსერვატორებზე. ხუთი წლის წინანდელი იმედი და ოპტიმიზმი შეიცვალა ჯანდაცვის, სოციალური და ფიზიკური ინფრასტრუქტურის ნგრევის, საზოგადოებრივი ნდობის დაკარგვის და საჯარო ინსტიტუტების მიმართ საძულველი პოლიტიკური ელიტის მიმართ მძვინვარებით, რომლებიც ეროვნული დაცემის მართვისთვის იბრძვიან მისი შეჩერებისა და შეჩერების ნაცვლად. ჩვენ ნამდვილად შევედით პოლიტიკით გატაცებული იმედგაცრუების, ტრადიციული პარტიული ერთგულების შესუსტებისა და მზარდი პოლიტიკური არასტაბილურობის ეპოქაში.
ლეიბორისტული პარტიისა და კონსერვატორებისგან განსხვავებით, რეფორმა ენთუზიაზმის ნაკლებობას არ განიცდის. პირიქით. ამ მომენტიდან, მაჟორიტარული საარჩევნო სისტემის თავისებურებებიც შეიძლება მის სასარგებლოდ იმოქმედოს. საშუალოდ, ლეიბორისტული პარტიიდან რეფორმაზე ხმების ყოველი ერთი პროცენტის ცვლილება ამ უკანასკნელისთვის არაპროპორციული რაოდენობის ადგილების მოპოვებას გამოიწვევს. ანალიზი მიერ Telegraph აჩვენებს, რომ იმ 98 ადგილას, რომელშიც რეფორმა მეორე ადგილზე გავიდა, გამარჯვებული პარტიისგან მხოლოდ 340,000 XNUMX ხმის ამოღებამ შეიძლება ის კონსერვატორებზე წინ გაიწიოს და ოფიციალურ ოპოზიციაში გადაიყვანოს.
მედიაში გათვითცნობიერებული ფარაჟის ეშმაკურმა წარმატებამ შესაძლოა ბრიტანულ პოლიტიკაში თამაშის წესები შეცვალოს. ჩვენ ახლახანს გავხდით მოწმენი „ა“-ს. ისტორიული შეჯახება „ტექნოკრატიულ მთავრობასა და პოლიტიკურ ლეგიტიმურობას შორის“, - წერდა ჯონ გრეი თავის წიგნში. ახალი სახელმწიფოფარაჟი, ნებისმიერ სხვა ლიდერზე მეტად, ამ ტიტანური ბრძოლის ეპოქას იპყრობს და გვპირდება, რომ საჯარო სფეროდან „ნარჩენებს“ განდევნის და ტექნოლოგიური მმართველობის ამოცანების ტექნოკრატებისგან მთავრობაში დაბრუნებას დააპირებს. ტეტჩერისეული ხედვით, რომელიც თავისუფალი ბაზრის ეკონომიკას გულისხმობს, რომელსაც ექნება სოციალური სახელმწიფოს მკვეთრი შემცირება, შემცირებული საგადასახადო ტვირთი, შემცირებული ბიუროკრატია და რადიკალურად გადაკეთებული ეროვნული ჯანდაცვის სისტემა, ფარაჟი კარგ პოზიციაშია, რათა ვესტმინსტერის შიგნიდან ბრიტანული მემარჯვენეების ხელში ჩაგდება უკუინჟინერიის გზით განახორციელოს.
პოლიტიკური დღის წესრიგი უნდა იყოს მიმართული სუვერენული გადაწყვეტილების მიღების აღდგენის, მთავრობის შემცირების, სიტყვის თავისუფლების განმტკიცების, იმიგრაციის შემცირებისა და ადმინისტრაციული სახელმწიფოს ზომის შემცირებისკენ. რეფორმას ამის გაკეთება უფრო სანდოდ შეუძლია, ვიდრე თოთხმეტი ფუჭად დაკარგული წლის შემდეგ დისკრედიტირებულ და დაცინულ კონსერვატორებს. პარლამენტში ხუთადგილიანი პლაცდარმის მყარად დამკვიდრებით, რომელიც დაფუძნებულია ამომრჩევლების, აქტივისტებისა და მოხალისეების მონაცემთა ბაზაზე, რომელიც შეიქმნა და 2024 წლის საარჩევნო კამპანიის დროს მიღებული გამოცდილებაა, პარტია შემდეგ ჯერზე უფრო სისტემატურად შეძლებს რესურსების მიზანმიმართულად გამოყენებას, რათა ბევრი თითქმის წარუმატებელი მცდელობა გამარჯვებად აქციოს.
A მოკლე ვერსია ამის შესახებ გამოქვეყნდა მაყურებელი ავსტრალია ჟურნალი 13 ივლისს.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
