გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ლიერ კიტის წიგნი ვეგეტარიანული მითი: საკვები, სამართლიანობა და მდგრადობა აღწერს მის წარუმატებელ სწრაფვას სუფთა ვეგანური დიეტისკენ. 2009 წელს გამოქვეყნებული კიტის ისტორია პარალელურად გამოიყურება ჩვენს ბოლოდროინდელ კოვიდ პანიკასთან. როგორც ვეგანიზმი, ასევე კოვიდიზმი ძველი ბერძნული ჰერმეტიზმის ფილოსოფიის გამოძახილია, „დუალისტური რწმენისა, რომელიც ადამიანის სხეულს და მათ ურთიერთქმედებას მატერიალურ სამყაროსთან სულის ანტაგონისტურად წარმოაჩენს“.
ორივე იდეოლოგია ცხოველებთან ჩვენს ურთიერთობას კორუფციის საფუძვლად მიიჩნევს. ვეგანიზმის მიზანია ჩვენი იზოლირება ცხოველების სიკვდილისგან, ხოლო კოვიდიზმის მიზანია ჩვენი იზოლირება მიკრობული სიცოცხლის ფორმებისგან, რომლებმაც შეიძლება ჩვენი სიკვდილი გამოიწვიონ. ორივე ეს იდეოლოგია მსგავსი, მაგრამ განსხვავებული გზებით ჩავარდა. მათი წარუმატებლობიდან შეგვიძლია ვისწავლოთ გარკვეული ჭეშმარიტება ცხოველებთან ჩვენი ურთიერთობის შესახებ.
veganism
ვეგანური დიეტა მიზნად ისახავს ადამიანის სიცოცხლეს ცხოველებისთვის ზიანის მიყენების გარეშე. ვეგანი თავს არიდებს ცხოველური წარმოშობის ყველა პროდუქტს, არა მხოლოდ აშკარა პროდუქტებს, როგორიცაა ხორცი, თევზი, რძის პროდუქტები და კვერცხი, არამედ თაფლი, ჟელატინი, საფუარიანი პური და გარკვეული ვიტამინის დანამატებივეგანებმა ასევე შეიძლება თავი აარიდონ ცხოველური წარმოშობის პროდუქტებს, როგორიცაა ტყავი და ძვალი.
კიტი „ამერიკელი მწერალი, რადიკალი ფემინისტი, კვების აქტივისტი და გარემოს დამცველია“. მისი წიგნი ვეგანიზმისკენ მიმავალ გზაზე გვაცნობს. ვეგანიზმისადმი მისი მიზიდულობა მორალური ხედვით იყო განპირობებული. თუმცა, მას შემდეგ, რაც რამდენიმე მკაცრ კედელს წააწყდა, მან მიატოვა ეს ძიება და ყოვლისმჭამელი საკვების მიღება დაიწყო.
პოსტ-დეკონვერსია, ის იხსენებს საუბარს არარედაქტირებულ ვეგანთან. მან მასში შენიშნა თავისი ყოფილი ვეგანური მეს მაცოცხლებელი სული. ახალგაზრდა მამაკაცში მან დაინახა რწმენა, რომ „სიკვდილისგან თავის დაღწევის გზა არსებობს და მე ის ვიპოვე“ (გვ. 25). კითი წერს:
ვეგანობის ჩემი ცხოვრება ძალიან მარტივი იყო. მჯეროდა, რომ სიკვდილი არასწორი იყო და მისი თავიდან აცილება ცხოველური პროდუქტებისგან თავის შეკავებით შეიძლებოდა. ამ ოცი წლის განმავლობაში ჩემმა მორალურმა სიმტკიცემ არაერთი დარტყმა განიცადა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საკუთარი საკვების მოყვანა დავიწყე. (გვ. 81)
ის აღწერს ცხოველების გარეშე საკვების მოძიების მცდელობების წარუმატებლობის სერიას. თითოეული წარუმატებლობის შემდეგ, ეთიკური პრინციპებისადმი მისი ურყევი ერთგულება, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა რეალობის ურყევ ხარისხს, აიძულებდა მას სულ უფრო უცნაური ადაპტაციისკენ. რამდენიმე მათგანი აქ იქნება აღწერილი.
აღმოჩნდა, რომ მცენარეებს, აყვავებისთვის, საკუთარი საკვები სჭირდებათ. მცენარეული რაციონის შეზღუდვა შესაძლოა საკმარისი არ იყოს, რადგან ფერმერმა შესაძლოა ცხოველური წარმოშობის სასუქი გამოიყენა. იმისათვის, რომ მკაცრი „სიკვდილის გარეშე“ ბოსტნეულით მოემარაგებინა თავი, კითმა გადაწყვიტა, რომ საკუთარი საკვების მიწოდების ჯაჭვი თავად უნდა გაეკონტროლებინა. მან ბაღის გაშენება გადაწყვიტა. მისდა სავალალოდ, კითმა აღმოაჩინა, რომ კომერციული სასუქი შეიცავს „სისხლის ფქვილს, ძვლის ფქვილს, მკვდარ, გამომშრალ და დაფქულ ცხოველებს“.
რაც შეეხება ნაკელს? ცხოველების მიერ მოპოვებული თანმდევი პროდუქტი, ნაკელი, თავისთავად მოითხოვს მეცხოველეობის გარკვეულ დონეს. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ნაკელის შეგროვება მხოლოდ ცხოველების ზომიერი ექსპლუატაციით, რაც ცხოველის მოკვლას არ გამოიწვევს? როგორც აღმოჩნდა, არა. თხის ნაკელის დიდი რაოდენობით მიღება მხოლოდ თხის რძის ფაბრიკიდან არის შესაძლებელი. რძის პროდუქტები, როგორც ბიზნესი, მხოლოდ იმიტომ არის სიცოცხლისუნარიანი, რომ მისი მომხმარებლები ყველს მიირთმევენ - საკვებს, რომელიც ვეგანებისთვის აკრძალულია.
მაგრამ მოდით, ამ ეტაპზე ეს უგულებელვყოთ, რადგან ყველს სხვა ადამიანები ჭამენ და თხის წველა თხას არ აზიანებს. კითი ებრძოდა არასასიამოვნო რეალობას, რომ რძის მეურნეობის ინდუსტრია თხების დაკვლას მოითხოვს, რადგან დედალი თხების რაოდენობა მამალ თხებზე მეტია საჭირო. დედალი თხები აწარმოებენ პროდუქტს, ხოლო მამრები მხოლოდ ჯოგის გამრავლებას უწყობენ ხელს. რძის ფარის ზომის შესანარჩუნებლად საჭირო რაოდენობის ჭარბი დედალიც კი არ არის საჭირო. რა ემართება ჭარბ თხებს? ისინი ვიღაცის საკუთრებად იქცევიან. მწვადი, ან შესაძლოა კარი.
სასუქი არ იყო მებაღეობის ერთადერთი ნაწილი, რამაც კითი ცხოველების სიკვდილის წინაშე დააყენა. მან მალევე მიხვდა, რომ ბევრ პაწაწინა ცხოველს სურდა მისი მცენარეების ჭამა.
ლოკოკინებთან სასიკვდილო ბრძოლაში ვიყავი ჩართული. მშრალ წლებში ისინი ბაღს აზიანებდნენ. წვიმიან წლებში კი - ანადგურებდნენ. ვრგავდი ნერგებს, რომლებიც 58 საათის შემდეგ მიწასთან იყო გასწორებული. შხამზე საუბარიც კი შეუძლებელი იყო. ის კლავდა და გააგრძელებდა მილიონობით მიკრობის მოკვლას, რომელთა წახალისებასაც ვცდილობდი - ფრინველების, ქვეწარმავლების, ბიოაკუმულაციის გზით კვებით ჯაჭვში, კიბოსა და გენეტიკური დაზიანების კიდევ ერთ ჩრდილს ავრცელებდა ბნელ პლანეტაზე. (გვ. XNUMX)
მისი შემდეგი მცდელობა იყო „ორგანული ხსნარი: დიატომური მიწა“. მიუხედავად ამისა, ყველა გზა, რომელსაც ის გაივლიდა, ცხოველთა სიკვდილის ჩიხში მთავრდებოდა.
იმუშავა. ორ დღეში ბაღი ლოკოკინებისგან გათავისუფლდა და სალათის ფურცლები ჩემი გახდა. შემდეგ მივხვდი, როგორ მუშაობდა. დიატომური მიწა პატარა, პრეისტორიული არსებების უძველესი სხეულებია, რომლებიც ფხვნილად არის დაფქული. ფხვნილის თითოეულ მარცვალს პაწაწინა, ბასრი კიდეები აქვს. ის მექანიკური მოქმედებით კლავს. რბილადმუცლიანი ცხოველები, როგორიცაა ლოკოკინები, მასზე დაცოცავენ და კანზე მილიონობით ჭრილობას ჭრიან. ისინი ნელი დეჰიდრატაციისგან იღუპებიან. (გვ. 58)
კიდევ ერთი ვარიანტი იყო მტაცებელი სახეობის შემოყვანა ლოკოკინების შესაჭმელად. ეს ნიშნავდა ცხოველთა შრომის გამოყენებას, ფლობას და ექსპლუატაციას. მეტ კომპრომისს პრინციპებთან დაკავშირებით; და მეტ მკვლელობას:
არასდროს დამავიწყდება ის პირველი დღე, როდესაც სასწაული, ჩემი პატარა იხვი, ბაღში თან წამოვიყვანე. მისთვის სწავლება არ დამჭირვებია. მან იცოდა. ერთი ნაკბენი მწერის და ის სიხარულის ყიყინში აფეთქდა: ამისთვის დავიბადე! ლოკოკინები ისტორიას ჩაბარდა. და მე არ ვკლავდი. არც ეიხმანი, ჩურჩულებდა სიმართლის ვეგანური ხმა. ნუთუ ეს სიკვდილის ბანაკი იყო ბეწვიანი, ბუმბულიანი, ეგზოსკელეტიანი ცხოველებისთვის? მაგრამ ყველაფერი ისეთი მშვიდი ჩანდა. ჩიტები აშკარად ბედნიერები იყვნენ, მწერებს ეძებდნენ. რა თქმა უნდა, და Arbeit Macht Frei. ეიხმანმა მხოლოდ ტრანსპორტირება მოაწყო. განა ეს არ გააკეთე? (გვ. 61)
ხანგრძლივი ძებნის შემდეგ სიკვდილის გარეშე სამყაროკიტმა გააცნობიერა, რომ მცენარეები, ცხოველები, მტაცებლები და ბალახისმჭამელები უფრო დიდი სისტემის ნაწილები არიან, რომელშიც ისინი ერთმანეთს ჭამენ:
აქ მოცემული გაკვეთილი აშკარაა, თუმცა საკმარისად ღრმაა იმისთვის, რომ რელიგია შთააგონოს: ჩვენც ისევე უნდა ვიყოთ შეჭმული, როგორც ვჭამთ. მწყემსებს ყოველდღიური ცელულოზა სჭირდებათ, მაგრამ ბალახსაც ცხოველები სჭირდებათ. მას სჭირდება ნაკელი, მისი აზოტით, მინერალებითა და ბაქტერიებით; მას სჭირდება ძოვების აქტივობის მექანიკური კონტროლი; და მას სჭირდება რესურსები, რომლებიც ცხოველების სხეულში ინახება და გამოთავისუფლდება დეგრადატორების მიერ ცხოველების სიკვდილის შემდეგ. ბალახს და მწყემსებს ერთმანეთი ისევე სჭირდებათ, როგორც მტაცებლებსა და მსხვერპლს. ეს არ არის ცალმხრივი ურთიერთობები, არც დომინირებისა და დაქვემდებარების მოწყობა. ჩვენ ერთმანეთს არ ვექსპლუატირებთ ჭამით. ჩვენ მხოლოდ რიგრიგობით ვმოქმედებთ. (გვ.14)
კითმა საბოლოოდ რევოლუცია მოახდინა ადამიანების, ცხოველებისა და მცენარეების სულიერების გაგებაში. მთელი სისტემა მუშაობს, რადგან სხვადასხვა სიცოცხლის ფორმები ერთმანეთით იკვებებიან. მცოხნავი ცხოველები ბალახს მიირთმევენ. მცენარეების სათანადო ნაზავის შესანარჩუნებლად ბალახისმჭამელები მცენარეების ფოთლოვან ნაწილებს იკვებებიან. შემდეგ კი ნიადაგის მიკრობები ცხოველების ნარჩენების პროდუქტების დახმარებით მცენარეებს მონელებენ.
მცოხნავი ცხოველების გარეშე მცენარეული მასალა დაგროვდება, რაც შეამცირებს ზრდას და დაიწყებს მცენარეების სიკვდილს. შიშველი მიწა ახლა ქარის, მზისა და წვიმის ზემოქმედების ქვეშაა, მინერალები ირეცხება და ნიადაგის სტრუქტურა ნადგურდება. ცხოველების გადარჩენის მცდელობისას, ჩვენ ყველაფერი გავანადგურეთ. (გვ.14)
მან აღიარა, რომ სიცოცხლეს სიკვდილის გამოწვევის გარეშე საკუთარი თავის შენარჩუნება არ შეუძლია. ცხოველები ცხოველებს ჭამენ; ცხოველები მცენარეებს ჭამენ; პლანეტები მკვდარ ცხოველებს ჭამენ, რათა ნიადაგი ახალი მცენარეებისთვის საკვებად გარდაქმნან და თავის მხრივ ცხოველებისთვის საკვებად იქცნენ. როგორც მან წლების შემდეგ აუხსნა არაკონსტრუირებულ ვეგანს, „მცენარეებსაც სჭირდებათ ჭამა“ (გვ. 25). მცენარეები კი ვეგანები არ არიან: „ჩემს ბაღს ცხოველების ჭამა სურდა, მაშინაც კი, თუ მე არ ვჭამდი“ (გვ. 24).
ის შეურიგდა ამ სამყაროში ცხოვრებას, როგორც სიცოცხლეს, ასევე სიკვდილს, რადგან ეს ერთადერთი სამყაროა, რომელიც არსებობს. და შესაბამისად, ერთადერთი სამყარო, რომელშიც მას შეეძლო მოქმედება. კითი ყვება საუბარს თავის პარტნიორთან, რომელმაც დაეხმარა გაეგო, თუ რა გარიგება უნდა დავდოთ: რაიმე ღირებულის მისაღწევად, „სანაცვლოდ, სიკვდილი უნდა შემეგუებინა“ (გვ. 63)
მოქცევის შემდეგ კითი ინტერნეტში ვეგანური ფორუმის წაკითხვის შესახებ ყვება.
ვეგანმა გამოთქვა თავისი იდეა, რომ ცხოველები არ მოკლულიყვნენ — არა ადამიანების, არამედ სხვა ცხოველების მიერ. ვიღაცამ უნდა ააშენოს ღობე სერენგეტის შუაგულში და გაყოს მტაცებლები მსხვერპლისგან. მოკვლა არასწორია და არცერთი ცხოველი არ უნდა მოკვდეს, ამიტომ დიდი კატები და გარეული ძაღლები ერთ მხარეს წავლენ, ხოლო გნუები და ზებრები მეორე მხარეს იცხოვრებენ. მან იცოდა, რომ მტაცებლები არ დაგვავიწყდებოდა, რადგან მათ არ სჭირდებოდათ მტაცებლობა. (გვ. 13)
საკმარისად ვიცოდი, რომ ეს სიგიჟე იყო. თუმცა, ფორუმზე სხვა ვერავინ ხედავდა ამ სქემაში რაიმე ცუდს.
პოსტ-ვეგანურ მსოფლმხედველობაზე ფიქრისას, კითმა დაწერა: „მე იდეოლოგიას ჩაქუჩივით ვიყენებდი და მეგონა, რომ შემეძლო სამყაროს ჩემს მოთხოვნებზე მორგება. არ შემეძლო...“ ვეგანიზმის შეუძლებლობის წინაშე დგომისას, ლიერ კითმა თავისი ვარაუდების გადახედვა დაიწყო. ამ პროცესის დასასრული სრული რევოლუცია იყო მის შეხედულებებში ადამიანების, ცხოველებისა და მცენარეების შესახებ. კითის ისტორიის ჩემი ინტერპრეტაციით, ის რეალობასთან ომში იყო. არჩევანი იყო ომის წაგება ან საკუთარი გონების აღდგენა. იგივე არჩევანის წინაშე დავდექით კოვიდის პანიკის დროს, რომელსაც შემდეგ ნაწილში განვიხილავ.
კოვიდ პანიკა
მკითხველი, ალბათ, ერთ-ორ გერმოფობს იცნობს. გერმოფობია ეს არის ბაღის ჯიშის ნევროზი, რომელიც გამოიხატება უცნაურ ქცევებში და სისუფთავისადმი უცნაურ აკვიატებაში. ის ძირითადად გავლენას ახდენს დაზარალებული პირების ცხოვრებაზე. კოვიდიზმი არის გერმოფობიის მოწინავე ფორმა, რომელიც წარმოიშვა SARS-CoV-2 ვირუსით აკვიატებისგან. ეს არის ტოტალიზატორის იდეოლოგია, რომელმაც გამოიწვია საფრანგეთის რევოლუციის ტერორის დონე მთელ საზოგადოებაზე. კოვიდიზმზე ჩემი განხილვა დოქტორ სტივ ტემპლტონის ნაშრომს დაეყრდნობა. ბრაუნსტოუნი (2023) გამოცემა მიკრობული პლანეტის შიში: როგორ გვაქცევს მიკრობული უსაფრთხოების კულტურა ნაკლებად უსაფრთხოდ.
როგორც დოქტორი ტემპლტონი განმარტავს, ჩვენ ვცხოვრობთ მცირე სიცოცხლის ფორმების მკვრივ ღრუბელში:
მიკრობები... უარყოფითად ცხოვრობენ, რადგან მიკრობები ყველგან არიან და მათი თავიდან აცილება შეუძლებელია. დედამიწაზე ნებისმიერ დროს დაახლოებით 6×10^30 ბაქტერიული უჯრედია. ნებისმიერი სტანდარტით, ეს ბიომასის უზარმაზარი რაოდენობაა, რომელიც მცენარეებს ჩამორჩება და ყველა ცხოველის ბიომასის რაოდენობას 30-ჯერ აღემატება.
მიკრობები ოკეანის ბიომასის 90%-მდე შეადგენენ, 10^30 უჯრედით, რაც 240 მილიარდი აფრიკული სპილოს წონის ეკვივალენტურია. ჰაერი, რომელსაც ჩვენ ვსუნთქავთ, შეიცავს ორგანული ნაწილაკების მნიშვნელოვან რაოდენობას, რომელიც მოიცავს ბაქტერიების 1,800-ზე მეტ სახეობას და სოკოების ასობით სახეობას, რომლებიც ჰაერში სპორებისა და ჰიფების ფრაგმენტების სახით ვრცელდება. ზოგიერთ მიკრობს შეუძლია ჰაერში დარჩენა რამდენიმე დღის ან კვირის განმავლობაში, ძირითადად მტვერზე ან ნიადაგის ნაწილაკებზე დაჭერის გზით.
ჩვენს მიერ ჩასუნთქული ჰაერის სიმკვრივე ნიშნავს, რომ გარეთ გატარებული ყოველი საათის განმავლობაში ათასობით მიკრობულ ნაწილაკს ვისუნთქავთ. შიგნით შესვლა დიდად არ განსხვავდება, რადგან შიდა ჰაერი ზოგადად ასოცირდება უშუალო გარე გარემოსთან, განსხვავებებით ვენტილაციისა და დაკავებულობის გამო. თითქმის შეუძლებელია ისეთი ადგილის პოვნა, შენობაში თუ გარეთ, რომელიც სრულიად სტერილურია, თუმცა ზოგიერთი ადგილი სხვებზე უფრო ჭუჭყიანია. (გვ. 19)
რიცხვები იმდენად დიდია, რომ მათი გაგება რთულია. ზოგიერთი შედარება უკეთეს წარმოდგენას გვიქმნის იმ პატარა ნივთების მასშტაბებზე, რომლებსაც ჩვენ ვსუნთქავთ:
დედამიწაზე იმდენი ვირუსია, რომ ნებისმიერ მიკრობოფობს თავი აფეთქდეს, რომ გონებაში ჩაუღრმავდეს. პლანეტა დედამიწაზე დაახლოებით 10^31 ვირუსია. ეს რიცხვი თავისთავად იმდენად დიდია, რომ მისი ხსენებაც კი არ გამოდგება. მაშ, როგორ ფიქრობთ: თუ დედამიწაზე არსებულ ყველა ვირუსს გვერდიგვერდ დააწყობთ, 100 მილიონი სინათლის წლის დიამეტრის ძაფს შექმნით. ვირუსების რაოდენობა სამყაროში არსებული ყველა ვარსკვლავის რაოდენობაზე 10 მილიონჯერ მეტია. მიუხედავად იმისა, რომ ვირუსები ადამიანებთან შედარებით მიკროსკოპულად პატარები არიან, მათი საერთო ბიომასა დედამიწაზე არსებული ყველა ადამიანის ბიომასის ოთხჯერ აღემატება. დედამიწა პრაქტიკულად ვირუსებით არის სავსე.
...
თუ შემთხვევით შეამოწმებთ ზღვის წყლის ერთ ლიტრს, აღმოაჩენთ, რომ ის შეიცავს ას მილიარდამდე ვირუსს, ძირითადად ბაქტერიოფაგებს, რომელთა წონაც ოკეანის ყველა ვირუსის წონა სამოცდათხუთმეტი მილიონი ლურჯი ვეშაპის ეკვივალენტურია. ოკეანეებში ვირუსული ინფექციების მაჩვენებელი დღეში დაახლოებით 10^23-ია, რაც ყოველდღიურად ოკეანის ყველა ბაქტერიის 20-40 პროცენტს კლავს. ნიადაგში ვირუსების შემსწავლელმა მეცნიერებმა მსგავსი შემადგენლობა აღმოაჩინეს, მშრალი წონის ერთ გრამზე მილიარდობით. ვირუსებით ყველაზე მდიდარი ნიადაგები, მათ შორის ტყის ნიადაგები, ასევე ყველაზე მაღალი იყო ორგანული ნივთიერებებით. თუმცა, ერთი შეხედვით უსიცოცხლო მშრალი ანტარქტიდის ნიადაგებიც კი ასობით მილიონ ვირუსს შეიცავდა ერთ გრამზე. (გვ. 59-60)
გერმოფობიის მსგავსად, კოვიდიზმიც გულუბრყვილო მიდგომას ეფუძნება.ერთადერთი კარგი მიკრობი მკვდარი მიკრობია„პერსპექტივა. სინამდვილეში კი, ადამიანებსა და მიკრობებს შორის ურთიერთობა ნიუანსირებული და მრავალმხრივია. განა ეს ბაქტერიები და ვირუსები არ არიან საზიზღარი პატარა არსებები, რომლებიც ჩვენს მოკვლას ცდილობენ? ზოგი მათგანი ასეც არის, მაგრამ ზოგი ჩვენგანი წარმოიშვა და საკვების მონელებაში გვეხმარება.
მიკრობებისთვის კარგი ამბავი ის არის, რომ ვირუსების უმეტესობა მხოლოდ ბაქტერიებს აინფიცირებს და კლავს, ერთგვარი მიკრობული ომის დროს. ამ ვირუსებს ბაქტერიოფაგები (ან ზოგჯერ უბრალოდ „ფაგები“) ეწოდებათ და რადგან მათი მასპინძლები ყველგან არიან, ტროპიკული ტყეებიდან დაწყებული მშრალი ხეობებით, ღრმა ოკეანის ღარებითა და ჩვენივე სხეულებით დამთავრებული, ფაგების პოვნა ყველგანაა შესაძლებელი. (გვ. 58)
და
ტბასა და აუზში არსებული ბაქტერიები წყალში ბუნებრივად არ ბინადრობენ და არ მრავლდებიან. მათი მნიშვნელოვანი რაოდენობა ცხოველებისგან, მათ შორის ადამიანებისგან წარმოიშვა. კანზე, პირის ღრუსა და ნაწლავებში ტრილიონობით ბაქტერია გვაქვს. აუზში მიკრობები არ არის, რადგან ქიმიური დამუშავება არ მუშაობდა, არამედ იმიტომ, რომ მასში ადამიანები არიან. ჩვენ ფაქტიურად მიკრობების ქარხნები ვართ. ისინი ყველგანაა, ჩვენს შიგნით და ყველაფერზე, რასაც ვეხებით. (გვ. 20)
ადამიანები, როგორც მიკრობული ბიორეაქტორები
ჩვენი სხეული იმდენად ბევრი მიკრობითაა დასახლებული, რომ ჩვენი უჯრედები (სულ დაახლოებით 10 ტრილიონი) ათჯერ აღემატება ჩვენს მიკრობულ ბინადრებს (სულ დაახლოებით 100 ტრილიონი). (გვ. 21)
ზოგიერთი ვირუსი სიცოცხლის პროცესში გვეხმარება და ჩვენ ამით ფულს გვიხდის:
ანტიმიკრობული რეზისტენტობის შიში კვლავ შეესაბამება ძველ, იმპლიციტურ მითს, რომ ბაქტერიების შესახებ ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, თუ როგორ მოვკლათ ისინი. თუმცა, სულ უფრო მეტად აღიარებულია, რომ ანტიბიოტიკები ასევე არღვევენ ჩვენს დამკვიდრებულ ურთიერთობას ჩვენს მიკრობულ ბინადრებთან, რაც პოტენციურად არასასურველ დამპყრობლებს საშუალებას აძლევს, დაასახლონ ჩვენი სხეული და დაარღვიონ მნიშვნელოვანი გზები, რომლებიც ხელს უწყობენ ჩვენი ჯანმრთელობის შენარჩუნებას. (გვ. 40)
ერთი მიკრობის მოშორების მცდელობას ხშირად სხვა მიკრობებზე არასასურველი შედეგები მოჰყვება, რაშიც გაცილებით უკეთესები გავხდით გაუმჯობესებული სანიტარული პირობების, ანტიბიოტიკებისა და „ჰიგიენის“ წყალობით. ასევე სავარაუდოა, რომ ზოგიერთი ინფექციის (მაგალითად, გაციების ვირუსების) სრულად თავიდან აცილებასაც შეიძლება არასასურველი შედეგები მოჰყვეს (გვ. 42).
რა თქმა უნდა, არავის სურს ავად გახდომა. თუმცა, ამ აფორიზმში სიმართლის მარცვალიც არის. ცხოვრებისეული ომის სკოლიდან, რაც არ გკლავს, გაძლიერებსმავნე მიკრობებიც კი ჩვენს ორგანიზმში ხანგრძლივ სარგებელს იწვევს. როდესაც ინფექციას ებრძვით, იმუნიტეტს ავითარებთ. რაც უფრო მეტი ინფექციაა, მით უფრო განვითარებულია თქვენი იმუნიტეტი:
როგორც მშობლების უმეტესობამ გამოცდილებიდან იცის, პირველი შვილის საბავშვო ბაღში მოხვედრიდან პირველი რამდენიმე თვე ოჯახში ვირუსული დაავადებების ტალღას იწვევს. ერთ დღეს ჩემი მეუღლე საბავშვო ბაღიდან ჩვენს პირველ შვილთან ერთად სახლში დაბრუნდა და მომიყვა ამბავი, თუ როგორ შენიშნა ოთახში სხვა ბავშვები. ერთს საწოვარა გაუვარდა, მეორემ კი მის უკან აიღო და პირში ჩაიდო. რაც არ უნდა ეცადონ საბავშვო ბაღის თანამშრომლები, ჰიგიენაზე პატარები ყურადღებას არ აქცევენ. ამ ზემოქმედების შედეგად, ერთშვილიანი ოჯახების უმეტესობა წლის დაახლოებით მესამედს ვირუსულ ინფექციასთან ბრძოლაში ატარებს, ხოლო ორი შვილის ყოლის შემთხვევაში, წლის ნახევარზე მეტი შეიძლება რაიმე სახის ინფექციით იყოს დაავადებული.
საშინლად ჟღერს, არა? მაგრამ კარგი ამბავი ის არის, რომ ჩვენს უმეტესობას საოცარი და ძლიერი იმუნური სისტემა აქვს და გარკვეული დროის შემდეგ იმუნიტეტი გვეუფლება მრავალი გავრცელებული ვირუსის მიმართ, რომლებსაც ჩვენი საყვარელი პატარა მიკრობების ქარხნები სახლში მოაქვთ. მე ვიცნობ ცხრა შვილიან ოჯახს და ისინი, როგორც ჩანს, არასდროს ავადდებიან. ეს ალბათ იმიტომ ხდება, რომ მათ უკვე ყველაფერი გადაიტანეს და განუვითარდათ ძლიერი, ხანგრძლივი იმუნური პასუხები, რომელიც იცავს მათ ყველაზე გავრცელებული ვირუსებით გამოწვეული დაავადებებისგან. (გვ. 62)
ბავშვობაში მიკრობების მკაცრი თავიდან აცილება ზრდასრულობისთვის ნაკლებად მომზადებულს ხდის ადამიანს.ჰიგიენის ჰიპოთეზა„„ამბობს, რომ ჩვენ ადრეულ წლებში ვიხდით წინასწარ შენატანს და შემდეგ ვიღებთ სარგებელს ჯანმრთელობის გაუმჯობესების გზით ცხოვრების გვიანდელ პერიოდში. დოქტორი ტემპლტონი განმარტავს, რომ „მიკრობებთან კონტაქტი ადრეულ ასაკში ამცირებს ასთმის განვითარების ალბათობას მოგვიანებით“ (ტემპლტონი, გვ. 42). ეს დამცავი ეფექტი შეიძლება განპირობებული იყოს იმუნიტეტით ან შესაძლოა მიკრო და მაკრო სამყაროებს შორის სხვა, ნაკლებად შესწავლილი ურთიერთქმედებით.
იგივე პრინციპი ჩანს ამერიკის პედიატრთა აკადემიის მიერ მიწისთხილთან დაკავშირებით ადრე დამკვიდრებული პოზიციის შეცვლაში. ადრე ისინი სამი წლის ასაკამდე მისგან თავის შეკავებას გვირჩევდნენ. ახლა ამბობენ რომ არსებობს მტკიცებულება, „რომ არაქისის ადრეულმა მიღებამ შეიძლება თავიდან აიცილოს არაქისის ალერგია“. მერკოლა ციტირებს კვლევების სერიას იგივე ეფექტს აჩვენებს. დიახ, არაქისი მიკრობი არ არის, მაგრამ შესაძლოა მსგავსი მექანიზმები მოქმედებდეს.
კოვიდიზმის მწვერვალი „ნულოვანი კოვიდის“ მოძრაობა იყო. ეს კულტი ცდილობდა საზოგადოების ორგანიზებას ერთიანი მიზნის გარშემო: ერთი გაციების ვირუსის სრული განადგურება. რა არის ამაში ცუდი? ეს კიდევ ერთი შეუძლებლობაა. ვირუსებს უფრო მეტი დასამალი ადგილი აქვთ, ვიდრე ჩვენში.
ცხოველთა წყალსაცავები ეს არის აუზი, რომელიც ადამიანებში წარმოიქმნება და შემდეგ სხვა ცხოველებში გროვდება. ცხოველებს შესაძლოა ვირუსის მატარებლები ჰქონდეთ Covid დაავადების მიმართ მგრძნობელობის გარეშე. რეზერვუარები შესაძლოა Covid-ის შეკავების ან აღმოფხვრის წარუმატებლობის ერთ-ერთი მიზეზი ყოფილიყო. ვირუსი ცხოველთა სამყაროს სხვა წევრებში ისვენებდა მანამ, სანამ ჩვენ ჩვენი ბუნაგებიდან არ გამოვიდოდით, შემდეგ კი გავრცელება იქიდან განახლდებოდა, სადაც შეჩერდა. თუ საუკეთესო, რაც შეგვიძლია გავაკეთოთ, არის „გავრცელების შენელება„შემდეგ ჩვენ მხოლოდ გარდაუვალს ვაჭიანურებთ.“
რას იტყვით გავრცელების შენელებაზე ჰაერის ხარისხის გაუმჯობესებით? წიგნში „ვირუსისგან თავისუფალი ჰაერის ფანტაზია“ (გვ. 337), დოქტორი ტემპლტონი განიხილავს შენობების ჰაერის ხარისხის გაუმჯობესების დადებით და უარყოფით მხარეებს. შენობებს შეუძლიათ ფუნქციონირება ნახევრად დახურული სისტემის სახით, როგორც გარე, ასევე შიდა ჰაერის ფილტრაციით. რადგან სალონის ჰაერი ფილტრდება ყოველ რამდენიმე წუთში ერთხელ, კომერციული ავიახაზები არ წარმოადგენდნენ Covid-ის გადაცემის კერას (გვ. 338).
დიახ, ფილტრაცია შეამცირებს რესპირატორული ვირუსების გავრცელებას. და გადაცემის შეჩერება, გარკვეულწილად, კარგია. მაგრამ არის თუ არა „გავრცელების შეჩერება“ უპირობო სიკეთე? ფილტრაცია აჩერებს გავრცელებას თუ მხოლოდ ანელებს მას? რა კომპრომისები არსებობს? მიკრობული პლანეტის შიში:
პოლიომიელიტის ეპიდემიების შემდგომი ზრდა... გაუმჯობესებულ სანიტარიულ პირობებთან ერთად, იმაზე მიუთითებს, რომ მხოლოდ იმიტომ, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გაუმჯობესებას მყისიერი და აშკარა სარგებელი მოაქვს, არ ნიშნავს, რომ არ იქნება არც მყისიერი და არც აშკარა ხარჯი...
ეს ასევე ეხება შიდა გარემოს - რაც უფრო „სუფთაა“ შიდა გარემო, რომელშიც ბავშვები შედიან, მით უფრო სავარაუდოა, რომ მათ მოგვიანებით განუვითარდეთ ქრონიკული ანთებითი დაავადებები. ეს დადასტურდა არაერთ კვლევაში, რომელშიც შედარებულია გეოგრაფიულად და გენეტიკურად მსგავსი პოპულაციები სხვადასხვა საოჯახო გარემოსთან. ბავშვებს, რომლებიც გაიზარდნენ გარემოში, სადაც ისინი სხვადასხვა ბაქტერიასთან არიან შეხებაში, აქვთ იმუნური სისტემა, რომელიც „განათლებულია“ ამ ბაქტერიების და სხვა ბიოლოგიური მიკრონაწილაკების ასატანად, ხოლო „სუფთა“ გარემოში მყოფ ბავშვებს აქვთ იმუნური სისტემა, რომელიც შეიძლება შეფასდეს, როგორც „უმეცრება“ და შესაბამისად, უფრო მეტად მიდრეკილნი არიან ზედმეტად რეაგირებისკენ. (გვ. 342)
დასკვნები
რა შეგვიძლია ვისწავლოთ კიტისგან ამ სტატიის შესახებ, რაც კოვიდს ეხება?
პირველი პარალელი სიცოცხლისა და სიკვდილის გამიჯვნის შეუძლებლობაა. ჩვენ სამყაროს ნაწილი ვართ და არა მისგან გამოყოფილი. ჩვენ ვმონაწილეობთ ცხოვრებაშიც და სიკვდილშიც. ჩვენ არ შეგვიძლია სიკვდილისგან თავის მოწყვეტა სიცოცხლისგან თავის მოწყვეტის გარეშე.
რადგან სიცოცხლე და სიკვდილი ერთმანეთშია გადაჯაჭვული კვების ციკლის მეშვეობით, მაკროსკოპული და მიკროსკოპული სიცოცხლის ფორმები ცხოვრობენ ერთმანეთის მასპინძლობის, კვებისა და ნადირობის ნიუანსირებულ ბალანსში. ჩვენ არ შეგვიძლია სიცოცხლისა და სიკვდილის ორგანიზება ისე, რომ ერთი მეორის გარეშე გვქონდეს. ვეგანიზმი ცდილობს, შეაჩეროს სახეობები კვების ციკლის სხვადასხვა ნაწილში ერთმანეთის საკვებად გამოყენებაში. წარმატების შემთხვევაში, ყველა სიცოცხლე შეჩერდება. კოვიდიზმა არ გაანადგურა კოვიდ ვირუსი; მან მხოლოდ გაახანგრძლივა ყველაზე მძიმე დაავადებების საბოლოო დასასრული, რადგან ვირუსი განვითარდა განვითარებადი კოლექტიური იმუნიტეტიდან.
მეორე პუნქტი: „ერთმნიშვნელოვანი“ აზროვნება რთული სისტემებისთვის არ მუშაობს. რთული სისტემები ურთიერთდამოკიდებული ნაწილებით ხასიათდება. მისი შეცვლა შეუძლებელია. მხოლოდ ერთი რამ. შეცვლის მოტივი ერთი ცუდი რამ აშკარა, პირდაპირი და განზრახული ეფექტის მიღწევაა. რთულ სისტემაში ეფექტები ტალღისებურად ვრცელდება ქვედა დინების ურთიერთქმედებების ქსელში. შორსმიმავალი შედეგები ხშირად თავდაპირველი ცვლილების საპირისპირო მიმართულებით მოქმედებს. არაპირდაპირი ეფექტების პროგნოზირება უფრო რთულია და ხშირად ისინი აშკარა გზით არ არის დაკავშირებული საწყის ცვლილებასთან. ეს არაპირდაპირი ეფექტები შეიძლება გაცილებით გვიან, წლების განმავლობაშიც კი მოხდეს.
როდესაც კიტი სიკვდილის ერთი წყაროს აღმოფხვრას ცდილობდა, მან ან საკვების წარმოების უნარი გაანადგურა, ან ცხოველებზე ზიანის სხვა არაპირდაპირ ფორმას მიმართა. ნიუ-იორკის გუბერნატორი საზოგადოების დახურვას ამართლებდა „თუ ეს ერთ სიცოცხლეს გადაარჩენს“. ლოკდაუნებმა არა მხოლოდ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის უზარმაზარი ზიანი მიაყენა, არამედ ხელი შეუშალა ადამიანებს ეკონომიკურ სფეროში წარმოების წარმოებაში. წარმოებიდან მიღებული სიმდიდრე ჩვენი უსაფრთხოების ერთ-ერთი მთავარი წყაროა, ყველა სფეროში.
იყო თუ არა კოვიდიზმი? მეფობის ტერორი კარგი იდეა, რომელიც ძალიან შორს წავიდა? მაგალითი იმისა, თუ გარეგანი სიმართლე, რომელიც „თავისუფლების დაცვის მიზნით ექსტრემიზმი ნაკლი არ არის?“ არც ისე. ეს იყო ომი რეალობის წინააღმდეგ. ყველა ომის მსგავსად, ისიც მასიური მასშტაბით დამანგრეველი იყო. დამარცხება გარდაუვალია; და ომის მრავალ ფასს შორის, დამარცხებული სიგიჟეს განიცდის.
სადაც კითი სიკვდილის გარეშე საკვების წარმოებას ცდილობდა, ის ნიადაგის, ბიოლოგიისა და მცენარეული სამყაროს რეალობას მკაცრად წააწყდა. კოვიდთან დაკავშირებული დარღვევები მოიცავდა... პოლიცია სერფერებს აკავებს, ჩასაბერი ინსტრუმენტების შემსრულებლები საშუალო სკოლის ჯგუფებში რეპეტიცია დიდ პლასტმასის ბუშტებშიდა ბავშვები იძულებულნი არიან მარტო იჯდნენ სათამაშო მოედნებზე. ბოლშევიკი რევოლუციონერი Covid-ის ლოკდაუნის დროს განცდილმა ეპიზოდმა მიკრობი ვერ შეაჩერა; თუმცა, მან მრავალი სიცოცხლის განადგურება მოახერხა.
ჰერმეტული განწმენდა მოითხოვს „კანდიდატს, რომელიც მატერიალური მანკიერებებისგან გათავისუფლებამდე სამყაროსგან გამოეყოფა“. რადგან ჩვენი ბუნება ცხოველთა სამყაროში უნდა იყოს ინტეგრირებული, გამოყოფის მცდელობა წარუმატებლობისთვისაა განწირული. გამოყოფა ნაკლებად ბოროტებას არ იწვევს. პირიქით, ამ პროცესში კიდევ უფრო ღრმა ბოროტება იჩენს თავს.
-
რობერტ ბლუმენი პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი და პოდკასტების წამყვანია, რომელიც დროდადრო პოლიტიკურ და ეკონომიკურ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
