გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როდესაც გასულ გაზაფხულსა და ზაფხულში ვაქცინის სერტიფიკატების კონცეფციამ საზოგადოების გარკვეული სეგმენტების აღფრთოვანება გამოიწვია, ოპონენტებმა საიმედოდ მოიხსენიეს ორუელი ე.წ. „თავისუფლების პასპორტების“, „მწვანე საშვების“ ან სხვა მსგავსი საყვარელი სახელწოდებების საპასუხოდ.
თუმცა, ყველაზე ინტელექტუალური ადამიანი, რომელიც გამახსენდა, მარშალ მაკლუენი იყო.
მაკლუენმა თავისი ცნობილი მაქსიმა, „საშუალება არის გზავნილი“, 1964 წელს შექმნა. მედიის გაგება, რომელიც ერთგვარ ბიბლიად იქცა კოლეჯის ასაკის ნერდებისა და ბიტნიკების სუბკულტურისთვის, რომლებიც მასობრივი კომუნიკაციით გადატვირთულ ახალ ეპოქას ეგუებოდნენ.
მაკლუენი მხოლოდ ტრადიციული მედიის ეფექტებზე არ იყო ორიენტირებული. მისი მედიის თეორია ყოველდღიური ობიექტების მიერ გადმოცემული შეტყობინებებით იწყება. მან ახსნა, თუ როგორ ვრცელდება მედიის გზავნილი მის შინაარსზე - სახლის წინ მდებარე ბაღში შეიძლება ყვავილები იყოს, მაგრამ მისი გზავნილი შეიძლება იყოს: „აქ პატივსაცემი ხალხი ცხოვრობს“.
შეხედეთ თქვენს საფულეში არსებულ ბარათებს. რა წერია მათზე? მართვის მოწმობას აქვს შინაარსი, მაგრამ გარკვეულ გარემოში წერია: „მე ალკოჰოლის მიღების ასაკი მაქვს“. პლატინის საკრედიტო ბარათს აქვს ნომრები და ფერები, მაგრამ შესაძლოა, მართვის მოწმობაზე უფრო ძლიერი გზავნილი გაავრცელოს - მას შეუძლია მომსახურე პირს უთხრას, რომ პატივისცემით მოგეპყროთ.
ვაქცინის სერტიფიკატს ასევე აქვს მარტივი შინაარსი, მაგრამ უფრო დიდი და ძლიერი შეტყობინებებით. მომხმარებლები იტყვიან, რომ ეს ობიექტები უბრალოდ ამბობენ: „მე უსაფრთხოდ ვარ“. როდესაც ამტკიცებენ, რომ არავაქცინირებული ადამიანები სულელები, ეგოისტები, ბრიყვები, ლიბერტარიანელები ან მემარჯვენეები არიან, ბევრი აბონენტი სავარაუდოდ რაღაც ნახევრად ქვეცნობიერ დონეზე იმედოვნებს, რომ სერტიფიკატი ასევე ავრცელებს მათ ინტელექტს, ეთიკასა და პოლიტიკურ მიდრეკილებებს - რომ ის ამბობს: „მე სწორად მოვიქეცი, ამიტომ ვიმსახურებ შესვლას“. თუ ეს არ გახასიათებთ, თუ თქვენს აბონემენტს უხალისოდ იყენებთ, არიან სხვები, რომლებიც თქვენს აბონემენტს, ისევე როგორც საკუთარს, სრულიად განსხვავებულად აღიქვამენ.
სწორედ ეს გახადა ვაქცინის სერტიფიკატები ასეთი ცეცხლგამჩენი. ისინი შეიცავენ სოციალური და მორალური უპირატესობის შესახებ გზავნილებს, რაც დასავლეთის ქვეყნებში დაძაბულობას, კონფლიქტს, მტრობას და ზოგჯერ ძალადობას აღვივებს.
რადგან ეს სერტიფიკატები გასული წლის აგვისტოში კანადაში დებიუტისთვის ემზადებოდა, ვივარაუდე, რომ ჩემი წინააღმდეგობის Facebook პოსტში გამოხატვა დიდად საკამათო არ იქნებოდა. თუმცა, თუ ჩემს 280-მდე მეგობართა სიაში ვინმემ მხარი დამიჭირა, ისინი დუმდნენ, ზოგი კი მკვეთრად გამოდიოდა წინააღმდეგ. ერთ ნაცნობს, რომელიც სოციალისტურ არასამთავრობო ორგანიზაციაში მუშაობს, არ ესმოდა, თუ როგორ შეიძლებოდა მაღაზიებსა და რესტორნებში შესვლის უფლება სამოქალაქო თავისუფლებად ჩაითვალოს.
ყველამ უკვე ვიცით არგუმენტები და დიდი ვარაუდი არ არის საჭირო იმის გასაგებად, თუ რა ითქვა კიდევ ამ კონკრეტულ Facebook თემაში. შედარებები მართვის მოწმობებთან და უსაფრთხოების ღვედების კანონებთან, Covid-ის პლანეტის პირისპირ წაშლის აუცილებლობასთან და ა.შ. ეს იყო ჩემი პირველი შეხება იმ ფაქტთან, რაც ნაცნობი გახდა ყველასთვის, ვინც მწვანე საშვებსა და მანდატებს ეწინააღმდეგება - ცირკულარულ დებატებთან, რომელშიც საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მოჩვენებითი არგუმენტი, როდესაც რეაქციული და სამეცნიერო დასაბუთების გარეშე აღმოჩნდება, დასჯისა და გარიყვისკენ მოწოდებად გადაიქცევა. „თუ ეს ადამიანები საზოგადოებისთვის სწორ საქმეს არ გააკეთებენ, ისინი არ იმსახურებენ იმავე ყოველდღიურ პრივილეგიებს, რასაც მე.“ როდესაც კითხვაზე, გადაჭარბებულია თუ არა ეს სასჯელი, არგუმენტი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დამარცხებულ პოზიციას უბრუნდება: „მე ვიმსახურებ, რომ ჩემს სამუშაო ადგილზე უსაფრთხოდ ვიყო“, მიუხედავად იმისა, რომ სრულად იყო ვაქცინირებული.
თუმცა, მწვანე საშვის მომხრეები ყოველთვის „სასჯელს“ მიმართავენ: „თქვენი ვაქცინა გიცავთ არავაქცინირებულისგან“. კი, მაგრამ შეიძლება სერიოზული ინფექცია დამემართოს. „მაგრამ იმის შანსი, რომ გარღვევის შედეგად საავადმყოფოში მოხვდეთ, ასტრონომიულად დაბალია.“ კი, მაგრამ შემდეგ შემიძლია ის იმუნოკომპრომეტირებულ ადამიანს გადავცე. „როგორც თქვენ აღიარებთ, ვაქცინირებულ ადამიანებს შეუძლიათ ვირუსის ტარება და გადაცემა. ამიტომ, მწვანე საშვი დიდად არ მოქმედებს.“ მისმინეთ, ეს ხალხი ანტიმეცნიერული მემარჯვენეები არიან. ისინი დაუფიქრებლები და ეგოისტები არიან. თუ მათ ვაქცინის გაკეთება არ სურთ, მაშინ კარგი, მოიშორეთ.
ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ახლა ჩვენ ვადასტურებთ მორალს, შესაძლოა ისტორიული პირველი შემთხვევა. ჩვენ ასევე ვაკეთებთ იმას, რაც თანამედროვე საზოგადოებებმა არასდროს გამოუყენებიათ: ვავალდებულებთ პროდუქტის მოხმარებას და არა შეზღუდვას. გჯერათ თუ არა, რომ ეს აუცილებელი მიზნით კეთდება, ჩვენ უნდა ვაღიაროთ ეს ჭეშმარიტება და რომ რამდენიმე თვის წინ ჩვენ არასდროს შევეგუებოდით ასეთ პრაქტიკას.
ვაქცინის სერტიფიკატები, ეჭვგარეშეა, ერთ ჯგუფს აკისრებს პასუხისმგებლობას იმის გამო, რომ მეორესთან ერთად იგივე მორალურ დასკვნამდე ვერ მივიდა. მოდით, შევეგუოთ იმ პოზიციას, რომ შეთავაზება ორი საზოგადოებისთვისაა: ერთი გადატვირთული საავადმყოფოებისა და გადამწვარი ჯანდაცვის მუშაკების სამყაროა; მეორე კი კონფლიქტის სამყაროა, სადაც ყველა, რესტორნის მიმტანებიდან დაწყებული, დამსაქმებლებით, პოლიტიკოსებითა და პოლიციელებით დამთავრებული, ხალხს სასადილოებიდან აგდებს, თანამშრომლებს ათავისუფლებს, ხალხს საცხოვრებლებში აგზავნის. სეგრეგირებული ბანაკები, ცრემლსადენი გაზის გამოყენება მდე თავის ქალების დამტვრევა მანდატის მოთხოვნის მომიტინგეების, სადაც მილიონობით მეგობრობა და ოჯახური ურთიერთობა ირღვება არგუმენტებით, რომლებშიც მხოლოდ ერთი მხარე ითვლება საფუძვლიანად და სამართლიანად.
არც ერთი სამყარო არ არის სასურველი, მაგრამ არსებობენ ისეთებიც, ვინც ლეგიტიმურად რისკავს #1 კარს, რათა თავი აარიდონ #2 კარს, მათ შორის ბევრი ექიმები და ჯანდაცვის მუშაკები.
არიან სხვებიც, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ჯანდაცვის მუშაკები ისეთ სამსახურში დარეგისტრირდნენ, სადაც გადატვირთული საავადმყოფოები რეგულარული მოვლენაა და მოსალოდნელია ხანდახან მძიმე პანდემიები. ვაქცინის მიღების მომხრეებმა სინამდვილეში თავიანთი როლი ითამაშეს ასობით ათასი არავაქცინირებული ექიმის, ექთნის და სხვა ჯანდაცვის მუშაკის გათავისუფლების სიხარულით მიღებით, უპრეცედენტო ჯანდაცვის კრიზისის ფონზე. თუ ჩვენ გვაქვს ფუფუნება, რომ ავირჩიოთ, რომელი მუშაკები არიან „უსაფრთხო“ ვაქცინირებულ ან უკვე ინფიცირებულ პაციენტებთან ახლოს, მაშინ შესაძლოა ეს არგუმენტი არავაქცინირებულების შესახებ, რომელიც ჩვენს ჯანდაცვის სისტემებს ანგრევს - რაც ერთხელ დამაჯერებლად მეჩვენა - ისეთი სერიოზული არ არის, როგორც ამბობენ.
რაც შეეხება ჩემს თავისუფლებას, ვაქცინაცია არ გამიკეთებია იმისთვის, რომ მონაწილეობა მიმეღო ფორმალურ „განტევების ვაცის“ პროგრამაში, რამაც ხელოვნურად უფრო ძალადობრივი, აგრესიული და პოლარიზებული საზოგადოება გამოიწვია. მწვანე საშვის გამოყენებით მყოფმა ადამიანმა ახლა უნდა იცხოვროს არავაქცინირებულებთან მორალურ ურთიერთობაში, დაწესებულ შფოთვაში, რაც თავისთავად ფსიქოლოგიური თავისუფლების უცნაურ დაკარგვას წარმოადგენს (თუ ამ აზრით უზნეოდ არ სარგებლობენ). ასევე, ჩემი ავტონომიური გადაწყვეტილება, შევიტანო ჩემი წვლილი საზოგადოებისთვის, ბათილად არის ცნობილი დოკუმენტით, რომელიც, სულ მცირე, ბიუროკრატიულ უსიამოვნებას მატებს ჩემს ცხოვრებას და, მაქსიმუმ, მაიძულებს დავეთანხმო პრინციპს, რომელიც მეზიზღება - მოქალაქეთა უმცირესობისგან ხილული სამიზნეების შექმნა.
ვაქცინები უსაფრთხოა თუ ღირს რისკზე წასვლა, ეს არ არის მთავარი. მე მაქვს ჩემი საკუთარი მოსაზრება მსოფლიოში არსებული Covid ვაქცინების სპექტრთან დაკავშირებით და დარწმუნებული ვარ სამეცნიერო ლიტერატურაში, რომელიც აჩვენებს გარკვეული დონის შემთხვევით ზიანს ადამიანების კონკრეტული ჯგუფებისთვის. მე ავირჩიე ის, რაც ყველაზე კომფორტულად ვგრძნობდი თავს ჩემი ასაკის, სქესისა და ჯანმრთელობის მდგომარეობის გათვალისწინებით. მაგრამ რადგან მაქვს უფლება უარი ვთქვა Covid ვაქცინების გარკვეულ ნაწილზე იმ ბრენდის სასარგებლოდ, რომელსაც ვენდობი, თვალთმაქცობა იქნება, თუ ვიტყვი, რომ სხვას არ აქვს უფლება არ ენდოს ჩემს მიერ აღებულ ბრენდს ან სხვა რომელიმეს.
მინდა ვიფიქრო, რომ ეთიკა ინდივიდს არ შეიძლება დაეკისროს, მაგრამ, როგორც აღმოვაჩინეთ, ახლა ეს ხდება. გაითვალისწინეთ, რომ არავაქცინირებული ადამიანები არანაირ კანონს არ არღვევენ, სწორედ ამიტომ, მწვანე საშვის მფლობელები უნდა მოქმედებდნენ როგორც სასამართლოს გარეშე არბიტრები და აღმასრულებლები. ამ საკითხის გასაგებად, მართვის მოწმობის გარეშე მოძრავ პირს პოლიცია მოეპყრობა და არა სხვა მძღოლები შეურაცხყოფას და მორალიზაციას; გადასახადების დამალვისთვის სასამართლოში მიეცემათ ადგილი და მენეჯერი არ იქნება იძულებული, სასამართლო პროცესის გარეშე გაათავისუფლოს იგი. არავაქცინირებული ადამიანების შეშფოთებას საზოგადოებრივი აზრის სასამართლო განიხილავს და მათ მეზობლები განაჩენს აძლევენ.
სერტიფიკატის სისტემის თავდაპირველი მიზანი იყო არავაქცინირებული ადამიანების ბაგელების მაღაზიიდან ან საზოგადოებრივი საცურაო აუზიდან შორს დაჭერა, რაც საკმაოდ ცუდი იყო, თუმცა ამჟამად მზარდი სასჯელები მოიცავს დასაქმების შეწყვეტას და ზოგიერთმა ქვეყანამ, როგორიცაა ავსტრია და გერმანია, ჯარიმები და თავისუფლების აღკვეთა განიხილა, რათა აიძულონ ადამიანები ისეთი პროდუქტის მოხმარება, რომელსაც ბევრი სახიფათოდ მიიჩნევს.
მიუხედავად იმისა, რომ ისეთ ქვეყნებს, როგორიცაა დიდი ბრიტანეთი, აშშ ან კანადა, შესაძლოა (ჯერ?) ასეთ უკიდურესობებს არ მიუღწევიათ, ძნელი მისახვედრი არ არის, თუ როგორ შეიძლება ამ ადგილებში სერტიფიკატების გავრცელება საბანკო ანგარიშებზე, მართვის მოწმობის განახლებაზე, სახლის დაზღვევის პრემიებზე ან ბინის იჯარაზე. შეუძლებელია, იტყვით თქვენ? ის, სადაც ახლა ვართ, ერთი წლის წინ შეუძლებლად ითვლებოდა, ორი წლის წინ კი წარმოუდგენლად.
ამ პროგრამის დაწყებიდანვე არასდროს განხილულა, თუ როგორ შეიძლებოდა ვაქცინის მიმართ ნდობისა და ათვისების დონის ამაღლება. წახალისება იძულების გარეშეან იწვევს თუ არა ნებართვები და სავალდებულო ნებართვები ვაქცინაციის მაჩვენებლებს, რომლებიც დიდად არ განსხვავდება ნებაყოფლობითი შედეგისგან. სოციალურ მეცნიერებათა სფეროს მრავალი მკვლევარი ამბობს, რომ Covid სერტიფიკატებს შეიძლება ჰქონდეთ საპირისპირო ეფექტი, ვიდრე მოსალოდნელი იყოდა ეს შეიძლება იმ ფაქტს მივაწეროთ, რომ ხალხს არ მოსწონს, როდესაც მათ მორალურ ნორმებს კარნახობენ.
ისევე, როგორც მაკლუენმა თქვა, რომ „საშუალება არის გზავნილი“, ასევე მართალია, რომ „საშვი არის მთავარი“. მიზანი მხოლოდ მოჩვენებითი იყო ვაქცინაციის მაჩვენებლების გაზრდა და ჯანდაცვის ტვირთის შემცირება, მაგრამ მწვანე საშვის საშუალება შეიცავს გზავნილებს, რომლებიც მოსახლეობის დიდი ნაწილისთვის დამათრობელია. ვაქცინის სერტიფიკატის ტარება და მისი დღეში რამდენჯერმე ჩვენება მფლობელს საშუალებას აძლევს, თავისი საზოგადოების წინაშე აჩვენოს სათნოება და მორალური უპირატესობა. „ეთიკური უზენაესობის“ ეს სერტიფიკატი არის ის, რამაც საზოგადოებას საშუალება მისცა, შეეგუა ახლად იდენტიფიცირებული უმცირესობის სტიგმატიზაციას და მუდმივად მზარდ სასამართლოსგარეშე სასჯელებს.
„მწვანე საშვის“ კიდევ ერთი მაკლუანისტური გზავნილი ის არის, რომ ვაქცინა პანდემიის დაძლევის ერთადერთი ინსტრუმენტია. შესაბამისად, მე ეჭვქვეშ დავაყენებდი საზოგადოების მორალს, რომელიც უგულებელყოფს პრევენციისა და მკურნალობის ვარიანტებს მათთვის, ვინც ეჭვის თვალით უყურებს „ახალი ტექნოლოგიების“ კოვიდ ვაქცინებს, მაგრამ სხვა შემთხვევაში მზადაა სხვა ვაქცინების მისაღებად.
მაგალითად, დადგენილი გრიპის ვაქცინები და წითელა-ყბაყურა-წითურას ვაქცინა ნაჩვენებია, რომ მნიშვნელოვნად ამცირებს კოვიდის ეფექტებს და ამცირებს ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევებს, როგორც ეს ყოველდღიურად ხდება. ასპირინის დაბალი დოზით გამოყენებაეს ვარიანტები არასდროს განხილულა ან წახალისებულა, როგორც ალტერნატივები მათთვის, ვინც კოვიდ ვაქცინების მიმართ სიფრთხილეს იჩენს. ასევე, არ ყოფილა რაიმე მნიშვნელოვანი ძალისხმევა ჯანმრთელობისა და ფიტნესის ხელშეწყობისთვის, როგორც იმუნური სისტემის ფორმაში შენარჩუნებისა და დაავადებებთან საბრძოლველად მზადყოფნის საშუალება, როგორც ეს ხშირად ხდება არაპანდემიურ პერიოდში სამთავრობო ჯანმრთელობის ხელშეწყობის კამპანიებში.
ანალოგიურად, საზოგადოებამ და მედიამ ყურადღება არ მიაქცია მონოკლონური ანტისხეულების თერაპია ვაქცინაციის მსგავსად ენთუზიაზმით. მიუხედავად იმისა, რომ წარმოება და დისტრიბუცია ამ პროდუქტის გლობალური პოპულარიზაციისთვის ამჟამად ბარიერებს წარმოადგენს, არსებული მიწოდება მაინც შეფერხებულია ბიუროკრატიული დაბრკოლებებით და დასავლური ხელმძღვანელობის მხრიდან ნების არარსებობით, პრიორიტეტად მიანიჭოს ეს უაღრესად ეფექტური ვარიანტი კოვიდის დასამარცხებლად.
შემიძლია გავაგრძელო. საბოლოო ჯამში, ვაქცინაციის უფლების მქონე საზოგადოებები, როგორც ჩანს, არავაქცინირებული ადამიანების დაუცველობის, ავადმყოფობისა და ჰოსპიტალიზაციისკენ მოუწოდებენ, იმის ნაცვლად, რომ კოვიდ ვაქცინის გარეშე ჯანმრთელობის შენარჩუნება შეძლონ.
ამგვარი მდგომარეობა მწვანე საშვის დამცველებს საშუალებას აძლევს, შეინარჩუნონ მორალური უპირატესობის დოკუმენტირება, თუმცა, ვაქცინების ბრენდების შეზღუდულ არჩევანზე ფიქსაცია და სხვა მკურნალობისა და პრევენციის ვარიანტების გამორიცხვა თავისთავად შეიძლება ამორალურად ჩაითვალოს. თუმცა, მკურნალობისა და პრევენციის ფართო სპექტრის ვარიანტების მიღების მორალური მხარის დოკუმენტირება ადვილი არ არის, რადგან არ არსებობს ერთი კონკრეტული სამედიცინო რიტუალი, რომლის გავლაც აუცილებელია.
ზოგიერთი მთავრობა და პოლიტიკური ორგანო ვაქცინის სერტიფიკატების წინააღმდეგ პრინციპულ პოზიციას იკავებს. იაპონიამ კატეგორიულად უარყო ეს კონცეფცია, ხოლო მისმა ჯანდაცვის სამინისტრომ... პირდაპირ რჩევას მის მოქალაქეებსა და ბიზნესებს მოუწოდებენ, „არ დისკრიმინაცია გაუკეთონ იმ პირებს, რომლებიც არ არიან ვაქცინირებულები“, ხოლო ბრიტანეთის ლიბერალურ-დემოკრატიულ პარტიას ამბობს რომ „ეგრეთ წოდებული „ვაქცინის პასპორტების“ გამოყენება უსაფრთხოების ცრუ განცდას ქმნის“. ტაივანმა, სადაც მე ვცხოვრობ, ასევე გამორიცხა ასეთი ვაქცინის დოკუმენტების საჯარო სოციალიზაციისთვის გამოყენება.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს გარკვეულ იმედს იძლევა, ასეთი პრინციპების მიტოვება შესაძლებელია საზოგადოების ან შესაძლოა კორპორატიული ლობისტების ზეწოლის ქვეშ. მხოლოდ ხუთი თვის წინ კანადის მემარცხენე და მემარჯვენე ლიდერებმა... ვაქცინის სერტიფიკატებს აპროტესტებდნენბრიტანეთის კოლუმბიის მემარცხენე მთავრობის პროვინციული ჯანდაცვის ოფიცერი, ბონი ჰენრი, ცალსახად განაცხადა:
„ამ ვირუსმა გვაჩვენა, რომ ჩვენს საზოგადოებაში არსებობს უთანასწორობა, რომელიც ამ პანდემიამ კიდევ უფრო გაამწვავა და ჩვენ არ გვაქვს რეკომენდაცია, რომ უთანასწორობა გაიზარდოს ისეთი რამის გამოყენებით, როგორიცაა ვაქცინის პასპორტები მომსახურებისთვის, საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომობისთვის აქ, ბრიტანეთის კოლუმბიაში. ეს არის ჩემი რჩევა და პრემიერ-მინისტრის მხარდაჭერა მაქვს.“
ალბერტას კონსერვატორი პრემიერ-მინისტრი ასევე კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა „მწვანე საშვების“ გაცემას. ორივე პროვინცია შეცვალა პოზიცია. დასავლეთში ასეთი სწრაფი გარდაქმნების ათობით სხვა მაგალითიც უნდა არსებობდეს.
ვვარაუდობ, რომ საზოგადოების დიდი ნაწილი, შესაძლოა უმრავლესობა, ვაქცინის სერტიფიკატებს მხოლოდ მოხერხებულობის გამო ფლობს, რადგან ეს „ახალი ნორმაა“ და აუცილებლად არ არის დარწმუნებული დოკუმენტის სარგებლიანობაში. მიუხედავად იმისა, რომ არ მინდა ლექციის წაკითხვა, იმედი მაქვს, რომ სულ უფრო მეტი ადამიანი დაიწყებს იმის დანახვას, რომ არსებობს კავშირი სპორტდარბაზში შესასვლელად მწვანე საშვის აკრეფასა და ხელოვნურად შექმნილი უთანასწორობისა და კონფლიქტების მთელ მსოფლიოში გაგრძელების დაშვებას შორის.
როდესაც ხედავთ ეს მულტფილმი ყოველდღიური გერმანული გაზეთიდან Frankfurter Allgemeine Zeitung როდესაც აჩვენებთ მამაკაცს, რომელიც თამაშობს ვიდეო თამაშს Covidstrike, რომელშიც ის სისხლიან სიკვდილამდე ესვრის არავაქცინირებულ ადამიანებს („ძლიერი დარტყმა ნაძვის ხის ქვეშ“), შეიძლება აღშფოთებული იყოთ და თქვათ: „კარგი, ეს სხვაგან არის და აქ ხალხი არასდროს დაუჭერს მხარს ასეთ ძალადობას“. მე გიპასუხებდით: არავაქცინირებული ადამიანების სამსახურიდან გათავისუფლება გასულ წელს შეუძლებლად ჩაითვლებოდა. რა მოხდება მომავალ წელს? როგორც კი უმცირესობას გამოავლენთ და დისკრიმინაციის მსხვერპლად გამოაცხადებთ, რაც არ უნდა კეთილშობილური განზრახვა ჰქონოდა თავდაპირველად, ყველაფერი უარყოფილია. ძალადობა შესაძლებელია.
ღირს თუ არა მწვანე საშვი ამ ტიპის კონფლიქტის გაღვივება? სამსახურიდან გამათავისუფლებდნენ იმის გამო, რომ უარი ვთქვი არასაჭირო ან არასასურველ მედიკამენტზე, რომლის სარგებლიანობა დაავადების გავრცელების პრევენციაში საკამათო იყო, შესაძლოა, საკმარისად გავბრაზებულიყავი, რომ მეც რაღაცნაირად გამომეხატა კრიტიკა. მწვანე საშვის გამოყენებას მეგობრებთან ერთად სასმელის დასალევად პირდაპირ კავშირშია ამ ახალ სამყაროსთან, რომელიც სავსეა კონფლიქტებით, დაბნეულობითა და გაუცხოებით.
ბევრი უდანაშაულო მხარე თავად განიცდის დისკრიმინაციის რაიმე ფორმას, როდესაც ისინი მიჰყვებიან ექიმის მითითებებს. არასწორი რჩევა ბუსტერ-ვაქცინაციის გრაფიკზე და ბიუროკრატი მათ ტექნიკურად არავაქცინირებულად მიიჩნევს, ან როდესაც მწვანე საშვის სისტემა ითიშება და მათ კაფეში შესვლა არ შეუძლიათ ან თვითმფრინავში ასვლა.
ტაივანში თითქმის სამი წელი ვცხოვრობდი, სადაც კოვიდი იშვიათია და ვაქცინის დანერგვა გადაიდო, ამიტომ მხოლოდ ვარაუდი შემიძლია, როგორი იქნებოდა ჩემი რეაქცია პანდემიასა და ვაქცინაციის სერტიფიკატების შემოღებაზე, კანადაში რომ დავრჩენილიყავი.
დარწმუნებული ვარ, რომ გასული წლის იანვარში ჩემი გრძნობებიდან გამომდინარე, ვიჩქარებდი პირველი ხელმისაწვდომი Covid ვაქცინის გაკეთებას. ასევე დარწმუნებული ვარ, რომ სექტემბერში მათი ძალაში შესვლის შემდეგ უარს ვიტყოდი მწვანე საშვის გამოყენებაზე. ან გამოვიყენებდი ქაღალდის ვერსიას, რომელსაც მუყაოზე ჩარჩოში ჩავსვავდი საპროტესტო შეტყობინებით — „მე არ მეშინია არავაქცინირებულის“ ან „ეს ფაშისტური დოკუმენტია“ — და იშვიათად გამოვიყენებდი.
თითოეული ადამიანი როგორ მოიქცევა თავისი ვაქცინის სერტიფიკატით — სარგებლობს მისით, იყენებს პროტესტის ნიშნად, უარს ამბობს წასვლაზე ნებისმიერ ადგილას, სადაც ეს საჭიროა — ეს ინდივიდუალური არჩევანია. უბრალოდ იმედი მაქვს, რომ სულ უფრო მეტი ადამიანი გააცნობიერებს, თუ რას წარმოადგენს მწვანე საშვი სინამდვილეში და გააცნობიერებს, რომ ქვეყნები და სხვა იურისდიქციები, რომლებიც მას არ იყენებენ, საშუალოდ არ უარესად ებრძვიან კოვიდს და ამავდროულად თავს არიდებენ სოციალურ დაპირისპირებას. ხოლო ის ადგილები, რომლებიც საშვებს იყენებენ, შემაშფოთებელი ექსპერიმენტის შუაგულში არიან.
მწვანე საშვის საშუალებით ვრცელდება გზავნილი, რომელიც ჩვენს საზოგადოებებს ანადგურებს. დროა, ეს საშუალება გამოვრთოთ და ახალი გზავნილი ვიპოვოთ მას შემდეგ, რაც ყველა უკან დაიხევს და დაფიქრდება იმაზე, რაც გაკეთდა.
