გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ადამიანის სხეულიდან ფულის ამოღების კომერციული იმპერატივი ქაოსს უქმნის სამედიცინო განათლებას და იმ ცოდნის ერთობლიობას, რომლის მეშვეობითაც სამედიცინო პროფესიები მოქმედებენ. ეს არსად არის უფრო აშკარა, ვიდრე ვაქცინების სფეროში და მათ როლში ჩვენი სიცოცხლის ხანგრძლივობის განსაზღვრაში.
ხანგრძლივი ცხოვრების ისტორია
მედიცინის სტუდენტობისას მასწავლიდნენ, რომ მდიდარ ქვეყნებში ჩვენი წინაპრებზე გაცილებით დიდხანს ცხოვრების მიზეზი ცხოვრების პირობების, სანიტარული პირობებისა და კვების გაუმჯობესება იყო. ჩვენ ყოველდღე არ დავდივართ კანალიზაციასა და ცხენის ნაკელში, არ ვჭამთ ბუზების მიერ გაბერილ ხორცს, არ ვსვამთ წყალს უახლოესი ტუალეტის ქვეშიდან და არ გვძინავს რვა ადამიანი ერთ ოთახში გაფუჭებულ საწოლზე. ნაკლებად ხშირად გვცემენ და მეტი თავისუფალი დრო გვაქვს. ანტიბიოტიკებმაც დაგვეხმარა, მაგრამ ამ მიღწევების უმეტესობის მიღწევის შემდეგ.
ვაქცინაციის უმეტესობა კიდევ უფრო გვიან დაიწყო, რამაც „ვაქცინით პრევენციული დაავადებების“ დროს ნარჩენი სიკვდილიანობის შემცირება გამოიწვია. ეს ყველაფერი 300 სამედიცინო სტუდენტისგან შემდგარ სალექციო დარბაზში გაჟღერდა შესაბამისი მონაცემებით და ფაქტად იქნა მიღებული. რადგან უფრო მდიდარი ქვეყნებისთვის ეს უდავოდ სიმართლე იყო და არის.
ამას წინათ სტუდენტების მცირე ჯგუფს ვკითხე სიცოცხლის ხანგრძლივობის გაზრდის ძირითადი მიზეზები და მითხრეს, რომ ვაქცინაცია იყო საჭირო. მომდევნო სესიაზე ქვემოთ მოცემული რამდენიმე გრაფიკი ვაჩვენე. სტუდენტები შოკირებულები იყვნენ და მკითხეს, საიდან მოვიპოვე ეს ინფორმაცია. სინამდვილეში, მისი პოვნა საკმაოდ რთული იყო. მახსოვს, 20 წლის წინ ინტერნეტში ვეძებდი და ადვილად ვიპოვე.
2024 წელს დიდი დრო დასჭირდა ინფორმაციის გადამუშავებას, რომელიც ხსნიდა, თუ როგორ გადაარჩინა ვაქცინაციამ კაცობრიობა და როგორ წარმოადგენდნენ ისინი, ვინც იმეორებდნენ იმას, რასაც სტუდენტობისას მასწავლიდნენ, დივერსიულ ელემენტს, რომელიც ძირს უთხრიდა საზოგადოებრივ სიკეთეს, ავრცელებდა დეზინფორმაციას ან მსგავს სულელურ მტკიცებებს. ჩვენ ნამდვილად არ მივაღწიეთ პროგრესს.
ეს არ ნიშნავს, რომ ვაქცინები კარგი იდეა არ არის. ინფექციამდე გარკვეული იმუნიტეტის უზრუნველყოფას შეუძლია შეამციროს მისი ზიანის დიდი ნაწილი, რადგან ორგანიზმს წინააღმდეგ ბრძოლაში წინსვლის საშუალებას მისცემს. ეს უბრალოდ ნიშნავს, რომ მათი სარგებლიანობა კონტექსტში უნდა იქნას გაგებული, ისევე როგორც მათი ზიანი. გარკვეულწილად უცნაურია, რომ ვაქცინების შესახებ დისკუსია სამედიცინო დაწესებულებაში სულ უფრო საკამათო ხდება. თითქოს პროფესიაზე ინკვიზიცია დაწესდა, რომელიც ეძებს ყველას, ვინც კვლავ უპირატესობას ანიჭებს მშვიდ რაციონალურ აზროვნებას ზემოდან ნაკარნახევ დოგმაზე. თუმცა, თუ სიმართლე და მშვიდი დისკუსია პოლიტიკის საყრდენს წარმოადგენს, ვაქცინაცია უფრო ეფექტური იქნება.
აქ წარმოდგენილი დიაგრამები ავსტრალიიდან, შეერთებული შტატებიდან და ინგლისიდან ასახავს სხვა მდიდარი ქვეყნების დიაგრამებს. იგივე დასკვნებია მოცემული. აისახა in სხვადასხვა გამოქვეყნებული ნაშრომებისფაქტები ფაქტებად რჩება, მაშინაც კი, თუ დროთა განმავლობაში მათი პოვნა შეიძლება გართულდეს, რადგან ისინი ჩვენი უსაფრთხოებისთვის დიდი ძიების ალგორითმების ქვეშ იმალება. ისინი ფაქტებად რჩებიან მაშინაც კი, თუ მედიცინის სტუდენტებს ალტერნატიული რეალობის დაჯერებას ასწავლიან. ასეთი ცრუ სწავლება, დიდ ფინანსურ წახალისებასთან ერთად, მათ სურვილს უბიძგებს, უზრუნველყონ ბავშვების „სრულად ვაქცინაცია“ მათი ქვეყნის ბავშვობის გრაფიკის შესაბამისად. ისინი სულ უფრო მეტად იჯერებენ ტყუილს, უდავო დეზინფორმაციას, რომ სწორედ ამიტომ იზრდება ჩვენს ქვეყნებში ბავშვების უმეტესობა მეგობრის ან და-ძმის სიკვდილის გარეშე.
ვაქცინები კონტექსტში
სამედიცინო სამყარო ამ დაავადებებს „ვაქცინით პრევენციულ დაავადებებს“ უწოდებს, რადგან კომპანიები ყიდიან ვაქცინებს, რომლებსაც მათი პრევენცია შეუძლიათ. ისინი დიდწილად ვაქცინით პრევენციულია და ვაქცინები ნამდვილად უშლის ხელს ადამიანების სიკვდილის თავიდან აცილებას. თუმცა, სიმართლე გითხრათ, მდიდარ ქვეყნებში მათ მიერ გადარჩენილი დაავადებების რაოდენობა ძალიან მცირეა.
ვაქცინაციამ, სავარაუდოდ, მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ყვავილის აღმოფხვრაში. რა თქმა უნდა, ამაში აბსოლუტურად დარწმუნებულები ვერ ვიქნებით, რადგან საკონტროლო ჯგუფი არ არსებობდა. ყვავილის დაავადებამ გამოიწვია აფეთქებები, რომლებმაც ათასობით წლის განმავლობაში ვირუსისგან იზოლირებული პოპულაციები გაანადგურა, მაგალითად, ამერიკელი ინდიელები, სადაც ვაქცინას დიდი ცვლილება მოჰყვებოდა.
თუმცა, ყვავილს ასევე გააჩნდა დაავადების ნიშნები, რომლებიც შესაძლოა გაქრეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კარგი განათლებისა და ცხოვრების დონის გაუმჯობესების გზით; მას არ ჰქონდა ცხოველური რეზერვუარი, გავრცელებისთვის საჭირო იყო სხეულის სითხეებთან მჭიდრო კონტაქტი და, როგორც წესი, მისი ამოცნობა ადვილი იყო. სავარაუდოა, რომ ვაქცინამ მნიშვნელოვნად დააჩქარა მისი გავრცელების შემცირება, განსაკუთრებით ღარიბ ქვეყნებში.
წითელა ასევე საინტერესოა. როგორც გრაფიკიდან ჩანს, შემთხვევების კლება ძირითადად მასობრივ ვაქცინაციამდე დიდი ხნით ადრე დაფიქსირდა. ყივანახველას მსგავსად, სიკვდილიანობა, სავარაუდოდ, ნაწილობრივ შემცირდა ჟანგბადის თერაპიის გამოგონების წყალობით, მაგრამ ძირითადად, როგორც ჩანს, ადამიანები უბრალოდ ნაკლებად მგრძნობიარენი გახდნენ მისი გართულებების მიმართ.
მიუხედავად ამისა, ეს შეიძლება იყოს დამანგრეველი დაავადება, რომელმაც გაანადგურა იზოლირებული, იმუნოლოგიურად გულუბრყვილო პოპულაციები. წყნარი ოკეანის კუნძულები და სხვაგან, სადაც კონტაქტი არ ჰქონიათ და დღესაც იწვევს ბავშვთა სიკვდილიანობას, რომლის თავიდან აცილებაც დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებშია შესაძლებელი. წითელათი გამოწვეული სიკვდილიანობა ხშირად დაკავშირებულია მიკროელემენტების არასრულფასოვან კვებასთან, როგორიცაა A ვიტამინის დეფიციტი, და იმ გამოსწორებასთან, რომელიც ასევე მოაგვარებდა ჯანმრთელობის სხვა მრავალ რისკს. ამას ხაზგასმით 30 წლის წინ უსვამდნენ ხაზს.
თუმცა, წითელას ვაქცინა ასევე ძალიან ეფექტურია წითელათი გამოწვეული სიკვდილიანობის შესაჩერებლად მგრძნობიარე პოპულაციებში. მას ძალიან მცირე გავლენა აქვს სიკვდილიანობაზე მდიდარ ქვეყნებში, სადაც ის ძირითადად აჩერებს ინფექციას და შემაწუხებელ ავადმყოფობას, რადგან ცოტა ბავშვს აქვს მიკროელემენტების დეფიციტი იმდენად, რომ მგრძნობიარეა ძალიან მძიმე დაავადებების მიმართ. ის იმდენად კარგია ინფექციის შეჩერების კუთხით, რომ ზოგიერთ ქვეყანაში წითელას საწინააღმდეგო ვაქცინების დაწესება უფრო ავტორიტარიზმს უკავშირდება, ვიდრე საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას.
თუ არ გსურთ, რომ თქვენს შვილს წითელას რისკი შეექმნას და გადაწყვეტთ, რომ ვაქცინაცია ნაკლებ რისკს წარმოადგენს, შეგიძლიათ, აცრა ჩაუტაროთ. თქვენი შვილი ახლა დაცულია არავაქცინირებული ადამიანებისგან, ამიტომ მათთვის ვაქცინაციის სავალდებულოდ აღიარება არ უნდა იყოს საჭირო. რაციონალურად თავისუფალ ადამიანებს ამასთან შეგუება შეუძლიათ.
B ჰეპატიტისა და ადამიანის პაპილომავირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინაცია (ადამიანის პაპილომავირუსის საწინააღმდეგოდ) კიდევ ორი უცნაურობაა. B ჰეპატიტის ვაქცინაციას სიცოცხლის პირველივე დღეს ვგეგმავთ, მიუხედავად იმისა, რომ დასავლეთის ქვეყნებში ის ძირითადად სქესობრივი კონტაქტით და ინტრავენური ნარკოტიკების მოხმარებით ვრცელდება. თუ მშობლები არ არიან ინფიცირებულები (და ყველა დედა გადის სკრინინგი), მაშინ რეალური რისკი არ არსებობს მოზარდობის გვიან ასაკამდე, როდესაც ადამიანს შეუძლია საკუთარი ინფორმირებული არჩევანის გაკეთება. ბავშვისთვის, რომელიც დაიბადა ქვეყანაში, სადაც B ჰეპატიტის 30%-იანი დადებითი მაჩვენებელია და ცუდი ჯანდაცვის სისტემაა, რისკისა და სარგებლის თანაფარდობის გაანგარიშებამ შეიძლება განსხვავებული შედეგი გამოიღოს. ღვიძლის უკმარისობით ან ღვიძლის კიბოთი სიკვდილი სასიამოვნო არ არის.
საშვილოსნოს ყელის კიბოს პრევენციისთვის განკუთვნილი HPV ვაქცინას რთული სურათი აქვს. მას შეზღუდული გავლენა ექნება სიკვდილიანობაზე დასავლეთის ქვეყნებში, სადაც საშვილოსნოს ყელის კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობა უკვე შემცირდა რეგულარული სკრინინგის საშუალებით. სხვაგან სიტუაცია სრულიად განსხვავებულია, დაახლოებით... 300,000 ყოველწლიურად ამ მტანჯველი დაავადებით ქალები იღუპებიან, ძირითადად ისეთ რეგიონებში, როგორიცაა საჰარის სამხრეთით მდებარე აფრიკა, სადაც მხოლოდ დაახლოებით 12% გადის შემოწმებასეს არ არის არჩევანის ბრალი, არამედ იმიტომ, რომ სკრინინგი ნაკლებად ხელმისაწვდომია. რადგან კიბოს განვითარებას HPV ინფექციიდან დაახლოებით 20 წელი შეიძლება დასჭირდეს, სარგებლის გაანგარიშებისას ასევე უნდა დავეყრდნოთ მიზეზობრიობის შესახებ (გონივრულ) ვარაუდებს. ამრიგად, განტოლება აშკარად განსხვავდება ქალებს შორის.
რისკისა და სარგებლის თანაფარდობის გაანგარიშება მკაფიო ინფორმირებული თანხმობის (ან თუნდაც სამედიცინო ეთიკური კომპეტენციის) უზრუნველსაყოფად მოითხოვს ასაკის, ქცევის, სკრინინგზე წვდომისა და გვერდითი მოვლენების მაჩვენებლების გათვალისწინებას. გვერდითი მოვლენების მაჩვენებლების გასაგებად, ლოგიკურად აუცილებელი იქნება ვაქცინასა და ნეიტრალურ ნივთიერებას, როგორიცაა ფიზიოლოგიური ხსნარი (ვაქცინის სხვა შემადგენელი ნაწილების ნაცვლად), შორის შედარება. რადგან ეს ჯერ კიდევ მოსალოდნელია, ქალები, რა თქმა უნდა, ინფორმირებულები უნდა იყვნენ ამ მონაცემთა ხარვეზის შესახებ. ამიტომ, HPV ვაქცინაციის შესახებ საყოველთაო პოლიტიკა არალოგიკური იქნებოდა.
დიფტერიის ისტორია იმაზე მიუთითებს, რომ მის შემცირებაში შესაძლოა მნიშვნელოვანი როლი ეკისრებოდა სამედიცინო მენეჯმენტს. შემცირება დაემთხვა ანტისხეულებით თერაპიის (ანტიტოქსინის) დანერგვას, ხოლო მოგვიანებით - ტოქსოიდური ვაქცინის შეყვანას. თუმცა, ეს ასევე დაემთხვა ბავშვობაში არსებული სხვა სასუნთქი გზების დაავადებების შემცირებას, რომლებზეც ასეთი ჩარევები არ იყო საჭირო. ამიტომ, უბრალოდ, დარწმუნებით ვერ ვიქნებით.
შესაძლოა, ტეტანუსის ტოქსოიდსაც ჰქონოდა გავლენა, განსაკუთრებით მაღალი რისკის მქონე ადამიანებისთვის, როგორიცაა სანტექნიკოსები და ფერმერები. თუმცა, ბუღალტრები აღარ დადიან ოფისისკენ მიმავალ გზაზე ნაკელით მოასფალტებულ ქუჩებში და გარემოს ამ ზოგადმა დასუფთავებამ ცვლილებების დიდი ნაწილი განაპირობა. გარკვეულწილად გაურკვეველი ბიზნეს მიზეზების გამო, ბევრ დასავლურ ქვეყანაში ბუსტერები ხელმისაწვდომია მხოლოდ დიფტერიის და ყივანახველას ვაქცინებთან ერთად, რაც ზრდასრულისთვის არანაირ სარგებელს არ მატებს, მაგრამ ზრდის მათ რისკს. ძნელია იმის თქმა, რომ უსაფრთხოება და სარგებელი არის მთავარი მამოძრავებელი ფაქტორი ასეთი ანომალიის პირობებში.
იმის ცოდნა, რაც არ ვიცით
ყველა ვაქცინას ასევე აქვს გვერდითი მოვლენები. მიუხედავად იმისა, რომ აქ არ არის განხილული, ისინი რეალურია და მე ვიცნობ ადამიანებს, რომელთა ჯანმრთელობაც ვაქცინაციამ დააზიანა. რისკის შეფასება რთულია, რადგან აშშ-ს გრაფიკში შემავალი ბავშვთა ვაქცინა არ არის გავლილი ნამდვილი პლაცებო-კონტროლირებადი კვლევა - ისინი, როგორც წესი, შედარებულია ფლაკონის დანარჩენ შემცველობასთან (ქიმიკატები, როგორიცაა ადიუვანტები და კონსერვანტები, მაგრამ არ შეიცავს ანტიგენს ან ინაქტივირებულ ვირუსს - ნარევი, რომელიც შეიძლება იყოს გვერდითი მოვლენების უმეტესობის მიზეზი) ან სხვა ვაქცინასთან.
ამით შეიძლება დავამტკიცოთ, რომ ისინი შედარებად პრეპარატზე უარესები არ არიან, რაც კარგი იქნებოდა, თუ შედარებადი პრეპარატების შესახებ რეალურად ჩავატარებდით პლაცებო-კონტროლირებად კლინიკურ კვლევებს. ვაქცინების დანიშნული ექიმების უმეტესობამ თითქმის რა თქმა უნდა არ იცის ამის შესახებ. (არსებობს კარგი, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ახსნა ამ ნომრის შესახებ, რომლის წაკითხვაც ნამდვილად ღირს).
ექიმების უმეტესობა, სავარაუდოდ, ნაკლებ ყურადღებას აქცევს იმ კვლევების ნაკლებობას, რომლებიც განსაზღვრავენ იმუნომასტიმულირებელი ადიუვანტებისა და კონსერვანტების, მათ შორის ალუმინის მარილების ათობით დოზის მიღების ეფექტს მზარდი ბავშვებისთვის მათი ჩამოყალიბების წლებში. სავარაუდოდ, ეს შედარებით უვნებელია ბევრი ბავშვისთვის, მაგრამ ზოგიერთისთვის საზიანოა, რადგან ბიოლოგია, როგორც წესი, ასე მუშაობს. თუმცა, თუ დაავადება, რომელსაც ის ეხება, იშვიათად არის მძიმე, მაშინ ეს „ზოგიერთი“ შეიძლება ძალიან მნიშვნელოვანი გახდეს. თითოეული „ზოგიერთი“ არის ბავშვი, რომლის მშობლებიც ცდილობენ სწორი საქმის კეთებას და ენდობიან სამედიცინო დაწესებულებას, რომ ეს მართლაც კეთდება.
ეს ბევრი ადამიანისთვის ახალი არ იქნებოდა, რადგან ვაქცინების, მათი ზიანისა და სარგებლის მიმართ ინტერესი იზრდება. თუმცა, ვაქცინაციის ჩამტარებელი ექიმების უმეტესობა, ალბათ, ზემოაღნიშნულის შესახებ ბევრი რამ არ იცის, განსაკუთრებით მათ, ვინც ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში დაამთავრა. თუ ისინი იციან, სავარაუდოდ, ამის განხილვის ეშინიათ, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს „ვაქცინის უარყოფის“ ან მსგავსი ბავშვური ტერმინის იარლიყის მიცემა, ან „ვაქცინისადმი ყოყმანის“ ხელშეწყობად აღქმა. ვაქცინისადმი ყოყმანი არის ის, რასაც ოდესღაც ინფორმირებულ თანხმობას (ანუ გაკეთებამდე ფიქრს) ვუწოდებდით. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ გადავწყვიტეთ, რომ ინფორმირებული თანხმობა ეთიკური მედიცინისთვის აუცილებელი იყო. ახლა, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია ასეთ დამოუკიდებელ აზროვნებას განსაკუთრებით... საშიში საფრთხე მათი და მათი სპონსორების ინტერესებიდან გამომდინარე.
ბევრი ახლად გაწვრთნილი ექიმი 40 წლის წინ ჩემს მიერ დასწრებულ ლექციას საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის რისკად მიიჩნევდა, ხოლო ჩვენთვის მოწოდებულ ფაქტებს „დეზინფორმაციად“. ისინი, სულ მცირე, აშშ-ში, ასევე დაამთავრებენ სწავლას უზარმაზარი ვალებით და საკმაოდ დამოკიდებულნი იქნებიან... სუბსიდიები მათ შეუძლიათ მიიღონ სამედიცინო დაზღვევის კომპანიებისგან, რაც მოიცავს შეთავაზება ან მიცემა ვაქცინაცია. სწორედ ამიტომ შეუძლიათ მათ ასე უგულებელყონ ინტელექტუალური ადამიანები, რომლებიც დროს ხარჯავენ ასეთი საკითხების კითხვასა და კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებაზე. ისინი არ არიან აგრესიულები ან განზრახ არ ემხრობიან დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს; ისინი უბრალოდ იმდენად არიან ინდოქტრინირებულნი ამ ჯანდაცვის პროდუქტების გაყიდვაში და ფინანსურად და პროფესიულად იმდენად არიან დამოკიდებულნი, რომ ეს საუკეთესო გზაა, რომ არ შეუძლიათ დამოუკიდებელი, რაციონალური, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პოზიციის ჩამოყალიბება.
რაციონალური გზის ნავიგაცია
ვაქცინაციის საკითხის გასაგებად, საზოგადოებამ უნდა გაიგოს, რომ სამედიცინო და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პროფესიებმა დაკარგეს მსჯელობის უნარი. ისინი ექსპერტები არიან იმის გამეორებაში, რაც ასწავლეს, მაგრამ არა რეალობის გაშიფვრაში. ვაქცინის მეორე მხარესაც არიან ფანატიკოსები და დოგმატიკოსები, რომლებსაც შეუძლიათ ზიანის დანახვა, მაგრამ არა სიკეთის.
ისინი წელიწადში საშვილოსნოს ყელის კიბოთი გამოწვეული რამდენიმე ასეული ათასი სიკვდილის მაჩვენებელს ამცირებენ და არ უნახავთ ტეტანუსით ბავშვის სიკვდილის შემზარავი სანახაობა დაბალშემოსავლიან ქვეყანაში, რომელსაც ტკივილის შემსუბუქების საშუალება არ აქვს. მათ არ მოუწიათ ცოფით დაავადებული პაციენტის სახლში გაგზავნა სიკვდილისთვის, რადგან ადგილობრივ სამედიცინო სისტემას უბრალოდ არაფრის გაკეთება არ შეუძლია სიმპტომების გამოვლენის შემდეგ.
ვაქცინაციის პოლიტიკასთან დაკავშირებით, საზოგადოებას ძირითადად დამოუკიდებლად უნდა იმოქმედოს. გაითვალისწინეთ, რომ არსებობს რეალური რისკები და რეალური სარგებელი, როგორც ნებისმიერი ფარმაცევტული პროდუქტის შემთხვევაში. გაითვალისწინეთ, რომ მთავარი მიზეზი, რის გამოც ჩვენ არ ვკვდებით იმ ინფექციური დაავადებებისგან, რომლებიც ადრე გვხვდებოდა, ვაქცინაციასთან თითქმის არაფერია საერთო. მოუსმინეთ ექიმს, შემდეგ კი დაუსვით მას რამდენიმე კონკრეტული კითხვა, რათა დაადგინოთ, უყურებს თუ არა თქვენს შვილს კონტექსტში და აფასებს თუ უბრალოდ სცენარს იმეორებს.
როდესაც სარგებელი აშკარად აჭარბებს რისკებს, ვაქცინებს აზრი აქვს. ისინი სულელური იდეაა, როდესაც საპირისპირო ხდება. ინფორმაციის გავრცელება რთულია, მაგრამ საზოგადოებამ ეს უნდა გააკეთოს მანამ, სანამ სამედიცინო დაწესებულება არ გათავისუფლდება სპონსორების მარწუხებისგან და არ დაეწევა მათ.
ყველამ უნდა ერიდოს კომერციული მოგების მიზნით ინექციის გაკეთებას. უფრო მეტად უნდა ერიდოთ, როდესაც ინექციის გამკეთებელი ადამიანი ასევე ჯილდოვდება მისი მორჩილებისთვის. ექიმებმა უნდა ერიდონ ქიმიკატებისა და ლითონის მარილების ინექციას ვინმესთვის, თუ მათ არ აქვთ წმინდა სარგებლის ძლიერი მოლოდინი. ვაქცინების შემთხვევაში, ისევე როგორც ანტიბიოტიკების და თითქმის ნებისმიერი სხვა ფარმაცევტული პრეპარატის შემთხვევაში, ზოგჯერ ამას აკეთებენ, ზოგჯერ - არა.
ცხადია, მთავრობებმა არ უნდა დააწესონ კომერციული ქიმიკატების ინექცია, როგორც საზოგადოებაში მონაწილეობის მოთხოვნა - ეს სასაცილო იქნებოდა. სახელმწიფოს არასდროს შეუძლია ასეთი ინდივიდუალური ხარჯებისა და სარგებლის შეფასებების გაკეთება და დემოკრატიაში ჩვენ ნამდვილად არ ვუხდით მთავრობას ფულს ჩვენი ორგანოების ფლობისა და მართვისთვის.
ეს ყველაფერი იმდენად აშკარაა და შეესაბამება მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ ტრადიციულ პრაქტიკას, რომ ნამდვილად გაინტერესებთ, რა არის ამდენი აჟიოტაჟი.
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
