გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყველა პოპულარული პოლიტიკა კარგი პოლიტიკა არ არის. თანამედროვე ისტორიის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო საჯარო პოლიტიკის ჩავარდნა, „აკრძალვა“ (1920-1933), ძალიან პოპულარული იყო. აქედან ბევრი რამის სწავლა შეგვიძლია.
ვაქცინების მანდატების მსგავსად, აკრძალვაც პოზიტიური სოციალური მიზნის მიღწევის სურვილში იყო დაფუძნებული, რომლის მიღწევაც, მისი მომხრეების აზრით, სამართლებრივი იძულების გარეშე შეუძლებელი იყო. ფართოდ მხარდაჭერილი „მეცნიერების“ მიხედვით. აკრძალვის მიზანი არ იყო, როგორც ასეთი, ალკოჰოლის მოხმარების შემცირება. მისი მიზანი იყო ალკოჰოლის მოხმარების შედეგად გამოწვეული პრობლემების - დანაშაულის, სიღარიბის, ოჯახში ძალადობის და ა.შ. - შემცირება. სწორედ აქ ჩაიშალა აკრძალვა ასე სანახაობრივად; მან გაამწვავა მრავალი უბედურება, რომელთა შემსუბუქებასაც ისურვებდა, არა მხოლოდ მის განკურნებას, არამედ მის შემსუბუქებასაც.
პროჰიბიციის მომხრეები ჩვენი ამჟამინდელი „მანდატების“ ჯგუფისგან განსხვავდებოდნენ გაუთვალისწინებელი შედეგების გათვალისწინებით. პროჰიბიციის მომხრეებმა იცოდნენ, რომ პროჰიბიცია უზარმაზარ გავლენას მოახდენდა ფედერალურ შემოსავლებზე, რომელთა დიდი ნაწილი ალკოჰოლზე აქციზური გადასახადებიდან მოდიოდა. ამ პრობლემის მოსაგვარებლად, მათ... პირველად მე-16 შესწორების მისაღებად იბრძოდა, რაც ფედერალური საშემოსავლო გადასახადის დაწესების საშუალებას იძლეოდა. ისტორია გვეუბნება, რომ მათ კიდევ ბევრი გაუთვალისწინებელი შედეგი გამოტოვეს, თუმცა გარკვეული ძალისხმევა მაინც გაიღეს.
ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების გაუთვალისწინებელი შედეგები, რომლებიც მიზნად ისახავს გამორიცხავს საზოგადოების ათობით მილიონი ადამიანის, როგორც ჩანს, საერთოდ არ არის გათვალისწინებული. რა დაჯდება ადამიანების სამსახურიდან გაძევება - განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მუშახელის დეფიციტი გვაქვს? რა დაჯდება ექიმებისა და ექთნების გათავისუფლება COVID-ის კიდევ ერთ სეზონში შესვლისას, პოლიციელების გათავისუფლება, როდესაც მკვლელობების მაჩვენებელი... ყველაზე სწრაფი ტემპით იზრდება ჩვენს ისტორიაში? რა ხარჯებთან არის დაკავშირებული მოსახლეობის დიდი ნაწილის რესტორნებიდან და სხვა გასართობი ადგილებიდან გარიყვა? მწვავდება თუ არა ეს ხარჯები, როდესაც მათ არაპროპორციულად უმცირესობები აწვებიან, რომლებიც... ვაქცინაცია უფრო დაბალ დონეზე ვიდრე მათი თეთრკანიანი კოლეგები აშშ-ის ყველა შტატში — განსაკუთრებით აქ, მასაჩუსეტსში? ჩვენი ამჟამინდელი „დებატების“ მდგომარეობა ნიშნავს, რომ ეს კითხვები და ბევრი სხვა უბრალოდ არ ისმის.
უფრო შემაშფოთებელია ის, რომ თუ ეს მანდატები ამოქმედდება, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ რაიმე გავლენას მოახდენს მათ მიერ დასახულ მიზანზე - კორონავირუსის გადაცემის შეჩერებაზე. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა გამოიყენა სეზონურობის რეგიონული განსხვავებები „არავაქცინირებულების“ დემონიზებისთვის და იმის მტკიცებისთვის, რომ ვაქცინაციის მაღალი მაჩვენებლები აღმოფხვრიდა დაავადებას. სიმართლე იყო ზაფხულში - სამხრეთის მთავარ „COVID სეზონზე“ - ნაკლებად ვაქცინირებულ შტატებში, როგორიცაა ალაბამა, ჯორჯია და ფლორიდა, შემთხვევების უფრო მაღალი მაჩვენებელი იყო, ვიდრე მაღალვაქცინირებულ შტატებში, როგორიცაა მასაჩუსეტსი.
მაგრამ ახლა, როდესაც ჩვენი „სეზონი“ ახლოვდება, ეს უკვე... შეიკრა. ამჟამად ჩვენ გვაქვს მნიშვნელოვნად მაღალი შემთხვევების მაჩვენებელი, ვიდრე ამ სამივე შტატში. უფრო ზუსტი ანალიზი აჩვენებს, რომ ვაქცინაციის მაღალი მაჩვენებლები არ ამცირებს შემთხვევებს - შესაძლოა, ოდნავ გაზარდოს ისინი - ა.შ. 68 ქვეყნის ბოლოდროინდელი კვლევა და დაახლოებით 3000 ოლქი. ამას რეალური სამყაროს მონაცემებშიც ვხედავთ. აქ, მასაჩუსეტსში, ჩვენი შემთხვევები ამჟამად 2-ჯერ მეტირ-ით მეტი, ვიდრე გასული წლის ანალოგიურ პერიოდში. ინგლისშიინფიცირების მაჩვენებლები ვაქცინირებულ ჯგუფებში 30 წელზე უფროსი ასაკის ყველა ასაკობრივ ჯგუფში უფრო მაღალია, ვიდრე არავაქცინირებულებში. ტესტირების პროტოკოლები, რომლებიც ვაქცინირებულ ადამიანებს ტესტირებისგან ათავისუფლებს, ნიშნავს, რომ ორივე ეს მაჩვენებელი, სავარაუდოდ, არასაკმარისად არის მითითებული.
შეგვიძლია ვიკამათოთ იმაზე, თუ რამდენად ამცირებს ვაქცინაციის მაჩვენებლები ინფექციას - აშშ-ში არსებული მონაცემები საშინელებაა. თუმცა, აღარ შეიძლება იმის თქმა, რომ ისინი დაავადებას აღმოფხვრიან. მაგალითად, ისლანდიაში, სადაც მოსახლეობის 80%-ზე მეტი ვაქცინირებულია, შემთხვევები იზრდება.
ქვეყნის მასშტაბით კოლეჯებში, სადაც ვაქცინაციის მაჩვენებელი თითქმის 100%-ია, შემთხვევები წელს უფრო მაღალია, ვიდრე გასულ წელს. კორნელის შტატში შემთხვევები გასულ წელთან შედარებით 5-ჯერ მეტიაეს ხდება მიუხედავად იმისა, რომ შენობაში ნიღბის ტარება გრძელდება, ყოველკვირეული ტესტირება ტარდება და შეზღუდვები სოციალიზაციასა და მოგზაურობაზე.
გარდა ამისა, ჩვენ გვაქვს გამოცდილება სხვა არასტერილიზებადი ვაქცინების (ვაქცინები, რომლებიც არ აჩერებენ ინფექციას) გამოყენებისას და არცერთ შემთხვევაში ასეთი ვაქცინით დაავადება არ განადგურებულა. ჩუტყვავილას ვაქცინა არასტერილიზებადი ვაქცინაა. ჩუტყვავილას ვაქცინაციის ჩვენი მაჩვენებელია უფრო მეტი, ვიდრე 90%ამის მიუხედავად, ჩუტყვავილა კვლავ ფართოდ ვრცელდება. ამ მიზეზით, ბევრ ქვეყანაში, მათ შორის დიდი ბრიტანეთი ნუ ჩაატარებთ ფართოდ ჩუტყვავილას საწინააღმდეგო ვაქცინაციას და ვაქცინები მხოლოდ მაღალი რისკის ჯგუფებზე გაამახვილეთ.
ასეთი დრაკონული მანდატის განხილვა მხოლოდ იქ შეიძლება, სადაც ცალსახა საზოგადოებრივი სარგებელი არსებობს. ეს ზღვარი აქ არ არის დაცული - ახლოსაც კი არ არის. ჩვენი ახალი თავდაყირა დაყენებული სამყაროსთვის დამახასიათებელი ევოლუციის პირობებში, ვაქცინირებულ ადამიანებს, რომლებიც დაცულნი არიან COVID-19-ისგან ვაქცინების წყალობით, ახლა ეუბნებიან, რომ ისინი დაცულნი უნდა იყვნენ არავაქცინირებული ადამიანებისგან. ის ფაქტი, რომ არსებობს უამრავი მონაცემი ამ განცხადების უარყოფისთვის, უმნიშვნელოა. მიზანი არ არის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის სასარგებლო რჩევების მიცემა. მიზანია შიშისა და უკმაყოფილების გაღვივება მანამ, სანამ ის სამართლიანი აღშფოთების პიკს არ მიაღწევს.
ესეც სცადეს აკრძალვის დროს. ამან ხელი შეუწყო კლან-კლუქს-კლანის აღზევებაშავკანიანთა და ესპანურენოვან თემებში ვაქცინაციის დაბალი მაჩვენებლების გათვალისწინებით, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ამან შეიძლება ერთი ან ორი საფრთხის შემცველი ნიშანი გამოიწვიოს.
ხანდახან გვესმის, რომ მაშინაც კი, თუ ვაქცინაცია შემთხვევების შემცირებას არ უწყობს ხელს, მაინც უნდა ვაქცინოთ ადამიანები, რათა თავიდან ავიცილოთ საავადმყოფოების გადატვირთვა. ეს კიდევ ერთი ხრიკია. გასული წლის ზამთრის ტალღის დროს ვაქცინის გარეშე ჩვენი საავადმყოფოები გადატვირთულობის ტოლფასიც კი არ ყოფილა. ზამთრის პიკის დროს COVID-13-ით დაავადებულ პაციენტებს საწოლების 11%-ზე ნაკლები ეკავათ, ხოლო პერსონალით დაკომპლექტებული საწოლების რაოდენობა 30%-ით შემცირდა - ეს ზუსტად ის ქმედება არ არის, რასაც გადატვირთვის შემთხვევაში გადადგამდით. ჩვენი რეანიმაციული განყოფილებები იმდენად „გადატვირთული“ იყო, რომ საჭირო გახდა პერსონალით დაკომპლექტებული საწოლების XNUMX%-ით შემცირება.
ზამთარში, სავარაუდოდ, COVID-19-ის მნიშვნელოვანი ტალღა გვექნება — ეს ზაფხულის გაკვეთილი უნდა იყოს — რომ დაუცველ მოსახლეობაში ვაქცინაციის მაღალი დონის მიუხედავად, შემთხვევების, ჰოსპიტალიზაციისა და გარდაცვალების შემთხვევები მაინც შეიძლება გაიზარდოს. ჩვენ ამას უკვე ვხედავთ ევროპაში. ამისთვის უნდა მოვემზადოთ და არ უნდა ვიყოთ ვითომ, რომ ეს არ მოხდება ჩვენს შტატში ვაქცინაციის მაღალი დონის გამო.
მასაჩუსეტსში ამჟამად გვაქვს 50%-ით მეტი COVID-XNUMX პაციენტი ჰოსპიტალიზებული პაციენტების რაოდენობა გასული წლის ანალოგიურ პერიოდთან შედარებით და სიკვდილიანობა დაახლოებით თანაბარია. საავადმყოფოებში, ნოზოკომიური (საავადმყოფოშიდა) ინფექციების შესამცირებლად, უნდა ვეცადოთ, გამოვავლინოთ ის ადამიანები, რომლებსაც COVID-19 დაემართათ და ბუნებრივი იმუნიტეტი აქვთ, რადგან ეს ადამიანები მნიშვნელოვნად... ნაკლებად სავარაუდოა ინფიცირება (6-13-ჯერ ნაკლები ალბათობით) — და შესაბამისად, ნაკლებად სავარაუდოა COVID-19-ის გადაცემა დაუცველ პაციენტებზე — ვიდრე ვაქცინირებული ადამიანი, რომელიც არასდროს ყოფილა ინფიცირებული.
სამაგიეროდ, ჩვენ ვათავისუფლებთ ამ ადამიანებს სამსახურიდან, თუ მათაც აირჩიეს ვაქცინაციაზე უარის თქმა (მიუხედავად იმისა, რომ კვლევების რაოდენობა აჩვენებს, რომ ადრე ინფიცირებული ადამიანების ვაქცინაცია არ უზრუნველყოფს დამატებით დაცვას და აყენებს რეციპიენტებს გვერდითი მოვლენების მაღალი რისკი).
რამდენადაც არსებობენ რისკის ქვეშ მყოფი ადამიანები, რომლებიც არ არიან ვაქცინირებულები, ჩვენ უნდა ვეცადოთ, დავარწმუნოთ ეს ადამიანები, რომ ვაქცინაცია ჩაიტარონ. თუმცა, სავალდებულო და იძულებითი ზომები არ არის გამოსავალი. სამწუხარო სიმართლე ისაა, რომ ჩვენმა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებმა იმდენად შელახეს თავიანთი სანდოობა „კეთილშობილური ტყუილების“ მუდმივი ნაკადით, რომ ამის გაკეთება ძალიან, ძალიან რთული იქნება. აი, რა შეიძლება იმუშაოს და ვისთვის.
სანამ არავაქცინირებული ადამიანების ვაქცინაციისკენ დარწმუნებას შევეცდებით, ჯერ უნდა გავიგოთ მათი აცრიდან უარის თქმის მიზეზები. რამდენადაც მე მესმის, ეს არის ძირითადი მიზეზები, რის გამოც ადამიანები ვაქცინაციაზე უარს ამბობენ და მათი დარწმუნების ალბათობა.
ბუნებრივად შეძენილი იმუნიტეტი როგორც ჩანს, ვაქცინა უფრო გამძლეც არის და უფრო ეფექტურიც, განსაკუთრებით ინფექციის შემცირების კუთხით. ამრიგად, ნაკლებად ჩანს საჭირო, რომ ჩვენი ძალისხმევა ამ ადამიანების ვაქცინაციისკენ დარწმუნებაზე გავამახვილოთ. ადრე აღვნიშნე, რომ შავკანიანები და ესპანური წარმოშობის ადამიანები ნაკლებად არიან აცრილები. ასევე აღსანიშნავია, რომ ისინი გაცილებით მაღალი მაჩვენებლით არიან ინფიცირებულნი და შესაბამისად, ბუნებრივი იმუნიტეტის გაცილებით მაღალი მაჩვენებელი აქვთ — 30-50%-ით მაღალი, ვიდრე თეთრკანიანები და ორჯერ მეტი, ვიდრე აზიელები.
ასევე არ უნდა გავამახვილოთ ჩვენი ძალისხმევა ახალგაზრდებსა და ჯანმრთელებზე. FDA-მ შეაფასა კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილის რისკი ჯანმრთელი ადამიანისთვის. 30 წლის ასაკში - 0.0004%-დან 1 250,000-მდე— გაცილებით ნაკლებია, ვიდრე გრიპის, ავტოსაგზაო შემთხვევის, თვითმკვლელობის, ნარკოტიკების დოზის გადაჭარბების და სხვა მრავალი მიზეზის რისკი.
ამის გათვალისწინებით, ჩვენი ძალისხმევა უფრო მეტად უნდა იყოს მიმართული იმ ჯგუფებისკენ, რომლებიც რისკის ქვეშ არიან, მაგრამ ჯერ კიდევ არ არიან აცრილები. ქვემოთ მოცემულია ხუთი ქმედება, რომელიც დაგვეხმარება:
1. მანდატების საფრთხის აღმოფხვრა. არსებობს მცირე ჯგუფი, რომელიც რისკის ქვეშ იმყოფება და რომელთა ვაქცინაციაზე უარის თქმის მთავარი მიზეზი ის არის, რომ მათ არ სურთ დანებდნენ ამჟამად გამოყენებულ იძულებას - ისინი პრინციპულად უარს ამბობენ. ამ ადამიანებისგან ზოგიერთი (მე მჯერა) ვაქცინაციით ისარგებლებს. მუქარის შემცველი მანდატების გაუქმებით, ჩვენ ამ ადამიანებს ამ წინააღმდეგობას მოვხსნით.
2. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აღიარებს და ბოდიშს იხდის განმეორებითი ტყუილის, გაზვიადების, წარუმატებლობის, პოლიტიზებისა და ზოგადი არაკომპეტენტურობისთვის. ყველაზე მეტად ეს ნდობის აღდგენას შეუწყობდა ხელს. არსებობს ადამიანთა ჯგუფი, რომლებიც დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რეკომენდაციებს მანამ არ გააკეთებენ, სანამ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი თავის მრავალ შეცდომას არ აღიარებს.
3. თანმხლები დაავადებების მიხედვით ფარდობითი რისკის მოწოდება. სიზარმაცის თუ არაკომპეტენტურობის გამო, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა არ მოგვაწოდა COVID-ის ასაკობრივი და თანმხლები დაავადებების მიხედვით რისკის სტრატიფიკაცია. ისინი რეგულარულად ჯანმრთელ ადამიანებს თანმხლებ ადამიანებთან ერთად აერთიანებენ. ეს აჭარბებს ჯანმრთელი ადამიანებისთვის რისკს, მაგრამ ასევე ამცირებს თანმხლები დაავადებების მქონე ადამიანებისთვის რისკს, განსაკუთრებით კი მრავლობითი თანმხლები დაავადებების მქონე ადამიანებისთვის. მაშინაც კი, თუ გავითვალისწინებთ VAERS-ით გამოწვეულ ყველა გარდაცვალებას, ამ ადამიანებისთვის COVID-ით გამოწვეული რისკი ვაქცინისგან განსხვავებით გაცილებით მაღალი იქნებოდა. თუ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ადამიანებს COVID-ით გამოწვეული ინდივიდუალური რისკის სრულად გააზრებისა და ჯანმრთელი ადამიანისგან განსხვავებული რისკის დანახვის საშუალებას მისცემს, მტკიცედ მწამს, რომ რისკის ქვეშ მყოფი ადამიანების უმეტესობა ვაქცინაციის გადაწყვეტილებას მიიღებს (იმ პირობით, რომ სავალდებულო ვაქცინაციის საფრთხე მოიხსნება).
4. უარი თქვით „ჩემი ვაქცინა გიცავთ“ რიტორიკაზე. ეს რიტორიკა გაცილებით უფრო მეტად წარმოადგენს კიდევ ერთ მიზეზს, რის გამოც ვაქცინაციისადმი ყოყმანის მქონე რისკის ქვეშ მყოფმა ადამიანებმა არ უნდა გაიკეთონ ვაქცინაცია, განსაკუთრებით მაღალი ვაქცინაციის მქონე შტატებში. გარდა ამისა, რაც უფრო მეტი მონაცემი მოდის, მით უფრო მცდარი ჩანს (იხილეთ ზემოთ). თუ ბოლო ერთი წლის განმავლობაში რამე ვისწავლეთ, ეს არის ის, რომ პირადი შიში ძლიერი მოტივატორია.
5. იყავით გულახდილები ნიღბებთან დაკავშირებით. არსებობს ადამიანთა ჯგუფი -უპირატესად შავკანიანი ქალები- ვისაც აქვს ვაქცინაცია არ აირჩიეს, რადგან ისინი თვლიან, რომ ნიღბები ვაქცინებთან შედარებით ექვივალენტურ ან უკეთეს დაცვას უზრუნველყოფენ - სწორედ ეს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) მათ განუცხადა ბოლო 19 თვის განმავლობაში - და ისინი ამას სჯერათ, რადგან COVID არ დაუდგინდათ. როგორც ჩანს, ეს „ნიღბის მომხრე“, „ვაქცინის გარეშე“ ადამიანები რიცხობრივად აღემატება „ნიღბის გარეშე“ და „ვაქცინის გარეშე“ ადამიანებს. ეს „ნიღბის მომხრე, ვაქცინის გარეშე“ ჯგუფი ასევე უკიდურესად შეშფოთებულია COVID-ით დაინფიცირებით. კიდევ ერთხელ, ჩვენს თავდაყირა სამყაროში, COVID-ით დაინფიცირებით ყველაზე მეტად მხოლოდ ის ადამიანები ღელავენ, რომლებიც ვაქცინირებულები და ნიღბიანები არიან. ამ „ნიღბის მომხრე, ვაქცინის გარეშე“ ადამიანების დასარწმუნებლად საკმარისია დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) აღიარება, თუ რამდენად დაბალი ხარისხის და სუსტია მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს ნიღბების დამცავ ეფექტს N-95-ების გარდა. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) ხალხს უთხრა, რომ COVID-18-ით აქამდე არ დაინფიცირების მიზეზი ის იყო, რომ ისინი და მათ გარშემო მყოფი ყველა პირბადეს ატარებდა. სანამ ისინი ამას ხალხს ეუბნებიან, ამ ჯგუფის ბევრი წევრი - რომელიც ნაკლებად ენდობა სამედიცინო დაწესებულებას და ვაქცინებს - გააგრძელებს იმ „დაცვას“, რომელიც მათ „უსაფრთხოებას იცავდა“ ბოლო XNUMX თვის განმავლობაში და არა ვაქცინის უცნობობას. ეს კიდევ ერთი მაგალითია იმისა, თუ როგორ არის CDC-ის არაკომპეტენტურობა სიტყვასიტყვით... ხალხის მოკვლა (გაითვალისწინეთ, რომ ეს სამი მასწავლებელი მუშაობდა სასკოლო ოლქებში, სადაც ბავშვებისთვის პირბადის ტარება სავალდებულოა - რაც, სავარაუდოდ, მათ უსაფრთხოების ცრუ განცდას კიდევ უფრო ამძაფრებს).
დარწმუნება გაცილებით უფრო ეფექტური ინსტრუმენტია, ვიდრე იძულება. მაშინაც კი, როდესაც საქმე ბავშვთა ჩვეულებრივ ვაქცინაციას ეხება, ვაქცინაციის მაჩვენებლებს შორის ძალიან მცირე განსხვავებაა იმ შტატებში, სადაც არ არის გამონაკლისი და იმ შტატებში, სადაც რელიგიური და ფილოსოფიური გამონაკლისების დაშვების რბილი მანდატებია.
სინამდვილეში, იმ შტატებში, სადაც ვაქცინაციის გათავისუფლება არ არის, 35 თვის ასაკში ვაქცინაციის მაჩვენებელი უფრო დაბალია, ვიდრე იმ შტატებში, სადაც რელიგიური, სამედიცინო და ფილოსოფიური გათავისუფლება დაშვებულია. საბავშვო ბაღისთვის ყველა შტატმა ვაქცინაციის ძალიან მაღალ დონეს მიაღწია. მიუხედავად იმისა, რომ გამონაკლისის არმქონე შტატებში ეს მაჩვენებელი ოდნავ მაღალია, ეს რიცხვები არ მოიცავს არავაქცინირებულ ბავშვებს, რომლებიც ამ პოლიტიკის სიმკაცრის გამო იძულებულნი არიან სკოლის სისტემიდან გარიცხონ.
COVID-19-მდე ჩვენ გვესმოდა, რომ ჩვენი საზოგადოების ერთ-ერთი მიზანი ინკლუზიური საზოგადოების შექმნა იყო. ეს ახალი ზომები ამ პოზიციის შეცვლას წარმოადგენს. ისინი ათობით მილიონი ადამიანის გარიყვასა და მარგინალიზაციას ცდილობენ - და მიზანი არ ამართლებს საშუალებებს.
ჩვენ არ ვიცით, რა ფასი ექნება ამ ცვლილებას — ჩვენი პოლიტიკოსები და ექსპერტები გულმოდგინედ ერიდებიან ამ კითხვების დასმას — მაგრამ თუ ეს პოლიტიკა ამოქმედდება, ფასი მონუმენტური იქნება.
აკრძალვამ ამერიკული ცხოვრების მრავალი ასპექტი შეცვალა. ცვლილებები, რომლებზეც ახლა ვფიქრობთ, გაცილებით მასშტაბურია. ამჟამად განხილული მანდატები ათობით მილიონი ადამიანისთვის საარსებო წყაროს შოვნის უფლების ჩამორთმევას ისახავს მიზნად. ამ ქმედებების სამიზნეები, სავარაუდოდ, მათ უმნიშვნელოდ არ მიიჩნევენ, მაშინაც კი, თუ მათი მომხრეები ამას ასე ფიქრობენ.
ჩვენი ყველაზე ფუნდამენტური უფლებების ამ რადიკალური დარღვევების მხარდაჭერის მოსაპოვებლად, პოლიტიკოსები და ბიუროკრატები უსირცხვილო „გაუცხოებაში“ არიან ჩართულნი და გვეუბნებიან, რომ „ცუდი“ ადამიანების გარკვეული ჯგუფები „კარგი“ ადამიანების სხვა ჯგუფებს სასიკვდილო საფრთხეში აგდებენ. ეს ტაქტიკა ჩვენს და სხვა ქვეყნებში არაერთხელ იქნა გამოყენებული. „მახინჯი“ შედეგების აღწერასაც კი ვერ ახერხებს.
დროა, დავუდგეთ ჩვენს ოჯახებს, მეგობრებსა და მეზობლებს და არა პოლიტიკოსებსა და ბიუროკრატებს, რომლებიც ცდილობენ, საკუთარი წარუმატებლობის გამო მათ დაადანაშაულონ. ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ საზოგადოებას, რომელიც ნდობაზე, გამჭვირვალობასა და ანგარიშვალდებულებაზეა დაფუძნებული და არა იძულების, ცენზურისა და დანაშაულის ჩადენის ამ ახალ მოდელზე.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის საიტი.
-
ემილი ბერნსი ბიოქიმიისა და მუსიკის კოლეჯის კურსდამთავრებულია Sweet Briar-ის კოლეჯში და როკფელერის უნივერსიტეტში ნეირომეცნიერების დოქტორის ხარისხის მოსაპოვებლად სწავლობს. ის Learnivore-ისა და სხვა საწარმოების დამფუძნებელია და Rational Ground-თან თანამშრომლობს, როგორც კონტრიბუტორი.
ყველა წერილის ნახვა
