გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კი კალიფორნიისკოვიდთან დაკავშირებული შეზღუდვები მოიხსნა და ცხოვრება უმეტესწილად ძველ ჩვეულ რიტმს დაუბრუნდა. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები აღარ გვირჩევენ პირბადეების ან ვაქცინების ტარებას. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) წინ წაიწიათითქმის შეგიძლიათ იფიქროთ, რომ პანდემია არასდროს მომხდარა, თუ კლასიკური მუსიკის ცოცხალ წარმოდგენას არ გსურთ დაესწროთ. საშემსრულებლო ხელოვნების ორგანიზაციებს უბრალოდ არ შეუძლიათ უარი თქვან ნიღბის ტარების ტოქსიკურ კულტზე.
გარკვეული პროგრესი იქნა მიღწეული. სან-ფრანცისკოს სიმფონიური ორკესტრი მკაცრად გირჩევთ ნიღბებს (ყველა თავსახური) თუმცა, ისინი სავალდებულო არ არის. პრაქტიკაში, ერთ-ერთ ბოლო კონცერტზე მაყურებლის დაახლოებით 5-7 პროცენტი ატარებდა მათ. სან-ფრანცისკოს წარმოდგენები ამას მოჰყვა 2023 წლის დასაწყისში პირბადის და ვაქცინის პასპორტის მოთხოვნების გაუქმება. სან-ფრანცისკოს ოპერა 2023 წლის სეზონისთვის კოვიდ პროტოკოლებს გააუქმებს.
თუმცა, ზოგიერთი სხვა ორგანიზაცია, მაგალითად ფილარმონიული ბაროკო მდე კალ პერფორმანსები ვაქცინაციის პასპორტები ახლახან გააუქმეს და კვლავ საჭიროებენ პირბადეებს. ნატალია მურაკვური იტყობინება მსგავსი შერეული სიტუაციაა ნიუ-იორკისთვისაც.
ეს საკითხი განვიხილე იმ ადამიანებთან, რომლებსაც აქვთ გამოცდილება საშემსრულებლო ხელოვნების მენეჯმენტის მხრივ, რაც მე არ მაქვს. მოვისმინე ორი მოსაზრება იმის შესახებ, თუ როგორ მიიღება ნიღბებთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებები:
- სალარო აპარატს ექნება მოსაზრება იმის შესახებ, თუ მეტი ადამიანი თავს იკავებს იმის გამო, რომ არ სურს პირბადის ტარება, თუ მეტი ადამიანი არ დაესწრება ღონისძიებას ნიღბის გარეშე უსაფრთხოების მიზნით. ერთ-ერთი უფრო ხანგრძლივი ოპერის წარმოდგენა, შესვლის, გასვლისა და შესვენებების დროის ჩათვლით, შეიძლება ექვსიდან შვიდ საათამდე გაგრძელდეს.
- საშემსრულებლო ხელოვნების ორგანიზაციების უმეტესობა ზარალს განიცდის სალაროებში შემოსავლებიდან და შემოწირულობებით ანაზღაურებს შემოწირულობების უმეტესობას. შემოწირულობების უმეტეს ნაწილს რამდენიმე მსხვილი დონორი შეაქვს, რომლებიც შესაძლოა საბჭოს წევრებიც იყვნენ. დონორების შეხედულებებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს იმაზე, თუ როგორ მიუდგება ორგანიზაცია პირბადის ტარებისა და ვაქცინის პასპორტის საკითხს.
ვგეგმავ მეორე ვარაუდით ვისარგებლო და პირდაპირ საბჭოს წევრებს მივწერო. თან ერთვის წერილი, რომლის გაგზავნასაც სან-ფრანცისკოს ოპერაში ვგეგმავდი. არ გავუგზავნე, რადგან მათ პოლიტიკა შეცვალეს მანამ, სანამ წერილებს დაბეჭდავდი და ფოსტით გასაგზავნად მზად მექნებოდა. შესაძლოა, ეს წერილი სხვა ორგანიზაციებსაც გავუგზავნო, რომლებიც თავიანთ პოლიტიკას ჩამორჩებიან. თუ მასში რაიმე შთაგონებას იპოვით, თავისუფლად გამოიყენეთ ეს შინაარსი თქვენს საზოგადოებაში ამ პრობლემის მოსაგვარებლად.
„გავრცელების შეჩერების“ უშედეგოობა
თავიდანვე კოვიდთან გამკლავების ორი სტრატეგია არსებობდა:
- ნახველის იმუნიტეტი – ამ მიდგომის წინაპირობა ის არის, რომ თითქმის ყველა, ადრე თუ გვიან, კოვიდთან შეხებაში აღმოჩნდება. როგორც კი საკმარისი რაოდენობის ადამიანი დაინფიცირდება და გამოჯანმრთელდება, მოსახლეობის იმუნიტეტი გვექნება და აფეთქება ენდემურ დონემდე შემცირდება. თავდაპირველი „მრუდის გასწორების“ პროგრამა ამ წინაპირობას ეფუძნებოდა. ზოგიერთი ინფექციური დაავადებების მეცნიერი ეს მიდგომა ოდნავ შევცვალე ყველაზე დაუცველი ჯგუფების ფოკუსირებული დაცვა უნდა მოიცავდეს. მრუდის გასწორება გარკვეული ინფექციების დროში წინ წაწევას ისახავდა მიზნად. ეს შედეგს არ შეცვლიდა, ის მხოლოდ პროცესს გააფართოვებდა. ზოგიერთი ადამიანი უფრო გვიან დაავადდებოდა, ვიდრე უფრო ადრე, მაგრამ ყველა, ვისაც დაავადება უნდა დასჭირვებოდა, დაავადდებოდა.
- ნულოვანი კოვიდ – ეს მიდგომა ეფუძნებოდა იმ რწმენას, რომ ჩახშობის ზომები, თუ მკაცრად და საკმარისად დიდხანს იქნება დაცული, ვირუსს სამუდამოდ გაანადგურებდა. ნულოვანი კოვიდის შესახებ რამდენიმე კითხვაა:
- თუ ვირუსი გაქრება, სად წავა ის?
- თუ პრევენციული ზომების მიღებას შევწყვეტთ, ეპიდემია იქიდან გაგრძელდება, სადაც შეწყდა?
- სამუდამოდ უნდა გავაგრძელოთ ჩახშობის ზომების მიღება?
თავდაპირველად, კოლექტიური იმუნიტეტის სტრატეგია „მრუდის გასწორების“ გზით იქნა მიღებული, რათა საავადმყოფოები არ გადატვირთულიყო. შემდეგ კი ნულოვანი კოვიდის გამოყენებაზე გადავიდნენ. სწორედ მაშინ დაიწყეთ იმის მოსმენა, რომ „...გავრცელების შენელება„ყველგან. დაახლოებით ორი წლის განმავლობაში კალიფორნია ნულოვანი კოვიდის პოლიტიკას მისდევდა და ვაქცინის მოლოდინში იყო. ვაქცინა ეპიდემიას ყველა ადამიანის აცრის შემდეგ დაასრულებდა. ვაქცინა მოვიდა, მაგრამ გეგმის მიხედვით არ იმოქმედა, ყველას კოვიდი დაემართა და ჩვენ კოლექტიური იმუნიტეტის რეჟიმს დავუბრუნდით.
2023 წლისთვის მსოფლიოს უმეტესი ნაწილი შეეგუება იმ ფაქტს, რომ ყველას დავემართებით კოვიდით და წინ წავა. მსოფლიოს უმეტესი ნაწილი, კლასიკური მუსიკის ორგანიზაციების გარდა. კლასიკური მუსიკა კვლავ ნულოვანი კოვიდის პოლიტიკაზეა მიჯაჭვული. ნულოვანი კოვიდის პოლიტიკა ყველგან სრული კრახი იყო, სადაც კი სცადეს. ჩინეთმა აღიარა წარუმატებლობა და ფართომასშტაბიანი სოციალური არეულობის შემდეგ, განაგრძო გზა.
საშემსრულებლო ხელოვნების გარეთ თითქმის ყველასთვის გასაგებია, რომ კოლექტიური იმუნიტეტი გარდაუვალია. ყველა კოვიდთან შეხებაში აღმოჩნდება. არ არსებობს გრძელვადიანი გამოსავალი, რომლის დროსაც ეს არ მოხდება. ეს ნიშნავს, რომ თქვენ, მე, ორკესტრი, სცენის გუნდი და მაყურებლის ყველა წევრი კოვიდთან შეხებაში აღმოჩნდება, თუ უკვე არ შეხებიათ. ამისგან დამალვა შეუძლებელია.
მაგრამ ახლა, მოდით, ჩავატაროთ აზროვნების ექსპერიმენტი. დავუშვათ, რომ ჩვენ კვლავ ვცდილობთ ნულოვანი კოვიდის მიღწევას. თუ ეს ოდესმე გამოვიდოდა, მთელი საზოგადოების მხარდაჭერა იქნებოდა საჭირო. საკმარისი არ იქნებოდა მაღაზიებში ან სკოლებში გავრცელების შეჩერება და მისი სხვაგან გავრცელების მიცემა. ის ყველგან უნდა შეჩერებულიყო. დღეს, როდესაც ნულოვანი კოვიდი უკანა პლანზეა, რა აზრი აქვს კლასიკური მუსიკის წარმოდგენების დროს გავრცელების შეჩერების მცდელობას? თუ ინფექციას საკონცერტო დარბაზში შეზღუდავთ, ხალხი სპექტაკლიდან გადის და პირდაპირ ბარში, რესტორანში, სასტუმროს ფოიეში შედის ან ტაქსიში ჯდება. მაშინაც კი, თუ შეძლებთ იმის უზრუნველყოფას, რომ არავინ დაინფიცირდეს სპექტაკლის დროს, მაგრამ ისინი დაავადებას სპექტაკლამდე ან მის შემდეგ დაინფიცირდებიან - რა აზრი აქვს ამას? რამეს მიაღწიეთ?
ნულოვანი კოვიდის ექსპერიმენტში ერთადერთი გადარჩენილი საშემსრულებლო ხელოვნებაა მოწინააღმდეგე ჯარისკაცები მეორე მსოფლიო ომში მისი დასრულებიდან ათწლეულების შემდეგაც კი იბრძვის.
ნიღბები
დაკვირვების კვლევები
ნიღბების წინააღმდეგ არგუმენტები ისაა, რომ ისინი არ მუშაობენ და საზიანოა. შეიძლება იფიქროთ, რომ არსებობს ნიღბის ეფექტურობის გარკვეული სამეცნიერო მტკიცებულება, ალბათ იმიტომ, რომ მედია და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები გაუთავებლად იმეორებენ, რომ „ნიღბები აჩერებს გავრცელებას“. ეს უბრალოდ... სიმართლეს არ შეესაბამებასამწუხაროდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები მასშტაბურ „გაზლაითინგის“ ოპერაციაში არიან ჩართულნი.
კოვიდამდე, ნიღბებს მკვლევარები ათწლეულების განმავლობაში სწავლობდნენ სამედიცინო დაწესებულებებში მათი გამოყენების გამო. ჩატარდა რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევები (RCTs) ვირუსის გადაცემის შეჩერების ეფექტურობის შესასწავლად.
კოვიდ ეპიდემიის დროს, ა. დანიური ჯგუფი ჩაატარა რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევა ნიღბის ეფექტურობის შესაფასებლად, კონკრეტულად კოვიდის გავრცელებასთან მიმართებაში. ამ კვლევამ გაიმეორა წინა კვლევების შედეგები, სადაც ნიღბების ეფექტი არ აღმოჩნდა. ასევე, კოვიდის დროს, ლუისვილის უნივერსიტეტის სწავლა 2021 წელს – დაავადებათა კონტროლის ცენტრის საკუთარი მონაცემების გამოყენებით – აჩვენა, რომ პირბადის გამოყენება და სავალდებულო ტარება „არ არის დაკავშირებული SARS-CoV-2-ის გავრცელების შემცირებასთან აშშ-ის შტატებში“.
2020 წლის მარტში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა გამოქვეყნებული წინა კვლევების „სისტემური მიმოხილვა“. ეს არის ტერმინი, რომელიც ნიშნავს, რომ ყველა კვლევის მონაცემები მთლიანობაში განიხილება. მათ აღმოაჩინეს, რომ „სახის ნიღბებს მნიშვნელოვანი ეფექტი არ მოჰყოლია“.
In 2020 კვლევის 67 წლის მიმოხილვაკოკრეინმა დაასკვნა, რომ „რანდომიზებული კვლევების გაერთიანებულმა შედეგებმა არ აჩვენა რესპირატორული ვირუსული ინფექციის აშკარა შემცირება სეზონური გრიპის დროს სამედიცინო/ქირურგიული ნიღბების გამოყენებით“. კოკრეინმა 2023 წელს განაახლა თავისი სისტემატური მიმოხილვა, რათა ჩართოს უახლესი კვლევები, სულ 78. ახალი მიმოხილვა „ფიზიკური ჩარევები რესპირატორული ვირუსების გავრცელების შესაჩერებლად ან შესამცირებლად„დაასკვნა:“
რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევების გაერთიანებულმა შედეგებმა არ აჩვენა რესპირატორული ვირუსული ინფექციის აშკარა შემცირება სამედიცინო/ქირურგიული ნიღბების გამოყენებით. არ არსებობდა აშკარა განსხვავებები სამედიცინო/ქირურგიული ნიღბების გამოყენებასა და N95/P2 რესპირატორებს შორის ჯანდაცვის მუშაკებში, როდესაც ისინი რუტინულ მოვლაში გამოიყენებოდა რესპირატორული ვირუსული ინფექციის შესამცირებლად.
დოქტორი ვინაი პრასადი, მედიცინის დოქტორი შეჯამებული კოკრანის დასკვნები ასე გამოიყურება:
აი, ძირითადი შემაჯამებელი დასკვნა. რანდომიზებულ კონტროლირებად ან კლასტერულ რანდომიზებულ კონტროლირებად კვლევებში 276,000 XNUMX მონაწილის მონაწილეობით, ნიღბის ტარება არაფერ შედეგს არ იძლევა. გრიპის ან კოვიდის მსგავსი დაავადებების შემთხვევები არ მცირდება და არც დადასტურებული გრიპის ან COVID-ის შემთხვევები არ მცირდება. ეს ცალსახა უარყოფითი შედეგია.
A ლიტერატურის მიმოხილვა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ვებსაიტზე გამოქვეყნებულმა დასკვნამ დაასკვნა: „მიუხედავად იმისა, რომ მექანიკური კვლევები ადასტურებს ხელების ჰიგიენის ან სახის ნიღბების პოტენციურ ეფექტს, ამ ზომების 14 რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევის მტკიცებულებებმა არ დაადასტურა ლაბორატორიულად დადასტურებული გრიპის გადაცემაზე მნიშვნელოვანი გავლენა“.
ინფექციური დაავადებების ექსპერტი დოქტორი მაიკლ ოსტერჰოლმი, ფილოსოფიის დოქტორი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მაგისტრი, რეჯენტსის პროფესორი, მაკნაიტის საპრეზიდენტო კათედრის მფლობელი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დარგში, მინესოტას უნივერსიტეტის ინფექციური დაავადებების კვლევისა და პოლიტიკის ცენტრის დირექტორი და მათი სამედიცინო სკოლის მოწვეული პროფესორი, განაცხადა
„ჩემი 45-წლიანი კარიერის განმავლობაში არასდროს მინახავს ასეთი ფართომასშტაბიანი საჯარო რეკომენდაცია, რომელიც სამთავრობო უწყებას გასცა მონაცემების ან ინფორმაციის ერთი წყაროს გარეშე. ეს არის უკიდურესად შემაშფოთებელი პრეცედენტი მეცნიერებაზე დაფუძნებულ მონაცემებზე დაფუძნებული პოლიტიკის განხორციელებისა.“
აქ მოცემულია რამდენიმე დამატებითი აგრეგირებული ბმული:
პოპულაციის მტკიცებულებები
ნიღბები რომ ეფექტური ყოფილიყო, დიდ განსხვავებას დავინახავდით მათი გამოყენებისას. ავტორმა იან მილერმა გვერდი გვერდის მიყოლებით შეკრიბა გრაფიკები ნიღბიანი და ნიღბის გარეშე პოპულაციების შედარება. მათ შორის არასდროს დაფიქსირებულა რაიმე შესამჩნევი განსხვავება.
ეს გრაფიკი იყო მილერის მიერ მიწოდებული ქალაქის ჟურნალი:
აქ მოცემულია მილერის მიერ იმავე გამოცემისთვის მოწოდებული კიდევ ერთი გრაფიკი, რომელიც ასახავს შვედეთსა და გერმანიაში ნიღბების გამოყენების ვადებს:
ვებ Covid-ის ჩარტების ვიქტორინა გთავაზობთ შედარებების სერიას შტატებს ან რეგიონებს შორის შტატებში, რომლებსაც ჰქონდათ და არ ჰქონდათ შენიღბვა. ტესტის მიზანია აჩვენოს, რომ შედეგების გარჩევა შეუძლებელია. აქ არის ერთ-ერთი ასეთი დიაგრამა, რომელიც აჩვენებს სამი სახელმწიფო გვერდიგვერდლურჯი ხაზის მქონე შტატში ნიღბები იყო, დანარჩენ ორში კი - არა.
ვიქტორინა გვერდი-გვერდ შეიცავს მსგავსი დიაგრამების ნაკრებს, რომლებიც არ აჩვენებს განსხვავებას იმ შტატებსა და ქვეყნებს შორის, რომლებმაც ნიღაბი გამოიყენეს იმ შტატებსა და ქვეყნებს შორის, რომლებმაც არ გამოიყენეს.
ჩვენი ადგილობრივი სან-ფრანცისკოს საინფორმაციო საიტი SFGate-იც კი ამბობს, რომ ნიღბის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა ყურის რეგიონში არაეფექტურია: „მოქმედებს თუ არა პირბადის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა? ივნისის მონაცემები ყურის რეგიონის COVID-19-ის შესახებ არას ამბობს.
მე მიმოწერა მაქვს ყურის რეგიონის ერთ კლასიკურ მუსიკოსთან, რომელიც რამდენიმე ორკესტრში უკრავდა და აკვირდებოდა ნიღბების გამოყენების პრაქტიკას. მუსიკოსმა მომწერა:
ბოლო ორი წლის განმავლობაში, ადგილობრივმა ორკესტრებმა უნებლიეთ ჩაატარეს საკუთარი ნიღბების გამოცდა. ჩასაბერი ინსტრუმენტების მუსიკოსები (ხის და სპილენძის საკრავები) საათობით იყვნენ ნიღბის გარეშე, ახლო მანძილზე იმ არაჩასაბერ მუსიკოსებთან, რომლებსაც ჯერ კიდევ ევალებოდათ ნიღბის ტარება. ნუთუ ამ ორი წლის განმავლობაში ნიღბის გარეშე ჩასაბერი ინსტრუმენტების მუსიკოსები უფრო ხშირად დაინფიცირდნენ Covid-19-ით, ვიდრე ნიღბიან მუსიკოსებს? აბსოლუტურად არა.
აეროზოლური მეცნიერება
პირბადეები ვირუსის გავრცელებას ვერ აჩერებენ, რადგან ვირუსული ნაწილაკები პირბადეებზე არსებულ ნახვრეტებზე პატარაა. სამეცნიერო ექსპერტიზის შესაბამისი სფერო აეროზოლებია. იხილეთ ეს ჩვენება ნიუ ჰემფშირის შტატის სენატში რომელშიც სერტიფიცირებული სამრეწველო ჰიგიენისტი სტივენ პეტი განმარტავს, თუ რატომ არ შეუძლია ნიღბებს ვირუსის გავრცელების შეჩერება. აქ არის სლაიდი პეტის გემბანიდან: სლაიდ გემბანი:
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების რეტრიტი
ბოლო ერთი წლის განმავლობაში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებმაც კი დაიწყეს აღიარება, რომ პირბადეები ვირუსებს ვერ ანელებს და ვერ აჩერებს. ერთ-ერთმა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენელმა თქვა, რომ პირბადეები ვირუსების გავრცელებას ანელებს, რადგან როდესაც ნიღაბს ატარებთ, ფიქრობთ, რომ ის ავადაა და შორდებით მას. რა მასშტაბური უკან დახევაა ეს.
თუ პირბადეები არ მოქმედებს, რატომ ატარებთ მათ? პირბადის ტარება ადამიანებს იმის განცდას აძლევს, რომ ისინი დახმარებას უწევენ. ადამიანებს სურთ იგრძნონ, რომ ისინი სოციალურ კეთილდღეობას ეხმარებიან. ადამიანები თავს უძლურად გრძნობენ ეპიდემიის შესაჩერებლად, მაგრამ სურთ რაღაცის გაკეთება. ამასთანავე, მთავრობის წარმომადგენლებს სურთ, რომ ეფექტურად გამოიყურებოდნენ, სინამდვილეში კი მათ არაფრის გაკეთება არ შეუძლიათ კოვიდის გავრცელების შესაჩერებლად.
არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ სათნოების სიგნალიზაციის კომპონენტი. ნიღბის ტარება სიმბოლოა. ნიღაბი საშუალებას აძლევს ადამიანს აჩვენოს, რომ ის სხვა ადამიანებზე ზრუნავს. დიახ, ეს ადამიანებს კარგად აგრძნობინებს თავს, მაგრამ ეს არაფერს აკეთებს იმისთვის, რომ ვინმე უფრო უსაფრთხო გახდეს. შენი ნიღაბი არ გიცავს შენ. შენი ნიღაბი არ მიცავს მე.
ნიღბის ტარების ზიანი
შეიძლება თქვათ „ჯობია თავი დაიცვა, ვიდრე ბოდიში მოიხადო“ და „რა არის ამაში ცუდი?“ - ჯიმ მიჰანი, მედიცინის დოქტორი მტკიცებულებებზე დაფუძნებული სამეცნიერო ანალიზი იმის შესახებ, თუ რატომ არის ნიღბები არაეფექტური, არასაჭირო და მავნე ჩამოთვლის შემდეგ მავნე ეფექტებს:
- სამედიცინო ნიღბები უარყოფითად მოქმედებს სასუნთქი გზების ფიზიოლოგიასა და ფუნქციაზე
- სამედიცინო ნიღბები სისხლში ჟანგბადის დონეს ამცირებს
- სამედიცინო ნიღბები სისხლში ნახშირორჟანგის დონეს ზრდის
- SARS CoV-2 აღჭურვილია „ფურინის დაშლის ადგილით“, რაც მას უფრო პათოგენურს ხდის.
- სამედიცინო ნიღბები ამოსუნთქულ ვირუსულ (და სხვა) პათოგენებს პირის ღრუს/ნიღბის ინტერვალში აფიქსირებს, ზრდის ვირუსულ/ინფექციურ დატვირთვას და დაავადების სიმძიმეს.
- SARS CoV-2 უფრო საშიში ხდება, როდესაც სისხლში ჟანგბადის დონე იკლებს
- SARS-CoV-2-ის ფურინის დაშლის ადგილი ზრდის უჯრედულ ინვაზიას, განსაკუთრებით ჰიპოქსიის (სისხლში ჟანგბადის დაბალი დონე) დროს.
- ნაჭრის პირბადეებმა შესაძლოა გაზარდოს Covid-19-ით და სხვა რესპირატორული ინფექციების დაინფიცირების რისკი
- სახის ნიღბის ტარებამ შესაძლოა უსაფრთხოების ცრუ განცდა შექმნას
- ნიღბები აფერხებს კომუნიკაციას და ამცირებს სოციალურ დისტანცირებას
- სახის ნიღბების არაკვალიფიციური და არასათანადო მართვა
- არასწორად ნახმარი ნიღბები საშიშია
- ნიღბები აგროვებენ და ასახლებენ ვირუსებს, ბაქტერიებსა და ობს
- სახის ნიღბის ტარება ამოსუნთქულ ჰაერს (სასუნთქ სისხლს) თვალებში მოჰყავს.
- კონტაქტების კვლევებმა აჩვენა, რომ უსიმპტომო მატარებლების მიერ გადაცემა ძალიან იშვიათია
- პირბადეების ტარება და სახლში დარჩენის ბრძანებები ხელს უშლის კოლექტიური იმუნიტეტის განვითარებას
- სახის ნიღბები საშიშია და უკუნაჩვენებია დიდი რაოდენობით ადამიანებისთვის, რომლებსაც აქვთ წინასწარი სამედიცინო პრობლემები და შეზღუდული შესაძლებლობები.
ნიღბის ტარებით გამოწვეული გულისა და ფილტვების დაზიანებები განსაკუთრებით საინტერესო უნდა იყოს კლასიკური მუსიკის მრავალი ადგილისთვის, რომლებიც, როგორც წესი, ხანდაზმული დემოგრაფიული ჯგუფის აუდიტორიას იზიდავენ, რომლებსაც უფრო მეტად აქვთ ისეთი დაუცველობები, როგორიცაა სასუნთქი გზების პრობლემები და ჰიპერტენზია.
პირბადეებმა შესაძლოა ტოქსიკური ნაერთები გამოყოს მომხმარებლის ორგანიზმში. პირბადეები შეიცავს მიკროპლასტმასს და სხვა ქიმიკატებს, რომელთა შესუნთქვაც შესაძლებელია.
ამის ჯანმრთელობაზე შედეგები უცნობია, მაგრამ მე, პირადად მე, არ მინდა ამ სამედიცინო ექსპერიმენტის ნაწილი ვიყო.
ჯერ არ მიხსენებია იმ უზარმაზარი გარემოსთვის მიყენებული ზიანი, რომელიც მილიარდობით ამ უსარგებლო ობიექტის განადგურებამ გამოიწვია. წყლის გზები გადაკეტილია, ფრინველები და ველური ბუნება მათში იხლართებიანდა მათ წარმოებაში რესურსები ტყუილად იხარჯება.
სოციალური და ემოციური ზიანი
ნიღბის ტარება ზიანს აყენებს საზოგადოებას, რადგან ჩვენ აღარ შეგვიძლია ერთმანეთის სახეების დანახვა ისე, როგორც ეს უნდა გავაკეთოთ. ნიღბის ტარება ადამიანებს უშნოდ და არამიმზიდველად აქცევს. პრეზიდენტი ჯოზეფ ბაიდენიც კი... ამბობს, რომ ის „სულელურად გამოიყურება“ ნიღბით.
ნიღბის ტარების დროს ადამიანებს აღარ აქვთ ემოციური კავშირი საუბრისას. და ჩვენ აღარ შეგვიძლია ერთმანეთის მეტყველების გაგება. ნიღბიანი ადამიანებით სავსე ადგილი ადამიანურობისგან მოკლებული ადგილია. ეს არის ხელოვნური სამყარო, რომელიც დაფუძნებულია სათნოების სიგნალიზაციასა და გარეგნობის რეალობაზე მაღლა დაყენებაზე, რეალურ ადამიანურ კავშირზე მეტად.
როგორც მაიკლ სენგერი წერდა„ნიღბების მიზანი განგაშის გამოწვევაა“. განგაშის მდგომარეობა არ არის წარმოდგენის დროს მისაღები ემოციური მდგომარეობა. საშემსრულებლო ხელოვნების ორგანიზაციებმა არ უნდა მიიღონ პოლიტიკა, რომელიც პანიკასა და შიშს წაახალისებს.
-
რობერტ ბლუმენი პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი და პოდკასტების წამყვანია, რომელიც დროდადრო პოლიტიკურ და ეკონომიკურ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
