გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კარგი, კარგი, კარგი, კარგი, ნახეთ, რა გვაქვს აქ, ხალხო! სრულიად ახალი სტატია გვეუბნებიან, რომ ჯანდაცვის დაწესებულებებში უნივერსალური ნიღბის ტარება შესაძლოა ისეთი აუცილებელი აღარ იყოს, როგორც ადრე იყო.
„ახლა გვეტყვიან!“ არა?
სტატია, სახელწოდებით „უნივერსალური ნიღბის ტარება ჯანდაცვის დაწესებულებებში: პანდემიის სტრატეგია, რომლის დროც დადგა და წავიდა, ჯერჯერობით“, დაწერილია რამდენიმე წამყვანი ექსპერტის - ერიკა ს. შენოის, მედიცინის დოქტორის, ფილოსოფიის დოქტორის, ჰილარი მ. ბებკოკის, მედიცინის დოქტორის, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მაგისტრის და მათი ცელქი ბანდის მიერ. თუმცა, ვერ ვიკავებ თავს და ვფიქრობ, არის თუ არა ეს უეცარი ცვლილება მხოლოდ შენიღბვა იმისა, რაც ჩვენ დიდი ხანია ვიცით: ნიღბები ისე კარგად არ მუშაობს, როგორც ამტკიცებდნენ.
პანდემიის კონტექსტი და პირობები მკვეთრად და დადებითად შეიცვალა მას შემდეგ, რაც ჯანდაცვაში პირბადის ტარების მოთხოვნები თავდაპირველად დამტკიცდა და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკაც უნდა ადაპტირდეს საპასუხოდ.
სტატიაში ნათქვამია, რომ პანდემიის „კონტექსტი“ შეიცვალა, გაუმჯობესებული ტესტირებით, მოსახლეობის დონის იმუნიტეტით, ნაკლებად ვირულენტული ვარიანტებითა და სამედიცინო კონტრზომებით. მაგრამ, მოდით, ხალხო, განა ეს არ არის მხოლოდ მოსახერხებელი საბაბი, რომ უკან დავიხიოთ ნიღბების ტარების პოლიტიკაზე, ახლა, როდესაც საქმე დასრულდა? თითქოს ამბობენ: „ოჰ, სამყარო შეიცვალა, ამიტომ ახლა საბოლოოდ შეგვიძლია ვაღიაროთ, რომ შესაძლოა ნიღბები ისეთი კარგი არ იყო, როგორც წარმოგვედგინა“. *თვალების ტრიალი*
შემდეგ კი, ისინი ჯანდაცვის დაწესებულებებში უნივერსალური ნიღბის ტარების უარყოფით მხარეებზე მსჯელობენ, როგორიცაა კომუნიკაციის ბარიერები, იზოლაციის განცდა და ნდობასა და თანაგრძნობაზე უარყოფითი გავლენა. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ განა ყველამ თავიდანვე არ ვიცოდით ეს? ანუ, დოქტორის ხარისხი არ გვჭირდებოდა იმის გასაცნობიერებლად, რომ ნიღბებს შეეძლო ჩვენი მეტყველების ჩახშობა და სხვებთან კავშირის გაძნელება. მაგრამ ახლა, როდესაც „კონტექსტი“ შეიცვალა, მოულოდნელად ნორმალურია იმის აღიარება, რომ ნიღბები შეიძლება სულაც არ იყოს ეს ყველაფერი?
ავტორები გვთავაზობენ, რომ COVID-19 სხვა ენდემური რესპირატორული ვირუსების მსგავსად უნდა ვმართოთ „სტანდარტული და გადაცემაზე დაფუძნებული სიფრთხილის ზომების“ გამოყენებით. ამ აბსურდის დამტკიცების ტვირთი კვლავ მათზეა.
ოჰ, და არ დაგვავიწყდეს მათი წინადადება, გადახედონ პანდემიის ეპოქის სხვა სტრატეგიებს, როგორიცაა უსიმპტომო ტესტირება და რესურსების ინტენსიური მოხმარება კონტაქტების მიკვლევა. თითქმის შეგიძლიათ გაიგოთ მათი ნათქვამი: „უი, იქნებ ცოტა გადავაჭარბეთ ამ ყველაფერს. ჩვენი შეცდომაა!“ თითქოს საბოლოოდ გვეძლევა უფლება, კითხვის ნიშნის ქვეშ დავაყენოთ პანდემიაზე რეაგირების წმინდა ძროხები, ახლა, როდესაც „კონტექსტი“ მოხერხებულად შეიცვალა.
ასე რომ, აი, მილიონი დოლარის ღირებულების კითხვა: მართლა უნდა დავიჯეროთ, რომ ყველა ამ ექსპერტმა ახლახან გააცნობიერა, რომ პირბადეები შესაძლოა ისეთი აუცილებელი არ იყოს, როგორც ამტკიცებდნენ? თუ შესაძლებელია, რომ მათ თავიდანვე იცოდნენ, მაგრამ ძალიან ეშინოდათ ამის აღიარების, სანამ „კონტექსტი“ გამოსავალს არ მისცემს? ამას თქვენზე მოგანდობთ, ძვირფასო მკითხველებო, მაგრამ რაღაც მეუბნება, რომ აქ მთელ ამბავს ვერ ვხვდებით.
ნებისმიერ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ჯანდაცვის დაწესებულებებში უნივერსალური პირბადის ტარების ერა დასასრულს უახლოვდება. თუმცა, ვერ ვიკავებ თავს, რომ ცოტა სკეპტიკურად არ განვეწყო ამ უეცარი ცვლილების მიმართ. შესაძლოა, ეს მხოლოდ მე მჭირს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვიმსახურებთ პირდაპირ საუბარს იმაზე, თუ რა მოხდა სინამდვილეში პანდემიის დროს კულისებში. ბოლოს და ბოლოს, უკანმოუხედავად ყველაფრისა, დროა, გულწრფელი პასუხები მივიღოთ.
ისინი, როგორც ჩანს, ერთგვარი შენიღბული მუქარით ასრულებენ:
ადამიანებსა და პათოგენებს შორის ურთიერთქმედება თავისი ბუნებით დინამიურია და მუდმივად ვითარდება. 2 წელს პათოგენის პირველად იდენტიფიცირების შემდეგ, ჩვენ მივაღწიეთ მნიშვნელოვან პროგრესს SARS-CoV-2019-ის პრევენციისა და მართვის კუთხით. ამ მიღწევების აღიარებით, დადგა დრო, რომ ენდემური პათოგენისთვის შეუფერებელი პოლიტიკა განხორციელდეს, როდესაც ასეთი პოლიტიკის მოსალოდნელი სარგებელი დაბალია. ჯანდაცვაში უნივერსალური შენიღბვის დრო დადგა და წავიდა... ჯერჯერობით.
Reprinted დან რაციონალური საფუძველი
-
ჯასტინ ჰარტი აღმასრულებელი კონსულტანტია, რომელსაც 25 წელზე მეტი გამოცდილება აქვს მონაცემებზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებების შექმნაში Fortune 500 კომპანიებისა და საპრეზიდენტო კამპანიებისთვის. ბატონი ჰარტი არის RationalGround.com-ის მთავარი მონაცემთა ანალიტიკოსი და დამფუძნებელი, რომელიც ეხმარება კომპანიებს, საჯარო პოლიტიკის წარმომადგენლებს და მშობლებსაც კი COVID-19-ის გავლენის შეფასებაში მთელი ქვეყნის მასშტაბით. RationalGround.com-ის გუნდი გთავაზობთ ალტერნატიულ გადაწყვეტილებებს, თუ როგორ უნდა იმოქმედოთ წინ ამ რთული პანდემიის დროს.
ყველა წერილის ნახვა
