გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩვენ ახლა ეკონომიკურ კრიზისს განვიცდით, რომელიც შეიძლება გაუარესდეს. ფინანსური მაჩვენებლები დათვის ბაზრებზეა. ინფლაცია მძვინვარებს. რეცესია შესაძლოა მალე ოფიციალურად იქცეს.
ბევრი ამომრჩეველი პრობლემის გადასაჭრელად თავის არჩეულ წარმომადგენლებს ელის. ქვემოთ მოცემულია კითხვები, რომლებიც მინდა დავუსვა ყველა კანდიდატს ამერიკელების ეკონომიკურ კეთილდღეობასთან დაკავშირებულ არსებით საკითხებზე მათი შეხედულებების შესახებ. მათი ერთად შედგენისკენ ტენესის შტატში აშშ-ის კონგრესის არჩევნების პრაიმერის დებატებმა მიბიძგა, სადაც მე კითხვის ავტორი ვიყავი.
1. ყველა გამოკითხვა აჩვენებს, რომ ეკონომიკური საკითხები ამჟამად საზოგადოების საზრუნავებს შორის ძალიან მაღალ ადგილს იკავებს. კონგრესს გარკვეული, მაგრამ არა სრული უფლებამოსილება აქვს იმ პოლიტიკაზე, რომელიც ამ მხრივ ადამიანების ცხოვრებაზე ახდენს გავლენას. ჯერ განვიხილოთ ხარჯების საკითხი, რომელზეც კონგრესს ძირითადი კონტროლი აქვს.
პანდემიის გამო ლოკდაუნებამდე, ფედერალური ხარჯები იდგა წელიწადში 5 ტრილიონი დოლარით (ხუთჯერ მეტი, ვიდრე მაშინ, როდესაც რონალდ რეიგანმა განაცხადა, რომ ბიუჯეტი კონტროლიდან გამოვიდა და მისი შემცირება იყო საჭირო). ეს მაჩვენებელი ექვსი თვის განმავლობაში 82%-ით გაიზარდა და 9.1 ტრილიონ დოლარს მიაღწია. ჯამური თანხა ოდნავ შემცირდა 6 ტრილიონ დოლარამდე, სანამ ბაიდენის მმართველობის დროს 8 ტრილიონ დოლარამდე არ აიწევდა. როგორც ჩანს, ის კვლავ 5.8 ტრილიონ დოლარამდე დაეცა, მაგრამ ახლა კონგრესს ხარჯების გაზრდა აიძულებენ.
ორწელიწად-ნახევრის განმავლობაში ფედერალური ვალი 23 ტრილიონი დოლარიდან 30.5 ტრილიონ დოლარამდე, ანუ სულ რაღაც 32.6 თვეში 28%-მდე გაიზარდა. ამჟამად ეროვნული ვალი მშპ-ს 125%-ს შეადგენს.
ყველა ეს ხარჯი კონგრესმა დაამტკიცა.
- ამას მდგრადად მიიჩნევთ?
- თქვენი აზრით, რა უნდა გაკეთდეს ბალანსისთვის მიყენებული ზიანის გამოსასწორებლად?
- ბაიდენის პრეზიდენტად არჩევისას, რა შეუძლია კონგრესს გააკეთოს ხარჯების კუთხით?
2. ინფლაცია დღეს ამომრჩევლების შეშფოთების საგანი ძალიან მაღალია. ბაიდენის ადმინისტრაციამ სცადა პრობლემის მოგვარებაში პუტინის, ნავთობკომპანიების, ხორცის გადამამუშავებელი კომპანიების და, რა თქმა უნდა, მოწყვლად მომარაგების ჯაჭვების დადანაშაულება. მან შესთავაზა კომპანიების სისხლისსამართლებრივი დევნა ფასების ძალიან სწრაფად ზრდისთვის. თუმცა, ბევრი ეკონომისტი უფრო ღრმა სტრუქტურულ პრობლემებზე მიუთითებს.
თქვენი აზრით, რა არის დოლარის მსყიდველობითი უნარის მკვეთრ ვარდნაზე მთავარი პასუხისმგებელი? რა შეუძლია თუ არა კონგრესს ამის გაკეთება?
3. მსურს, დღეს მცირე ბიზნესის ტანჯვაზე ვისაუბრო. უმეტესი შეფასებით, მცირე ბიზნესის ერთი მესამედი ან მეტი ლოქდაუნის დროს დაიხურა და აღარ დაბრუნებულა. მსხვილი ბიზნესები, კერძოდ, ტექნოლოგიური კომპანიები, ისე აყვავდა, როგორც არასდროს. მცირე ბიზნესის ოპტიმიზმი 48 წლის მინიმუმზეა. შესაძლებელია თუ არა ისეთი პოლიტიკის შემუშავება, რომელიც რაიმე სახის... გამოსწორებარა ქმედებების განხორციელება შეუძლია კონგრესს მცირე ბიზნესისთვის ცხოვრების გასამარტივებლად?
4. ისტორია მოწმობს, თუ როგორ უჭერდა მხარს თავდაპირველად ორივე პარტია ლოკდაუნებს, რამაც ბიზნესები, სკოლები, ეკლესიები, სათამაშო მოედნები დახურა და მუშაკები აუცილებელ და არააუცილებელ ჯგუფებად დაყო. მას შემდეგ რესპუბლიკელებს შორის უცნაური დუმილი იყო ამ მოვლენასთან დაკავშირებით. თვლით თუ არა, რომ იმ დროს კონგრესში რესპუბლიკელებმა უნდა აიღონ პასუხისმგებლობა ამ პანიკურ რეაქციაზე? არსებობს თუ არა ისეთი პირობები, რომლებიც, თქვენი აზრით, მომავალში მთავრობების მიერ ბიზნესისა და სხვა დაწესებულებების დახურვის საკითხში ჩარევის აუცილებლობას განაპირობებდა?
5. დღეს აშშ მსოფლიოში უამრავ სავაჭრო კონფლიქტს აწყდება, როგორც იმპორტთან, ასევე ექსპორტთან, ასევე აშშ-ში აუთსორსინგთან და უცხოურ ინვესტიციებთან დაკავშირებით. აშშ-ის კონსტიტუცია სავაჭრო უფლებამოსილებას ნათლად ანიჭებს კონგრესს, I მუხლის მე-8 ნაწილში: „კონგრესს ექნება გადასახადების, მოსაკრებლების, იმპოსტებისა და აქციზების დაკისრებისა და აკრეფის უფლებამოსილება“. დღეს ვაჭრობაზე ძალაუფლება აშშ-ის პრეზიდენტს ენიჭება. თვლით თუ არა, რომ კონგრესმა უნდა დაიბრუნოს ეს უფლებამოსილება და რა გავლენას მოახდენს ეს აშშ-ის საერთაშორისო ურთიერთობებზე ეკონომიკურ სფეროში?
6. უზენაესი სასამართლო საქმეში EPA დასავლეთ ვირჯინიის წინააღმდეგ ცდილობდა ადმინისტრაციული სახელმწიფოს ძალაუფლების შეზღუდვას, არა მხოლოდ EPA-ს, არამედ იმ სააგენტოების მთელი სპექტრის, რომლებიც არეგულირებენ და ეფექტურად იღებენ კანონებს კანონმდებლობის გარეშე. ყველამ ვიცით, რომ პრეზიდენტი ტრამპი ცდილობდა ადმინისტრაციული სახელმწიფოს როლის შეზღუდვას, თუმცა შეზღუდული წარმატებით. როგორ შეუძლია კონგრესს, რომ სააგენტოებს პოლიტიკის შემუშავების უფლებამოსილება დაუბრუნოს? თუ სააგენტოების შემცირება ან გაუქმებაა საჭირო, რომელს დაასახელებდით ამ სიიდან?
7. წინა კითხვასთან დაკავშირებით, აშშ-ის ეკონომიკაში ძალაუფლების კონცენტრაციის პრობლემა ბოლო წლების განმავლობაში მრავალი ფორმით გამოვლინდა, მათ შორის დიდი ფარმაცევტული კომპანიების როლი სურსათისა და წამლის ადმინისტრაციაში, დიდი ტექნოლოგიების როლი სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტის მეთვალყურეობაში და დიდი მედიის როლი ფედერალურ კომუნიკაციების კომისიაში. ბევრისთვის ჩანს, რომ ეს სააგენტოები ინდუსტრიის უმსხვილესი მოთამაშეების მიერ არიან მიტაცებულნი. გაქვთ თუ არა თქვენი მოსაზრებები ამ თემაზე და რა შეუძლია გააკეთოს კონგრესმა?
8. ეს კითხვა ამერიკის ენერგეტიკულ საჭიროებებს ეხება. ფინანსთა მინისტრმა ჯანეტ იელენმა სენატს განუცხადა, რომ აშშ-მ ნავთობისა და ქვანახშირის ნაცვლად ენერგეტიკული საჭიროებისთვის „ქარისა და მზის“ გამოყენება უნდა განახორციელოს. ამჟამად, მისი სასურველი წყაროები აშშ-ის ენერგიის წარმოების დაახლოებით 10%-ს შეადგენს და ამის მიღწევასაც კი უზარმაზარი სამთავრობო სუბსიდიები დასჭირდა. რა არის თქვენი აზრი ენერგეტიკის, მათ შორის ბირთვული ენერგიის არჩევანზე და როგორ უნდა წარიმართოს აშშ-ის ენერგეტიკული პოლიტიკა?
9. არსებობს თუ არა რაიმე პირობა, რომლის მიხედვითაც თქვენ მხარს დაუჭერთ გადასახადების ნებისმიერი ფორმის ზრდას?
10. თუ ეს არის თქვენი გეგმა მთავრობის ზომისა და მასშტაბის შესამცირებლად, რა არის თქვენი სურვილი? რას იმედოვნებთ, რომ მიაღწევს რესპუბლიკელების მიერ კონტროლირებადი ახალი კონგრესი არა მხოლოდ ამ, არამედ მომავალ ვადაშიც?
11. ბევრი ეკონომისტი ვარაუდობს, რომ ფედერალური სარეზერვო სისტემა არ ასრულებს იმ საქმეს, რისთვისაც იგი დაარსდა. აშშ-ის კონსტიტუციის პირველი მუხლის მე-10 პუნქტის თანახმად, ფულის ზედამხედველობის უფლებამოსილება ნათლად მიენიჭა კონგრესს, რაც მიუთითებს, რომ არცერთ შტატს არ შეუძლია „ვალის გადახდის საშუალებად მხოლოდ ოქროსა და ვერცხლის მონეტები გამოიყენოს“. უნდა შეზღუდოს თუ არა კონგრესმა ფედერალური სარეზერვო სისტემის ძალაუფლება და დაიბრუნოს მისი როლი ფულად-საკრედიტო საქმეების მართვაში?
12. რონალდ რეიგანი ხშირად უსვამდა ხაზს, რომ მეწარმე და აყვავებულ საზოგადოებას სჭირდება მთავრობის შეზღუდვები, რათა გამოავლინოს ადამიანის სულის შემოქმედებითი პოტენციალი. თქვენი აზრით, რა არის მთავრობის როლი თავისუფალ და აყვავებულ საზოგადოებაში და როგორ აპირებთ თქვენს ადგილს კონგრესში ამის ხელშეწყობისთვის?
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
