გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ძნელია იპოვოთ ვინმე, ვინც უარყოფს, რომ ჩვენ განსაცვიფრებელი კულტურული ცვლილებების ეპოქაში ვცხოვრობთ და რომ ამის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო მახასიათებელია ადამიანის ყურადღების კონცენტრაციის შესაძლებლობების, ასევე ინდივიდუალური და კოლექტიური მეხსიერების ზოგადი დაქვეითება.
დარწმუნებული არ ვარ, ეს ცვლილება გარემო ფაქტორებით არის გამოწვეული, მაგალითად, ყოველდღიურად თითოეული ჩვენგანისთვის ხელმისაწვდომი უზარმაზარი და ისტორიულად უპრეცედენტო ინფორმაციის რაოდენობით, თუ იმავე ინფორმაციის გავრცელებისა და მოხმარების სულ უფრო და უფრო არასხეულებრივი გზით.
თუმცა, რაც ვიცი ისაა, რომ ყურადღებისა და მეხსიერების ტანდემი (პირველი მეორის გააქტიურების აუცილებელი წინაპირობაა) ერთ-ერთი ყველაზე ძირითადი და მნიშვნელოვანი კოგნიტური ფუნქციაა, რომელიც ჩვენ, როგორც ადამიანებს, გვაქვს. სწორედ ამიტომ, ჩვენი გონების ეს ორივე ელემენტი საუკუნეების განმავლობაში ფილოსოფოსებს შორის მუდმივი სპეკულაციის საგანი იყო. და მათ გარეშე, როგორც ყველამ იცის, ვინც ალცჰაიმერის დაავადებით დაავადებულ საყვარელ ადამიანთან ერთად იცხოვრა, ჩვენი ინდივიდუალობა და ჩვენი ძირითადი იდენტობა სწრაფად ქრება.
კულტურული ინსტიტუტები ის ადგილია, სადაც წარსულის ჩვენი ინდივიდუალური გამოცდილება ერწყმის რაღაცას, რაც კოლექტიურ ისტორიულ მემკვიდრეობას უახლოვდება. ყოველ შემთხვევაში, ასე გვეუბნებიან ხშირად.
ალბათ უფრო ზუსტი იქნება თუ ვიტყვით, რომ კულტურული ინსტიტუტები ის ადგილებია, სადაც უფლებამოსილი ელიტები ფართო ეროვნულ ან რელიგიურ კულტურულ სფეროში არსებული მეხსიერების ფრაგმენტებიდან ირჩევენ და მათ მიმზიდველ და თანმიმდევრულ ნარატივებად აქცევენ. ეს ნარატივები შემდეგ ეფექტურად „უკან იყიდება“ ხალხს, როგორც მათი ჯგუფების ძვირფას კოლექტიურ მემკვიდრეობას.
ეს, რა თქმა უნდა, უზარმაზარ პასუხისმგებლობას აკისრებს მათ, ვინც ხელმძღვანელობს და აკომპლექტებს ჩვენს კულტურულ ინსტიტუტებს, რადგან მათ ერთდროულად უნდა შეინარჩუნონ კოლექტიური მემკვიდრეობა, რომელზეც არაელიტები ფსიქოლოგიურად არიან დამოკიდებულნი თავიანთ არსებობაში წესრიგის შესანარჩუნებლად და ამავდროულად, განაახლონ იგივე ნარატივი, რათა ის მიმზიდველი იყოს.
თუ ისინი გულწრფელად არიან განწყობილნი იმ კოლექტივის შენარჩუნების მიმართ, რომელშიც წამყვანი როლი ენიჭებათ, ამის გაკეთება აბსოლუტურად არ შეუძლიათ, არის ღია ზიზღის გამოხატვა. ყურადღებისა და მეხსიერების იდეები კოლექტივის ყოველდღიურ რიტუალებში. ამის გაკეთება იგივე იქნებოდა, რომ არქიტექტორმა ღიად უარყოს სტრუქტურული მთლიანობის იდეა კლიენტისთვის თავისი დიზაინის ყველა დეტალის ახსნისას.
თუმცა, სწორედ ეს არის ის, რასაც დასავლური კულტურის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და მდგრადი მმართველი უდავო ხელმძღვანელი სოციალურმა ინსტიტუტებმა რომში რამდენიმე დღის წინ გააკეთესწმინდა პეტრეს მოედანზე გამოსვლისას პაპმა განაცხადა:
ქადაგებები მოკლე უნდა იყოს. გამოსახულება, აზრი და გრძნობა. ქადაგება რვა წუთზე მეტხანს არ უნდა გაგრძელდეს, რადგან ამის შემდეგ ყურადღება იკარგება და ადამიანები იძინებენ. და ისინი მართლებიც არიან, რომ ამას აკეთებენ. ქადაგება ასეთი უნდა იყოს - და მინდა ეს ვუთხრა მღვდლებს, რომლებიც იმდენს და ისე ხშირად საუბრობენ, რომ ვერ ხვდებიან რას ამბობენ. მოკლე ქადაგება. აზრი, გრძნობა და მოქმედების ელემენტი, იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გააკეთო რამე. არაუმეტეს რვა წუთისა, რადგან ქადაგებამ ღვთის სიტყვის წიგნიდან სიცოცხლეში გადატანაში უნდა შეუწყოს ხელი.
თუ გვერდზე გადავდებთ კარგად დასაბუთებულ ფაქტს, რომ იგივე პაპი ცნობილია რვა წუთზე მეტი ხნით სიტყვით გამოსვლისას, წარმოიდგინეთ ის ქვეცნობიერი გზავნილი, რომელსაც ის თავის სამწყსოს უგზავნის. დაახლოებით ასე ჟღერს:
მიუხედავად იმისა, რომ ვიცი, რომ სულიერი ლიდერის ჩემი ერთ-ერთი მოვალეობაა წაგახალისოთ, რომ ამაღლდეთ და აღმოაჩინოთ ღვთისგან ბოძებული უზარმაზარი შესაძლებლობები, რომლებიც ხშირად გამოუყენებელი რჩება თქვენში, ამის გაკეთებას არც კი ვაპირებ. თქვენი ბუნების უკეთესი ანგელოზების გაღვიძება წახალისებით, რათა გააორმაგოთ ძალისხმევა, რათა ყურადღებით იყოთ თქვენს გარშემო არსებული სამყაროს მშვენიერი და ხშირად დაფარული საოცრებების მიმართ, ეს უბრალოდ ძალიან რთულია. გარდა ამისა, თუ ამის გაკეთებას დაგავალებთ, შეიძლება გაგაღიზიანოთ და ნაკლებად მოგეწონოთ.
ვიცი, რომ ყველანი გაფანტული ხართ და არაფრის გაკეთება არ მინდა ამის შესახებ, ამიტომ თქვენსა და თქვენს გარიყულ მდგომარეობას დაგეხმარებით. სინამდვილეში, გეტყვით, რომ მართალი ხართ, რომ უყურადღებო ხართ და რომ რეალური პრობლემა არა თქვენს სულიერ და ინტელექტუალურ პასიურობაში, არამედ ჩემს მღვდლებშია, იმ ორგანიზაციის ხერხემალში, რომელსაც მე ვხელმძღვანელობ და რომელთა მხარდაჭერაც მევალება, მაგრამ ახლა უგულებელვყოფ. ოჰ, და იცით სახარების ის მონაკვეთი, სადაც მოწაფეები ჩაეძინათ, როდესაც იესომ სთხოვა მათ, ჯვარცმის წინა დღეს გეთსემანიის ბაღში მასთან ერთად ელოცათ? მათი ძილის პასუხისმგებლობა, როგორც შეიძლება გეთქვათ, მათზე და ყურადღების უუნარობაზე იყო, არამედ დიდ ჯ-ზე იყო, რადგან არ მისცა მათ საკმარისი სტიმულაცია, რომ ფხიზლად დარჩენილიყვნენ.
1930 წელს, ესპანელმა ფილოსოფოსმა ხოსე ორტეგა ი გასეტმა, თანამედროვე დასავლური კულტურის არაჩვეულებრივად წინასწარმეტყველმა ანალიტიკოსმა, გამოაქვეყნა... მასების აჯანყება (მასების აჯანყება). მასში ის მკაცრად აკრიტიკებს იმის ტრიუმფს, რასაც ის „მასობრივ ადამიანს“ უწოდებს ევროპულ კულტურაში. ზედაპირული მკითხველები, რომლებიც ხშირად საზოგადოების მარქსისტული გაგებით არიან გამსჭვალულნი, ხშირად წარმოაჩენენ ტექსტს, როგორც დაბალი კლასების წინააღმდეგ მიმართულ დანაშაულს.
ეს არაფერი მსგავსი არ არის.
ეს უფრო მეტად ინდუსტრიალიზაციის, ურბანიზაციისა და უხვი მატერიალური კომფორტის გავლენის კვლევაა თანამედროვე ევროპელების ფსიქოლოგიაზე. მიუხედავად იმისა, რომ მასობრივი ადამიანი შეიძლება საზოგადოების დაბალი ფენებიდან მოდიოდეს, მისი პოვნა ასევე ადვილად შეიძლება საკონფერენციო დარბაზში ან ქირურგიულ განყოფილებაში.
ის, რაც მას განასხვავებს ადრეული ეპოქის ადამიანების უმეტესობისგან და საკუთარი „კეთილშობილი“ მოაზროვნეების უმცირესობისგან (კეთილშობილება აქ გაგებულია, როგორც ახალი კითხვების უშიშრად დასმის და მათი გადაჭრის რთული გზის დაწყების უნარი), არის თვითკმაყოფილების, ცნობისმოყვარეობისა და ზოგადი ზიზღის კომბინაცია იმის მიმართ, თუ როგორ მისცა წარსულში ადამიანების შრომამ და მსხვერპლმა მას საშუალება ეცხოვრა ისე, როგორც ეწეოდა.
დიდწილად მოკლებული აღტაცებას, პატივისცემასა და მეხსიერებას, ის ცხოვრებას ხანგრძლივ, პრეზენტიზმის ტურნირად აქცევს, სადაც მთავარი მიზანი კონფლიქტის ან ნებისმიერი სხვა რამის თავიდან აცილებაა, რამაც, მისი აზრით, შეიძლება საფრთხე შეუქმნას მისი უზარმაზარი ფსიქოლოგიური და მატერიალური კომფორტის გრძნობას.
როგორც უაღრესად მრავალფეროვანი ორგანიზაციის ხელმძღვანელი, რომელსაც ძალიან გრძელი და მდიდარი ისტორია აქვს, პაპს ყველაზე ნაკლებად შეუძლია იყოს „მასის კაცი“. თუმცა, ეს ადამიანი, ჩვენი დროის მრავალი პოლიტიკური ფიგურის მსგავსად, რომლებსაც შეცდომით ლიდერებს ვუწოდებთ, სწორედ ეს არის ადამიანი, რომელიც აშკარად არ იცის და შესაძლოა, გულწრფელად რომ ვთქვათ, ვერც ხვდება, რომ მისი, როგორც ათასწლოვანი ინსტიტუტის მცველის, საქმე არ არის თავისი სამწყსოს სიამოვნება ან მათთვის საქმის შემსუბუქება, არამედ მათი გაკეთილშობილება (ორტეგიული გაგებით) მათი წახალისებით, რომ ღრმად იყვნენ ყურადღებიანები გარშემომყოფი სამყაროს მიმართ და გააცნობიერონ საკუთარი არსებობის რეალობა დაგროვილი ისტორიის შუქზე.
ამ გაგებით, სამწუხაროდ, ის ასევე თავისი დროის ადამიანია, რომელიც ერთგულია იმისა, რაც - თუ Google-ში მოძებნით ამ ტერმინს - ნათლად დაინახავთ, რომ ჩვენი უფლებამოსილი ელიტის მთავარი მიზანია: „მორჩილების კულტურის“ შექმნა.
ამ ადრეული ესემე გამოვიკვლიე ის გავლენა, რაც ჩვენს კულტურულად წარმოქმნილ დროის კონცეფციებს შეუძლია მოახდინოს ჩვენს სოციალურ და მორალურ ქცევებზე და ვივარაუდე, რომ წრფივი დროის კონცეფციის ჩვენმა, ძირითადად, არაცნობიერმა მიღებამ და მისმა გარდაუვალმა პროგრესმა ჩვენი ელიტური კლასებისთვის გაართულა იმ შესაძლებლობის აღიარება, რომ მათ მიერ შემოთავაზებულ ყველა ინოვაცია შეიძლება არ იყოს სასარგებლო ან მორალური.
გარდაუვალი წრფივი პროგრესის იდეოლოგიის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ეფექტი, რომელსაც მე არ შევეხე და რომელსაც ორტეგა ირიბად ეხება მასების აჯანყება არის მისი უზარმაზარი უნარი, გამოიწვიოს სულიერი და სოციალური პასიურობა ჩვენი საზოგადოების ფართო ნაწილში.
ვის ჩვენგან არ მოუსმენია ვინმესგან გოდება მისი ცხოვრებიდან მნიშვნელოვანი ემოციური და ადამიანური ელემენტების დაკარგვის შესახებ, რათა ისტორია შემდეგი ფრაზით დაესრულებინა: „მაგრამ ასე მიდის სამყარო და ვფიქრობ, რომ დიდად ვერაფერს გავაკეთებ“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მას შემდეგ, რაც „ისტორიას“ ანთროპომორფიზაციას გავუკეთებთ და მას ცალსახა „მიმართულებას“ მივაწერთ, რომელიც საბოლოოდ ყოველთვის ადამიანის გაუმჯობესებისკენ იხრება, მაშინ ვინ ვარ მე? რა არის ჩემი ნებისყოფისა და მოქმედების რადიუსი?
პასუხი, რა თქმა უნდა, ძალიან მცირეა, რაღაც იმ მიმართულების მქონე პროტაგონიზმის მსგავსი, რომელიც გააჩნია სწრაფად მოძრავ მატარებელში მჯდომ მგზავრს.
ნუთუ ეს ნამდვილად ის ცხოვრებისეული როლია, რომლის მიღება და თამაშიც გვსურს? გავბედოთ და ვიფიქროთ, შეიძლება თუ არა წრფივი დროისა და დაუნდობელი პროგრესის დოქტრინები სინამდვილეში უბრალოდ უახლესი იყოს „რელიგიური“ დოქტრინების გრძელ რიგში, რომლებიც შექმნილია დაგროვილი სოციალური ძალაუფლების ცენტრების წინაშე ჩვენი მორჩილების გარანტირებისთვის?
თუ ამჟამინდელი პაპი წარმოადგენს იმ პირებს, რომლებიც ამჟამად ხელმძღვანელობენ ამ ძალაუფლების არეალში და სამწუხაროდ, მე ასე ვფიქრობ, მაშინ ალბათ უმჯობესია არ დავკარგოთ დრო ამ საკითხებში მათი რჩევის თხოვნაში.
მოგვწონს თუ არა, ჩვენგან ისინი, ვისაც ცხოვრებისგან უფრო მეტი გვინდა, ვიდრე წინასწარ დაპროგრამებული მოგზაურობა ნებაყოფლობითი უძლურებისკენ, მარტო ვართ. და ის, თუ როგორ გავერთიანდებით ან არ გავერთიანდებით უფრო ადამიანური და ღირსეული ცხოვრების წესის შესაქმნელად, განსაზღვრავს ჩვენს ბედს.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
