გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყველაზე მეტად დასახელებული ჯერ კიდევ სიღრმისეული ინტერვიუსაქართველოს New York Times გამოაქვეყნა ძალიან ვრცელი სტატია, რომელიც შეიცავს ენტონი ფაუჩის, ლოქდაუნისა და ვაქცინაციის სავალდებულო რეჟიმის პირის, საკმაოდ გასაოცარ აღიარებებს, მტკიცებებსა და დაცვას.
ავტორი და ინტერვიუერი დევიდ უოლეს-უელსია, რომელიც კოვიდამდე (და ახლაც) კლიმატის ცვლილების შესახებ წერაში სპეციალიზირდა, ყველა პროგნოზირებად ტროპს იყენებს. ასე რომ, არსებობდა განცდა, რომ ეს ინტერვიუ მათ შორის სიყვარულის ზეიმი იყო. მიუხედავად ამისა, მან რამდენიმე საინტერესო შედეგი გამოიღო.
აქ მოცემულია ფაუჩის ციტატების ჩემ მიერ არჩეული ათეული.
1. ფაუჩი: „რაღაც აშკარად არასწორად წავიდა. და ზუსტად არ ვიცი, რა იყო ეს. მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ ეს არასწორად წავიდა, რადგან ჩვენ ვართ მსოფლიოში ყველაზე მდიდარი ქვეყანა და ერთ სულ მოსახლეზე გაანგარიშებით, ჩვენ უარესად ვიმუშავეთ, ვიდრე პრაქტიკულად ყველა სხვა ქვეყანამ“.
ეს იმედისმომცემად გამოიყურება, მაგრამ სწრაფად მიხვდებით, რომ ლოქდაუნებზე პასუხისმგებელ ადამიანებს შორის არსებობს აქსიომა. ისინი სრულიად მართლები იყვნენ თავიანთ აზროვნებაში. პრობლემა არ იყო საკმარისი ცენტრალიზაცია, წინასწარი დაგეგმვა ან რესურსები. ასევე, ძალიან ბევრი დეზინფორმაცია და შეუსრულებლობა იყო, რამაც სხვა ქვეყნებთან შედარებით ვაქცინის დაბალი გამოყენება გამოიწვია. ვაქცინები სასწაული და პანდემიის უდიდესი მიღწევაა, რაზეც ისინი არგუმენტს არ უშვებენ.
ეს ასევე დასკვნაა იმისა, რასაც ე.წ. კოვიდ კრიზისული ჯგუფი (ძირითადად დაფინანსებულია ჩარლზ კოხისა და როკფელერის ფონდების მიერ), რომელმაც გამოუშვა ახალი წიგნი გაკვეთილები კოვიდ ომიდან: საგამოძიებო ანგარიშიPDF ფაილი არ არის. თქვენ უნდა შეიძინოთ იგი. მთავარი ავტორი ცნობილი შემკეთებელია. ფილიპ ზელიკოვი, რომელმაც დაწერა 9 სექტემბრის კომისიის ანგარიში. გუნდში შედის არავინ, გარდა კარტერ მეჩერისა, რომელსაც ყველაზე მეტი პასუხისმგებლობა ეკისრება სკოლების დახურვაზე. ასევე არის რაჯივ ვენკაია, ბუშის ადმინისტრაციის ყოფილი თანამდებობის პირი, რომელსაც ფართოდ მიეწერება ლოკდაუნის კონცეფციის გამოგონება.
ეს მათი ისტორიაა და ისინი მას ემორჩილებიან.
2. ფაუჩი ვაქცინაციის სავალდებულოობაზე: „კაცო, ვფიქრობ, თითქმის პარადოქსულად, იყო ხალხი, ვინც ვაქცინაციაზე ყოყმანობდა და ფიქრობდა, რატომ მაიძულებენ ამის გაკეთებას? და ჩვენს ქვეყანაში ეს ზოგჯერ ლამაზი დამოუკიდებლობის ჩვეული იერი კონტრპროდუქტიულია. და თქვენ გაქვთ ეს მბჟუტავი ანტიმეცნიერული განცდა, განხეთქილება, რომელიც პოლიტიკურად ხელშესახებია ამ ქვეყანაში“.
თუ ვაქცინა არ გჭირდებოდათ ან არ ენდობოდით, ფაუჩი აცხადებს, რომ თქვენ ხართ პასუხისმგებელი განხეთქილებასა და ანტიმეცნიერულ განწყობებზე. „დამოუკიდებლობის ხაზს“ თავისუფლება ჰქვია, რაც მისთვის რეალურ პრობლემას წარმოადგენს. რა გაკვეთილი უნდა გავიგოთ შემდეგი ჯერისთვის? ძნელი სათქმელია. შესაძლოა, ის ფიქრობს, რომ მანდატები მეტი ენერგიით უნდა აღსრულებულიყო.
3. ფაუჩი ლოკდაუნების ეკონომიკის შესახებ: „დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები არ არის ეკონომიკური ორგანიზაცია. გენერალური ქირურგი არ არის ეკონომისტი. ამიტომ, ჩვენ მას წმინდა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თვალსაზრისით შევხედეთ. უფრო ფართო შეფასებების გაკეთება სხვა ადამიანებს ევალებოდათ - ადამიანებს, რომელთა პოზიციები მოიცავს, მაგრამ არ ეხება მხოლოდ საზოგადოებრივ ჯანდაცვას. ამ ადამიანებმა უნდა მიიღონ გადაწყვეტილებები რაიმეს პოტენციურ ნეგატიურ შედეგებსა და რაღაცის სარგებელს შორის ბალანსის შესახებ“.
აი, საზოგადოებრივ ჯანდაცვასა და რეალურ ცხოვრებას შორის არსებული დიდი უფსკრული, თითქოს ერთი მეორეზე გავლენას არ ახდენს. საზოგადოებრივ ჯანდაცვას ეკონომიკა არ აინტერესებდა - ადამიანური თანამშრომლობის მეცნიერება - და, სამწუხაროდ, ეკონომისტები ხშირად არ იყვნენ განათლებულები საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საკითხებში. სპეციალიზებული სფეროების კომპარტმენტალიზაციამ წვლილი შეიტანა ჩვენს მიერ განცდილ უწესრიგო ტოტალიტარიზმში.
4. ფაუჩი იმის შესახებ, თუ რატომ არ არის ის არაფერზე პასუხისმგებელი: „როდესაც ხალხი ამბობს, რომ „ფაუჩიმ ეკონომიკა დახურა“ - ეს ფაუჩი არ იყო. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი იყო ორგანიზაცია, რომელმაც ეს რეკომენდაციები გასცა. შემთხვევით, მე აღმიქვამენ, როგორც რეკომენდაციების განსახიერება. მაგრამ მაჩვენეთ სკოლა, რომელიც დავხურე და მაჩვენეთ ქარხანა, რომელიც დავხურე. არასდროს. მე არასდროს გამიკეთებია ეს. მე გავეცი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეკომენდაცია, რომელიც იმეორებდა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რეკომენდაციას და ხალხმა გადაწყვეტილება ამის საფუძველზე მიიღო. მაგრამ მე არასდროს გამიკრიტიკებია ის ადამიანები, რომლებსაც ამა თუ იმ გზით უწევდათ გადაწყვეტილებების მიღება“.
ის უბრალოდ ემორჩილებოდა გიგანტურ ბიუროკრატიას, სადაც პასუხისმგებლობასაც არავინ იღებს!
5. ფაუჩი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ჩაკეტილიყო ისინი უფრო ადრე: „ჩვენ ბოლომდე არ ვაფასებდით იმ ფაქტს, რომ საქმე გვქონდა მაღალ, მაღალგადამდები ვირუსთან, რომელიც აშკარად გავრცელდა უპრეცედენტო და ჩვენთვის უცნობი გზებით. ამიტომ, თავიდანვე გვატყუებდა და გვაბნევდა ნიღბების, ვენტილაციის და სოციალური ურთიერთქმედების შეზღუდვის აუცილებლობის შესახებ“. უნდა ჩაკეტილიყო თუ არა ისინი 2020 წლის თებერვალში? „ალბათ ასე მოვიქცეოდით, თუ ვიცოდეთ ის, რაც ახლა ვიცით“.
გამოუცდელი ხართ სახელმძღვანელოს რესპირატორული ვირუსის მიმართ? ეს იმიტომ, რომ ფიქრობდნენ, რომ ეს იყო ბიოლოგიური იარაღი, რომლის მართვაც შეიძლებოდა, ისევე როგორც შიდსის შემთხვევაში. ნიღბები პრეზერვატივი იყო. ლოქდაუნი - ქცევითი ცვლილებები. შემთხვევების მინიმიზაცია წარმატების მეტრიკა იყო. ყველა ასპექტში ისინი ცდებოდნენ. გარდა ამისა, მათ შიდსთან დაკავშირებული გამოცდილებიდან ვერც კი ისწავლეს. კრიზისი ვაქცინებმა კი არა, კლინიკურ გამოცდილებაში ინოვაციურმა თერაპიებმა შეამსუბუქა. ამის ნაცვლად, ფაუჩიმ ადრეული მკურნალობის ყველა მცდელობა შეაჩერა და ვაქცინებს დალოდებოდა. ამის ადრე გაკეთება კიდევ უფრო უარესი იქნებოდა!
6. ფაუჩი ნიღბის ტარების ეფექტურობის შესახებ: „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ფართო თვალსაზრისით, მოსახლეობის დონეზე, ნიღბები მოქმედებს მხოლოდ 10 პროცენტში. მაგრამ იმ ადამიანისთვის, რომელიც რელიგიურად ატარებს ნიღაბს, კარგად მორგებულ KN95-ს ან N95-ს, ეს არ არის მნიშვნელოვანი. ის მართლაც მუშაობს. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ყველაფერი, რამაც კულტურული ომები გამოიწვია ან გაამწვავა, მხოლოდ აუარესებს სიტუაციას. და უნდა ვიყო გულწრფელი შენთან, დევიდ, როდესაც საქმე ნიღბის ტარებას ეხება, არ ვიცი.“
მან არ იცის. ყოველ შემთხვევაში, აღიარებს. და მაინც, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი კვლავ უჩივის კანონიერ უფლებას, დააკისროს პირბადის ტარება მთელ მოსახლეობას, ვისაც სურს.
7. ფაუჩი ვირუსის არგაგების შესახებ: „ჯოგური იმუნიტეტი ორ წინაპირობას ეფუძნება: პირველი, რომ ვირუსი არ იცვლება და მეორე, როდესაც ინფიცირდებით ან ვაქცინაციას ახორციელებთ, დაცვის გამძლეობა ათწლეულების განმავლობაში, თუ არა მთელი სიცოცხლის განმავლობაში, იზომება. SARS-CoV-2-ის შემთხვევაში, ჩვენ გვეგონა, რომ ინფექციისგან დაცვა ხანგრძლივ პერიოდში გაიზომებოდა. და აღმოვაჩინეთ - მოიცადეთ ერთი წუთით, ინფექციისგან და მძიმე დაავადებისგან დაცვა თვეებში იზომება და არა ათწლეულებში. მეორე, ვირუსი, რომლითაც 2 წლის იანვარში დაინფიცირდით, ძალიან განსხვავდება იმ ვირუსისგან, რომლითაც 2020 და 2021 წლებში დაინფიცირდებით“.
გასაგებად რომ ვთქვათ, ჯოგური იმუნიტეტი არ მოითხოვს სიცოცხლის განმავლობაში იმუნიტეტს და ის ნამდვილად არ ეფუძნება ვირუსის უცვლელობას. სინამდვილეში, გასაოცარია, რომ ის ამტკიცებს, რომ მათ წარმოდგენაც არ ჰქონდათ, რომ ვირუსი მუტაციას განიცდიდა. დამკვიდრებული რეალობაა, რომ ასეთი გავრცელებული და ძირითადად არამომაკვდინებელი პათოგენები, როგორიც ესაა, მუტაციას განიცდიან, სწორედ ამიტომ მათი ვაქცინაციით განადგურება შეუძლებელია. რატომ უნდა აუხსნას ვინმემ ფაუჩის ვირუსის საფუძვლები ყველა სხვა ადამიანს?
8. ფაუჩი სამედიცინო თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი რისკის უზარმაზარ ასაკობრივ გრადიენტზე: „ვთქვით თუ არა, რომ ხანდაზმულები გაცილებით უფრო დაუცველები არიან? დიახ. ვთქვით თუ არა ეს არაერთხელ? დიახ, დიახ, დიახ. მაგრამ რატომღაც, ფართო საზოგადოებას არ გაუჩნდა განცდა, რომ დაუცველები ნამდვილად, ძალიან მძიმე მდგომარეობაში არიან ხანდაზმულების მიმართ. ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევების 85 პროცენტი სწორედ იქ არის“.
სინამდვილეში, მათი გამოსავალი იყო მთელი საზოგადოების ჩაკეტვა ვირუსისთვის, რომელიც ძირითადად, თუ არა მთლიანად, საფრთხეს უქმნიდა მოხუცებსა და ავადმყოფებს. ამის გასამართლებლად კი, მათ აბსოლუტურად დაფარეს რისკის გრადიენტი, რის გამოც თითქმის ყველა ისე დარბოდა, თითქოს თმა ეწვოდათ. მცდელობა სწორედ მოსახლეობის შიშისა და პანიკის დანერგვა იყო, როგორც ფაუჩიმ არაერთხელ თქვა პირად საუბარში.
9. ფაუჩი იმის შესახებ, დააფინანსა თუ არა NIH-მა ვირუსის გამჟღავნების ლაბორატორია. „ახლა თქვენ ამბობთ ისეთ რაღაცეებს, რაც ჩემთვის ცოტა შემაწუხებელია. რომ დღეს ღამით უნდა დავიძინო იმის შიშით, რომ NIH-ის მიერ დაფინანსებული კვლევა იყო პანდემიის წარმოშობის მიზეზი... კარგად მძინავს. კარგად მძინავს. და გახსოვდეთ, ეს სამუშაო გაკეთდა იმისათვის, რომ შეგვეძლოს შემდეგი აფეთქებისთვის მომზადება. ეს სამუშაო არ მომიფიქრებია, რადგან დილით ომლეტს ვჭამდი. ეს არის გრანტი, რომელიც დამოუკიდებელი მეცნიერების მიერ შეფასებულ იქნა, რომელთა მთავარი როლია მონაცემების მოპოვება ამერიკელი საზოგადოებისა და მსოფლიოს ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოების დასაცავად. და შეფასდა, რომ ამ ტიპის კვლევა მნიშვნელოვანი იყო.“
კიდევ ერთხელ, თუ NIH-ს რაიმე კავშირი ჰქონდა ვირუსის გამომწვევი კვლევის დაფინანსებასთან, ის ამაშიც არ არის პასუხისმგებელი. საქმე იმ შემაწუხებელ დამოუკიდებელ მეცნიერებს ეხებოდა. მან კვლავ მიატოვა კოლეგები.
10. ფაუჩი ფუნქციის მომატების კვლევაზე: „ზოგიერთს სურს კანონის მიღება: ფუნქციის მომატების ყველა მცდელობა უნდა შეწყდეს. მაგრამ თუ ფუნქციის მომატების ყველა მცდელობა შეწყდება, გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინა აღარ გექნებათ. სხვა დაავადებების საწინააღმდეგო ვაქცინა აღარ გექნებათ, რადგან ეს ყველაფერი მანიპულირებს ვირუსზე ან პათოგენზე, რათა მოიპოვოს გარკვეული ფუნქცია ვაქცინის შესაქმნელად“.
ეს ძალიან რთული მტკიცებაა. ამის შესახებ ChatGPT-ს ვკითხე და მან სწრაფად მიპასუხა შემდეგი:
„არა, გრიპის ვაქცინას ფუნქციის მომატების კვლევა არ სჭირდება. გრიპის ვაქცინების შემუშავება, როგორც წესი, მოიცავს ვირუსისა და მისი შტამების ქცევის შესწავლას, ყველაზე გავრცელებული შტამების იდენტიფიცირებას და იმის პროგნოზირებას, თუ რომელი იქნება ყველაზე გავრცელებული მომავალ სეზონზე. შემდეგ ვაქცინა იქმნება ვირუსის ინაქტივირებული ან შესუსტებული ვერსიების გამოყენებით, რომლებიც არ საჭიროებენ ფუნქციის მომატების კვლევას. ფუნქციის მომატების კვლევა, რომელიც გულისხმობს ვირუსების გენეტიკურად მოდიფიცირებას მათი უფრო გადამდები ან სასიკვდილო გახდომის მიზნით, ზოგჯერ გამოიყენება გრიპის ვირუსის შესასწავლად, მაგრამ ის არ არის საჭირო გრიპის ვაქცინების შესაქმნელად.“
თუ არა გრიპის ვაქცინა, რა არის ფუნქციის მომატების მიზანი? ბიოლოგიური იარაღისა და ვაქცინების შექმნა მათ დასაბნევად? ამის შედეგები საშინლად გამოიყურება.
ფაუჩი და მისი მეგობრები ცდილობენ კოვიდის ეპოქის დახურვას. ისინი შეჩერდნენ მესიჯებზე და ყველაფერს აკეთებენ, რათა ყველაფერი ერთმანეთში გადაიხლართოს იმ იმედით, რომ ყველა წინ წავა. მეინსტრიმ მედიასაც სურს წინსვლა. ყველას, ვინც დამნაშავეა ამ ნანგრევებში, იგივეს გაკეთება სურს, განსაკუთრებით ყველა სექტორის ელიტა, რომელიც ადამიანის უფლებების მასობრივ დარღვევას უჭერდა მხარს და აღნიშნავდა.
ისინი ცდებიან. წიგნი არ დასრულებულა და არც დასრულდება მანამ, სანამ გულწრფელ პასუხებს არ მივიღებთ.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
