გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2020 წლის გაზაფხულის გლობალური ლოქდაუნების ისტორიის თქვენი ცოდნის დონიდან გამომდინარე, შესაძლოა გსმენიათ ან არ გსმენიათ ტომას პუეიოს შესახებ. პუეიო არის ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრი და აზროვნების ფლუენსერი, რომელმაც მოულოდნელად მოიპოვა პოპულარობა 10 წლის 2020 მარტის სტატიით. კორონავირუსი: რატომ უნდა იმოქმედოთ ახლავე, რომელშიც მან მსოფლიოს პოლიტიკურ ლიდერებს მოუწოდა, მკაცრი ლოკდაუნების დაწესებით მიბაძონ ჩინეთის „წარმატებას“ კორონავირუსთან ბრძოლაში.
პუეიოს არ ჰქონდა შესაბამისი კვალიფიკაცია ან ეპიდემიოლოგიისადმი წინასწარი ინტერესი — და ნაკლებად სავარაუდო იყო, რომ საიდან მიიღო მან თავისი იდეები ვირუსის შეკავების შესახებ — მაგრამ, რაც არ უნდა უცნაური იყოს, პუეიოს სტატია მალევე გახდა მთელი წლის ერთ-ერთი ყველაზე გაზიარებული სტატია და ის იყო 2020 წლის გაზაფხულის გლობალური ლოქდაუნების ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი მიზეზი, განსაკუთრებით ევროპაში. ახლა, ბოლო სამი წლის განმავლობაში შედარებით მშვიდი მდგომარეობის შემდეგ, პუეიო დაბრუნდა ახალი... ვირუსული ძაფი ბოლოდროინდელი ინფორმაციის უარყოფის პრეტენზიით კოხანინის მიმოხილვა დაასკვნეს, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო წესებს „მცირე ან არანაირი განსხვავება“ ჰქონდა COVID-ის ან გრიპის პრევენციაში.
როგორც შეფილდის უნივერსიტეტის ერთ-ერთმა აკადემიურმა წარმომადგენელმა შეჯამებული პუეიოს ისტორია 2020 წელს:
ექსპერტები ისევ მოდაში არიან. ასე რომ, ამბავი COVID-19 კრიზისის ადრეულ ეტაპებზე გავრცელდა... ეს არამდგრადი პოზიცია აღმოჩნდა... პუეიო არ აცხადებდა განსაკუთრებულ ექსპერტიზას ან შესაბამის კვალიფიკაციას და მის Medium პროფილზე ერთი შეხედვითაც კი ჩანდა, რომ ეპიდემიოლოგიისადმი ინტერესი არ ჰქონდა, არამედ პოსტების ფართო სპექტრი იყო, რომლებსაც ისეთი სათაურები ჰქონდა, როგორიცაა „რას გვასწავლის სკაიუოკერის აღზევება მთხრობელობის შესახებ“ და „რა ვისწავლე ჰოროსკოპის შედგენისას, რომელიც Facebook-ზე აფეთქდა“. ეს ყველაფერი არასაკმარისად შეეფერებოდა ექსპერტების პატივისცემის ახალ ეპოქას, რომელსაც, სავარაუდოდ, განვიცდით, მაგრამ... [კორონავირუსი: რატომ უნდა იმოქმედოთ ახლავე]-მ გამოქვეყნებიდან პირველი ცხრა დღის განმავლობაში განსაცვიფრებელი 40 მილიონი ნახვა მიიღო და 40-ზე მეტ ენაზე ითარგმნა.
2020 წელს გამოქვეყნებულ სტატიაში პუეიო ლიდერებს მოუწოდებდა, ვირუსის შეკავების ჩინეთის მოდელის მიხედვით მეთოდები მიეღოთ.
შემთხვევების საერთო რაოდენობა ექსპონენციურად გაიზარდა მანამ, სანამ ჩინეთმა ის შეაჩერა. თუმცა, შემდეგ ის გარეთ გაჟონა და ახლა ეს პანდემიაა, რომლის შეჩერებაც არავის შეუძლია.
პუეიოს სტატია გასაოცარი სისწრაფით გავრცელდა ვირუსულად და ბევრმა გავლენიანმა და ცნობილმა ადამიანმა გააზიარა. თუმცა, რეაქციები არაერთგვაროვანი იყო. ბევრმა წამყვანმა კომენტატორმა გაოცება გამოთქვა პუეიოს კვალიფიკაციის ნაკლებობის გამო და ის „მატყუარასა და თაღლითობაში“ დაადანაშაულა.
სხვებმა კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენეს, თუ როგორ გახდა ადამიანი, რომელსაც არ ჰქონდა გამოცდილება ან ეპიდემიოლოგიისადმი წინა ინტერესი, მოულოდნელად ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ხმა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციის დროს.
როდესაც პუეიომ მისი კვალიფიკაციის შესახებ ჰკითხეს, მან უპასუხა: „შესაძლოა, ასევე შეამჩნიეთ ჩემი ორი მაგისტრის ხარისხი და რამდენიმე ვირუსული აპლიკაცია, რომლებიც შევქმენი და რომლებმაც მილიონობით მომხმარებელი შეკრიბა — ძალიან მსგავსი დინამიკით“ — და ვირუსული მედიის აპლიკაციებთან დაკავშირებული მისი გამოცდილება მოიყვანა, როგორც კვალიფიკაცია, რათა ვირუსების ბიოლოგიური გაგებით გავრცელება განხილულიყო.
პუეიომ, დაუღალავად, რამდენიმე დღეში გამოაქვეყნა ბმულები თავისი სტატიის მაღალი ხარისხის თარგმანებზე ათობით ენაზე. პუეიოს 6,000 სიტყვიანი სტატია იმდენად პოპულარული იყო, რომ მკითხველებმა რამდენიმე დღეში თითქმის ყველა ენაზე უნაკლო თარგმანები შექმნეს.
შემდეგ პუეიო გაემგზავრა ტურნეში, სადაც შტატის კანონმდებლებსა და ეროვნულ ლიდერებს ლოკდაუნის განხორციელების შესახებ კონსულტაციებს უტარებდა.
პუეიოს სტატია ბევრ უცნაურობას შეიცავდა. მასში კორონავირუსი რამდენჯერმე „პანდემიად“ მოიხსენიებოდა, თუმცა 10 მარტის მონაცემებით, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას ჯერ პანდემია არ გამოუცხადებია და სტატიის თანახმად, დადასტურებული შემთხვევები მსოფლიოს მოსახლეობის 0.0015 პროცენტზე ნაკლებს შეადგენდა. სტატიაში პუეიო პოლიტიკურ ლიდერებს ევედრებოდა:
მაგრამ 2-4 კვირაში, როდესაც მთელი მსოფლიო იზოლაციაში იქნება, როდესაც სოციალური დისტანცირების რამდენიმე ძვირფასი დღე, რომლის გამოყენებაც შეგიძლიათ, სიცოცხლეს გადაარჩენს, ხალხი აღარ გაკრიტიკებთ: ისინი მადლობას გადაგიხდიან სწორი გადაწყვეტილების მიღებისთვის.
კორონავირუსი არა მხოლოდ პანდემიად არ ითვლებოდა, არამედ 10 მარტის მონაცემებით, ჩინეთის გარეთ მთელ განვითარებად სამყაროში 200-ზე ნაკლები დადასტურებული შემთხვევა იყო - ყოველ 20 მილიონ მოსახლეზე ერთ შემთხვევაზე ნაკლები. არ არსებობდა საფუძვლიანი მიზეზი იმის დასაჯერებლად, რომ მთელი მსოფლიო ორ-ოთხ კვირაში ჩაკეტილ მდგომარეობაში აღმოჩნდებოდა, იმის გათვალისწინებით, რომ პოლიტიკა... პრეცედენტის გარეშე თანამედროვე დასავლურ სამყაროში.
პუეიოს სტატია შეიცავდა მოდურ GIF-ს, რომელიც თითქოსდა აჩვენებდა, თუ როგორ შეიძლება ჩინეთში დაწესებული ლოკდაუნის ზომების გამოყენება „მრუდის გასწორებისთვის“, რაც ბევრმა ინფლუენსერმა სტატიის გაზიარებისას ჩართო.
რამდენიმე დღის შემდეგ, ჩინეთის კომუნისტური პარტიის უდიდესმა გლობალურმა პროპაგანდისტულმა ქსელმა, CGTN-მა, იგივე გრაფიკა გააზიარა... ახალი ამბების სეგმენტი ჩინეთის ლოკდაუნის პოლიტიკის გლობალური მიღების წახალისება.
19 წლის 2020 მარტს, პუეიომ Medium-ზე კიდევ ერთი სტატია გამოაქვეყნა სათაურით ჩაქუჩი და ცეკვა, სადაც ახსნიდა სტრატეგიას, რომელსაც პუეიო „ჩაქუჩს“ უწოდებდა — სწრაფი, აგრესიული ლოკდაუნები აფეთქებების დროს — რასაც მოჰყვებოდა „ცეკვა“ — კვალის მიკვლევა, მეთვალყურეობა და საკარანტინო ზომები.
პუეიოს გამოქვეყნებიდან სამი დღის შემდეგ ჩაქუჩი და ცეკვაგერმანიის მთავრობის მიერ მომზადებული სტრატეგიული დოკუმენტი (რომელსაც „პანიკის დოკუმენტი“ ეწოდა). ფარულად გავრცელებული პარლამენტის წევრებისა და გარკვეული მედია საშუალებებისთვის — რომლებმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს გერმანიაში ჩაკეტვაში.
მიუხედავად იმისა, რომ „გერმანული პანიკის გაზეთი“ პუეიოს სტატიიდან სულ რაღაც სამი დღის შემდეგ გამოქვეყნდა, ის დიდწილად პუეიოს ნაშრომს ეყრდნობოდა, სადაც „ჩაქუჩი და ცეკვა“ განიხილებოდა. თუმცა, ტერმინს „ჩაქუჩი და ცეკვა“ ეპიდემიოლოგიაში ისტორია არ აქვს - ის თომას პუეიომ 19 მარტის სტატიაში გამოიგონა.
„გერმანული პანიკის დოკუმენტის“ ერთ-ერთი ავტორი იყო ოტო კიოლბი, რომელსაც ეპიდემიოლოგიისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში არანაირი გამოცდილება არ ჰქონდა, თუმცა მრავალი წლის განმავლობაში ასწავლიდა ჩინეთში და აწარმოებდა ბლოგს, რომელშიც... აღწერილია ჰონგ-კონგი „პარაზიტად“ მოიხსენია და ჩინეთის კომუნისტური პარტიის მიერ ტიბეტში სამაგალითო მმართველობა შეაქო.
„პანიკის ნაშრომის“ კიდევ ერთ ავტორს, მაქსიმილიან მაიერს, ასევე არ ჰქონდა ეპიდემიოლოგიური ან სამედიცინო გამოცდილება, მაგრამ წლები გაატარა მუშაობაში ნოტინგემის უნივერსიტეტში, ნინგბოში, ჩინეთში, ტონჯის უნივერსიტეტში, შანხაიში და რენმინის უნივერსიტეტში, პეკინში.
მოგვიანებით, ასობით გვერდი „პანიკის დოკუმენტის“ გამოქვეყნებამდე კომუნიკაციების შემცველი ელფოსტის დიდი ნაწილი ინფორმაციის თავისუფლების აქტის (FOIA) მეშვეობით იქნა მოპოვებული. ერთ-ერთ ელფოსტაში მეიერი წერდა რომ ის ჩინეთის საპასუხო ქმედებების შესახებ „საიდუმლო“ ინფორმაციას აწვდიდა და სხვა წერილში კონკრეტულად ურჩია: „ჩვენ ვთავაზობთ დევიზს „კოლექტიური დისტანცირება“. გერმანული პანიკის დოკუმენტის გამოქვეყნებამდე მიმავალი 210 გვერდიდან 118 შავად იყო დაბეჭდილი. წერილები ხშირად შეიცავდა ჩინეთის ნახსენებს, თუმცა თითქმის ყველა მათგანი რედაქტირებული იყო. მითითებული მიზეზი„შეიძლება უარყოფითი გავლენა იქონიოს საერთაშორისო ურთიერთობებზე.“
დღემდე გაურკვეველი რჩება, საიდან მიიღო პუეიომ ვირუსის შეკავების იდეები 2020 წლის სტატიებში. გარკვეულწილად, პუეიოს იდეები იმეორებდა ისეთი ძირითადი ლოკდაუნის მომხრეების იდეებს, როგორიცაა იმპერიული კოლეჯის პროფესორი. ნილ ფერგიუსონი— იმ უსაზღვროდ არაზუსტი COVID მოდელების არქიტექტორი, რომელმაც თავისუფალ სამყაროში ლოქდაუნები გამოიწვია — რომელმაც უკვე მოწონებული გლობალური ლოკდაუნის ზომები. თუმცა, ნიშური ეპიდემიოლოგიური საზოგადოების გარეთ, ეს იდეები ნაკლებად ცნობილი იყო. ძირითადად, მხოლოდ პუეიოს სტატიების შემდეგ გავრცელდა ვირუსის მკაცრი შეკავების ზომების ეს იდეები მეინსტრიმში.
მომდევნო წლების განმავლობაში, 2020 წლის მკაცრი ლოქდაუნები გასული საუკუნის ერთ-ერთ უდიდეს პოლიტიკურ კატასტროფად იქცა. Wall Street Journal დააყენა იგი: „პანდემიის გამო დაწესებული ლოკდაუნები საუკუნეების განმავლობაში პოლიტიკის შეცდომა იყო და მისი ეკონომიკური, სოციალური და ჯანმრთელობის შედეგები ჯერ კიდევ იგრძნობა.“ და როგორც დიდი ბრიტანეთის Daily Telegraph წერდა: „სავარაუდო ბრიტანეთი იმის საბოლოო დასტურია, რომ ლოკდაუნი ეპიკური შეცდომა იყო.“ მემარცხენე ცენტრისტებიც კი ლონდონ ტაიმსი გამოთქვა სინანული: „მე სრულიად ვუჭერდი მხარს ლოქდაუნს (და საკმაოდ მომეწონა). მაგრამ ნუთუ უბრალოდ ბრალი ვიყავი?“
და კიდევ New York Times მშვიდად აღიარა კვლევა რაც აჩვენებს, რომ COVID-ზე რეაგირებამ ახალგაზრდა ამერიკელებში 170,000 XNUMX-ზე მეტი ჭარბი სიკვდილი გამოიწვია, რაც... არ ვირუსით გამოწვეული: „ეს ყველაფერი იმაზე მიუთითებს, რომ ცხოვრების ჩვევების დიდ და მდგრად ცვლილებებს, რომლებიც ერთი ვირუსის თავიდან ასაცილებლად იყო შექმნილი, არა მხოლოდ „ეკონომიკური“ ალტერნატიული ხარჯები ჰქონდა, არამედ შოკისმომგვრელი რაოდენობით ახალგაზრდა ადამიანების სიცოცხლეც შეიწირა.“
შესაძლოა, ეს სავალალო შეფასებებიც კი ძალიან არასაკმარისი იყოს. საბოლოო ჯამში, COVID-19-ის საპასუხოდ მთავრობების მიერ დაწესებულმა კარანტინებმა და შეზღუდვებმა მილიონობით ადამიანი იმსხვერპლა. მივიღებთ ათობით მილიონი ადამიანი უკიდურეს სიღარიბეში ჩააგდო, მილიარდობით ადამიანის ფსიქიკური ჯანმრთელობა და ტრილიონობით დოლარის სიმდიდრე მსოფლიოს უღარიბესი ფენებიდან უმდიდრეს ფენებში გადაიტანა, ამ ყველაფრის პარალელურად კი... ვერ რაიმე მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინოს კორონავირუსის გავრცელებაზე.
2020 წელს კარანტინის მომხრე აქტივიზმის შემდეგ, პუეიო COVID-XNUMX-თან დაკავშირებული ზომების საკითხზე შედარებით ჩუმად იყო. პუეიო „ნულოვანი კოვიდის“ მხარდასაჭერად საუბრობდა, თუმცა, ზოგადად, სხვა თემებზე ზოგჯერ ვირუსულ პოსტებზე ამახვილებდა ყურადღებას. შეიძლება ვივარაუდოთ, თუ რა მნიშვნელობა ჰქონდა ამ დუმილს. შესაძლოა, ის უბრალოდ შეცდა ან სინანულიც კი ჰქონდა?
თუმცა, ახლა პუეიო კვლავ გამოჩნდა სცენაზე ახალი ვირუსული თემით, რომელიც, სავარაუდოდ, ბოლოდროინდელი ინფორმაციის უარყოფას ისახავს მიზნად. კოხანინის მიმოხილვა რომელმაც დაასკვნა, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო წესებს „მცირე ან არანაირი განსხვავება“ ჰქონდა COVID-ის ან გრიპის პრევენციასა და შეტევაში ანგარიშგების „ნიუ-იორკ თაიმსის“ და სხვა გაზეთების მიერ გამოქვეყნებული კოკრანის მიმოხილვის შესახებ.
მისი 2020 წლის Medium-ის სტატიების მსგავსად, პუეიოს თემა ფართოდ გააზიარეს ცნობილმა ადამიანებმა, გავლენიანმა ადამიანებმა და მეცნიერებმაც კი.
როგორც New York Times და სხვებიც აღნიშნავენ, რომ კოკრანის მიმოხილვები სისტემატური მიმოხილვების ოქროს სტანდარტად ითვლება. თუმცა, ამ მრავალი შეცდომის გარდა, პუეიოს თემაზე აჟიოტაჟის მქონე პირები ყველაზე აშკარა მომენტს უშვებენ ხელიდან. მაშინაც კი, თუ მათ შეუძლიათ კოკრანის მიმოხილვაში მეთოდოლოგიური ხარვეზების დაშვება, მაინც რჩებათ ის, რაც ადრე ჰქონდათ: ზუსტად ნულოვანი რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო პირობებს რაიმე მნიშვნელოვანი გავლენა ჰქონდა COVID-ის გავრცელების შენელებაზე.
თუმცა, ყველაზე ნათელი მომენტი შესაძლოა იმაში მდგომარეობდეს, თუ რას გვეუბნება ეს ახალი თემა პუეიოს განზრახვების შესახებ. იმ წარმოუდგენელი ნგრევის გათვალისწინებით, რაც ლოქდაუნებმა გამოიწვია, რომელშიც მისმა 2020 წლის სტატიებმა უდიდესი როლი ითამაშა, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ პუეიოს შესაძლოა გარკვეული ეჭვები ჰქონდეს თავისი სფეროს გარეთ არსებული საჯარო პოლიტიკის საკითხების განხილვასთან დაკავშირებით. პუეიოს უხერხული მცდელობა, ჩრდილი მიაყენოს კოკრეინს და... New York Times უნდა გვითხრას ყველაფერი, რაც უნდა ვიცოდეთ: მილიონობით განადგურებული სიცოცხლის მიუხედავად, გლობალური ლოკდაუნების ერთ-ერთი მთავარი ინიციატორი, როგორც ჩანს, აბსოლუტურად არ ნანობს თავის ქმედებებს.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან ქვესადგური
-
მაიკლ პ. სენგერი ადვოკატი და წიგნის „გველის ზეთი: როგორ დახურა სი ძინპინმა მსოფლიო“ ავტორია. ის 19 წლის მარტიდან იკვლევს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის გავლენას COVID-2020-ზე მსოფლიო რეაგირებაზე და ადრე ავტორი იყო წიგნებისა „ჩინეთის გლობალური ლოქდაუნის პროპაგანდის კამპანია“ და „The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine“.
ყველა წერილის ნახვა
