გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მეოცნებეების გადარჩენა ზღვიდან
რამდენიმე ათწლეულის წინ, ავსტრალიის შტატ ვიქტორიაში, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საძმომ განიხილა კლდეზე თევზაობის აკრძალვის ან რეგულირების მიზანშეწონილობა. ორი ათწლეულის შემდეგ, იმავე ადგილას, Covid-19-ზე ავტორიტარული რეაქცია შემთხვევითი არ ყოფილა. ორივე გამომდინარეობს ადამიანის ფუნდამენტური სურვილიდან, გააკონტროლოს სხვები - აიძულებს მათ საკუთარი სიკეთისთვის დიქტატურით იმოქმედოს. „სამედიცინო თავისუფლებისა“ და ვაქცინაციის შესახებ მიმდინარე დებატების ფარგლებში, ეს სურვილი ვაქცინაციის სავალდებულოობის მომხრეებსა და აკრძალვის მომხრეებს არსებითად ერთ მხარეს აყენებს. მეორე მხარე, საზოგადოების მხარე, შეუთავსებელია იმ თვითრეკლამირებასთან და მოწონებასთან, რასაც წარმატების ჩვენი განმარტებები მოითხოვს და ყოველთვის ასე დარჩება.
კლდეზე თევზაობის რეგულაციები ორი მიზეზის გამო იყო შემოთავაზებული. პირველ რიგში, სპეციალობა „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი„შედარებით ახალი იყო და გამართლებას საჭიროებდა, ისევე როგორც პანდემიის ინდუსტრიამ უნდა იპოვოს მუდმივად მზარდი პანდემიის რისკი ან სტომატოლოგები კბილების გაფუჭებას. რიცხვის ზრდასთან ერთად, ნებისმიერმა პროფესიამ, გილდიამ ან მუშათა კლასმა უნდა გააფართოვოს თავისი მოქმედების არეალი, რათა გაამართლოს თავისი არსებობა. საზოგადოებრივ ჯანდაცვაში ეგზისტენციალური საფრთხეები, როგორიცაა კრივი, საზოგადოებრივი მწვადები და კლდეზე თევზაობა, ძირითადი საკითხებია.
მეორეც, კლდეზე თევზაობას დაბალი, მაგრამ რეალური სიკვდილიანობა აქვს, რადგან ცდუნებაა ყველაზე შორეულ კლდეებზე დგომა, სადაც უცნაური ტალღები ყველაზე ძლიერად ურტყამენ. ზოგიერთ ადამიანს მოსწონს თევზის დაჭერა ან საათობით ცდა და ბევრისთვის ეს კიდევ უფრო მძაფრდება უსწორმასწორო სანაპირო ზოლში ყოფნით, სადაც შთამბეჭდავი პეიზაჟები და ტალღების ხმაურია. ზოგიერთ ადამიანს, ჩემსავით, ეს იზიდავს, ზოგს კი - ხანძრები, ჩანჩქერები ან როკ-კონცერტები. თითოეულს თავისი გემოვნება აქვს, ჩვენს საოცრად მრავალფეროვან სახეობებში.
კლდეზე თევზაობის ამ მარეგულირებელ ფეტიშს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გადაჭარბებული ზემოქმედების აშკარა მაგალითად მოვიყვანდი; თუ ვინმეს კლდეზე თევზაობა სურს, ცხადია, ამის უფლება უნდა ჰქონდეს (მეგონა). თუ ვინმე მოულოდნელად დიდი ტალღების რისკის შესახებ აფრთხილებს, აქა-იქ გამაფრთხილებელი ნიშნები დაიდგმება და შესაძლოა, სკოლებმა ტალღების სიძლიერისა და კლდის სიმტკიცის შესახებ საბაზისო განათლება უზრუნველყონ, მით უკეთესი.
შეიძლება მაინც მოკვდნენ, ან შეიძლება გზად მანქანაში დაიღუპონ, ან ტელევიზორის წინ ჯდომა და თევზაობის შოუს ყურება პიცის ჭამის დროს. ყოველ შემთხვევაში, თევზაობის დროს - ალბათ ყველაზე ნაკლებად სავარაუდო ალტერნატივა, რომლითაც ისინი ამ ცხოვრებას დატოვებენ - გზად კარგ სანახაობას იხილავენ.
გასულ წელს, როდესაც კოვიდ-19-ის შემდგომ ვიქტორიაში დავბრუნდი, გავიგე, რომ კლდეზე თევზაობა პრობლემად რჩებოდა. შესაძლოა, ხალხს ახსოვდეს, რომ ვიქტორია სამი ან ოთხი წლის განმავლობაში გლობალური სამედიცინო ფაშიზმის ცენტრი იყო. მისმა დედაქალაქმა, მელბურნმა, თავისი მოსახლეობა დედამიწის ნებისმიერ სხვა ქალაქთან შედარებით უფრო მეტ დღეს შინაპატიმრობაში გამოკეტა. კონტექსტისთვის, პოლიციის ვიდეოები... შავი ჯავშანი ხალხის მიწაზე დაყრა, ადამიანების დაკავება პარკის სკამები ან მათი დაჭერა ყელთანდა რეზინის ტყვიების სროლა მელბურნის ქუჩებში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ასეთი ახალი მიდგომების წინააღმდეგ პროტესტის ნიშნად ფოტოები გადაიღეს.
ზოგადად, კლდეზე თევზაობის რეგულაციების აუცილებლობა წამოიჭრა, თუმცა კოვიდთან დაკავშირებული პოლიციის ძალადობა ასე არ მოხდა. ავსტრალიის მოსახლეობის დიდი ნაწილი კვლავ თვლის, რომ მათმა მთავრობებმა ქაოსისგან იხსნა. ავსტრალიელთა აზრით, მთავრობების, ექსპერტების როლი ხალხის საკუთარი თავისგან დაცვაა. ხალხის როლი ასეთი აშკარად კარგი იდეების შესრულებაა. ავსტრალიელების უმეტესობას არასდროს დაუპყრობია, არ დაუმონებიათ და არც მიწა მოუპარავთ, ამიტომ ისინი უბრალოდ ენდობიან თავიანთ მთავრობას. ამ უტოპიური ილუზიის პირობებში, ასეთი ავტორიტარული მიდგომა თითქმის რაციონალურად გამოიყურება. რა თქმა უნდა, პასუხისმგებელ პირებს ყოველთვის კეთილი განზრახვები აქვთ?
სწორედ აქ ხდება მთელი ეს ამბავი უხერხული. ბევრმა ადამიანმა, ვინც გაბედულად ეწინააღმდეგებოდა ლოქდაუნებს, სახის დაფარვის იძულებით ტარებას, იძულებით ვაქცინაციას, პოტენციურად სასარგებლო მედიკამენტების აკრძალვას და მათ თანმხლებ ზოგჯერ სასტიკ ავტორიტარიზმს, ახლა „სამედიცინო თავისუფლება“ მნიშვნელოვან საქმედ აქცია. არა „თავისუფლება“, არამედ სამედიცინო თავისუფლება, რომელიც სულ უფრო მეტად თავისუფლების არასრულფასოვან, მაგრამ უფრო მართვად ვერსიას ჰგავს.
ამ კონტექსტში, სამედიცინო თავისუფლება გულისხმობს ადამიანების დაცვას ცუდი სხვებისგან (მაგ., ფარმაცევტული საშუალებებისგან), იმ ცუდი რაღაცეების აკრძალვით, რასაც ბოროტი განზრახვის მქონე სხვები თავს ახვევენ. ეს მოითხოვს საკუთარი „ექსპერტიზის“ დაკისრებას იმ ადამიანების ნაცვლად, ვის წინააღმდეგაც ისინი არიან. ბევრი ასეთი ადამიანი ადანაშაულებს აშშ-ს ახალ ადმინისტრაციას ღალატში იმის გამო, რომ საკმარისად სწრაფად არ აკრძალა mRNA Covid ვაქცინები. მათ იგივე მიზეზები აქვთ, რაც „როკ-ფიშინგის“ წინააღმდეგ; სარგებლის დამადასტურებელი მცირე მტკიცებულება არსებობს და ზიანის დამადასტურებელი უამრავი მტკიცებულება.
თითქმის ყველა ადამიანი გადაურჩება კლდეზე თევზაობას ისევე, როგორც თითქმის ყველა გადაურჩა Covid ვაქცინებს (მათ შორის mRNA ვაქცინებსაც). თუ ვინმეს ვეტყვი, რომ ვიქტორიის გარშემო ზღვა ყოველთვის ბრტყელია, ტალღების სიმაღლე არასდროს 6 ინჩზე მეტად იცვლება და ყოველთვის დარწმუნებული არიან, რომ კარგ, ომეგა-3-ით მდიდარ თევზს დაიჭერენ, მაშინ მოვატყუებ. მოვიტყუებდი იმ რისკებზე, რომელთა წინაშეც დგანან და (სამწუხაროდ) სარგებლის შესახებაც. თუ ამ საფუძველზე დავარწმუნებ მათ თევზაობაში წასვლაში და ისინი უცნაური ტალღის შემდეგ დაიღუპებიან, მორალურად პასუხისმგებელი ვიქნები.
ანალოგიურად, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმს შეუძლია იგივე ადამიანს უთხრას ახალი ფარმაცევტული პრეპარატის მიღება იმ საფუძველზე, რომ ის, სავარაუდოდ, გადაარჩენს მას მძიმე ავადმყოფობისგან ან სიკვდილისგან და უთხრას, რომ ის ფართოდ არის გამოცდილი და ძირითადი გვერდითი მოვლენები უკიდურესად იშვიათია (მაგ., ის „უსაფრთხო და ეფექტურია“). თუ მათ იცოდნენ, რომ სხვებს ჰქონდათ მნიშვნელოვანი გვერდითი მოვლენები, ან რომ ეს თეორიულად სავარაუდო იყო და არ იყო გამოკვლეული (მაგ., როგორც ჯანმრთელ ადამიანებში mRNA ვაქცინების გამოყენების შემთხვევაში), ისინიც ანალოგიურად იქნებოდნენ პასუხისმგებელი ცუდ შედეგებზე. პროფესიონალი „ექსპერტის“ გავლენის ქვეშ, ისინი გაცილებით უფრო დამნაშავე იქნებოდნენ, ვიდრე შემთხვევითი ადამიანი, რომელიც კლდეზე თევზაობის შესახებ დეზინფორმაციას აწვდის.
ცხადია, ჯანდაცვის პროფესიების მოვალეობაა, რაც შეიძლება სრულად აცნობონ ადამიანებს ჯანმრთელობისა და ჯანდაცვის ჩარევების შესახებ, იმდენად, რამდენადაც მათ აინტერესებთ ამის მოსმენა. მათ აკისრიათ მოვალეობა (და ანაზღაურებასაც იღებენ) გამოიკვლიონ პოტენციური ჩარევები და უზრუნველყონ, რომ მათი რჩევები ზუსტი და საკმაოდ განახლებული იყოს. ამას მოითხოვს ინფორმირებული თანხმობა, რომელიც თანამედროვე სამედიცინო ეთიკის საფუძველია.
თუმცა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმისთვის, ფარმაცევტული ზიანის შემსწავლელი მეცნიერისთვის ან მათზე სასამართლოში მომუშავე ადვოკატისთვის ყველაზე რთული აქ გაჩერებაა. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ჩვენ უკეთ ვიცით, ვიდრე ადამიანების უმეტესობა და ამ საკითხის ტექნიკურ ასპექტებთან დაკავშირებით, უნდა ვიცოდეთ. თუმცა, ჩვენ არ ვიცით უკეთ, რას ანიჭებს უპირატესობას თითოეული ადამიანი, არამედ უბრალოდ ვიცით, რას ვფიქრობთ, რომ უნდა ანიჭებდეს უპირატესობას. ეს არის განსხვავება, რომლის აღქმაც ბევრი ადამიანისთვის ძალიან რთულია, მათ შორის „სამედიცინო თავისუფლების მოძრაობის“ ბევრი წევრისთვის.
ჩვენ ყველას გვაქვს სულელური ან განსხვავებული არჩევანის გაკეთების თავისუფლება, იქნება ეს შაბათს შუადღისას კლდეზე თევზაობა აღდგომის ძლიერი პროგნოზით, თუ Pfizer-ის მიერ შემოთავაზებული მე-10 ბუსტერი. თაღლითობის ისტორიის მიუხედავად, ყველას გვაქვს თავისუფლება, ვენდოთ Pfizer-ს, თუ გვსურს. თუ Pfizer შეცდომაში შეგვყვანს და წარმოგვიდგენს ცრუ ან განზრახ შეცდომაში შემყვან მტკიცებულებებს - ან მოგების ჯაჭვში მყოფი ნებისმიერი სხვა პირი ამას გააკეთებს - მაშინ ჩვენ გვაქვს კანონები პოტენციური თაღლითობის ან არასათანადო მოპყრობის წინააღმდეგ საბრძოლველად. თუ ეს კანონები არ მუშაობს, ჩვენ ისინი უნდა გამოვასწოროთ.
ჩვენ ასევე გვყავს ტვინები, რომლებიც, რისკის სარგებლის გადაჭარბების დამადასტურებელი უამრავი მტკიცებულების წინაშე აღმოჩნდნენ, გავლენას მოახდენენ ბაზრის ძალებზე, რათა პროდუქტი არამდგრადი გახადონ. თუ ის სიცოცხლისუნარიანი დარჩება, ეს იმიტომ ხდება, რომ თავისუფალი ადამიანები გადაწყვეტენ, რომ მათ ნაცვლად ანტისხეულების გაზრდის იდეა მოსწონთ. მე არა; ვფიქრობ, რომ ბევრი რამ, რაც გვითხრეს, ცრურწმენას უტოლდება, მაგრამ მათი მოვალეობაა სხვაგვარად განმარტონ. შეიძლება ხვალ ბეისჯამპინგიც დაიწყონ და მე ვფიქრობ, რომ მე არასდროს გავაკეთებ ამას.
ცხოვრება რთულია, მაგრამ ჩვენ უბრალოდ უნდა გავუმკლავდეთ მას
ინდივიდუალური თავისუფლების ამ პრიმატის წინააღმდეგ ბევრი არგუმენტი არსებობს. არსებობს არასწორი მიმართულების უდავო მტკიცებულება (მაგ., ვაქცინა აჩერებს გადაცემას) და დამაჯერებელი მტკიცებულება Covid mRNA ვაქცინების მარეგულირებელ ორგანოებთან წარდგენილ დოკუმენტებში შეტანილი აშკარა თაღლითობისა და მონაცემების დამალვის შემთხვევები. თუ ეს საკმარისია დამტკიცებების ბათილად ცნობისთვის და არ არსებობს ახალი მტკიცებულებები, რომლებიც ამ ფაქტს შეამსუბუქებს, მაშინ დამტკიცებები უნდა გაუქმდეს და პროცესი სათანადოდ უნდა წარიმართოს.
ეს აკრძალვა არ არის - ჩვენ ხშირად ვიყენებთ წამლებს დანიშნულების გარეშე - მაგრამ ეს საშუალებას აძლევს საზოგადოებას იცოდეს, რომ სარგებლის და ზიანის დამადასტურებელი მტკიცებულებები მწირია. ეს აუცილებელია ინფორმირებული თანხმობისთვის და, შესაბამისად, აბსოლუტურად ფუნდამენტურია მარეგულირებელი ორგანოების როლისთვის. ეს აკრძალვა არ არის - ეს ოფიციალური დამტკიცების გაუქმებაა.
ახალგაზრდა, ჯანმრთელ ბავშვებსა და ახალგაზრდა ზრდასრულებს მძიმე Covid-ის განვითარების თითქმის ნულოვანი რისკი აქვთ. ამიტომ, ნაყოფის გამყოფი უჯრედების განზრახ რეპროგრამირება ტოქსიკური ცილის გამოსამუშავებლად, მაგალითად, ორსულ ქალებში Covid mRNA ვაქცინების ინექციით, უსაფრთხოების დამადასტურებელი საფუძვლიანი მტკიცებულება დასჭირდება, სანამ ამ საკითხის განხილვასაც კი დაიწყებენ. მტკიცებულება მიუთითებს რომ mRNA კონცენტრირდება ახალგაზრდა გოგონების (და სავარაუდოდ, ჯერ არდაბადებული გოგონების) საკვერცხეებში და რომ ორსულ ცხოველებზე ჩატარებული ძალიან შეზღუდული კვლევებისას ვაქცინირებულ ჯგუფს გაცილებით მეტი ნაყოფის ანომალია ჰქონდა, ვიდრე საკონტროლო ჯგუფს, მტკიცებულებები აშკარად საპირისპირო მიმართულებით მიდის.
„ფაიზერმა“ თავი აარიდა იმ ქალების დაკვირვებას, რომლებიც კვლევის დროს დაორსულდნენ. თუმცა, ნებისმიერი ფარმაცევტული საშუალების გამოყენებისას უნდა იქნას გათვალისწინებული პაციენტის ან სუბიექტის სტატუსი, ამიტომ ამ საკითხების მოგვარება კვლავ შესაძლებელია ჩვეულებრივი პრაქტიკის დაცვით. ნივთიერების მიცემა იმ პირისთვის, რომლის მტკიცებულებებიც აშკარად სარგებლის საწინააღმდეგოა და ზიანის სასარგებლოდ, სამედიცინო დაუდევრობისთვის სასჯელებს იწვევს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს წესები შესაძლოა კოვიდის დროს გაუქმებულიყო, გამოსავალი არ არის საზოგადოების შეზღუდვა, არამედ პროცესის კორუფციის გამოსწორება.
და ბოლოს, ვერც ერთი რაციონალური მიდგომა ვერ მოიცავს პასუხისმგებლობისგან გათავისუფლებას იმ მწარმოებლებისთვის, რომლებიც აქტიურად რეკლამირებენ და ავრცელებენ ამ პროდუქტებს. ასეთი მიდგომა აშკარად აბსურდულია, მიუხედავად იმისა, რომ ის არსებობს. ის ფაქტი, რომ ზოგიერთ მთავარ ბენეფიციარს, როგორიცაა Pfizer და Merck, აქვს თაღლითობისა და მოგების მიზნით სიცოცხლის შეწირვის კონკრეტული ისტორია, კიდევ ერთხელ ხაზს უსვამს იმას, თუ რამდენად გაუმართლებელი, მაგრამ მნიშვნელოვანია ამ კომპანიებისთვის ასეთი პასუხისმგებლობისგან თავისუფალი რეჟიმი. იმისათვის, რომ ინფორმირებული თანხმობა იმუშაოს, ფარმაცევტულ კომპანიებს უნდა ჰქონდეთ სიმართლის თქმის სტიმული და არა მისი დამალვის.
მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი პრობლემების გამოსწორება შესაძლებელია, პროცესი მაინც არასრულყოფილი იქნება (რადგან ჩვენ ადამიანები ვართ). პროფესიონალებს არ შეუძლიათ ყველა ფაქტის თვალყურის დევნება და შესწავლა და ზოგჯერ ცდებიან. თუმცა, აშკარა ფაქტების იგნორირება და შესწავლისადმი ყურადღების არქონა მისაღები ქცევის ფარგლებს სცილდება. ჩვენ გვაქვს წესები ამ საკითხთან დაკავშირებით. სწორედ ამიტომ გვყავს ისეთი ინსტიტუტები, როგორიცაა დაავადებათა კონტროლის ცენტრი, რომლებიც ხელმძღვანელობას უზრუნველყოფენ.
რადგან ისინი უამრავ წამლის გამომწერ ექიმს ხელმძღვანელობენ, მათი პასუხისმგებლობა კიდევ უფრო დიდია. მტკიცებულებების გარეშე იმის მტკიცება, რომ, მაგალითად, ახალი ფარმაცევტული პრეპარატის (მაგალითად, mRNA ვაქცინის) ინექცია დაიცავს სხვებს ან უსაფრთხოა ორსულობის დროს, აშკარად გადაკვეთს მისაღები ქცევის ზღვარს. როდესაც ეს ხდება, ჩვენ უნდა მივმართოთ დაწესებულებას და მის ხელმძღვანელებს და არა საზოგადოებას.
საზოგადოებისთვის თავისუფალი არჩევანის აკრძალვის სურვილი მათივე საკეთილდღეოდ ჰგავს დემოკრატიის გადასარჩენად არასწორი სიტყვის აკრძალვის მხარდაჭერას. ასეთი არგუმენტები მხოლოდ მაშინ არის დასაბუთებული, თუ გამოცხადებული „ექსპერტის“ ან „ავტორიტეტის“ აზრი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე საზოგადოების წევრის თავისუფალი არჩევანი. ისინი მხოლოდ შინაგანად უთანასწორო საზოგადოებაში მოქმედებენ. უთანასწორო საზოგადოებები, საბოლოო ჯამში, ფეოდალურია და არა თავისუფალი. თუ ადამიანები ნამდვილად თანასწორები არიან, მაშინ თითოეულს აქვს საბოლოო სიტყვა საკუთარ სხეულზე. სხვების თავისუფლება ყველაზე რთული მისაღებია, მაგრამ ასევე ის, რისთვისაც ყველაზე მეტად ღირს ბრძოლა.
თევზაობისთვის უნდა მოვკვდეთ
ამგვარად, Covid ვაქცინების აკრძალვა, ზოგადად, საზოგადოებრივი საქმიანობის იმავე კატეგორიას მიეკუთვნება, როგორც კლდეზე თევზაობის, ივერმექტინისა და ბეისჯამპინგის აკრძალვა. საქმე, უპირველეს ყოვლისა, უსაფრთხოებასა თუ ეფექტურობას არ ეხება, არამედ იმას, ვიბადებით თუ არა ყველანი თანასწორნი და თავისუფლები. ბოლო წლებში ბევრმა ჯანდაცვის სპეციალისტმა შეურაცხყო თავისი პროფესია, საზოგადოების შეცდომაში შეყვანით ვაქცინების ეფექტურობისა და უსაფრთხოების, ასევე იმ დაავადებების რისკის შესახებ, რომელთა წინააღმდეგაც ისინი ამზადებენ. ეს არ არის მიზეზი, რომ მათ შევუერთდეთ. თუმცა, ეს არის მიზეზი, რომ მხარი დავუჭიროთ მათ ძალისხმევას, ვინც ახლა მონაცემების მოძიებასა და ზუსტი ინფორმაციის მიღებას ცდილობს.
დემოკრატია დამოკიდებულია ჩვენს მზადყოფნაზე, სხვებს მივცეთ საშუალება თქვან ის, რასაც ჩვენ ღრმად არასწორად მივიჩნევთ. სხეულის ავტონომიასაც იგივე საფუძველი აქვს. თუ ვინმეს სურს არჩევანის გაკეთება საკუთარ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებით, იქნება ეს ნახშირწყლების ჭარბი რაოდენობით მიღებით სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირების ალბათობის გაზრდა თუ მოდერნას შემდეგი ინექციის მიღება, მას შეუძლია ამის გაკეთება, თუ იპოვის პროვაიდერს, რომელიც კეთილსინდისიერად, ნივთიერებისა და მათი კონტექსტის საკმარისად შეფასების შემდეგ, ამას მიზანშეწონილად ჩათვლის. კლინიკასა და სწრაფი კვების ობიექტს შორის საერთო მხოლოდ ფულის გენერირება არ არის.
მე ვიტოვებ უფლებას, კლდეზე თევზაობაზე წავიდე და ჩემს შვილებსაც იგივე ვთხოვო. ჩემი მოვალეობაა, რომ ფრთხილად ვიყოთ - მაგრამ ისევე, როგორც ბიბლიოთეკაში მანქანით მისვლა, ვიცი, რომ ეს სრულიად რისკის გარეშე არ იქნება. სამედიცინო თავისუფლება ნიშნავს სხვებისთვის იგივე უფლების მინიჭებას და არა წესების ერთობლიობას, რომელსაც ჩვენ, მათზე თვითგამოცხადებული უკეთესები, ვკარნახობთ. უმჯობესია კლდეზე მოკვდე, ვიდრე სხვისი ექსპერტის მიერ თავისუფლების განმარტების მონად ქცეულიყავი.
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
