გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
19 წლის 2021 ივლისს, ორშაბათს, დიდი ბრიტანეთის მთავრობამ მოხსნა დისტანცირებისა და პირბადის ტარების ყველა შეზღუდვა, რითაც თექვსმეტი თვის შემდეგ შესაძლებელი გახდა ხალხის თავისუფალი შეკრება და ჩვენი საზოგადოების მრავალი ფუნქციის ხელახლა დაწყება, რომლებიც ჩვენს ერთად შეკრებაზეა დამოკიდებული.
ეს გადაწყვეტილება იყო იტყობინება „საშიშ ექსპერიმენტად“, „გლობალურ საფრთხედ“ და ყველანაირი პროგნოზი გაკეთდა იმის შესახებ, რომ ასეთი გადაწყვეტილება შემთხვევათა რაოდენობის ზრდას გამოიწვევდა. სინამდვილეში, პირიქით. მოხდადა შემთხვევების რაოდენობამ კლება 19 ივლისის შემდეგ დღეებში დაიწყო.
დიდ ბრიტანეთში დისტანცირებისა და ნიღბის ტარების შეზღუდვების მოხსნის შემდეგ შემთხვევების ამ კლებამ სამი არასწორი ვარაუდი გამოავლინა, რომლებზეც მთელი პანდემიის რეაგირება იყო აგებული.
ვარაუდი 1): კონტროლის ილუზია
ის აზრი, რომ მთავრობას აქვს უფლებამოსილება, კანონმდებლობით დააწესოს შეზღუდვები ადამიანის თანდაყოლილ ქცევაზე, როგორიცაა სოციალური კონტაქტი, მცდარია. ეს დიდი ხნის განმავლობაში დამკვიდრებული რეალობაა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში, სადაც „სრული თავშეკავების“ ქცევითი პოლიტიკა არაერთხელ იქნა გამოყენებული. აჩვენა მარცხი.
ადამიანებს აქვთ თანდაყოლილი ლტოლვა, ურთიერთობდნენ, სოციალიზაციას უწევდნენ, ურთიერთობდნენ, ახალი სოციალური და სექსუალური ურთიერთობების დამყარებას ცდილობდნენ და ეს მოთხოვნილება და მისგან გამომდინარე ქცევები მარტივი კანონმდებლობით ვერ აღმოიფხვრება. მიუხედავად იმისა, რომ დაწესებულმა შეზღუდვებმა ბევრისთვის ცხოვრება გაურთულა, ადამიანები ადამიანებად დარჩნენ და, რა თქმა უნდა, ურთიერთშერევა გაგრძელდა - რაც აუცილებელია საზოგადოების მრავალი ძირითადი ფუნქციის გასაგრძელებლად.
ის რწმენა, რომ ადამიანის ქცევა უბრალოდ მთავრობის მითითებებს მისდევდა, არასდროს ყოფილა სიმართლე და, შესაბამისად, კანონმდებლობის გაუქმებამ, სავარაუდოდ, იმდენი ცვლილება არ მოახდინა შერევაში, როგორც ბევრი ვარაუდობდა.
ვარაუდი 2) დაავადების ნიმუშების ახსნა ყოველთვის შესაძლებელია
ეს არასწორია. მედიცინა სავსეა დაავადების ტრაექტორიების აღიარებული ნიმუშების მაგალითებით, რომელთა მიზეზებიც ამ ნიმუშის მამოძრავებელი ფაქტორების მკაფიო ახსნა-განმარტების გარეშეა. ბევრი რამ უცნობია და ექიმის უნარის, ან ხელოვნების დიდი ნაწილი ნიმუშების ამოცნობაშია. ახლა უკვე ვიცით, რომ კოვიდს განსხვავებული ნიმუში აქვს. ის მოდის და მიდის ტალღებად, დაახლოებით სამიდან ოთხ თვემდე. ეს მთელ მსოფლიოში ხდება, პოლიტიკის მიუხედავად.
სამწუხაროდ, ჩვენი მედიაციკლები და სამეცნიერო ყურადღება, როგორც წესი, მსოფლიოს იმ ნაწილზეა კონცენტრირებული, რომელიც ამჟამად კრიზისშია, სადაც კოვიდის შემთხვევების ყველაზე დიდი რაოდენობაა და საავადმყოფოებსა და ჯანდაცვის სისტემებზე ყველაზე დიდი დატვირთვაა, მაგრამ როდესაც ამ რეგიონებში შემთხვევების რაოდენობა მცირდება, ყურადღება სხვაგან გადადის.
ეს, შესაძლოა, მრავალი მედია ორგანიზაციისა და სამეცნიერო ინსტიტუტის ტენდენციას ასახავდეს, რომ ეს ეპიდემიის კერები ისეთ ობიექტებად მიიჩნიონ, რომლითაც შიშის დოზას შესთავაზებენ თავიანთი სასურველი პოლიტიკური წინადადებების გასაძლიერებლად.
პირიქით, თუ შემთხვევების მაღალი რაოდენობის მქონე რეგიონებს შეშფოთებითა და ღია ცნობისმოყვარეობით მივუდგებით, შესაძლოა, ჩვენი მედიის ყურადღება სხვაგან არ გადაინაცვლოს, როგორც კი შემთხვევების შემცირება დაიწყება. ეს საშუალებას მოგვცემს, მეტი ვისწავლოთ Covid-ის გადაცემის თანდაყოლილი ტალღის მსგავსი ნიმუშების შესახებ, რომლებიც მთელ მსოფლიოში არაერთხელ გვხვდება. მედიცინაში ბევრი სხვა რამის მსგავსად, სავარაუდოა, რომ ამ ნიმუშების აღწერა შესაძლებელი იქნება მანამ, სანამ ამ ნიმუშების გამომწვევი მიზეზები სრულად იქნება გაგებული.
ვარაუდი 3) სამეცნიერო და სამედიცინო დაწესებულებებს აქვთ პასუხები
პანდემიაზე რეაგირება რთული პრობლემაა, რომელიც მოითხოვს ადამიანის ქცევის, ეთიკის, ფილოსოფიის, მონაცემთა ინტერპრეტაციის, სამართლის, პოლიტიკის, სოციოლოგიისა და სხვა საკითხების ინტერდისციპლინურ გაგებას. მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერებს შეიძლება ჰქონდეთ სპეციფიკური ტრენინგი პანდემიაზე რეაგირების ერთ ასპექტში, ისინი ამ პრობლემაზე ყოვლისმომცველი რეაგირების თვალსაზრისით საუკეთესო მდგომარეობაში არ არიან, ვიდრე სხვა ნებისმიერს.
ჩვენი რეაგირების ზოგიერთი წარუმატებლობა გამოწვეულია ჩვენი ზოგიერთი სამეცნიერო ინსტიტუტის მხრიდან ადამიანის ქცევის რეალობის, დემოკრატიის, ადამიანის უფლებების, ავადმყოფობის ბუნებისა და ჯანმრთელობასა და სიკვდილიანობასთან ჩვენი მრავალფეროვანი ურთიერთობების გაუგებრობით.
ჩემი აზრით, ეს ჩვენი ინსტიტუციური კლასის მარცხია, რომელიც ეკონომიკური უთანასწორობის შედეგად, პრივილეგირებულ ბუშტში არსებობისკენ ისწრაფვის, ადამიანის ქცევის მრავალი თანდაყოლილი რეალობისგან მოწყვეტილია და, შესაბამისად, ცუდად არის აღჭურვილი პრობლემების იმ მრავალი ინდივიდის პერსპექტივიდან განსახილველად, რომელთა წარმოდგენასაც ისინი ცდილობენ.
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ექსპერტები ნაჩქარევად უნდა მოვიშოროთ; რა თქმა უნდა, სამეცნიერო ექსპერტიზა ძალიან სასარგებლოა ინტერვენციების ტესტირების, შეფასებისა და კრიტიკული შეფასების ჩარჩოს შესთავაზებლად. თუმცა, დიდწილად, ეს ასე არ მომხდარა. შეზღუდვებსა და ლოქდაუნზე დაფუძნებული მიდგომა დაინერგა მანამ, სანამ მისი სამეცნიერო გამოცდა მოხდებოდა. ისინი „მეცნიერულად“ იქნა ჩამოყალიბებული მანამ, სანამ მათი შეფასება მოხდებოდა და მას შემდეგ ამის გაკეთების მცდელობები დიდწილად უგულებელყოფილია.
თუმცა, ამ მცდარი ვარაუდების გამოაშკარავების შედეგი შეიძლება რეალურად განმათავისუფლებელი და გამაძლიერებელი იყოს. ამან გამოავლინა, რომ სამეცნიერო და სამედიცინო დაწესებულებებში ინვესტირებული ავტორიტეტი არასწორია და რომ სინამდვილეში ეს ავტორიტეტი ჩვენთან, როგორც ინდივიდებთან, ასევე თემებთან ბევრად უფრო ახლოს უნდა იყოს.
ჩვენ ყველამ უნდა ვიყოთ ჩვენივე ფილოსოფოსები, რათა კითხვები დავუსვათ, გამოვიკვლიოთ და გავიგოთ სამყარო ისე, რომ ეს შეესაბამებოდეს ჩვენს საკუთარ ექსპერტიზას, ჩვენივე ქცევისა და ჩვენი საზოგადოებების გაგებას.
ჩვენ არ შეგვიძლია ამ კითხვების დასმის, ძალაუფლებისა და გადაწყვეტილების მიღების მთელი ყურადღება სამეცნიერო ინსტიტუტებზე გადავიტანოთ. სამეცნიერო ინსტიტუტებს არ აქვთ პასუხები - და არც უნდა აცხადებდნენ, რომ აქვთ. კორონავირუსის პანდემიის მსგავს კრიზისზე რეაგირება და ეტიოლოგიისა და გადაცემის ნიმუშების გაგებაც კი მოითხოვს საზოგადოების ისეთ გაგებას, რომელიც გაცილებით სცილდება იმას, რაც მხოლოდ ვიწრო სამეცნიერო ჩარჩოებში შეიძლება გავიგოთ. ჩვენ, ყველანი, ჩვენი ინდივიდუალური გამოცდილებით, პერსპექტივებითა და ტრენინგებით, ისევე ხშირად ვპოულობთ ვალიდურ ჰიპოთეზებსა და გადაწყვეტილებებს, როგორც სამეცნიერო ინსტიტუტებში.
თუმცა, არსებობს გზები იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ჩვენი რეაგირება უფრო მეტად იყოს დაფუძნებული ადამიანის საზოგადოებისა და ქცევის რეალობაზე, ვიდრე ეს იყო შეზღუდვებზე დაფუძნებული კოვიდ-19-ის რეაგირების შემთხვევაში. თუ ჩვენი ცხოვრება ისეა ორგანიზებული, რომ ჩვენ ნამდვილად ვცხოვრობთ საზოგადოებაში, ერთმანეთთან, სადაც შევეხებით განსხვავებულობას და შეგვიძლია ერთმანეთის მოსმენა და ჩვენი განსხვავებული მოთხოვნილებებისა და სურვილების გაგება, მაშინ შესაძლოა, ჩვენც ისევე, ან თუნდაც უფრო მეტად, ვიდრე არარეპრეზენტატიული „სპილოს ძვლის კოშკის“ ტიპის ინსტიტუტები, გვქონდეს ღირსეული მცდელობა იმის გასაგებად, თუ რა ხდება მსოფლიოში ნებისმიერ კრიზისთან დაკავშირებით.
რა თქმა უნდა, მსოფლიოს მასშტაბით საუბრებში ბევრი ადამიანი მონაწილეობს, რომლებმაც დააკვირდნენ მათ გარშემო არსებულ სამყაროს, აინტერესებთ, თუ როგორ არის სტრუქტურირებული და ორგანიზებული ჩვენი საზოგადოებები და აკვირდებიან იმ ვარაუდების სიცარიელეს, რომლებზეც აგებულია ჩვენი მოდელები და რეაგირება და რამდენად სავარაუდოა, რომ პროგნოზები - თუ რა მოხდებოდა შეზღუდვების დაწესების ან მოხსნის შემდეგ - არასწორი აღმოჩნდეს.
გაკვეთილი იმაში მდგომარეობს, რომ კითხვების, პასუხებისა და გადაწყვეტილებების გარჩევა და განხორციელება საზოგადოებაში მყოფი ინდივიდების შესაძლებლობის ფარგლებშია. ჩვენ არ გვჭირდება ძლიერი ინსტიტუტები, რომლებსაც ჩვენზე კანონიერი უფლებები აქვთ, რათა ისინი მოგვაწოდონ, კანონმდებლობა გამოგვიცხადონ, იძულებით გვატარონ.
რა თქმა უნდა, ჩვენ გვჭირდება ექსპერტიზა კონკრეტული ტექნიკური დახმარებისთვის სხვადასხვა სიტუაციაში, მაგრამ არა იმისთვის, რომ გვასწავლოს, თუ როგორ წარვმართოთ ჩვენი ცხოვრება უმცირეს დეტალებამდე. ჩვენ თვითონ უნდა გავარკვიოთ ეს; ვერცერთი დაწესებულება ვერ გააკეთებს ამას ჩვენთვის - და შესაძლოა, ისინი შეცდნენ. შედეგები კი შეიძლება კატასტროფული იყოს, როგორც ეს ბოლო 18 თვემ აჩვენა.
-
რობერტ ფროიდენტალი ლონდონის ეროვნული ჯანდაცვის სამსახურის ფსიქიკური ჯანმრთელობის სამსახურის ფსიქიატრია.
ყველა წერილის ნახვა
