გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩემი ცხოვრების პირველი 62 წლის განმავლობაში არ მახსოვს ვინმეს ჩემთვის ეგოისტი იდიოტი ეწოდებინა, მით უმეტეს, სოციოპათი ან პირში მსუნთქავი ტრამპტარდი. ყველაფერი შეიცვალა, როდესაც კოვიდი შემოვიდა და მე, ძალიან ფრთხილად, გამოვთქვი რამდენიმე შეშფოთება ლოკდაუნის პოლიტიკასთან დაკავშირებით. აი, რამდენიმე მაგალითი იმისა, თუ რა მომცეს პასუხად კლავიატურის მეომრებმა:
- ისიამოვნეთ თქვენი სოციოპათიით.
- წადი, ძელი გაილოკე და ვირუსი დაიჭირე.
- გაერთეთ ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში საკუთარი სითხეებით დახრჩობით.
- დაასახელე სამი საყვარელი ადამიანი, რომელთა მსხვერპლად გაღებაც მზად ხარ კოვიდისთვის. გააკეთე ეს ახლავე, მშიშარა.
- ჰარვარდში სწავლობდი? კი, კარგი, და მე ღმერთი ვარ. ბოლოს რომ შევამოწმე, ჰარვარდი ტროგლოდიტებს არ იღებს.
პანდემიის პირველივე დღეებიდანვე, ჩემში - სულში, თუ გნებავთ - რაღაც ღრმად ვიკავებდი თავს ვირუსზე პოლიტიკური და საზოგადოებრივი რეაგირებისგან. ამაში არაფერი მეჩვენებოდა სწორად, ძლიერად ან სიმართლედ. ეს არ იყო მხოლოდ ეპიდემიოლოგიური კრიზისი, არამედ საზოგადოებრივი, მაშ, რატომ ვუსმენდით მხოლოდ ზოგიერთ შერჩეულ ეპიდემიოლოგს? სად იყვნენ ფსიქიკური ჯანმრთელობის ექსპერტები? ბავშვის განვითარების სპეციალისტები? ისტორიკოსები? ეკონომისტები? და რატომ აქეზებდნენ ჩვენი პოლიტიკური ლიდერები შიშს სიმშვიდის ნაცვლად?
ყველაზე მეტად მაწუხებდა კითხვები, რომლებიც ეპიდემიოლოგიასთან უფრო ნაკლებად იყო დაკავშირებული, ვიდრე ეთიკასთან: სამართლიანი იყო თუ არა უდიდესი მსხვერპლის გაღება საზოგადოების ყველაზე ახალგაზრდა წევრებისგან, რომლებიც შეზღუდვებისგან ყველაზე მეტად დაზარალდებოდნენ? უნდა გაქრეს თუ არა სამოქალაქო თავისუფლებები პანდემიის დროს, თუ საზოგადოებრივი უსაფრთხოება ადამიანის უფლებებთან უნდა დავაბალანსოთ? ონლაინ მეომრების წესებით გაუნათლებელი, ვიფიქრე, რომ ინტერნეტი საშუალებას მომცემდა ამ საკითხებზე „პროდუქტიულ დისკუსიებში“ ჩავერთო. ამიტომ ონლაინ რეჟიმში გადავედი და დანარჩენი ისტერიკა იყო.
სოფლელი იდიოტი, ბრტყელი მიწის მკვიდრი, ინბრიდული ნაგავი, უარყოფითი IQ... ვთქვათ, რომ ჩემმა თხელმა კანმა მთელი ცხოვრების გამოცდა ჩააბარა.
და ეს მხოლოდ მე არ მქონია: ყველას, ვინც ეჭვქვეშ აყენებდა ამ ორთოდოქსულობას, ექსპერტი იქნებოდა ეს თუ რიგითი მოქალაქე, მსგავსი სახის კანის დამწვრობა დაემართა. ერთი თემის ექიმის სიტყვებით, რომელიც აშკარა მიზეზების გამო ანონიმურად დარჩება: „ბევრი ექიმი, მათ შორის მეც, ვირუსოლოგებთან, ეპიდემიოლოგებთან და სხვა მეცნიერებთან ერთად, ვიცავდით მიზანმიმართულ მიდგომას და პაციენტების ყველაზე დაუცველ ჯგუფებზე ფოკუსირებას, თუმცა მათ ანტიმეცნიერებად, ფოლგის ქუდის იდიოტებად, შეთქმულების თეორეტიკოსებად, ვაქცინაციის საწინააღმდეგოდ და სხვა, არანაკლებ ფერადი, დამამცირებელ იარლიყებად აღიქვამდნენ“.
თამაშის დასაწყისშივე გადავწყვიტე, რომ ასეთ შეურაცხყოფას მეტი შეურაცხყოფით აღარ ვუპასუხებდი — არა იმიტომ, რომ განსაკუთრებით ამპარტავანი ვარ, არამედ იმიტომ, რომ ცილისწამების კონკურსები უბრალოდ მაბრაზებს და მთელი დღე გაბრაზებული სიარული სახალისო არ არის. ამის ნაცვლად, შეურაცხყოფა ნიკაპზე ავიღე (და მაინც გაბრაზებული დავდიოდი).
სირცხვილის თამაში
შერცხვენის იმპულსი პანდემიის დასაწყისიდანვე გამოჩნდა. Twitter-ზე #covidiot დაიწყო ტენდენცია 22 წლის 2020 მარტის საღამოს, როდესაც ღამე დასრულდა, 3,000-მა ტვიტმა აირჩია ჰეშთეგი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ცუდი პრაქტიკის დაგმობის მიზნით. როდესაც CBS News-მა გამოაქვეყნა ვიდეო, სადაც გაზაფხულის არდადეგების მონაწილეები მაიამიში წვეულებას ატარებდნენ, აღშფოთებულმა მოქალაქეებმა... გააზიარეს სტუდენტების სახელები სოციალურ ქსელებში, რასაც თან ახლდა ისეთი შეტყობინებები, როგორიცაა „ნუ მისცემთ ამ ეგოისტ სულელებს საწოლებს და/ან რესპირატორებს“.
პანდემიის პირველ დღეებში, როდესაც პანიკა და დაბნეულობა სუფევდა, ასეთი აღშფოთება შესაძლოა პატიებაც ყოფილიყო. თუმცა, შერცხვენამ იმპულსი მოიპოვა და ეპოქის სტილში გადაიზარდა. ასევე: ამან არ გაამართლა.
როგორც აღინიშნა ჰარვარდის სამედიცინო სკოლის ეპიდემიოლოგის, ჯულია მარკუსის თქმით, „ადამიანების შერცხვენა და დადანაშაულება არ არის საუკეთესო გზა მათი ქცევის შეცვლისკენ და სინამდვილეში შეიძლება კონტრპროდუქტიული იყოს, რადგან ეს ადამიანებს საკუთარი ქცევის დამალვის სურვილს უჩენს“. ანალოგიურად, ვაშინგტონის უნივერსიტეტის ინფექციური დაავადებების სპეციალისტი იან ბალკუსი... ინარჩუნებს რომ შერცხვენამ შეიძლება გაართულოს ადამიანებისთვის „იმ სიტუაციების აღიარება, როდესაც ისინი შესაძლოა რისკის წინაშე აღმოჩნდნენ“.
თუ „კოვიდიოტების“ მათი საქციელის გამო შერცხვენა დიდ შედეგს არ იძლევა, შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ, რომ ადამიანების არასწორი აზრის გამო შერცხვენა აზრს ვერავის შეცვლის. ამის ნაცვლად, ჩვენ, ერეტიკოსები, უბრალოდ ვწყვეტთ შერცხვენილებს ჩვენი აზრების თქმას. თავს ვუქნევთ და ვიღიმებით. ვაძლევთ მათ ნიშანს და საკუთარ თავში ვაგრძელებთ დებატებს.
ხელთათმანები გამორთულია
ორი წელია, მე ასეთი ადამიანი ვარ. თავაზიანად ვიღიმი, როცა შეურაცხყოფას ვერიდები. თანამოსაუბრეების დასამშვიდებლად, ჩემს არაერთგვაროვან მოსაზრებებს ისეთი შენიშვნებით ვასრულებდი, როგორიცაა „ტრამპი ისევე არ მომწონს, როგორც თქვენ“ ან „ინფორმაციისთვის, მეც სამჯერ ვარ ვაქცინირებული“.
უბრალოდ, დღესვე მივცემ ჩემს თავს უფლებას, თავი დავანებო ცელქობას და ყველაფერს ისე მოვუწოდო, როგორც მე ვხედავ.
ყველას, ვინც ცივილიზაციის შეწყვეტის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებისა და ახალგაზრდებსა და ღარიბებზე მის მიერ მიყენებული ზიანის გაკრიტიკების გამო გამაკრიტიკა: შეგიძლიათ თქვენი შერცხვენა, თქვენი სამეცნიერო პოზა, თქვენი აუტანელი მორალიზაცია აიღოთ და ყველაფერი ეს ჩაანაცვლოთ. ყოველდღე, ახალი კვლევები თქვენს თავდაჯერებულ განცხადებებს სულ უფრო მეტ უსარგებლო რამეს ხდის.
შენ მითხარი, რომ ლოკდაუნის გარეშე კოვიდი მსოფლიოს მესამედს გაანადგურებდა, ისევე როგორც შავი ჭირი განადგურებული ევროპა 14- შიth საუკუნეში. ამის ნაცვლად, ჯონს ჰოპკინსის მეტა-ანალიზი დაასკვნა, რომ ევროპასა და აშშ-ში კარანტინმა Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა საშუალოდ 0.2%-ით შეამცირა.
უფრო მეტიც, ამ კვლევამდე დიდი ხნით ადრე ჩვენ გვქონდა მყარი მტკიცებულება იმისა, რომ ჩინეთის სტილის კარების შედუღების ლოკდაუნზე ნაკლები არაფერი დიდ სიკეთეს არ მოიტანდა. 2006 ქაღალდიჯანმო-ს მწერალთა ჯგუფმა დაადასტურა, რომ „1918 წლის გრიპის პანდემიის დროს შემთხვევების სავალდებულო შეტყობინება და პაციენტების იზოლაცია ვერ შეაჩერა ვირუსის გადაცემა და არაპრაქტიკული იყო“.
მითხარი, რომ სოციალური ურთიერთობა სურვილია და არა მოთხოვნილება. ჰო, კი. კარგი საკვებიც. სინამდვილეში, სოციალური იზოლაცია კლავს. როგორც ერთ-ერთ პოსტშია ნათქვამი... 2020 წლის სექტემბრის მიმოხილვის სტატია გამოქვეყნდა მობილური, მარტოობა „შესაძლოა გადარჩენისა და დღეგრძელობის ყველაზე ძლიერი საფრთხე იყოს“. სტატიაში განმარტებულია, თუ როგორ აქვეითებს სოციალური იზოლაცია კოგნიტურ განვითარებას, ასუსტებს იმუნურ სისტემას და აყენებს ადამიანებს ნარკოტიკების მოხმარების დარღვევების რისკის ქვეშ. და საქმე იმაში არ არის, რომ ეს კოვიდამდე არ ვიცოდით: 2017 წელს, კვლევის ბრიგემ იანგის უნივერსიტეტის პროფესორის, ჯულიან ჰოლტ-ლუნსტადის მიერ დადგენილმა კვლევამ აჩვენა, რომ სოციალური იზოლაცია სიკვდილიანობას ისევე აჩქარებს, როგორც დღეში 15 სიგარეტის მოწევა. მისმა აღმოჩენებმა მთელი მსოფლიოს საინფორმაციო საშუალებების გვერდები გაავრცელა.
თქვენ მითხარით, რომ არ უნდა ვინერვიულოთ კოვიდის შეზღუდვების ბავშვებზე ზეგავლენაზე, რადგან ბავშვები გამძლეები არიან - და გარდა ამისა, მათ დიდი ომების დროს გაცილებით უარესი მდგომარეობა ჰქონდათ. ამასობაში, დიდმა ბრიტანეთმა... 77% ზრდა პედიატრიულ რეფერალებში ისეთი საკითხების გამო, როგორიცაა თვითდაზიანება და სუიციდური აზრები 6 წლის 2021 თვის განმავლობაში, 2019 წლის ანალოგიურ პერიოდთან შედარებით. და თუ ეს არ გაგაღიზიანებთ, ა. მსოფლიო ბანკის ანალიზი შეფასებულია, რომ დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში, ლოკდაუნის პოლიტიკის შედეგად გამოწვეულმა ეკონომიკურმა შემცირებამ გამოიწვია კოვიდთან დაკავშირებული ყოველი თავიდან აცილებული სიკვდილიანობის 1.76 ბავშვის სიკვდილი.
თქვენ მითხარით, რომ ვაქცინირებული ადამიანები ვირუსს არ ატარებენ, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორის, რეიჩელ ვალენსკის მაგალითიდან გამომდინარე. გამოცხადების 2021 წლის დასაწყისში და ყველამ ვიცით, რამდენად კარგად დაბერდა ეს.
მითხარით, რომ არ მქონდა უფლება, ინფექციური დაავადებების ექსპერტების მითითებები მეკითხა. (ამას ვახდენ პერიფრაზირებას. სინამდვილეში, თქვენ თქვით: „როგორ იქნება, თუ თქვენს ხაზზე დარჩებით და ყველაფერს ჩაკეტავთ?“) ჩემი გამართლება ჰარვარდის სამედიცინო სკოლის კიდევ ერთი წარმომადგენლის, დოქტორ სტეფანოს კალესისგან მივიღე, რომელმაც ცოტა ხნის წინ გამაფრთხილა „საჯარო პოლიტიკისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეკომენდაციების იმ ადამიანებისთვის გადაცემის საფრთხეების შესახებ, რომელთა კარიერაც მხოლოდ ინფექციურ დაავადებებზეა ორიენტირებული“. CNBC ინტერვიუ„საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა ბალანსია“, - თქვა მან. მართლაც ასეა. 2001 წიგნაკი მოუწოდა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის სამართალი: ძალაუფლება, მოვალეობა და შეზღუდვალოურენს გოსტინი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინტერვენციების რისკებისა და სარგებლის უფრო სისტემატური შეფასებისა და სამოქალაქო თავისუფლებების უფრო ძლიერი დაცვის მომხრე იყო.
ჰოდა, კი. განაწყენებული ვარ და თქვენმა თითის ქნევით მოძრავმა რაზმმა იმდენად გამიუცხოვა, რომ ახალი ტომების ძებნა მომიწია და ამ ძიებაში საკმაოდ წარმატებულიც ვიყავი. ჩემს ქალაქ ტორონტოში და მთელ მსოფლიოში იმაზე მეტი მონათესავე სულისკვეთება ვიპოვე, ვიდრე წარმომედგინა: ექიმები, ექთნები, მეცნიერები, ფერმერები, მუსიკოსები და დიასახლისები, რომლებიც იზიარებენ ჩემს ზიზღს თქვენი დიდებულების მიმართ. ეპიდემიოლოგებიც. ამ შესანიშნავმა ადამიანებმა გონების დაკარგვისგან დამიცვეს.
დიდი მადლობა. და გადი ჩემი გაზონიდან.
-
გაბრიელ ბაუერი ტორონტოელი ჯანდაცვისა და მედიცინის მწერალია, რომელმაც ჟურნალის ჟურნალისტიკისთვის ექვსი ეროვნული ჯილდო მოიპოვა. მას სამი წიგნის ავტორია: „ტოკიო, ჩემი ევერესტი“, კანადა-იაპონიის წიგნის პრემიის თანამფლობელი, „ტანგოს ვალსი“, ედნა სტებლერის შემოქმედებითი არამხატვრული ლიტერატურის ჯილდოს ფინალისტი და უახლესი, პანდემიის შესახებ წიგნი „BLINDSMight IS 2020“, რომელიც ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტმა 2023 წელს გამოსცა.
ყველა წერილის ნახვა
