გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მიიღეთ უკვე ეს მემორანდუმი? თუ არა, ალბათ, საკმაოდ კარგად გამოგდით განზრახ სიბრმავე, რადგან ბოლო მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში ჩვენი მეინსტრიმული მედია და მისი სარეკლამო აპარატი მას საათში რამდენჯერმე აწვდის ჩვენს სახლებს.
მიუხედავად იმისა, რომ მას რამდენიმე სტილისტური ვარიაცია აქვს, მისი მთავარი გზავნილი შემდეგია:
ამერიკელი მამები კეთილგანწყობილი სულელები არიან, რომლებსაც ძირითადად დიდი ეკრანის ტელევიზორის წინ ჯდომა აინტერესებთ, სანამ მათი გაცილებით გამჭრიახი ცოლები მათ მოსაძებნად დარბიან და ბავშვებს თითქმის ყველაფერ მარადიული ღირებულების მქონეს სთავაზობენ, რაც შეიძლება დასჭირდეთ.
შემდეგ კი მეორე ნაწილია.
იცით, ის, ვინც ამას ამბობს, როდესაც ისინი ფეხბურთის ყურებით ბავშვურად უსარგებლოები არ არიან, რა თქმა უნდა, და რა თქმა უნდა, ვერბალური და ფიზიკური ძალადობისადმი თავიანთ ცნობილ და ზებუნებრივ მიდრეკილებას გარშემომყოფებზე ავლენენ.
ამ შეუჩერებელი შეტყობინებების ყურებისას თითქმის დაიჯერებდი, რომ მედიაში არსებობენ გავლენიანი ადამიანები, რომლებიც საკმაოდ აქტიურად ოცნებობენ მამაკაცების გარეშე სამყაროზე, ან სულ მცირე, სამყაროზე, სადაც კულტურის 49 პროცენტი თავს ყოყმანულად და ცოტა სულელურად იგრძნობს იმ როლების შესრულებასთან დაკავშირებით, რაც დროის დასაწყისიდანვე ყველა ჯანსაღ საზოგადოებაში შეასრულეს.
და რა შეიძლება იყოს ესენი?
სულელური წვრილმანები, როგორიცაა ისეთი აუცილებელი ღირებულებების მოდელირება, როგორიცაა გამბედაობა და მოთმინება, ან იმის უზრუნველყოფა, რომ თითოეული შვილის უნიკალური პიროვნების შესახებ ყურადღებით დაკვირვებული და სიყვარულით აღსავსე ცოდნით, ამ უნიკალური და მზარდი ადამიანის მიერ სახლის გარეთ სამყაროს ენერგიული შესწავლის ზუსტი პარამეტრები უზრუნველყოს.
ან ბავშვის ნებისმიერ ფასად დაცვის საქებარი დედობრივი ტენდენციის დაბალანსება უფრო დიდი მამაცობის ეთოსით, რომელიც აღიარებს შიშისა და საფრთხის მუდმივ არსებობას, მაგრამ მათ წარმოაჩენს, როგორც პრობლემებს, რომელთა მართვაც აუცილებელია და არა თავიდან აცილება.
და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, ის, რომ მათი ზოგადად ფიზიკურად უფრო შთამბეჭდავი და საჭიროების შემთხვევაში, აგრესიული ბუნების გამო, ისინი ოჯახის გარეთ მყოფი პირებისგან თავდაცვის ბოლო ხაზს წარმოადგენენ, რომლებმაც შესაძლოა ღიად საფრთხე შეუქმნან მისი შვილების მორალურ ან ფიზიკურ განვითარებას.
აკადემიაში ჩემს ძველ კოლეგებს უყვართ საუბარი იმაზე, თუ რამდენად საშინლად არაცნობიერი შეიძლება იყოს ზოგიერთი ადამიანი გენდერის მიმართ, მაგალითად, თუ როგორ არის გარკვეული ასაკის თეთრკანიანი მამაკაცი კონკრეტულ საკითხზე საუბრისას... რა თქმა უნდა, ღრმად არ იცის, თუ რამდენად ღრმად არის ჩაფლული მიზოგინიისა და/ან სუპრემატიზმის ფსიქიკურ გალიაში და როგორ უნდა გაიაროს ხელახალი განათლება, რათა დაინახოს თავისი გზების სინათლე.
შეიძლება ეს იყოს აზრთა სხვადასხვაობის ჯანსაღი ბრალი? არა. მათი მოთხრობის თანახმად, ეს გარდაუვლად მორალური თავხედობის შემთხვევაა, რომლის გამოსწორება მხოლოდ კულტურული ხელახალი განათლების ენერგიული პროგრამით არის შესაძლებელი.
მიუხედავად იმისა, რომ მე გულმხურვალედ უარვყოფ ესენციალიზმს, რომელიც ასე ხშირად იმპლიციტურია ამ მიდგომაში, როგორც ადრე აღვნიშნე, მე ვიქნები უკანასკნელი, ვინც უარვყოფს, რომ არსებობს და დიდი ხანია არსებობს გენდერული მიდგომები ძირითადი სოციალური საკითხებისა და ფენომენების დანახვისა და ანალიზისადმი.
ჩემი აზრი იმ გულმოდგინე რეაბილიტატორებისგან, რომლებიც ამჟამად ძალაუფლებას იკავებენ ჩვენს მრავალ სოციალურ ინსტიტუტში, არის ის, რომ ა) არ ვარ დაინტერესებული ვინმეს მსოფლმხედველობის იძულებით შეცვლით სოციალური სანქციების საფრთხის ქვეშ და ბ) არ ვარ მზად, ერთ კონკრეტულ სოციალურ ჯგუფს დავუთმო ექსკლუზიური უფლება, ისაუბროს იმაზე, თუ როგორ შეიძლება არაცნობიერად ინტერნალიზებულმა გენდერულმა აზროვნებამ ზოგჯერ გამოიწვიოს უიღბლო ან დაუბალანსებელი ქცევა.
რაც მიმყავს იმ საკითხამდე, რაც კოვიდზე საუბრისას ოთახში განსაკუთრებით დიდ საკითხად შეიძლება ჩაითვალოს: რამდენად შეგვიძლია ვისაუბროთ ჩვენი მთავრობის და პრაქტიკულად ყველა წამყვანი კულტურული ინსტიტუტის მიერ კოვიდზე განხორციელებულ რეაგირებაზე, როგორც მაღალ გენდერულზე, სადაც უსაფრთხოებისა და რისკის საკითხში ტრადიციული მამაკაცურ-ქალური დინამიკა მოულოდნელად ასე მძიმედ დამძიმდა სტერეოტიპულად „ქალური“ მხარის სასარგებლოდ?
ყოველ შემთხვევაში, ეს კითხვა, როგორც ჩანს, დასმის ღირსია. და მაინც, არსად ვხედავ, რომ ეს დაისვას.
და თუ ამ საკითხზე ჩვენი კვლევების დროს შევძლებთ ასეთი დახრილობის არსებობის დადასტურებას (გთხოვთ, ყურადღება მიაქციოთ ჩემს მიერ ქვემდებარეობითი განწყობის გამოყენებას), გონივრული იქნება დავსვათ კითხვა, თუ როგორ მოხდა და/ან იყო თუ არა ეს დრამატული გადახვევა ისტორიული გენდერული ბალანსიდან ასეთ საკითხებში.
ასეთ კითხვაზე, რომელიც აუცილებლად მრავალ სოციალურ დინამიკას მოიცავს, ჰერმეტული ახსნის მოძიება თითქმის შეუძლებელი იქნებოდა.
ამის მიუხედავად, ვფიქრობ, რომ უყურადღებობა იქნებოდა, თუ ამ საკითხზე პასუხის გაცემის მცდელობისას თავიდან ავიცილებდით იმ უზარმაზარ როლს, რომელსაც მედია ზოგადად და კერძოდ რეკლამა თამაშობს იმაში, რასაც ევენ-ზოჰარი კულტურის დაგეგმვას უწოდებს; ანუ ის, თუ როგორ იყენებენ გავლენიანი ელიტები ძირითად სოციალურ ინსტიტუტებზე კონტროლს სოციალური „რეალობის“ ისეთი ვერსიების შესაქმნელად, რომლებიც მათ ხშირად მტაცებლურ მიზნებს ნორმალურად, თუ არა საქებად აქცევს. ან როგორ უწყობენ ხელს ტროპებს, რომლებიც ეფექტურად აუქმებენ მოქალაქეებში გავრცელებულ იმ ღირებულებებს, რომლებიც, სავარაუდოდ, მათი გრძელვადიანი მიზნების მიმართ წინააღმდეგობას გამოიწვევს.
შეიძლება ვცდები, მაგრამ ბოლოს, როცა BlackRock-ის დონის მტაცებლების კლასი შევამოწმე, ის მაინც მამრების უმეტესობის ბასტიონი იყო. და თუ რამეს, რასაც მამრები ადრეულ ასაკში სწავლობენ, განსაკუთრებით თუ ისინი ამბიციურები და აგრესიულები არიან, ეს არის პოტენციური კონკურენტების და/ან იმ ადამიანების სავარაუდო სიძლიერის შეფასება, რომლებიც, სავარაუდოდ, მათ გრანდიოზულ გეგმებზე ენერგიულ და რთულ წინააღმდეგობას წამოჭრიან.
ვიცი, რომ მეც რომ მათ შორის ვყოფილიყავი, იმის გათვალისწინებით, რომ უდავოდ უფრო მეტი უნარი მექნებოდა, თუ საქმე იქამდე მიგვიყვანდა, რომ მამაკაცები ფიზიკურად წინააღმდეგობა გაეწიათ მოსახლეობაზე საყოველთაო კონტროლის განმტკიცების ჩემს მცდელობებს, ყველაფერს გავაკეთებდი, რაც ჩემს ხელთ არსებული კულტურის დაგეგმვის პროცესების მეშვეობით, რათა ხალხმა ეჭვქვეშ დააყენოს საზოგადოებაში ტრადიციული მამაკაცური წვლილის ვალიდურობა.
ეს, ამავდროულად, ხაზს უსვამს უფრო ტრადიციულად ქალური მიდგომის მნიშვნელობას, რომელიც უსაფრთხოების უფრო მაღალი დონის მიღწევას მთელი რიგი ღონისძიებების მეშვეობით ისახავს მიზნად. quid pro quos ძალაუფლების არსებული (და როგორც წესი, მამაკაცური) ცენტრებით.
დაფიქრდით ამაზე შემდეგ ჯერზე, როცა მოისმენთ „ტოქსიკური მამაკაცურობის“ აბსურდულ ცილისწამებას ან დაინახავთ კიდევ ერთ კეთილ და საბოლოო ჯამში უსარგებლო მამაკაც იდიოტს ოჯახურ გარემოში ტელევიზორის ეკრანზე.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
