გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2024 წლის იანვრის დასაწყისში ამერიკელებმა შეიტყვეს Elsevier-ის სტატიის გამოქვეყნების შესახებ. ჟურნალი ბიომედიცინა და ფარმაკოთერაპია ზედამხედველობას უწევს დოქტორი დანიელ ტაუნსენდი, პროფესორი სამხრეთ კაროლინას უნივერსიტეტის ფარმაციის კოლეჯი წამლის აღმოჩენისა და ბიოსამედიცინო მეცნიერებების დეპარტამენტი. მთავარმა რედაქტორმა, დოქტორ ტაუნსენდმა, განიხილა, დაამტკიცა და გამოაქვეყნა სტატია სახელწოდებით: „COVID-19-ის პირველი ტალღის დროს ჰიდროქსიქლოროქინის თანამგრძნობი გამოყენებით გამოწვეული სიკვდილიანობა: შეფასება".
სტატია ყოველთვის წარმოადგენდა ადამიანების ჰიპოთეტურ შეფასებას, რომ შეიძლება ჰქონდეს გარდაიცვალა, მაგრამ ახლა ესეც კი ხარჯთაღრიცხვა უკვე გამოყვანილი იქნა. უკან წაღების მიზეზი ის იყო, რომ ბელგიური მონაცემთა ნაკრები, რომელიც ნაშრომის ერთ-ერთ საფუძველს წარმოადგენდა, აღმოჩნდა „არასანდო(მაგრამ სინამდვილეში ასე იყო) თაღლითობა). სტატია ასევე არაერთხელ მოხსენიებული ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალი 2020 RECOVERY საცდელი. RECOVERY კვლევა კარგად არის ცნობილი, როგორც ღრმად არასწორი კვლევა რომელიც, განხორციელების გარდა, მძიმედ დაავადებული პაციენტების დაგვიანებული მკურნალობა კოვიდ პაციენტები, გამოყენებული HCQ-ის უკიდურესად მაღალი დოზები.
ამჟამად გაუქმებული პუბლიკაციის ავტორები ყველა ფრანგი ან კანადელი იყვნენ, ხოლო მთავარი ავტორი ფარმაცევტი იყო სახელად ალექსიან პრადელიინტერნეტში ელემენტარული ძიების თანახმად, დოქტორ პრადელს აქამდე არასდროს გამოუქვეყნებია ნაშრომები. შემდგომში, ჩამოთვლილი ავტორები თავიანთი შესაბამისი დისციპლინების ექიმების, ფარმაცევტების და/ან პროფესორების ხარისხს იღებდნენ. მთავარი, შესაბამისი ავტორი, ჟან-კრისტოფ ლეგა, ლიონის უნივერსიტეტში თერაპიული ეფექტების შეფასებისა და მოდელირების გუნდს ხელმძღვანელობს.
ჰიდროქსიქლოროქინის ლეგენდარული უსაფრთხოების ისტორია მონაცემებს ადარებს
ჰიპოთეტური შეფასების გარდა, სტატია ასევე აკრიტიკებდა HCQ-ის ლეგენდარულ უსაფრთხოებას, რითაც ეწინააღმდეგებოდა მისი უსაფრთხოების საუკუნეების განმავლობაში დადასტურებულ მონაცემებს. ქინოლინები როგორც კლასი.
HCQ, ქლოროქინი და ქინინი სტრუქტურულად და ფარმაცევტულად/მექანიკურად დაკავშირებულია და აქვთ იგივე მახასიათებლები. ქინოლინის სტრუქტურული ჯგუფიქინინის თავდაპირველი იტერაცია ძალიან საბედნიერო აღმოჩენა იყო, რომელიც (სულ მცირე) 1600-იანი წლებით თარიღდება, როგორც სამკურნალო სასმელი, რომელსაც იყენებდნენ... იეზუიტი მისიონერები სამხრეთ ამერიკაშიის ბუნებრივად გვხვდება ქერქში. ცინხონას ხე (ასევე უწოდებენ "Quina-Quina" ხე).
ქინინი დღესაც ხელმისაწვდომია როგორც რეცეპტით გასაცემი წამალი, HCQ-ის მსგავსი ჩვენებებისთვის, მათ შორის მალარიის დროს...და როგორც ა კოვიდ-19 მკურნალობის.
ქინინი იმდენად უსაფრთხოა, რომ შესაძლოა უნიკალურია იმით, რომ FDA ერთდროულად უშვებს მის გამოყენებას რეცეპტის გარეშე, როგორც ინგრედიენტს მატონიზირებელი წყლები.
Schweppes-ის ტონიკი, როგორც ყველა ტონიკი, „შეიცავს ქინინს“. უინსტონ ჩერჩილმა ერთხელ განაცხადა: „ჯინ-ტონიკმა იმპერიის ყველა ექიმზე მეტი ინგლისელის სიცოცხლე და გონება გადაარჩინა.".
HCQ ასევე უსაფრთხოა სათანადოდ და სამედიცინო მეთვალყურეობის ქვეშ გამოყენების შემთხვევაში.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრი (CDC) HCQ-ს აღწერს, როგორც „შედარებით კარგად ასატანი წამალი”და”HCQ შეიძლება დაენიშნოს როგორც ზრდასრულებს, ასევე ყველა ასაკის ბავშვებს. მისი უსაფრთხოდ მიღება ასევე შეუძლიათ ორსულებსა და მეძუძურ დედებს.„მისზე მითითებით“ გრძელვადიანი ქრონიკული დაავადებების დროს გამოყენება.
ძირითადი ლოგიკა გვკარნახობს, რომ თუ პრეპარატი უსაფრთხოა გრძელვადიანი გამოყენებისთვის, ის ასევე უსაფრთხო იქნება მოკლევადიანი გამოყენება, მათ შორის (და განსაკუთრებით) Covid-19-ის ადრეული მკურნალობა/ექსპოზიციამდელი პროფილაქტიკური ტიპის ჩვენებები.
ეს არის ფარმაკოლოგიის საფუძვლები, რომლებიც უნდა იცოდეს ნებისმიერი ფარმაცევტი ან ექიმი - რომ აღარაფერი ვთქვათ პროფესორისთვის, რომელიც გადასახადის გადამხდელების მიერ დაფინანსებულ შტატში ჟურნალის მთავარი რედაქტორის თანამდებობას იკავებს ფარმაციის კოლეჯი.
ერთი ადამიანიც კი არ იყო მასზე 50-ზე მეტი „რეცენზენტისა“ და თანამშრომლისგან შემდგარი სარედაქციო საბჭო დაფიქრდით HCQ-ის (და მისი წინამორბედების) ცნობილ და ისტორიულ ისტორიაზე და იმაზე, თუ რამდენად შეუსაბამო იყო ამ კვლევის შედეგები, სანამ HCQ-ის უსაფრთხოების დამამცირებელი მონაცემების გამოქვეყნებას გადაწყვეტდით?
სწორი პასუხი შეიძლება იყოს: „არა“...
გამომცემლობა სარედაქციო საბჭო მათი ბიოგრაფიების მიხედვით, ყველა მათგანი ლაბორატორიული (არაკლინიკური) კვლევითი მეცნიერია. მიუხედავად იმისა, რომ საბჭო საკუთარ თავს ისე წარმოაჩენს, თითქოს ის აკმაყოფილებს DEI-ს მოთხოვნებს, როგორც „გენდერულად მრავალფეროვანი„უფრო მნიშვნელოვანი კითხვა შეიძლება იყოს, აქვთ თუ არა მათ შესაბამისი კვალიფიკაცია და გამოცდილება, რათა თავიდანვე განიხილონ და გამოთქვან აზრი კლინიკურად რთულ წამლის უსაფრთხოების/ეპიდემიოლოგიის საკითხებზე“.
ახლა ნებისმიერს აქვს უფლება, გამოთქვას აზრი სპეციალიზებულ კლინიკურ ფარმაკოლოგიურ წამლის უსაფრთხოების საკითხებზე?
ზოგიერთ ჟურნალში/საინფორმაციო გამოცემაში ამ კითხვაზე პასუხი, როგორც ჩანს, ასეთია: „დიახ“...
ეს „17,000 XNUMX სიკვდილი“ არასდროს მომხდარა
კიდევ ერთი დაბნეულობა ეხებოდა ამ ნაკლებად ცნობილი გამოცემის საერო პრესის მიერ ინტერპრეტაციასა და პოპულარიზაციას.
უფრო ზუსტად რომ ვთქვათ: არსებობდნენ არასოდეს „17,000 XNUMX გარდაცვალება“; ეს ყოველთვის იყო ჰიპოთეტური ექსტრაპოლაცია იმ ადამიანებისა, რომლებიც შეეძლო გარდაიცვალა „არასანდოობის“ საფუძველზე (მაგ. სინამდვილეში, თაღლითური) მონაცემთა ბაზები ზემოთ ნახსენებ, პრობლემურ გვიან სტადიაზე RECOVERY-ის ტიპის კვლევის დოზირებასა და დროსთან ერთად.
მიუხედავად ამისა, ჯოშ კოენი, Forbes.com ჯანდაცვის უფროსმა მიმომხილველმა, PhD-ის სტატუსში მყოფმა, ეს პუბლიკაცია გამოიყენა, რათა დაეწერა აბსურდულად მიკერძოებული სტატია HCQ-ის წინააღმდეგ, სადაც ნათქვამი იყო, რომ ტრამპის HCQ-ის წინადადება იყო „დაკავშირებულია 17,000 გარდაცვალებასთან". Forbes ტაფტსის, ჰარვარდის და პენსილვანიის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებული „ჯანდაცვის ანალიტიკოსი“ არასწორად წარმოადგინა ან, როგორც ჩანდა, არ ესმოდა ამჟამად გაუქმებული კვლევის მეთოდოლოგია ან პროგნოზები.
აქედან საქმე უარესობისკენ წავიდა. გამოქვეყნებიდან სულ რაღაც რამდენიმე საათში, ძალიან მსგავსი, ამჟამად ობიექტურად არაზუსტი, ძლიერ პოლიტიზირებული და, როგორც ჩანს, კოორდინირებული თავდასხმები HCQ-სა და ტრამპზე გამოაქვეყნეს: Hill, პოლიტიკური, ფრონტის ხაზის სიახლეები, ScrippsNews, la Guardian, KFF ჯანმრთელობის ამბები, ახალი ამბები ერი, Newsweek, AOL.com, Yahoo Newsდა ყოველდღიური კოსი, გარდა ამისა სიმრავლე გამოჩენილი რეგიონალური, საერთაშორისოდა აშშ ფედერალური ახალი ამბები საშუალებებისბევრი ცრუ შეფასებას აკეთებდა, რომ 17,000 XNUMX ადამიანი დაიღუპა და (წარმოსახვითი) მსხვერპლის სისხლი უკვე დონალდ ტრამპის ხელებზე იყო.
15 წლის 2024 სექტემბრის მდგომარეობით, ზემოთ ჩამოთვლილი და სხვა სტატიები კვლავ ძალიან თვალსაჩინოდ ჩანს (პირველ გვერდზე). Google ძებნა ამისთვის "ჰიდროქსიქლოროქინის სიკვდილიანობა„...რომელიც არასოდეს მომხდარა.
აქ მოცემულია რამდენიმე ეკრანის ანაბეჭდი არარსებულ სიკვდილებზე მოხსენიებული სათაურებიდან, რომლებიც დაფუძნებულია ამჟამად გაუქმებულ კვლევაზე:
2 წლის 2024 იანვრის გამოქვეყნებისთანავე, მისი კრიტიკული ხარვეზები, მათ შორის ძირითადი შეცდომები გამოთვლებში, სხვა მრავალ ნაკლოვანებასთან ერთად დოქტორ ტაუნსენდის ყურადღება მიიპყრო ხავიერ აზალბერტი და არაკომერციული ორგანიზაცია BonSens.org ადვოკატები 7 წლის 2024 იანვრიდან დაწყებული. სინამდვილეში, ზემოაღნიშნული პირების მიერ სულ 9 შეტყობინება გაიგზავნა, თუმცა არცერთი მათგანი დოქტორ ტაუნსენდმა კეთილსინდისიერად გაავრცელა, როგორც „წერილები რედაქტორისთვის“, რათა მკითხველს კონკრეტული პოტენციური ხარვეზების შესახებ ეცნობებინა, როგორც ეს სხვა შემთხვევაში ჩვეულებრივ ხდება.
დოქტორ ტაუნსენდს, როგორც ჩანს, დაავიწყდა, რომ ცუდ სამედიცინო მონაცემებსა და პუბლიკაციებს შეეძლო პაციენტისთვის რეალური ზიანის მიყენება და კვლევის ლეგიტიმური და მნიშვნელოვანი კრიტიკა თავისთვის შეინახა. პასუხისმგებლობის აღებისა და ლიდერული გადაწყვეტილების მიღების ნაცვლად, მან გავიდა მამალი ა გამოცემის ეთიკის კომიტეტი, რაც საჭირო გაუქმების გადადებას იწვევდა.
საშინლად 234 დღე (დაახლოებით 7 თვე, 2 იანვრის გამოქვეყნებიდან 26 აგვისტომდე) დასჭირდა დოქტორ ტაუნსენდის... ბიომედიცინისა და ფარმაკოთერაპიის ჟურნალი to საბოლოოდ უკან წაიღოს „არასანდო“ სტატია. თუმცა, იმ დროისთვის, მსოფლიოს მასშტაბით მილიონობით ადამიანი უკვე (და გააგრძელე ყოფნა) დაბინძურებულია არარსებული ჯანდაცვის კვალიფიკაციის ამაღლების სპეციალისტების გარდაცვალების შესახებ აღმაშფოთებლად არასწორი ინფორმაციით.
ეს გარკვეულ კითხვებს ბადებს იმასთან დაკავშირებით, დოქტორი ტაუნსენდიმთავარი რედაქტორის მოვალეობები და პასუხისმგებლობები:
- რა ძალისხმევა იქნა გაწეული არაპროფესიონალური პრესის მიერ გამოქვეყნებული არასწორი სათაურებისა და სტატიების გამოსასწორებლად, რომლებიც არასწორად აშინებდნენ პაციენტებს, ფარმაცევტებსა და ექიმებს და HCQ-ის შესახებ ცრუ ტროპების გაღვივებით ავრცელებდნენ ინფორმაციას?
- რა ძალისხმევა იქნა გაწეული იმისათვის, რომ საინფორმაციო ორგანიზაციებს ეცნობებინათ, რომ რეცენზირებული პუბლიკაციიდან მოპოვებული მონაცემები კითხვის ნიშნის ქვეშ იყო? (ის გულისხმობს „რედაქტორისადმი გაგზავნილი რამდენიმე წერილი და მკითხველთა მიმოწერა".)
- რა დაუყოვნებლივი ძალისხმევა იხარჯება საინფორმაციო ორგანიზაციების ინფორმირებისა და/ან საძიებო სისტემის შედეგების გასაძლიერებლად ამჟამად გაუქმებული პუბლიკაციის შესახებ?
- რომელმა დაფინანსების წყარომ/პირმა გადაიხადა $3,490 („გადასახადებისა და მოსაკრებლების გარდა“) პუბლიკაციის საფასური? (შენიშვნა: რეპუტაციის მქონე აკადემიური ჟურნალები სტატიების გამოქვეყნებას საფასურს არ ითხოვენ.)
- Elsevier-ი? ჟურნალი ბიომედიცინა და ფარმაკოთერაპია აკმაყოფილებს გარკვეულ განმარტებებს იმის შესახებ, რაც ცნობილია როგორც მტაცებლური გამომცემელი?
- იყო თუ არა ეს სარედაქციო საბჭო კვალიფიციური მარეგულირებელი/წამლის უსაფრთხოების/ეპიდემიოლოგიის/სხვა კლინიკური საკითხების განსახილველად?
- ცნობილია თუ არა ჟურნალის პუბლიკაციისა და მისი შემდგომი გაუქმების შედეგები? სამხრეთ კაროლინას უნივერსიტეტის ადმინისტრაცია, თანაფაკულტეტი და ნებისმიერი ორგანო, რომელიც აფასებს მის ფაკულტეტს ეთიკის კოდექსი და პრაქტიკის სტანდარტები?
- ეს ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ტაუნსენდს სტატიების უკან გამოწვევა მოუწია. – რაც, როგორც წესი, ძალიან იშვიათი მოვლენაა რეპუტაციის მქონე ჟურნალებისთვის. Will Elsevier, რომელიც აქვეყნებს 2,700-ზე მეტ ჟურნალს, კლინიკურ თემებზე შემდგომი მოსაზრებების გამოთქმის ან გამოქვეყნების ნებართვა ამით სარედაქციო საბჭოშეიძლება თუ არა მთავარ რედაქტორს და/ან სარედაქციო საბჭოს ენდონ, რომ თავი შეიკავონ აზრის გამოთქმისგან ისეთ თემებზე, რომლებიც მათი კომპეტენციის სფეროს არ მიეკუთვნება?
- რა უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ თავიდან ავიცილოთ ამ ინციდენტის განმეორება სამხრეთ კაროლინას უნივერსიტეტსა და სხვა გადასახადის გადამხდელების მიერ დაფინანსებულ დაწესებულებებში?
ამას გარდა, რა შედეგები/სასჯელები (ასეთის არსებობის შემთხვევაში) მოჰყვება Covid-19-ის სხვა მნიშვნელოვან შემთხვევებს? Lancet მდე ახალი ინგლისის ჟურნალი მედიცინის ავტორები/გამომცემლები ვისი სტატიებიც იყო ასევე უკან დაიხია მას შემდეგ, რაც აღმოჩნდა, რომ ისინი ეფუძნებოდნენ ე.წ. „არასანდო„(მაგ., არარსებული) მონაცემთა ბაზები?
ეთიკური მეცნიერები, რომლებიც სწამთ სიმართლის, გამჭვირვალობისა და აკადემიური ანგარიშვალდებულების, უმოქმედოდ დგანან და სამედიცინო და აკადემიურ სამართლიანობას ელოდებიან.
არაეთიკური მეცნიერებიც აკვირდებიან ამ სიტუაციის განვითარებას, იხვევენ ულვაშებს და სწავლობენ, თუ რა შედეგების მიღწევა შეუძლიათ პოტენციურად ერთ დღეს დაუსჯელად.
გაფრთხილება: ეს სტატია არ წარმოადგენს სამედიცინო რჩევას. არ დაიწყოთ ან შეწყვიტოთ არცერთი პრეპარატის მიღება ფარმაცევტთან ან ექიმთან წინასწარი კონსულტაციის გარეშე, რომელსაც იცნობთ და ენდობით.
-
დოქტორი დევიდ გორტლერი ფარმაკოლოგი, ფარმაცევტი, მკვლევარი მეცნიერი და FDA-ს უფროსი აღმასრულებელი ხელმძღვანელობის გუნდის ყოფილი წევრია, რომელიც FDA-ს კომისრის უფროსი მრჩეველის თანამდებობას იკავებს შემდეგ საკითხებში: FDA-ს მარეგულირებელი საკითხები, წამლის უსაფრთხოება და FDA-ს სამეცნიერო პოლიტიკა. ის არის იელისა და ჯორჯტაუნის უნივერსიტეტების ყოფილი ფარმაკოლოგიისა და ბიოტექნოლოგიის დიდაქტიკური პროფესორი, რომელსაც ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში აკადემიური პედაგოგიკა და საცდელი კვლევა აქვს, რაც წამლის შემუშავებაში თითქმის ორ ათწლეულზე მეტი გამოცდილების ნაწილია. ის არის ვაშინგტონში, Heritage Foundation-ში, ჯანდაცვისა და FDA-ს პოლიტიკის უფროსი მკვლევარი და 2023 წლის ბრაუნსტონის სტიპენდიანტი.
ყველა წერილის ნახვა
