გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ძველი აღთქმის კეთროვანებიდან დაწყებული, ძველ რომში იუსტინიანეს ჭირითა და 1918 წლის ესპანური გრიპის პანდემიით დამთავრებული, კოვიდი პანდემიების მართვის ისტორიაში პირველ შემთხვევას წარმოადგენს, როდესაც ჯანმრთელი მოსახლეობა კარანტინში მოვაქციეთ.
მიუხედავად იმისა, რომ ძველ დროში ხალხს ინფექციური დაავადებების მექანიზმები არ ესმოდა — მათ არაფერი იცოდნენ ვირუსებისა და ბაქტერიების შესახებ — მათ მაინც მოიფიქრეს მრავალი გზა ეპიდემიების დროს ინფექციის გავრცელების შესამცირებლად. დროში გამოცდილი ეს ზომები მოიცავდა ავადმყოფების კარანტინიდან დაწყებული, ავადმყოფობისგან გამოჯანმრთელებული, ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე პირების მობილიზებით დამთავრებული.
ლოქდაუნი არასდროს ყოფილა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ტრადიციული ზომების ნაწილი. 1968 წელს H1N4 გრიპის პანდემიის დროს 2-3 მილიონი ადამიანი დაიღუპა; ბიზნესები და სკოლები არასდროს დაიხურა და მასშტაბური ღონისძიებები არ გაუქმებულა. ერთი რამ, რაც 2020 წლამდე არასდროს გაგვიკეთებია, მთელი მოსახლეობის ლოქდაუნი იყო. და ეს იმიტომ არ გავაკეთეთ, რომ ეს არ მუშაობს. 2020 წელს არ გვქონდა ემპირიული მტკიცებულება იმისა, რომ ეს იმუშავებდა, მხოლოდ არასრულყოფილი მათემატიკური მოდელები, რომელთა პროგნოზები არა მხოლოდ ოდნავ, არამედ მასშტაბის რამდენიმე რიგით ძალიან განსხვავებული იყო.
ეს დამანგრეველი ეკონომიკური შედეგები არ იყო ერთადერთი მნიშვნელოვანი საზოგადოებრივი ძვრები, რაც ლოქდაუნებმა გამოიწვია. ჩვენმა მმართველმა კლასმა კოვიდში დაინახა საზოგადოებაში რადიკალური რევოლუციის მოხდენის შესაძლებლობა: გაიხსენეთ, როგორ გაჩნდა ფრაზა „ახალი ნორმა“ თითქმის მაშინვე, პანდემიის პირველ კვირებში. პირველ თვეში ენტონი ფაუჩიმ აბსურდული ვარაუდი გამოთქვა, რომ შესაძლოა, ხელის ჩამორთმევას აღარასდროს დავუბრუნდეთ. არასოდეს კიდევ ერთხელ?
ლოკდაუნის დროს გაჩნდა არა მხოლოდ პანდემიის კონტროლის ახალი და გამოუცდელი მეთოდი ჯანმრთელი ადამიანების კარანტინში მოთავსებით. თუ ლოკდაუნებს იმ უშუალო კონტექსტის მიღმა განვიხილავთ, რომელშიც ისინი სავარაუდოდ 2020 წლის დასაწყისში ფუნქციონირებდა, მათი რეალური მნიშვნელობა თვალსაჩინო გახდება.
ლოკდაუნების დროს განხორციელებული ცვლილებები უფრო ფართო სოციალური და პოლიტიკური ექსპერიმენტის ნიშნები იყო, „რომელშიც ადამიანებისა და ნივთების მმართველობის ახალი პარადიგმა მოქმედებს“. აღწერილია იტალიელი ფილოსოფოსის, ჯორჯო აგამბენის მიერ. ეს ახალი პარადიგმა 11 წლის 2001 სექტემბრის შემდეგ დაიწყო გაჩენა.
ძირითადი მახასიათებლები ჯერ კიდევ 2013 წელს იყო გამოკვეთილი პარიზში ჯანდაცვის ისტორიის პროფესორის, პატრიკ ზილბერმანის წიგნში, სახელწოდებით „მიკრობული შტორმები“.მიკრობიენების ტემპეტესი, გალიმარი 2013). ზილბერმანის აღწერა საოცრად წინასწარმეტყველებდა პანდემიის პირველი წლის განმავლობაში გამოვლენილ მოვლენებს. მან აჩვენა, რომ ბიოსამედიცინო უსაფრთხოება, რომელიც ადრე პოლიტიკური ცხოვრებისა და საერთაშორისო ურთიერთობების უმნიშვნელო ნაწილი იყო, ბოლო წლებში პოლიტიკურ სტრატეგიებსა და გათვლებში ცენტრალურ ადგილს იკავებს.
მაგალითად, უკვე 2005 წელს, ჯანმომ უხეშად გადაჭარბებული პროგნოზირება რომ ფრინველის გრიპი (ფრინველის გრიპი) 2-დან 50 მილიონამდე ადამიანს მოკლავდა. ამ მოსალოდნელი კატასტროფის თავიდან ასაცილებლად, ჯანმო-მ რეკომენდაციები მისცა, რომელთა მისაღებადაც იმ დროს არცერთი ერი არ იყო მზად, მათ შორის მოსახლეობის ფართომასშტაბიანი ლოკდაუნი. ამ ტენდენციებზე დაყრდნობით, ზილბერმანმა იწინასწარმეტყველა, რომ „სანიტარული ტერორი“ მმართველობის ინსტრუმენტად გამოიყენებოდა.
კიდევ უფრო ადრე, 2001 წელს, რიჩარდ ჰეჩეტი, რომელიც ჯორჯ ბუშის ეროვნული უშიშროების საბჭოს წევრი იყო, უკვე რეკომენდაციას უწევდა მთელი მოსახლეობის სავალდებულო იზოლირებას. დოქტორი ჰეჩეტი ამჟამად ხელმძღვანელობს ეპიდემიური მზადყოფნის ინოვაციების კოალიციას (CEPI), გავლენიან ორგანიზაციას, რომელიც კოორდინაციას უწევს გლობალურ ვაქცინების ინვესტიციებს ფარმაცევტულ ინდუსტრიასთან მჭიდრო თანამშრომლობით. CEPI მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის (WEF) და ბილ და მელინდა გეითსების ფონდის ერთობლივი იდეაა.
ბევრი სხვა ადამიანის მსგავსად, ჰეჩეტი კოვიდ-19-ის წინააღმდეგ ბრძოლას მიიჩნევს, როგორც „...ომის„ტერორთან ომის ანალოგიაზე. ვაღიარებ, რომ საბრძოლო რიტორიკა პანდემიის დასაწყისში დავიწყე: 2020 წლის მარტში გამოქვეყნებულ სტატიაში სახელწოდებით „Battlefield Promotions„მე მოვუწოდე მოქმედებისკენ, მოვუწოდე მედიცინის სტუდენტებს, რომ სახლში გაწერის შემდეგაც ჩაერთონ კოვიდთან ბრძოლაში. მიუხედავად იმისა, რომ სტატიას გარკვეული ღირებულება ჰქონდა, ახლა ვნანობ ამ სამხედრო მეტაფორის გამოყენებას, რომელიც არასწორი იყო.“
ერთგვარი ზედმეტად ძლიერი სამედიცინო ტერორი აუცილებლად ითვლებოდა ყველაზე უარესი სცენარებისთვის, იქნებოდა ეს ბუნებრივად მიმდინარე პანდემიები თუ ბიოლოგიური იარაღი. აგამბენი უყრის ახალი ბიოუსაფრთხოების პარადიგმის პოლიტიკური მახასიათებლები:
1) ზომები ჩამოყალიბდა ჰიპოთეტურ სცენარში შესაძლო რისკის საფუძველზე, წარმოდგენილი მონაცემებით, რათა ხელი შეეწყო ექსტრემალური სიტუაციის მართვის საშუალებას; 2) „უარესი შემთხვევის“ ლოგიკა მიღებული იქნა პოლიტიკური რაციონალურობის ძირითად ელემენტად; 3) საჭირო იყო მოქალაქეთა მთელი ჯგუფის სისტემატური ორგანიზაცია, რათა მაქსიმალურად გაძლიერებულიყო მთავრობის ინსტიტუტებთან ერთგულება. მოსალოდნელი შედეგი იყო ერთგვარი სუპერ-სამოქალაქო სული, დაკისრებული ვალდებულებებით, რომლებიც წარმოდგენილი იყო ალტრუიზმის დემონსტრირებად. ასეთი კონტროლის ქვეშ, მოქალაქეებს აღარ აქვთ ჯანმრთელობის უსაფრთხოების უფლება; ამის ნაცვლად, ჯანმრთელობა მათ ეკისრებათ, როგორც იურიდიული ვალდებულება (ბიოუსაფრთხოება).
ეს არის ზუსტად ის პანდემიის სტრატეგია, რომელიც ჩვენ 2020 წელს მივიღეთ. ლოქდაუნები ლონდონის იმპერიული კოლეჯის მიერ შემუშავებული ყველაზე ცუდი სცენარის დისკრედიტირებული მოდელირების საფუძველზე ჩამოყალიბდა, რომელმაც აშშ-ში 2.2 მილიონი გარდაცვალების შემთხვევა იწინასწარმეტყველა.
შედეგად, მოქალაქეთა მთელმა ჯგუფმა, სამოქალაქო სულისკვეთების გამოვლინების სახით, უარი თქვა თავისუფლებებსა და უფლებებზე, რომლებზეც უარი არ უთქვამთ ლონდონის მოქალაქეებსაც კი მეორე მსოფლიო ომის დროს ქალაქის დაბომბვის დროს (ლონდონმა კომენდანტის საათი დააწესა, მაგრამ არასდროს ჩაკეტა ქალაქი). ჯანმრთელობის დაცვის, როგორც იურიდიული ვალდებულების დაწესება მცირე წინააღმდეგობით მიიღეს. დღესაც კი, ბევრი მოქალაქისთვის არ აქვს მნიშვნელობა, რომ ამ დაწესებებმა სრულიად ვერ უზრუნველყო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაპირებული შედეგები.
შესაძლოა, ბოლო ორი წლის განმავლობაში მომხდარი მოვლენების სრული მნიშვნელობა ჩვენი ყურადღების მიღმა დარჩეს. შესაძლოა, ამის გაცნობიერების გარეშეც კი, ჩვენ ახლახან გავეცანით ახალი პოლიტიკური პარადიგმის შექმნისა და განხორციელების პროცესს— სისტემა, რომელიც მოსახლეობის კონტროლს უფრო ეფექტური იყო, ვიდრე დასავლეთის ქვეყნების მიერ ადრე შექმნილი ნებისმიერი სხვა სისტემა.
ამ ახალი ბიოსამედიცინო უსაფრთხოების ფარგლებში მოდელი„პოლიტიკური აქტივობისა და სოციალური ურთიერთობების ყველა ფორმის სრული შეწყვეტა [გახდა] სამოქალაქო მონაწილეობის საბოლოო აქტად“. არც ომამდელ იტალიის ფაშისტურ მთავრობას და არც აღმოსავლეთის კომუნისტურ ერებს არასდროს უოცნებიათ ასეთი შეზღუდვების დაწესებაზე.
სოციალური დისტანცირება არა მხოლოდ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პრაქტიკად, არამედ პოლიტიკურ მოდელად იქცა და ახალი... Paradigm სოციალური ურთიერთქმედებებისთვის, „ადამიანურ ურთიერთქმედებას ციფრული მატრიცით ჩაანაცვლებს, რომელიც, განმარტების თანახმად, ამიერიდან ფუნდამენტურად საეჭვოდ და პოლიტიკურად „გადამდები“ იქნება მიჩნეული“, აგამბენის სიტყვებით.
ჯანმრთელობისა და კაცობრიობის კეთილდღეობის მიზნით, ეს ახალი ნორმა არასდროს უნდა ნორმალიზდეს.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური.
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
