გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დიდი ბრიტანეთის Covid-19-ის გამოძიებამ საბოლოოდ გამოაქვეყნა თავისი დიდი ხნის ნანატრი ანგარიშის ძირითადი პოლიტიკური თავები. თითქმის სამწლიანი მოსმენების, მილიონობით დოკუმენტისა და იურიდიულ ხარჯებზე დახარჯული ათობით მილიონი ფუნტის შემდეგ, დასკვნა ახლა ცალსახად ნათელია.
მათ ვერაფერი ისწავლეს, როგორც დეტალურად აღვწერ ჩემს უახლეს სტატიაში კვლევის.
უარესი, შეიძლება არც მინდა სწავლა. გამოძიების სტრუქტურა, მისი ანალიტიკური ჩარჩო და თუნდაც მისი ფრთხილად შერჩეული ნარატივი - ყველაფერი ერთი და იგივე მიმართულებით მიუთითებს: ბრიტანეთის პანდემიაზე რეაგირების ფუნდამენტურად არასწორი შესაძლებლობისგან თავის დაღწევის შესაძლებლობისკენ და პოლიტიკურად უფრო უსაფრთხო მტკიცებისკენ, რომ მინისტრებმა უბრალოდ „ძალიან გვიან იმოქმედეს“.
2025 წლის 20 ნოემბერს, ჯეი ბჰატაჩარიამ ეს ყველაფერი შესანიშნავად აღწერა X-ზე გამოქვეყნებულ ერთ წინადადებაში: „ფაქტების შემოწმება; საერთოდ არ ჩაკეტვა (შვედეთის მსგავსად) დიდ ბრიტანეთში სიცოცხლეს გადაარჩენდა. ძნელი დასაჯერებელია, რამდენი ფული დახარჯა დიდმა ბრიტანეთმა კოვიდთან დაკავშირებული ყალბი გამოძიების ჩასატარებლად.“ ეს ტვიტი პროვოკაციული იყო, მაგრამ ის ასევე ზუსტი იყო გამოძიების უფრო ღრმა პათოლოგიების დიაგნოზირებაში.
გამოძიების მთავარი შეცდომა: არასწორი კითხვის დასმა
თავიდანვე, გამოძიებამ ბრიტანეთის პანდემიაზე რეაგირება დროის პრობლემად წარმოაჩინა. ლოქდაუნები აუცილებელ და ეფექტურ მოვლენად მიიჩნიეს; ერთადერთი კითხვა ის იყო, საკმარისად სწრაფად განახორციელეს თუ არა ისინი პოლიტიკოსებმა. შედეგად, დაუნინგ სტრიტზე პროცესების ჩავარდნებისა და პიროვნული დაპირისპირების მშრალი გამეორება მივიღეთ, რამაც, როგორც ამბობენ, გარდაუვალი „სახლში დარჩენის“ ბრძანების გადადება გამოიწვია.
თუმცა, ეს ჩარჩო არასდროს ყოფილა ნეიტრალური. ის გამოძიების ანალიტიკურ არჩევანში იყო ჩადებული, განსაკუთრებით კი იმავე მოდელების ოჯახზე მის უკრიტიკო დამოკიდებულებაში, რამაც დიდი ბრიტანეთი 2020 წლის მარტში ლოქდაუნში მიიყვანა.
ამ მოდელირების ტრადიციის ცენტრალურ ნაწილს წარმოადგენს ლონდონის იმპერიული კოლეჯის მე-9 ანგარიში, დოკუმენტი, რომელიც მკაცრი ლოქდაუნის არარსებობის შემთხვევაში დიდ ბრიტანეთში ასობით ათასი ადამიანის გარდაცვალებას პროგნოზირებდა. ამ ანგარიშში ვარაუდობდნენ თითქმის ერთგვაროვან შერევას, შეზღუდულ ნებაყოფლობით ქცევის ცვლილებას და მაღალ სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს მთელ მოსახლეობაში. ამ ვარაუდების თანახმად, ლოქდაუნი არა პოლიტიკურ არჩევანად, არამედ მათემატიკურ აუცილებლობად იქცევა.
გამოძიებამ ახლა იგივე მექანიზმი ხელახლა გამოიყენა და, გასაკვირი არ არის, იგივე დასკვნამდე მივიდა.
მისი სათაურში გამოქვეყნებული მტკიცება — რომ ლოქდაუნის ერთი კვირით გადადებამ დაახლოებით 23 000 დამატებითი გარდაცვალების მიზეზი გამოიწვია — ისტორიული დასკვნა არ არის. ის დაკვირვებით მონაცემებს არ ეფუძნება. ის უბრალოდ იმპერიული სტილის მოდელის შედეგია, რომელსაც განსხვავებული დაწყების თარიღი აქვს.
გამოძიებამ მოდელი ხელახლა ჩამოაყალიბა და არა გამოსცადა.
მტკიცებულებები, რომელთა არნახვაც მათ არჩიეს
„გამოძიების“ სიბრმავე სრულიად აშკარა ხდება, როდესაც აშკარა შედარებით კითხვას ვსვამთ: თუ ლოკდაუნის პარადიგმა სწორი იყო, რას უნდა ველოდოთ იმ ქვეყნებს შორის, რომლებიც უარს იტყვიან ლოკდაუნზე?
ჩვენ ქაოსს ველოდებით. საავადმყოფოების მასობრივ კოლაფსს ველოდებით. სიკვდილიანობის კატასტროფები დიდ ბრიტანეთს გადაფარავს.
მოკლედ, ჩვენ ველოდით, რომ შვედეთს ნანგრევებში ვიხილავთ.
სამაგიეროდ, საპირისპიროს ვხედავთ.
შვედეთმა დაწყებითი სკოლები ღიად შეინარჩუნა, თავი აარიდა სახლში დარჩენის ბრძანებებს, დიდწილად დაეყრდნო ნებაყოფლობით ქცევას და შეინარჩუნა სამოქალაქო თავისუფლებები პანდემიის განმავლობაში. მოხუცებულთა თავშესაფრებში ადრეული შეცდომების გამოსწორების შემდეგ, შვედეთმა დააფიქსირა ევროპაში ასაკის მიხედვით კორექტირებული ჭარბი სიკვდილიანობის ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი.
შვედური გამოცდილება არ არის სქოლიო. ის არ არის „გამონაკლისი“. ეს არის საკონტროლო შემთხვევა - ლოკდაუნის პარადიგმის რეალურ სამყაროში გამოცდა.
და ეს მას აყალბებს.
შვედეთთან სერიოზული გამოძიება დაიწყებოდა. ის დასვამდა კითხვას, თუ რატომ მიაღწია ქვეყანამ, რომელმაც უარი თქვა ლოკდაუნებზე, სიკვდილიანობის უკეთეს მაჩვენებლებს, ვიდრე ბრიტანეთმა, განათლების, ნორმალური ცხოვრებისა და ძირითადი თავისუფლებების შენარჩუნების პარალელურად. ის ამ მტკიცებულებებს ყველა თავში ინტეგრირებდა. ის გამოიკვლევდა, შეუძლია თუ არა ნებაყოფლობით ქცევის ცვლილებებს, მიზნობრივ დაცვას და რისკზე დაფუძნებულ შეტყობინებებს მასობრივი იძულების ჩანაცვლება.
სამაგიეროდ, შვედეთი თითქმის არ არის ნახსენები. როდესაც ის საერთოდ ჩნდება, ის ანომალიად არის აღწერილი. გამოძიება ისე იქცევა, თითქოს შვედეთი პოლიტიკურად მოუხერხებელია - არა ანალიტიკურად აუცილებელი.
იმიტომ, რომ ასეა.
მოდელირება არასწორი იყო. გამოძიებას ამის აღიარება არ შეუძლია.
თუ გამოძიებას ნამდვილად აინტერესებდა ინფორმაციის მიღება, ის გამოიკვლევდა, იყო თუ არა არასრულყოფილი მოდელები, რომლებმაც დიდი ბრიტანეთის რეაქცია განაპირობა. ის გადახედავდა მე-9 ანგარიშის საფუძვლად დაშვებებს. ის გამოსცდიდა მათ სხვადასხვა ქვეყნის რეალურ მონაცემებთან შედარებით. ის დაავალებდა მოდელირების შეჯიბრებებზე ორიენტირებულ ჯგუფებს. ის მოიზიდავდა კრიტიკოსებს. ის შეისწავლიდა ალტერნატიულ ჩარჩოებს.
ამ ყველაფრიდან არცერთი არ გაუკეთებია.
საზოგადოების ქცევა ამის იდეალური მაგალითია. იმპერიული სტილის მოდელები ვარაუდობენ, რომ ადამიანები სოციალურ კონტაქტებში თითქმის ნორმალურად ინარჩუნებენ სტატუსს კანონიერი მოთხოვნების გარეშე. თუმცა, მობილობის მონაცემები, სამუშაო ადგილზე აქტივობა და სკოლაში დასწრება აჩვენებს, რომ ბრიტანელებმა ქცევის კორექტირება ბორის ჯონსონის მიერ კარანტინის პრესკონფერენციის ჩატარებამდე რამდენიმე კვირით ადრე დაიწყეს. მაღალი რისკის მქონე პირებმა ადაპტაცია ყველაზე ადრე დაიწყეს. ბიზნესებმა აღქმულ რისკებზე სახელმწიფოზე ადრე რეაგირება მოახდინეს. ოჯახებმა კი უფრო სწრაფად რეაგირება მოახდინეს, ვიდრე კაბინეტის ოფისმა.
მოდელები ქცევასთან დაკავშირებით ცდებოდნენ. მიუხედავად ამისა, გამოძიების ანალიზი ადამიანებს ისე ეპყრობა, თითქოს ისინი მხოლოდ ბრძანებებს რეაგირებენ და არა ინფორმაციას.
შედეგი არის ფანტაზიის კონტრფაქტი: ბრიტანეთი, რომელიც 2020 წლის მარტში ჩვეულებრივად გააგრძელებდა ცხოვრებას, მთავრობის ჩარევის გარეშე. რომ ბრიტანეთი არასდროს არსებობდა.
სად არის ხარჯთაღრიცხვის ანალიზი?
გამოძიებამ პირობა დადო, რომ შეაფასებდა არაფარმაცევტული ჩარევების „შედარებით სარგებელსა და ნაკლოვანებებს“. ეს არ გაკეთებულა. არ არსებობს შემდეგი საკითხების ინტეგრირებული აღრიცხვა:
- მილიონობით გამოტოვებული კიბოს სკრინინგი
- ფსიქიკური ჯანმრთელობის ავადობის აფეთქება
- დაგვიანებული გულ-სისხლძარღვთა მკურნალობა
- სკოლების დახურვით გამოწვეული გრძელვადიანი საგანმანათლებლო დანაკარგები
- მზარდი უთანასწორობის უფსკრული
- წლების განმავლობაში მიყენებული ზიანი NHS-ის ჩამორჩენილობას
- ეკონომიკური ნაწიბურები, რომლებიც მომავალ სიცოცხლეს შეამცირებს
ლოქდაუნი ყოველთვის კარგად გამოიყურება, როდესაც მხოლოდ კოვიდ-19-ით გარდაცვლილებს ითვლი. თუმცა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვა კუმულაციურია. ის დროში გაწელილია. დღეს სიცოცხლის გადარჩენა ვინმეს შემოსავლის ათი წლის განადგურებით გამარჯვება არ არის.
გამოძიება უარს ამბობს ამ კომპრომისებზე ჩაბმაზე. უფრო ადვილია „დაგვიანებული ლოქდაუნების“ დაგმობა, ვიდრე კითხვა, იყო თუ არა ლოქდაუნები სრულიად არასწორი ინსტრუმენტი.
რეალური მიზეზი, რის გამოც გამოძიებამ ვერაფერი გაიგო
დიდი ბრიტანეთის Covid-19-ის გამოძიების ცენტრალური მარცხი არ არის ანალიტიკური. ის ინსტიტუციურია.
რეალური გამოძიება გამოავლენდა პოლიტიკურ და სამეცნიერო ისტებლიშმენტში დაშვებულ კატასტროფულ შეფასების შეცდომებს. ის აჩვენებდა, რომ მინისტრებმა სტრატეგია ვიწრო მოდელირების ჯგუფს გადასცეს. ის გამოავლენდა, რომ ლოკდაუნის ზიანი არა მხოლოდ პროგნოზირებადი, არამედ წინასწარ განსაზღვრულიც იყო. ის გაამართლებდა დასცინოდნენ ან ცენზურობდნენ კრიტიკოსებს. ეს გააბრაზებდა მშობლებს, რომელთა შვილებმაც განათლებაზე ზიანი მიიღეს. ეს გააბრაზებდა ოჯახებს, რომელთა საყვარელი ადამიანებიც რუტინული მოვლის შეჩერების გამო გარდაიცვალნენ. ეს შეარყევდა საზოგადოების ნდობას უაითჰოლისა და SAGE-ის მიმართ.
ეს ზუსტად ისაა, რისი გაკეთებაც გამოძიებას არ შეუძლია.
სამაგიეროდ, ის პოლიტიკურად უსაფრთხო ნარატივს გვთავაზობს. სტრატეგია გონივრული იყო. პრობლემა დრო იყო. მინისტრები ნელა მუშაობდნენ. მრჩევლები იმედგაცრუებულები იყვნენ. დაუნინგ სტრიტი ქაოტური იყო. თუმცა, გამოსავალი შემდეგ ჯერზე მარტივია: ადრე ჩაკეტვა, უფრო მკაცრად ჩაკეტვა, უფრო გონივრულად ჩაკეტვა.
ეს დამამშვიდებელი ზღაპარია იმ ადამიანებისთვის, ვინც ზიანი მიაყენა.
სიმართლე უკვე ნათელია
ბჰატაჩარიას 2025 წლის ნოემბრის ტვიტი შესაძლოა პირდაპირი ყოფილიყო, მაგრამ მან კრისტალიზება მოახდინა იმის თქმისკენ, რისი თქმაც გამოძიებას არ სურს. შვედეთი აჩვენებს, რომ საერთოდ არ ჩაკეტვას შეეძლო ბრიტანელების სიცოცხლის გადარჩენა - არა მხოლოდ თანმხლები ზიანის შემცირება, არამედ სიცოცხლის გადარჩენა.
ეს უკანასკნელი ერესია. და სწორედ ამიტომ ვერ დაუპირისპირდება გამოძიება მას.
სწავლა ძალიან ბევრ რამეს გამოავლენდა.
დიდმა ბრიტანეთმა უბრალოდ ძალიან გვიან არ დააწესა კარანტინი. მან ზედმეტადაც კი დააწესა კარანტინი. გამოძიება ანგარიშსწორების ერთგვარი მცდელობა უნდა ყოფილიყო. ამის ნაცვლად, ის ფარად იქცა - ინსტიტუტების დასაცავად, სიმართლის გამხელის ნაცვლად.
ბრიტანეთი უკეთესს იმსახურებდა. მსოფლიო უკეთესს იმსახურებდა.
სანამ არ ვაღიარებთ, რა დაგვჭირდა, განწირულები ვართ, რომ ეს ისევ გავიმეოროთ.
-
როჯერ ბეიტი არის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, სამართლისა და ეკონომიკის საერთაშორისო ცენტრის უფროსი მკვლევარი (2023 წლის იანვრიდან დღემდე), „აფრიკის წინააღმდეგ მებრძოლი მალარიის“ საბჭოს წევრი (2000 წლის სექტემბრიდან დღემდე) და ეკონომიკური საქმეთა ინსტიტუტის სტიპენდიანტი (2000 წლის იანვრიდან დღემდე).
ყველა წერილის ნახვა
