გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„სახლში დავბრუნდი ჩემი ქვეყნის გამო ცოტა შეშინებული, იმის მეშინოდა, თუ რა შეიძლება სურდეს და მიიღოს მას, რეალობისა და ილუზიის შერწყმული ზეწოლის ქვეშ. ვგრძნობდი - და ვგრძნობდი - რომ გერმანელი კაცი კი არა, ადამიანი გავიცანი. ის შემთხვევით გერმანიაში გარკვეულ პირობებში იმყოფებოდა. გარკვეულ პირობებში შეიძლება მე ვიყო.“ - მილტონ მაიერი მათ ეგონათ, რომ თავისუფლები იყვნენ, IX.
ნაცისტების დამარცხებიდან და აუშვიცის გათავისუფლებიდან სამოცდათხუთმეტ წელზე მეტი გავიდა. სამოცდათხუთმეტი წელია ხანგრძლივი დრო - სინამდვილეში, იმდენად დიდი ხნის განმავლობაში, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ჯერ კიდევ იგებს ჰოლოკოსტის საშინელებების შესახებ, გაცილებით ნაკლები ხვდება, თუ როგორ მოხდა ებრაელების მკვლელობა. როგორ მოხდა მილიონობით ადამიანის სისტემატური განადგურება განვითარებულ დასავლურ ერში - კონსტიტუციურ რესპუბლიკაში? როგორ გახდნენ ასეთი პატივსაცემი და ინტელექტუალური მოქალაქეები თანამონაწილეები თავიანთი თანამემამულეების მკვლელობაში? ეს არის კითხვები, რომლებზეც პასუხის გაცემას ცდილობდა მილტონ მაიერი თავის წიგნში. მათ ეგონათ, რომ თავისუფლები იყვნენ.
1952 წელს მაიერი ოჯახთან ერთად პატარა გერმანულ ქალაქში გადავიდა საცხოვრებლად, რათა ათ ჩვეულებრივ მამაკაცთან ერთად ეცხოვრა. იმ იმედით, რომ გაიგებდა არა მხოლოდ იმას, თუ როგორ მოვიდნენ ნაცისტები ხელისუფლებაში, არამედ იმასაც, თუ როგორ გახდნენ ჩვეულებრივი გერმანელები - ჩვეულებრივი ადამიანები - ისტორიის ერთ-ერთი უდიდესი გენოციდის უნებლიე მონაწილეები. მაიერის გარემოცვაში მცხოვრები მამაკაცები სხვადასხვა ფენის წარმომადგენლები იყვნენ: მკერავი, ავეჯის ოსტატი, ინკასოტორი, გამყიდველი, სტუდენტი, მასწავლებელი, ბანკის კლერკი, მცხობელი, ჯარისკაცი და პოლიციელი.
მნიშვნელოვანია, რომ მაიერმა ფორმალური ინტერვიუები მხოლოდ ამ მამაკაცების „შესწავლის“ მიზნით არ ჩაატარა; პირიქით, მაიერი მათ სახლებში ვახშმობდა, მათ ოჯახებთან მეგობრობდა და თითქმის ერთი წლის განმავლობაში მათ შორის ცხოვრობდა. მისი შვილებიც იმავე სკოლაში დადიოდნენ, სადაც მათი შვილები. გერმანიაში ყოფნის დასრულების შემდეგ, მაიერს შეეძლო მათთვის მეგობრები ეწოდებინა. მათ ეგონათ, რომ თავისუფლები იყვნენ ეს არის მეიერის მონათხრობი მათი ისტორიების შესახებ, ხოლო წიგნის სათაური მისი თეზისია. მეიერი განმარტავს:
„ჩემი ათი ნაცისტი მეგობრიდან მხოლოდ ერთმა დაინახა ნაციზმი ისე, როგორც ჩვენ - თქვენ და მე - ვხედავდით მას“ ნებისმიერ შემთხვევაში... ეს იყო ჰილდებრანდტი, მასწავლებელი. და მაშინაც კი, მას სჯეროდა და დღემდე სჯერა მისი პროგრამისა და პრაქტიკის ნაწილის, „დემოკრატიული ნაწილის“. დანარჩენმა ცხრამ, წესიერმა, შრომისმოყვარე, ჩვეულებრივ ინტელექტუალურმა და პატიოსანმა ადამიანებმა, 1933 წლამდე არ იცოდნენ, რომ ნაციზმი ბოროტება იყო. მათ არ იცოდნენ, რომ 1933-დან 1945 წლამდე ის ბოროტება იყო. და არც ახლა იციან. არცერთმა მათგანმა არასდროს იცოდა და არც ახლა იცის ნაციზმი ისეთი, როგორიც ჩვენ ვიცოდით და ვიცით; და ისინი მის ქვეშ ცხოვრობდნენ, ემსახურებოდნენ და, ფაქტობრივად, შექმნეს იგი“ (47).
ამ წიგნის წაკითხვამდე, გერმანიაში მომხდარ მოვლენებზე ცოტა ამპარტავნულად ვფიქრობდი. როგორ შეიძლებოდა მათ არ სცოდნოდათ, რომ ნაციზმი ბოროტება იყო? და როგორ შეეძლოთ დაენახათ რა ხდებოდა და ხმა არ ამოეღოთ? მშიშრები. ყველა მათგანი. მაგრამ როდესაც მაიერის წიგნს ვკითხულობდი, მუცელში კვანძი ვიგრძენი, მზარდი შიში იმისა, რომ გერმანიაში მომხდარი ამ ეპოქის გერმანელი ხალხის რაიმე დეფექტის შედეგი არ იყო.
1930-იან და 40-იან წლებში გერმანელი მამაკაცები და ქალები არაფრით განსხვავდებოდნენ 2010-იან და 20-იან წლებში მოღვაწე ამერიკელებისგან - ან ნებისმიერი ერის წარმომადგენლებისგან ისტორიის ნებისმიერ დროს. ისინი ადამიანები არიან, ისევე როგორც ჩვენ. და როგორც ადამიანებს, ჩვენ გვაქვს დიდი მიდრეკილება მკაცრად განვიხილოთ სხვა საზოგადოებების ბოროტება, მაგრამ ვერ ვაღიარებთ საკუთარ მორალურ წარუმატებლობებს - წარუმატებლობებს, რომლებიც სრულად გამოვლინდა ბოლო ორი წლის განმავლობაში კოვიდ პანიკის დროს.
მაიერის წიგნი საშინლად წინასწარმეტყველურია; მისი სიტყვების წაკითხვა საკუთარ სულებში ჩახედვას ჰგავს. შემდეგი აბზაცები აჩვენებს, თუ რამდენად მსგავსი იყო მსოფლიოს რეაქცია კოვიდზე და გერმანიის რეაქცია ებრაელების „საფრთხეზე“. თუ ჩვენ ნამდვილად გავიგებთ პარალელებს კოვიდზე ჩვენს რეაქციასა და ჰიტლერის გერმანიაში არსებულ სიტუაციას შორის, თუ დავინახავთ, რა იმალება „მრუდის გასწორებისთვის ორი კვირის“ ბოლოს, შესაძლოა, თავიდან ავიცილოთ უდიდესი სისასტიკის სრულად რეალიზება ჩვენს დროში. მაგრამ ტირანიისკენ მიდრეკილების შესაჩერებლად, პირველ რიგში, მზად უნდა ვიყოთ, ვებრძოლოთ ჩვენი ბუნების ყველაზე ბნელ მხარეებს, მათ შორის ჩვენს მიდრეკილებას... სხვების დეჰუმანიზაცია და ჩვენს მეზობლებს მტრებად მოვეპყროთ.
წესიერების დაძლევა
„ჩვეულებრივი ადამიანებისგან — და ჩვეულებრივი გერმანელებისგან — არ შეიძლება ველოდოთ, რომ აიტანენ ისეთ ქმედებებს, რომლებიც შეურაცხყოფს ჩვეულებრივი წესიერების გრძნობას, თუ მსხვერპლი წინასწარ არ იქნება წარმატებით სტიგმატიზებული, როგორც ხალხის, ერის, რასის, რელიგიის მტრები. ან, თუ ისინი მტრები არ არიან (ეს მოგვიანებით ხდება), ისინი საზოგადოების შიგნით რაღაცნაირად უნდა იყვნენ საერთო კავშირისგან განცალკევებული ელემენტი, დაშლილი ფერმენტი (მხოლოდ თმის გაყოფის ან ჰალსტუხის შეკვრის გზით) იმ ერთგვაროვნებაში, რომელიც ყველგან საერთო სიმშვიდის პირობაა. ჰიტლერიზმამდე გერმანელების მიერ სოციალური ანტისემიტიზმის უვნებელმა მიღებამ და პრაქტიკამ შეარყია მათი ჩვეულებრივი წესიერების წინააღმდეგობა მომავალი სტიგმატიზაციისა და დევნის მიმართ“ (55).
სხვებმა ახსნეს, ტოტალიტარულ იმპულსებსა და „ინსტიტუციონალიზებულ დეჰუმანიზაციას“ შორის კავშირზე და განიხილეს არავაქცინირებული პირების „გაუცხოება“ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში. მაიერი აჩვენებს, რომ ასეთი დეჰუმანიზაცია სულაც არ იწყება ცრურწმენებით:
„ნაციონალ-სოციალიზმი ანტისემიტიზმი იყო. ანტისემიტიზმის გარდა, მისი ხასიათი ათასგვარი ტირანიის მსგავსი იყო, თანამედროვე კომფორტით. ტრადიციულმა ანტისემიტიზმმა... მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა გერმანელების ნაცისტური დოქტრინისადმი მთლიანობაში შერბილებაში, მაგრამ სწორედ გამიჯვნამ და არა ცრურწმენამ გახადა შესაძლებელი ნაციზმი, უბრალოდ ებრაელებისა და არაებრაელების გამიჯვნა“ (116-117).
მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ გერმანელს ანტისემიტური ცრურწმენები არ ჰქონდა (ყოველ შემთხვევაში, თავდაპირველად არა), ებრაელებისა და არაებრაელების იძულებითმა გამიჯვნამ გერმანულ საზოგადოებაში დამანგრეველი განხეთქილება შექმნა, დაარღვია სოციალური სტრუქტურა და გზა გაუხსნა ტირანიას. ჩვენს დროში, ნიღბიანებისა და ნიღბის გარეშე, ვაქცინირებულებისა და არავაქცინირებულების გამიჯვნამ მსოფლიოს მოსახლეობა ისე გაყო, როგორც არასდროს განგვიცდია. და ამ გამიჯვნის გლობალური მასშტაბი, შესაძლოა, ისტორიაში არასდროს მომხდარა.
როგორ გახდა ეს გამიჯვნა შესაძლებელი? პროპაგანდის უზარმაზარი ძალა, განსაკუთრებით კი ციფრულ ეპოქაში. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ გვესმის, თუ როგორ მოქმედებს პროპაგანდა ჩვენზე, მაგრამ ხშირად ვერ ვაცნობიერებთ მის მართლაც მზაკვრულ გავლენას იმაზე, თუ როგორ აღვიქვამთ სხვებს, სანამ არ არის ძალიან გვიან. მაიერის მეგობრებმა ეს ძალიან დეტალურად ახსნეს. ერთხელ მაიერმა ყოფილ ბანკის კლერკს ჰკითხა თავისი ერთ-ერთი ებრაელი მეგობრის შესახებ. „გახდიდით თუ არა მოვაჭრის მოგონებამ ანტისემიტი?“ „არა - სანამ ანტისემიტური პროპაგანდა არ გავიგე. ებრაელებს საშინელი რაღაცეების გაკეთება ევალებათ, რაც მოვაჭრეს არასდროს ჩაუდენია...“ პროპაგანდამ მასზე ისეთი წარმოდგენა არ შემაქმნა, როგორიც მე ვიცნობდი, არამედ როგორც ებრაელზე.„(124; ხაზგასმა დამატებულია).“
შეგვიძლია თუ არა რამე გავაკეთოთ პროპაგანდის დეჰუმანიზაციის ეფექტების შესამცირებლად? მაიერი ნაცისტური პროპაგანდის ძალას იმდენად ძლიერს აღწერს, რომ მის ყველა მეგობარზე გავლენა იქონია —შეიცვალა ამით — მათ შორის მასწავლებლით, რომელიც უფრო კარგად იცნობდა ასეთ ტაქტიკას. ომიდან თითქმის შვიდი წლის შემდეგ, მისი მეგობრები ჯერ კიდევ ვერ დარწმუნდნენ, რომ მოტყუებულები იყვნენ:
„ჩემს მეგობრებს არავის დაუმტკიცებია, რომ ნაცისტები ებრაელებთან დაკავშირებით ცდებოდნენ. ვერავინ დაუმტკიცებს. ნაცისტების ნათქვამის სიმართლე ან სიცრუე და ჩემი ექსტრემისტი მეგობრების შეხედულებების სიმართლე ან სიცრუე უმნიშვნელო იყო, საოცრად. უბრალოდ, ამის მიღწევის არანაირი გზა არ არსებობდა, სულ მცირე, ლოგიკისა და მტკიცებულებების პროცედურების გამოყენებით“ (142).
მაიერის დასკვნა დამთრგუნველია. თუ სხვების დარწმუნება ლოგიკითა და მტკიცებულებებით არ შეგვიძლია, როგორ შეგვიძლია მათი დარწმუნება? რამდენმა ჩვენგანმა გააზიარა უდავო მონაცემები, რომ ვაქცინებს რისკები აქვთ? რამდენმა ჩვენგანმა აჩვენა ვიდეოები, სადაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები ღიად აღიარებენ, რომ ვაქცინები... არ შეწყვიტოთ გადაცემა და რომ ნაჭრის ნიღბები არ მუშაობს (და სინამდვილეში ასეა) ცოტა მეტი, ვიდრე „სახის დეკორაციები“)? თუმცა, მტკიცებულებები არ არწმუნებს მათ, ვინც პროპაგანდის ტყვეობაშია; სინამდვილეში, ის არ შეუძლია დაარწმუნონ ისინი. ეს იმიტომ ხდება, რომ პროპაგანდის ბუნება არ მიმართავს ლოგიკას ან გონიერებას; ის არ მიმართავს მტკიცებულებებს. პროპაგანდა მიმართავს ჩვენს ემოციებს და სამყაროში, სადაც ბევრი ადამიანი ემოციებით ხელმძღვანელობს, პროპაგანდა ღრმად იდგამს ფესვებს მათი გულებში, ვინც მას მოიხმარს.
მაშ, რა უნდა გავაკეთოთ? მაიერი იმედგაცრუების მომგვრელი რეალობის გადმოცემას გვთავაზობს. თუმცა, იმის გაგება, თუ როგორ მუშაობდა პროპაგანდა ნაცისტურ გერმანიაში და როგორ მუშაობს ის დღეს, აუცილებელია, თუ გვსურს, რომ გვქონდეს რაიმე შანსი, დავარწმუნოთ ისინი, ვინც მის მიერ იყო ჩამოყალიბებული. უფრო მეტიც, იმის გაგება, რატომ ბევრი ადამიანი მიდრეკილია ემოციებით ხელმძღვანელობისკენ და კრიტიკული აზროვნების აუთსორსინგი ან შეჩერება, შესაძლოა, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი იყოს უფრო დიდი ტრაგედიების თავიდან ასაცილებლად. ჩვენ არ შეგვიძლია ველოდოთ, რომ სხვები თავს დააღწევენ პროპაგანდის ტირანიას, თუ მათ არ აქვთ დრო ფიქრისთვის ან მოტივაცია აქვთ. არ ფიქრი.
ჩვენი საკუთარი ცხოვრება
საზოგადოებისთვის „საფრთხის“ შემცველი ადამიანების დეჰუმანიზაციის გარეშეც კი, გერმანელების უმეტესობა საკუთარ ცხოვრებაზე ზედმეტად იყო ორიენტირებული, რომ მეზობლების გასაჭირი გაეაზრებინათ:
„კაცები უპირველეს ყოვლისა ფიქრობენ იმ ცხოვრებაზე, რომელსაც ეწევიან და რასაც ხედავენ; და არა იმ სანახაობებს შორის, რასაც ხედავენ, არამედ იმ სანახაობებზე, რომლებსაც ყოველდღიურად ხედავენ. ჩემი ცხრა მეგობრის - და მეათე მასწავლებლისაც კი - ცხოვრება ნაციონალ-სოციალიზმის მიერ იყო გაბრწყინებული და გაბრწყინებული. და ისინი ახლა - ცხრა მათგანი, რა თქმა უნდა - ამ ცხოვრებას თავიანთი ცხოვრების საუკეთესო პერიოდად მიიჩნევენ; რადგან რა არის მამაკაცის ცხოვრება? იყო სამუშაო და სამუშაო უზრუნველყოფილი, ზაფხულის ბანაკები ბავშვებისთვის და ჰიტლერ იუგენდი, რათა ისინი ქუჩიდან არ გასულიყვნენ. რა უნდა იცოდეს დედამ? მას სურს იცოდეს, სად არიან მისი შვილები, ვისთან ერთად და რას აკეთებენ. იმ დროს მან იცოდა ან ეგონა, რომ იცოდა; რა განსხვავებაა ამაში? ასე რომ, ყველაფერი უკეთესად მიდიოდა სახლში და როდესაც ყველაფერი უკეთესად მიდის სახლში და სამსახურში, კიდევ რა უნდა იცოდეს ქმარმა და მამამ?“ (48)
მათი ცხოვრების საუკეთესო პერიოდი. 2022 წლის მდგომარეობიდან გამომდინარე, ეს წარმოუდგენლად ჟღერს. როგორ შეეძლოთ მათ კარგ საზოგადოებად მიეჩნიათ საზოგადოება, რომელიც მილიონობით თანამოქალაქეს გარიყული და საბოლოოდ მოკლა? როგორ შეეძლოთ თვალი აევლოთ, როდესაც ებრაელები და სხვები იტანჯებოდნენ? ამ კითხვების დასმა ადვილია, მაგრამ ჩვენს თანამედროვე სამყაროში, განა ჩვენ ვიწროდ არ გვაინტერესებს ჩვენი და ჩვენი საყვარელი ადამიანების კომფორტი? თუ სხვების სიცოცხლე საფრთხეშია, რათა ჩვენმა ოჯახებმა შეძლონ „სახლში დარჩენა და სიცოცხლის გადარჩენა“ - რათა თავი დაცულად ვიგრძნოთ მომაკვდინებელი ვირუსისგან და „მართალებად“ ჩვენი გადაწყვეტილებების გამო - განა ჩვენ არ ავირჩევდით ამას? ბევრმა ჩვენგანმა ასე მოიქცა. მაგრამ გავითვალისწინეთ კი ის, რომ სახლში დარჩენა ნიშნავდა, რომ სხვებს ამის გაკეთება არ შეეძლოთ?
ლოქდაუნებმა მილიონობით ღარიბი ბავშვის სიცოცხლე გაანადგურა, როგორც სამშობლოში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ. თუმცა, ლეპტოპების კლასი ამ ტანჯვისგან იზოლირებული დარჩა და კმაყოფილდებოდა მიტანილი პროდუქტებით, Zoom-ის ზარებით და „ვეფხვების მეფის“ ახალი ეპიზოდებით. და მაშინ, როდესაც მსოფლიოს მრავალი ადამიანი შიმშილობდა ან ებრძოდა საკვებისა და წყლის შეზღუდული მარაგების გამო, ჩვენ ვებრძოდით უახლეს iPhone-ებს, რადგან გვჯეროდა, რომ ეს მოწყობილობები აუცილებელი იყო ჩვენი მაღალსართულიანი ციხესიმაგრეებიდან და გარეუბნების ციხესიმაგრეებიდან „პანდემიის დასაძლევად“. მართლაც, ბევრი ჩვენგანისთვის ყველაზე დიდი საზრუნავი იყო, შეგვეძლო თუ არა სწრაფად ახალი 42 დიუმიანი ტელევიზორის მიწოდება, თუ ჩვენი ტელევიზორი შეწყვეტდა მუშაობას. ჩვენ არაფერი ვიცოდით სხვების ტანჯვის შესახებ და ძლივს წარმოვიდგენდით, რომ მათი რეალობა შეიძლებოდა განსხვავებული ყოფილიყო. ასევეა გერმანიაშიც:
„პროგრამა „ძალა სიხარულით“ ოჯახისთვის იყო შესანიშნავი ათდოლარიანი სადღესასწაულო მოგზაურობები, ზაფხულში ნორვეგიაში და ზამთარში ესპანეთში, იმ ადამიანებისთვის, რომლებსაც არასდროს უოცნებიათ ნამდვილი სადღესასწაულო მოგზაურობაზე, როგორც სამშობლოში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ. კრონენბერგში კი „არავინ“ (ჩემს მეგობრებს არავინ იცნობდა) გაცივებულა, არავინ მოშივებულა, არავინ დაავადდა და არავინ დარჩა უყურადღებოდ. ვის იცნობენ ადამიანები? ისინი იცნობენ საკუთარი სამეზობლოს, საკუთარი სტატუსისა და პროფესიის, საკუთარი პოლიტიკური (ან არაპოლიტიკური) შეხედულებების, საკუთარი რელიგიისა და რასის ადამიანებს. ახალი წესრიგის ყველა კურთხევა, რომელიც ყველგან იყო რეკლამირებული, „ყველამდე“ აღწევდა“ (48-49).
ჩვენ სწრაფად ვივიწყებთ მათ, ვინც ჩვენგან შორს არის. ხოლო „სოციალური დისტანცირების“ უსახო სამყაროში გაცილებით ადვილია დავივიწყოთ უამრავი ადამიანი, რომლებიც ჩვენს შესაძლებლობებს გადაჭარბებულად განიცდიან. ბავშვები, რომლებმაც არასდროს იცნეს თავიანთი მასწავლებლების სახეები? ეს ჩვენი საზრუნავი არ არის. მოხუცები და დაუძლურები, რომლებიც მოწყვეტილნი არიან დანარჩენი სამყაროსგან, მოკლებულნი არიან სოციალურ ურთიერთქმედებას და ადამიანურ შეხებას? ეს მათი ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოებისთვისაა. როგორც შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვები, ასევე ზრდასრულები, რომლებსაც აქვთ სპეციალური საჭიროებები, ისინი, ვისაც არ შეუძლია საუბარი და მოსმენა? ყველამ უნდა გავიღოთ მსხვერპლი გავრცელების შესანელებლად.
ჩვენივე შიშები
ჩვენს ცხოვრებას დავუმატოთ ჩვენივე შიშები (რეალური თუ წარმოსახვითი) და კიდევ უფრო ნაკლებად მოტივირებული გავხდებით, რომ სხვების გაჭირვებაზე ვიფიქროთ:
„მათი სამყარო ნაციონალ-სოციალიზმის სამყარო იყო; მასში, ნაცისტურ საზოგადოებაში, მათ მხოლოდ კარგი მეგობრობა და ჩვეულებრივი ცხოვრებისეული საზრუნავი იცოდნენ. მათ „ბოლშევიკების“ ეშინოდათ, მაგრამ არა ერთმანეთის და მათი შიში მთელი, სხვაგვარად ბედნიერი ნაცისტური საზოგადოების, გერმანიის, მიღებულ შიშს წარმოადგენდა“ (52).
საზოგადოების „მიღებული შიში“. ათი მამაკაცი, რომელთა შორისაც მაიერი ცხოვრობდა, აღწერდა სოციალურად მისაღებ შიშებს, რომელთა გამოხატვის უფლებაც მათ ჰქონდათ - და შიშებს, რომელთა მიხედვითაც უნდა წარემართათ თავიანთი ცხოვრება. მაგრამ გამოეხატათ შიში ან თუნდაც შფოთვა ნაცისტური რეჟიმის მზარდი ტოტალიტარიზმის მიმართ? ასეთი შეშფოთება იყო... verboten... და ასეა დღესაც. ჩვენ გვაქვს უფლება (მართლაც, წახალისებული!), გვეშინოდეს ვირუსის. შეგვიძლია გვეშინოდეს ჯანდაცვის სისტემის კოლაფსის. შეგვიძლია გვეშინოდეს „არავაქცინირებული“ და „ნიღბის საწინააღმდეგო პირების“აც კი. მაგრამ ვბედავთ ჩვენში მზარდი ტოტალიტარიზმის შიშის გამოხატვას? ვბედავთ „სამეცნიერო კონსენსუსის“ გამოწვევას ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების ბრძანებულებების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებას? ვერ ვბედავთ, თორემ მეცნიერების უარმყოფელ ანტივაქსანტებს შორის არ ჩაგვთვლიან. ვერ ვბედავთ, თორემ ჩვენი პოსტები დეზინფორმაციად იქნება მონიშნული ან ჩვენი ანგარიშები სამუდამოდ დაიბლოკება.
ჩვენივე პრობლემები
„ვფიქრობ, სწორედ ამან ახსნა, რომ საბოლოოდ ჩემი მეგობრები „რაღაცის გაკეთებაში“ ან თუნდაც რაღაცის ცოდნაში ვერ ახერხებდნენ. ადამიანს მხოლოდ გარკვეული რაოდენობის პასუხისმგებლობის აღება შეუძლია. თუ ის მეტის აღებას ცდილობს, ის იშლება; ამიტომ, კოლაფსისგან თავის დასაღწევად, ის უარყოფს პასუხისმგებლობას, რომელიც მის შესაძლებლობებს აღემატება... პასუხისმგებელი ადამიანები არასდროს გაურბიან პასუხისმგებლობას და ამიტომ, როდესაც მისი უარყოფა უწევთ, უარყოფენ მას. ისინი ფარდას ახდიან. ისინი სრულიად შორდებიან იმ ბოროტების განხილვას, რომელთანაც უნდა იბრძოლონ, მაგრამ არ შეუძლიათ“ (75-76).
ყველას გვაქვს ჩვენი ცხოვრება - ჩვენი ოჯახებისა და მეგობრების ყოველდღიური საზრუნავი. ჩვენ ასევე გვაქვს საკუთარი შიშები - წარმოსახვითი საფრთხეების ან რეალური რისკების შიში. ჩვენს ცხოვრებასა და შიშებს დავუმატოთ ჩვენივე პასუხისმგებლობების სიმძიმე და შეიძლება უძლური გავხდეთ, ვიფიქროთ ჩვენს გარშემო მყოფთა პრობლემებზე. ეს ეხებოდა არა მხოლოდ ამ ეპოქის გერმანელებს, არამედ ამერიკელებსაც. მაიერი აღწერს თავის მეგობარ სიმონთან, გადასახადების ამკრეფთან ურთიერთობას იაპონელების ამერიკელების ინტერნირებასთან დაკავშირებით. საიმონმა მოიყვა 100,000 XNUMX-ზე მეტი ამერიკელის, მათ შორის ბავშვების, იძულებითი გადასახლება მათი იაპონური წარმომავლობის გამო (და სავარაუდოდ, იმ საფრთხის გამო, რომელსაც ისინი ერის უსაფრთხოებას უქმნიდნენ).
საიმონმა იკითხა, თუ რა გააკეთა მაიერმა თავისი თანამოქალაქეების დასაცავად, რომლებიც საკუთარი სახლებიდან ყოველგვარი სათანადო პროცესის გარეშე გააძევეს. „არაფერი“, უპასუხა მაიერმა. საიმონის პასუხი საგანგაშოა:
„აი, თქვენ ეს ყველაფერი ღიად შეიტყვეთ თქვენი მთავრობისა და პრესის მეშვეობით. ჩვენ ჩვენით არ ვისწავლეთ. როგორც თქვენს შემთხვევაში, ჩვენგან არაფერი იყო საჭირო - ჩვენს შემთხვევაში კი ცოდნაც კი. თქვენ იცოდით ისეთი რაღაცეების შესახებ, რაც არასწორად მიგაჩნდათ - არასწორად მიგაჩნდათ, არა, ბატონო პროფესორო?“ „დიახ.“ „მაშ ასე. თქვენ არაფერი გააკეთეთ. ჩვენ გავიგეთ, ან გამოვიცანით და არაფერი გავაკეთეთ. ასეა ყველგან.“ როდესაც მე გავაპროტესტე, რომ იაპონური წარმოშობის ამერიკელებს ისე არ მოექცნენ, როგორც ებრაელებს, მან თქვა: „და თუ მოექცნენ - მაშინ რა? ვერ ხედავთ, რომ რაღაცის კეთების ან არაფრის კეთების იდეა ორივე შემთხვევაში ერთი და იგივეა?“ (81).
ყველას გვინდა ვიფიქროთ, რომ განსხვავებულად ვიმოქმედებდით. ყველას გვაქვს საუკეთესო განზრახვები და გვჯერა, რომ გვექნება გამბედაობა, დავუჭიროთ მხარი სხვებს. ჩვენ ვიქნებით გმირები, როცა ყველას მოქმედების ეშინია. მაგრამ როდესაც დრო დადგება, რას გავაკეთებთ? რეალურად რას აკეთებ? მაიერის ურთიერთობა მის მეგობარ მასწავლებელთან ვრცლად ციტირების ღირსია:
„არასდროს მშორდებოდა გაოცება, რომ გადავრჩი“, - თქვა ჰერ ჰილდებრანდტმა. - „როდესაც სხვას რამე დაემართა, ვერ ვიკავებდი თავს სიხარულისგან, რომ ეს მე არ დამემართა. მოგვიანებით, როცა ბომბი სხვა ქალაქს ან შენგან განსხვავებულ სახლს დაარტყამდა, მადლიერი იყავი“. „უფრო მადლიერი იყავი საკუთარი თავის მიმართ, ვიდრე სხვების მიმართ?“ „დიახ. სიმართლე ისაა, რომ კი. თქვენს შემთხვევაში შეიძლება სხვაგვარად იყოს, ბატონო პროფესორო, მაგრამ დარწმუნებული არ ვარ, რომ მანამ გაიგებთ, სანამ ამას თვალს არ გაუსწორებთ...“
გეცოდებოდათ ებრაელები, რომლებსაც ყველა ოფიციალურ შემთხვევაში საკუთარი თავის იდენტიფიცირება უწევდათ, ყველა მამრობითი სქესის წარმომადგენელს, რომელსაც სახელში „ისრაელი“ ეწერა, ყველა ქალს კი „სარა“; მოგვიანებით კიდევ უფრო გენანებათ, რომ სამსახური და სახლები დაკარგეს და პოლიციაში გამოცხადება მოუწიათ; კიდევ უფრო გენანებათ, რომ სამშობლოს დატოვება მოუწიათ, საკონცენტრაციო ბანაკებში გადაყვანა, მონებად და მოკვლა. მაგრამ...არ გაგიხარდა, რომ ებრაელი არ იყავი? შენ ინანე და კიდევ უფრო შეშინდი, როდესაც ეს ათასობით, ასობით ათას არაებრაელს დაემართა. მაგრამ განა არ გიხაროდა, რომ ეს შენ, არაებრაელს, არ დამართნია? შეიძლება ეს სიხარულის უმაღლესი გამოვლინება არ ყოფილიყო, მაგრამ შენ ეს გრძნობა შენს თავში ჩაიკრა და შენს ნაბიჯებს უყურებდი, უფრო ფრთხილად, ვიდრე ოდესმე“ (58-59).
მეწყინება მათი გამო, მაგრამ არ მინდა ხმამაღლა საუბარი. მძულს, რომ ბავშვებს არ აქვთ წვდომა ლოგოპედიაზე, პირად სკოლაში ან მეგობრებთან სოციალურ ურთიერთობაზე. მაგრამ თუ ხმამაღლა ვისაუბრებ, შეიძლება დავკარგო ჩემი სტატუსი და გავლენა. მძულს, რომ არავაქცინირებული ადამიანები კარგავენ სამსახურს და სახლებში არიან გამოკეტილები. მაგრამ თუ ხმამაღლა ვისაუბრებ, შეიძლება მეც დავკარგო სამსახური. მძულს, რომ ჩემი თანამოქალაქეები თავიანთი ნების საწინააღმდეგოდ „საკარანტინო ცენტრებში“ მიჰყავთ. მაგრამ თუ ხმამაღლა ვისაუბრებ, შეიძლება სისხლის სამართლის პასუხისგებაში მივცე. და მძულს, რომ არავაქცინირებული ადამიანები საზოგადოებიდან გარიყულნი არიან და ეროვნული ლიდერები ზიზღით ეპყრობიან. მაგრამ თუ ხმამაღლა ვისაუბრებ, შეიძლება მეც გარიყული ვიყო. რისკი ძალიან დიდია.
ტირანების ტაქტიკა
„[თანამედროვე] ტირანები პოლიტიკაზე მაღლა დგანან და ამით აჩვენებენ, რომ ისინი ყველანი ოსტატი პოლიტიკოსები არიან“ (55).
რამდენად ხშირად უთქვამთ საჯარო მოხელეებს, რომ ისინი, ვინც ეჭვქვეშ აყენებენ ამ ნარატივს, „კოვიდ-19-ის პოლიტიზებას“ უწოდებენ? „შეწყვიტეთ ნიღბების პოლიტიზირება!“ „შეწყვიტეთ ვაქცინების პოლიტიზირება!“ ხოლო ისინი, ვინც არ ეთანხმებიან ამას, დამცირებულნი არიან, როგორც „მეცნიერების უარმყოფელი ტრამპის მხარდამჭერები“ ან „ვაქცინაციის საწინააღმდეგო შეთქმულების თეორეტიკოსები“. გასაკვირი არ არის, რომ ასე ცოტამ თუ დაუსვა ეჭვქვეშ ოფიციალური ნარატივები ნიღბების, ლოქდაუნებისა და ვაქცინების შესახებ - ამის გაკეთება ნიშნავს საკუთარი თავის სამიზნეში ჩაყენებას, ბრალდებების წაყენებას იმაში, რომ ისინი უფრო მეტად ზრუნავენ პოლიტიკასა და ეკონომიკაზე, ვიდრე ადამიანების სიცოცხლესა და ჯანმრთელობაზე. ეს გაზლაითინგი არავითარ შემთხვევაში არ არის ერთადერთი ტაქტიკა მათ, ვინც უფრო მეტ ავტორიტარულ კონტროლს ეძებს. გარდა იმისა, რომ გვეხმარება გავიგოთ, თუ რა გვაქცევს ტოტალიტარიზმის მიმართ მგრძნობიარედ - რატომ „ახდის ფარდას“ ამდენი ჩვენგანი ბოროტების წინაშე - მაიერის ნაშრომი ასევე ამხელს ტირანების ტაქტიკას, რაც მის მკითხველს საშუალებას აძლევს დაინახონ და წინააღმდეგობა გაუწიონ.
„ხელისუფლების ხალხისგან ეს გამოყოფა, უფსკრულის ეს გაფართოება ისე თანდათანობით და შეუმჩნევლად მოხდა, თითოეული ნაბიჯი შენიღბული იყო (შესაძლოა, განზრახ არც კი), როგორც დროებითი საგანგებო ღონისძიება ან დაკავშირებული იყო ნამდვილ პატრიოტულ ერთგულებასთან ან რეალურ სოციალურ მიზნებთან. და ყველა კრიზისი და რეფორმა (ნამდვილი რეფორმებიც) იმდენად აწუხებდა ხალხს, რომ მათ ვერ შენიშნეს ნელი სვლა, მთელი პროცესის, რომელიც მმართველობას სულ უფრო და უფრო შორდებოდა“ (166-167).
ბოლო ორი წლის განმავლობაში ბევრმა განგაში ატეხა გაუთავებელი საგანგებო სიტუაციების საფრთხის შესახებ და ყველამ ვნახეთ, როგორ გადაადგილდნენ სამიზნეები არაერთხელ. „ეს მხოლოდ ორი კვირაა“. „ეს მხოლოდ ნიღაბია“. „ეს მხოლოდ ვაქცინაა“. და ასე გრძელდება. მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის ყველა აღიარებს, რომ „მრუდის გასწორებისთვის ორი კვირა“ მხოლოდ ორი კვირა არ იყო, ძალიან ცოტამ თუ იცის მიმდინარე „საგანგებო მმართველობის“ მზაკვრული საფრთხე. მაგრამ მაიერის მეგობრებმა გაიგეს ეს და კატასტროფული შედეგებიც განიცადეს.
ჰიტლერის კანცლერი გახდომამდე გერმანია ჯერ კიდევ ვაიმარის კონსტიტუციით მართული რესპუბლიკა იყო. თუმცა მუხლი 48 ამ კონსტიტუციის მუხლი სამოქალაქო თავისუფლებების შეჩერების საშუალებას იძლეოდა, „თუ საზოგადოებრივი უსაფრთხოება და წესრიგი სერიოზულად ირღვევა ან საფრთხეშია“. საგანგებო უფლებამოსილებები განუწყვეტლივ ბოროტად გამოიყენებოდა და 1933 წელს რაიხსტაგის ხანძრის შემდეგ, „კანონმდებლობის აქტით“ მთელი საკანონმდებლო ძალაუფლება გერმანიის პარლამენტიდან აღმასრულებელ ხელისუფლებას გადაეცა, რამაც ჰიტლერს საშუალება მისცა, „მართა ბრძანებულებით“ 1945 წელს ომის დასრულებამდე.
მიუხედავად იმისა, რომ შტატების საკანონმდებლო შტოები და ფედერალური მთავრობა შეერთებულ შტატებში (და მსოფლიოს სხვა ქვეყნებში) ბოლო ორი წლის განმავლობაში სხდომებზე იმყოფებოდნენ, რეალობა ისაა, რომ საკანონმდებლო ორგანოები იშვიათად ცდილობდნენ აღმასრულებელი ხელისუფლების უფლებამოსილების შეზღუდვას. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისა და სხვა ჯანდაცვის სააგენტოების ეგიდით, აღმასრულებელი ორგანოები ფაქტობრივად ფიატის წესით მართავენ. ბიზნესების დახურვა, პირბადეებისა და ვაქცინების სავალდებულოდ გამოყენება, ხალხის სახლში დარჩენის იძულება - ამ ზომების უმეტესობა აღმასრულებლებმა საკანონმდებლო ორგანოებთან კონსულტაციის გარეშეც კი განახორციელეს. და რა იყო ამის გამართლება? კოვიდის „გადაუდებელი მდგომარეობა“. თუ ჩვენ შეგვეძლო დროში უკან, 2019 წელს დავბრუნებოდით და გვეკითხა, უნდა მიეცეთ თუ არა აღმასრულებელ ორგანოებს უფლება ცალმხრივად დაეკისრონ ასეთი ცხოვრების შემცვლელი პოლიტიკა საკუთარ ხალხზე, თუნდაც... ერთად საკანონმდებლო თანხმობის შემთხვევაში, ადამიანების აბსოლუტური უმრავლესობა, სავარაუდოდ, იტყოდა „არა!“. მაშ, როგორ მოვედით აქამდე 2022 წელს? მაიერის მეგობრები ძვირფას ხედვას გვთავაზობენ.
საერთო სიკეთე
„საზოგადოება მოულოდნელად ორგანიზმია, ერთი სხეული და ერთი სული, რომელიც თავის წევრებს საკუთარი მიზნებისთვის შთანთქავს. საგანგებო მდგომარეობის განმავლობაში ქალაქი არ არსებობს მოქალაქისთვის, არამედ მოქალაქე ქალაქისთვის. რაც უფრო მეტად აწვება ქალაქს, მით უფრო მეტად მუშაობენ მისი მოქალაქეები მისთვის და მით უფრო პროდუქტიულები და ეფექტურები ხდებიან ისინი მისი ინტერესებისთვის. სამოქალაქო სიამაყე უმაღლეს სიამაყედ იქცევა, რადგან ყველა უზარმაზარი ძალისხმევის საბოლოო მიზანი ქალაქის შენარჩუნებაა. სინდისი ახლა უმაღლესი სათნოებაა, საერთო სიკეთე კი უმაღლესი სიკეთე“ (255).
რა იყო ბოლო ორი წლის განმავლობაში განხორციელებული მრავალი ღონისძიების მიზეზი? საყოველთაო კეთილდღეობა. სხვების დასაცავად ნიღბები უნდა ვატაროთ. მეზობლების სიყვარულისთვის ვაქცინაცია გავიკეთოთ. სიცოცხლის გადასარჩენად სახლში დავრჩეთ. და ეს არა მხოლოდ ჩვენი მეზობლებისთვის, როგორც ინდივიდებისთვის, არამედ მთლიანად საზოგადოებისთვისაცაა. საავადმყოფოების რესურსების შესანარჩუნებლად სკოლები უნდა დავხუროთ. დიდ ბრიტანეთში ძალისხმევა „NHS-ის დასაცავად“ იყო მიმართული. უამრავი სხვა სლოგანი კი ჩვენს საერთო ღირსებაზე მიუთითებდა.
ნათლად რომ ვთქვა, მე არ ვეწინააღმდეგები საერთო სიკეთისთვის ერთად მუშაობას; ჩემს თავისუფლებებს სხვის სიცოცხლეზე მეტად არ ვაფასებ (ეს იყო გავრცელებული „გაზლაითინგის“ ტაქტიკა, რომელიც გამოიყენებოდა მთავრობის მიერ ძალის გადაჭარბების წინააღმდეგ მყოფი ადამიანების წინააღმდეგ). პირიქით, მე უბრალოდ მესმის, თუ როგორ იყენებდნენ მთავრობები დროთა განმავლობაში „საერთო სიკეთეს“ საბაბად ძალაუფლების კონსოლიდაციისა და ავტორიტარული ზომების განხორციელებისთვის, რომლებიც ნორმალურ პირობებში უარყოფილი იქნებოდა. ზუსტად ეს დაემართათ მაიერის მეგობრებს:
„წარმოიდგინეთ გერმანია, როგორც ქალაქი, რომელიც გარე სამყაროსგან მოწყვეტილია ყველა მხრიდან მომდინარე წყალდიდობის ან ხანძრის გამო. მერი აცხადებს საომარ მდგომარეობას, აჩერებს საბჭოს დებატებს. ის ახდენს მოსახლეობის მობილიზებას, თითოეულ რაიონს აკისრებს თავის დავალებებს. მოქალაქეთა ნახევარი მაშინვე უშუალოდ არის ჩართული საზოგადოებრივ საქმეებში.“ ყოველი კერძო ქმედება— ტელეფონით საუბარი, ელექტროენერგიის გამოყენება, ექიმის მომსახურება — საჯარო აქტად იქცევა. ყველა კერძო უფლება — გასეირნება, შეხვედრაზე დასწრება, საბეჭდი მანქანის მუშაობა — საჯარო უფლებად იქცევა. ყველა კერძო დაწესებულება — საავადმყოფო, ეკლესია, კლუბი — საჯარო დაწესებულებად იქცევა. აქ, მიუხედავად იმისა, რომ არასდროს ვფიქრობთ, რომ მას რაიმე სახელი დავარქვათ, გარდა აუცილებლობის ზეწოლისა, ჩვენ გვაქვს ტოტალიტარიზმის მთელი ფორმულა.
ინდივიდი უსიტყვოდ, ყოველგვარი ფიქრის გარეშე თმობს თავის ინდივიდუალობას.— და არა მხოლოდ მისი ინდივიდუალური ჰობი და გემოვნება, არამედ მისი ინდივიდუალური საქმიანობა, მისი ინდივიდუალური ოჯახური საზრუნავი, მისი ინდივიდუალური მოთხოვნილებები“ (254; ხაზგასმა დამატებულია).
ტირანებს ესმით, თუ როგორ გამოიყენონ ჩვენი სურვილი, ვიზრუნოთ სხვებზე. ჩვენ უნდა გვესმოდეს მათი მიდრეკილება, გამოიყენონ ჩვენი კეთილი ნება. მართლაც, ამ ტაქტიკის გაგება და თავისუფლების ხელყოფის წინააღმდეგობის გაწევა არის გზა, რათა შევინარჩუნოთ ფაქტობრივი საერთო სიკეთე. სამწუხაროდ, ბევრი ადამიანი ვერ აცნობიერებს, რომ ექსპლუატაციის მსხვერპლი გახდა - რომ მათი სურვილი, ემუშავათ საერთო სიკეთისთვის, უპირობო მორჩილებად იქცა. მაიერის აღწერა განსაცვიფრებელია:
„მოქალაქეების დანარჩენი ნაწილისთვის — მოსახლეობის დაახლოებით 95 პროცენტისთვის — მოვალეობა ახლა ცხოვრების ცენტრალურ ფაქტად იქცა. ისინი ემორჩილებიან, თავიდან უხერხულად, მაგრამ, გასაკვირია, მალევე, სპონტანურად.“ (255)
ამ ტიპის მორჩილება, როგორც ჩანს, ყველაზე ნათლად ნიღბების გამოყენებისას ხდება. ჩვენ სპონტანურად ვემორჩილებით და არა იარაღის მიზანში. და ვემორჩილებით იმის რაციონალურობაზე ფიქრის გარეშე, თუ რა არის საჭირო. ნიღაბს ვატარებთ გადაჭედილ რესტორანში მაგიდასთან მისასვლელად და ორი საათის განმავლობაში ვვახშმობთ, სანამ ისევ ჩავიცვამთ და გარეთ გავალთ. თვითმფრინავში ნიღბების ტარება აუცილებელია „გავრცელების შესაჩერებლად“, მაგრამ მათი მოხსნა შეგვიძლია, სანამ ვჭამთ ან ვსვამთ. ზოგიერთი ნიღაბს მანქანაში მარტო მართვის დროსაც კი ატარებს. ნათლად რომ ვთქვათ, მე არ ვაკრიტიკებ მათ, ვინც ამ სიტუაციებში ნიღბებს ატარებს; ვწუხვარ იმაზე, თუ როგორ იმოქმედა პროპაგანდამ ჩვენზე იმდენად, რომ ვემორჩილებით ჩვენი ქმედებების გათვალისწინების გარეშე. ან, შესაძლოა, უარესი, ჩვენ... აქვს გავითვალისწინეთ ისინი, მაგრამ ჩვენ მაინც ვემორჩილებით მათ, რადგან ასე იქცევიან სხვები და ამას ჩვენგანაც მოელიან.
ხედავთ სახიფათო პარალელებს დღევანდელ და გერმანიაში მომხდარ მოვლენებს შორის? საქმე მხოლოდ ნიღბებს არ ეხება (და ეს არასდროს ყოფილა). საქმე ეხება მთავრობის მოთხოვნების შესრულების მზაობას, რაც არ უნდა არალოგიკური ან მზაკვრული იყოს ისინი. ხედავთ, როგორ უწყობს ხელს ეს ტენდენციები გარკვეული ადამიანების, განსაკუთრებით კი არავაქცინირებული ადამიანების დემონიზაციას? ისინი, ვინც არ მოქმედებენ „მეზობლების დასაცავად“ ნიღბის ტარებით, ან ვინც არ ირჩევს ვაქცინაციას „დაუცველთა გულისთვის“, საფრთხეს უქმნიან საზოგადოებას და ყველა ჩვენგანისთვის საფრთხეს. ხედავთ, სად შეიძლება მიგვიყვანოს ამ დემონიზაციამ? ჩვენ ვიცით, სად მიგვიყვანა ამან გერმანიაში.
დაუსრულებელი ყურადღების გაფანტვა
„[უცებ], ახალ საქმიანობაში ჩავერთე, რადგან უნივერსიტეტი ახალ სიტუაციაში აღმოჩნდა; შეხვედრები, კონფერენციები, ინტერვიუები, ცერემონიები და, უპირველეს ყოვლისა, შესავსები ნაშრომები, ანგარიშები, ბიბლიოგრაფიები, სიები, კითხვარები. ამას ემატებოდა საზოგადოებაში არსებული მოთხოვნები, ისეთი რამ, რაშიც მონაწილეობა უნდა მიგეღო, „მოსალოდნელი“ იყო და რაც აქამდე არ არსებობდა ან არ იყო მნიშვნელოვანი. რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი რიტმი იყო, მაგრამ მთელ ენერგიას ითხოვდა იმ სამუშაოს შესრულებისას, რომლის კეთებაც ნამდვილად გინდოდა. ხედავთ, რა ადვილი იყო მაშინ ფუნდამენტურ საკითხებზე არ ფიქრი. დრო არ გქონდა“ (167).
საერთო სიკეთის ტირანული გამოყენება მუდმივ საგანგებო მდგომარეობასთან ერთად მიიღება ტოტალიტარული რეჟიმი, რომლის ეჭვქვეშ დაყენება შეუძლებელია: „[ა]მდე, ყველა დროის ნაცვლად, განხეთქილების დრო არ არის“ (256). ამ ტაქტიკას დაუმატეთ მოქალაქეების დასაკავებლად გაუთავებელი ყურადღების გაფანტვა და არავის აქვს... დრო კითხვა. მოუსმინეთ მაიერის ერთ-ერთ კოლეგას:
„დიქტატურა და მისი ჩამოყალიბების მთელი პროცესი, უპირველეს ყოვლისა, გასართობი იყო. ის საბაბს აძლევდა იმ ადამიანებს, რომლებსაც საერთოდ არ სურდათ ფიქრი, რომ არ ეფიქრათ. მე არ ვსაუბრობ თქვენს „პატარა კაცებზე“, თქვენს მცხობელზე და ა.შ.; მე ვსაუბრობ ჩემს კოლეგებსა და საკუთარ თავზე, განათლებულ ადამიანებზე, გაითვალისწინეთ. ჩვენს უმეტესობას არ სურდა ფუნდამენტურ საკითხებზე ფიქრი და არასდროს გვქონია. ამის საჭიროება არც იყო. ნაციზმმა მოგვცა საშინელი, ფუნდამენტური რამ, რაზეც უნდა გვეფიქრა - ჩვენ წესიერი ადამიანები ვიყავით - და იმდენად გვაკავებდა უწყვეტი ცვლილებებითა და „კრიზისებით“ და იმდენად გვაოცებდა, დიახ, გვაოცებდა „ეროვნული მტრების“ მაქინაციები, როგორც გარედან, ასევე შინაგანად, რომ დრო არ გვქონდა, გვეფიქრა ამ საშინელ რაღაცეებზე, რომლებიც ნელ-ნელა იზრდებოდა ჩვენს გარშემო. ქვეცნობიერად, ვფიქრობ, მადლიერები ვიყავით. ვის უნდა ფიქრი?“ (167-168).
განა ეს არ ხდება ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროში, მაშინაც კი, როცა ამას ვწერ? ბოლო ორი წლის განმავლობაში ჩვენი ცხოვრების მუდმივი გარდატეხა განვიცადეთ ლოკდაუნებით, ზუმირებით, ონლაინ „სწავლებით“, პირბადის ტარების სავალდებულო წესებით, „სოციალური“ დისტანცირებით და სხვა. შემდეგ კი გვეუბნებიან, რომ უნდა დავიცვათ ვაქცინაციის სავალდებულო წესები, თორემ სამსახურს დავკარგავთ, რის გამოც ზოგიერთი ჩვენგანი ძალიან დაიღალა წინააღმდეგობის გასაწევად, ზოგი კი - მცდელობისთვის. ხოლო მათთვის, ვინც უარი თქვა არსებულ ვაქცინებზე, ბევრი დრო უნდა დავხარჯოთ - ბევრი დრო - სხვადასხვა სავალდებულო ვაქცინებისთვის გათავისუფლების მოთხოვნების შედგენაში. ჩვენი მიზეზების დეტალურად ახსნა დარტყმების წინააღმდეგ გამოსვლისთვის.
და შემდეგ, როდესაც, როგორც ჩანს, კოვიდ-სიგიჟე დასასრულს უახლოვდება (ყოველ შემთხვევაში, დროებით), კანადაში გამოცხადდა „საგანგებო მდგომარეობა“, რომელიც კანადის მოქალაქეების უფლებებს არღვევსდა ახლაც კი მსოფლიო კრიზისშია ჩაფლული ამის გამო კონფლიქტის უკრაინაშიიმდენი რამ ხდება, იმდენი ლეგიტიმური საზრუნავი, რომელიც ჩვენს ყურადღებას მოითხოვს, რომ ბევრმა არ იცის ტოტალიტარული მარყუჟის შესახებ, რომელიც ჩვენს გარშემო იჭიმება. უფრო მეტიც, ჩვენ ძალიან დაღლილები ვართ იმისთვის, რომ შევაფასოთ, რა ხდება, ძალიან დაღლილები ვართ იმისთვისაც კი, რომ გვაინტერესებდეს. მაგრამ უნდა ვიზრუნოთ! თორემ ძალიან გვიან იქნება და ყველაფერი... არ უბრუნდება.
მეცნიერება და განათლება
„უნივერსიტეტის სტუდენტები ყველაფერს რთულს დაიჯერებდნენ. პროფესორებიც. გინახავთ „რასობრივი სიწმინდის“ ცხრილი?“ „დიახ“, - ვუთხარი მე. „კარგი, მაშინ იცით. მთელი სისტემა. ჩვენ, გერმანელებს, სისტემები მოგვწონს. ყველაფერი ერთმანეთში ერწყმოდა, ასე რომ, ეს იყო მეცნიერება, სისტემა და მეცნიერება, თუ მხოლოდ წრეებს, შავებს, თეთრებს და დაჩრდილულებს, და არა რეალურ ადამიანებს, შეხედავდით. ასეთი სისულელე „მათ არ შეეძლოთ ჩვენთვის, პატარა კაცებისთვის, სწავლება. მათ არც კი უცდიათ“ (142).
„ენდე მეცნიერებას“. ყოველ შემთხვევაში, ბოლო ორი წლის განმავლობაში ასე გვეუბნებოდნენ. კიდევ ერთი ტაქტიკა, რომელსაც ავტორიტარული მმართველები სხვადასხვა დროს იყენებდნენ, მეცნიერებასა და ექსპერტიზაზე მიმართვაა. მაიერის მეგობრები აღწერდნენ, თუ როგორ იყენებდნენ ნაცისტები „მეცნიერებას“ სტუდენტებისა და სხვების დასარწმუნებლად, რომ ებრაელები არასრულფასოვნები იყვნენ. ავადმყოფიც კი... მაგრამ ეს მეცნიერება არ იყო; ეს იყო მეცნიერული აზროვნება. და ასეა დღესაც.
მეცნიერება დოგმა არ არის; ეს არ არის შეხედულებების ერთობლიობა. ნამდვილი მეცნიერება არის პროცესი, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ აღმოვაჩენთ სიმართლეს ფიზიკური სამყაროს შესახებ. ჩვენ ვიწყებთ ჰიპოთეზით, რომელიც მკაცრად უნდა შემოწმდეს დაკვირვებისა და ექსპერიმენტების გზით. თუმცა, ბოლო ორი წლის განმავლობაში „მეცნიერება“ ნიშნავდა იმას, რასაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები აცხადებენ სიმართლედ, მიუხედავად იმისა, დასტურდება თუ არა ეს განცხადებები მტკიცებულებებით. სინამდვილეში, ამ ე.წ. მეცნიერების დიდი ნაწილი აშკარად მცდარი აღმოჩნდა.
„მეცნიერების“ გამოყენების გარდა, რაიხის მთავრობა განათლების კონტროლსაც ცდილობდა. „ნაციონალ-სოციალიზმი მოითხოვდა აკადემიური დამოუკიდებლობის განადგურებას“ (112), ჭეშმარიტებისა და ჭეშმარიტების ძიების ნაცისტური დოქტრინისადმი ერთგულებით ჩანაცვლებით. აღსანიშნავია, რომ ნაცისტებმა არა მხოლოდ საშუალო, არამედ დაწყებითი სკოლებიც დაიკავეს და ნაცისტურ პროპაგანდასთან შესაბამისობაში მოყვანით გარკვეული საგნები გადაწერეს: „ისტორიაში, ბიოლოგიასა და ეკონომიკაში სასწავლო პროგრამა გაცილებით უფრო დახვეწილი და მკაცრი იყო, ვიდრე ლიტერატურაში. ეს საგნები სინამდვილეში გადაწერილი იყო“ (198). მაიერის მეგობარმა მასწავლებელმა ახსნა, თუ როგორ დააყენებდა რაიხი „უმეცარ „სანდო ადამიანებს“, პოლიტიკიდან ან ბიზნესიდან, პედაგოგებზე მაღლა“; ეს იყო „ნაცისტური გზის ნაწილი, რომელიც განათლების დამცირებას და მის საზოგადოებრივ ზიზღს იწვევს“ (197). დღევანდელ სამყაროში ეს, სავარაუდოდ, გულისხმობდა ბიუროკრატების მოყვანას, რათა გაეკონტროლებინათ, თუ რა ისწავლებოდა საკლასო ოთახში ან არსებობდა თუ არა... is საკლასო ოთახი, რადგან ამდენი სკოლა მუდმივად დაიხურა „გავრცელების შესანელებლად“.
სიტყვის ჩახშობა და თვითცენზურის წახალისება
„ყველაფერი კონკრეტულად არასდროს არ იყო რეგულირებული. სულაც არ იყო ასე. არჩევანი მასწავლებლის შეხედულებისამებრ, „გერმანული სულისკვეთების“ ფარგლებში იყო მიტოვებული. ეს იყო ყველაფერი, რაც საჭირო იყო; მასწავლებელს მხოლოდ ფრთხილი უნდა ყოფილიყო. თუ მას თავად აინტერესებდა, ვინმე ხომ არ ეწინააღმდეგებოდა მოცემულ წიგნს, გონივრული იქნებოდა, არ გამოეყენებინა იგი. ეს დაშინების გაცილებით ძლიერი ფორმა იყო, ხედავთ, ვიდრე მისაღები ან მიუღებელი ნაწერების ნებისმიერი ფიქსირებული სია. რეჟიმის თვალსაზრისით, ეს გაკეთების წესი საოცრად ჭკვიანური და ეფექტური იყო. მასწავლებელს არჩევანის გაკეთება და შედეგების რისკის ქვეშ დაყენება უწევდა; ეს მას კიდევ უფრო ფრთხილს ხდიდა“ (194).
რაიხის მიერ განათლების (და ზოგადად, სიტყვის) კონტროლის მეთოდი ზედმეტად სპეციფიკურ რეგულაციებს არ ეყრდნობოდა. ჩვენს თანამედროვე სამყაროში ეს ტაქტიკა გაცილებით სცილდება კოვიდ პროტოკოლების აღსრულებას, მაგრამ ის ნამდვილად მოიცავს მათ. იშვიათი იყო ინსტიტუტები, რომლებიც ნიღბებთან დაკავშირებით არჩევანის საშუალებას იძლეოდნენ; სკოლების უმეტესობა მოსწავლეებს ავალდებულებდა მათი ტარებას პირადი შეხედულებების მიუხედავად. შედეგი? მოსწავლეებმა სწრაფად ისწავლეს, რომ საზოგადოებაში მონაწილეობისთვის სახის დაფარვა აუცილებელია და ზოგიერთმა დაიჯერა, რომ თუ მათ მოიხსნიდნენ, სერიოზულ ზიანს მიაყენებდნენ საკუთარ თავს ან თანაკლასელებს. და მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ს იურისდიქციების უმეტესობამ მოხსნა ნიღბის ტარების მოთხოვნები სკოლების უმეტესობაში, ბევრი მოსწავლე იმდენად შეშინდა სახის გამოჩენის გამო, რომ ნებაყოფლობით განაგრძობს მის ტარებას. რა ფასი აქვს არა მხოლოდ ამ მოსწავლეების ფსიქიკურ ჯანმრთელობას, არამედ სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლებასაც? შესაძლოა, სრულად ვერასდროს გავიგოთ.
და ეს მხოლოდ სკოლებს არ ეხებოდა. კოვიდ პროტოკოლები და კოვიდთან დაკავშირებული ნარატივები სკოლების გარეთაც ამოქმედდა. 2021 წლის დასაწყისში ბიზნესების მხოლოდ მცირე უმცირესობა აძლევდა მომხმარებლებს ნიღბის გარეშე შესვლის უფლებას; კიდევ უფრო ნაკლები აძლევდა თანამშრომლებს ამ ვარიანტს. მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების უმეტესობა იშვიათად აღიარებდა, ნიღბები... do ხელს უშლიან ადამიანურ კომუნიკაციას (თუ ეს ასე არ მოხდებოდა, მსოფლიო ლიდერები მათ სასაუბროდ არ გაიყვანდნენ). ხოლო თუ კომუნიკაციის უნარი შეფერხდება, იდეების თავისუფალი გაცვლაც ზარალდება.
რაც შეეხება უფრო ფართოდ გამოხატვის უნარს, მაიერის მიერ აღწერილი ტაქტიკა თვითცენზურას უწყობს ხელს, რასაც ნებისმიერი სამართლიანი ადამიანი აღიარებს, რომ დღესაც ხდება. ათწლეულების წინ „პოლიტიკურად არაკორექტულად“ მიჩნეულ გამოხატვამდე თუ დავბრუნდებით, ყველას გვესმის, რომ არსებობს გარკვეული მიღებული პოზიციები სხვადასხვა თემაზე, რასიდან და გენდერიდან დაწყებული ვაქცინებითა და კოვიდ მკურნალობის მეთოდებით დამთავრებული.
ნუ გაბედავთ ისეთი რამის გაზიარებას, რაც ეწინააღმდეგება ნარატივს, კოვიდზე ან სხვა რამეზე. ისეთი რამის გაზიარებას, რაც ნარატივს ეჭვქვეშ აყენებს, შეიძლება უამრავი შედეგი მოჰყვეს, როგორც პირადი, ასევე პროფესიული. არ გსურთ, რომ დეზინფორმაციის გავრცელებაში დაგადანაშაულონ, არა? ან შეთქმულების თეორეტიკოსად დაგცინონ? ამიტომ, ჩვენ თავს ვიკავებთ საპირისპირო მოსაზრებებისა და მტკიცებულებების გაზიარებისგან, მაშინაც კი, თუ ეს მტკიცებულებები აბსოლუტურად ლეგიტიმური და სრულიად დასაბუთებულია.
გაურკვევლობა
„ხედავთ,“ განაგრძო ჩემმა კოლეგამ, „ადამიანი ზუსტად ვერ ხედავს, სად ან როგორ უნდა იმოძრაოს. დამიჯერეთ, ეს სიმართლეა. თითოეული ქმედება, თითოეული შემთხვევა უარესია, ვიდრე წინა, მაგრამ მხოლოდ ოდნავ უარესი. თქვენ ელოდებით შემდეგს და შემდეგს. თქვენ ელოდებით ერთ დიდ შოკისმომგვრელ შემთხვევას და ფიქრობთ, რომ სხვები, როდესაც ასეთი შოკი დადგება, როგორმე შემოგიერთდებიან წინააღმდეგობაში. თქვენ არ გსურთ მარტო მოქმედება ან თუნდაც საუბარი; არ გსურთ „ყველაფერი გააკეთოთ პრობლემების შესაქმნელად“. რატომაც არა? - თქვენ არ გაქვთ ამის ჩვევა. და ეს არ არის მხოლოდ შიში, მარტო დგომის შიში, რომელიც გაკავებთ; ეს ასევე ნამდვილი გაურკვევლობაა.
„გაურკვევლობა ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტორია და დროთა განმავლობაში შემცირების ნაცვლად, ის იზრდება. გარეთ, ქუჩებში, საზოგადოებაში, „ყველა“ ბედნიერია. პროტესტს ვერავინ ისმენს და რა თქმა უნდა, ვერც ხედავს... თქვენ პირადად ესაუბრებით თქვენს კოლეგებს, რომელთაგან ზოგიერთი, რა თქმა უნდა, თქვენსავით გრძნობს თავს; მაგრამ რას ამბობენ ისინი? ისინი ამბობენ: „საქმე არც ისე ცუდია“ ან „თქვენ რაღაცეებს ხედავთ“ ან „თქვენ განგაშის მოყვარული ხართ“.
„და შენ არიან განგაშის მოყვარული. თქვენ ამბობთ, რომ ამან აუცილებლად უნდა გამოიწვიოს ეს და ამის დამტკიცება არ შეგიძლიათ. დიახ, ეს დასაწყისია; მაგრამ როგორ იცით დანამდვილებით, როდესაც არ იცით დასასრული და როგორ იცით, ან თუნდაც ვარაუდობთ დასასრულს? ერთის მხრივ, თქვენი მტრები, კანონი, რეჟიმი, პარტია გაშინებთ. მეორეს მხრივ, თქვენი კოლეგები გაკრიტიკებენ, როგორც პესიმისტს ან თუნდაც ნევროტულს. თქვენ გრჩებათ თქვენი ახლო მეგობრები, რომლებიც, ბუნებრივია, არიან ადამიანები, რომლებიც ყოველთვის თქვენსავით ფიქრობდნენ“ (169-170).
და ამიტომ არაფერს ვაკეთებთ. მაიერი მართალია. მისი კოლეგა მართალი იყო. რა შეგვიძლია ვთქვათ?
ერთი რამის თქმა შეგვიძლია: მათ, ვისაც პირბადე დასჭირდათ, შემთხვევით თუ განზრახ, გაურკვევლობის განცდა კიდევ უფრო გაამძაფრეს. ჩვენ გვიჭირს იმის გაგება, თუ რას ფიქრობენ ან გრძნობენ სხვები, რადგან ჩვენი სახეები დაფარულია. გარდა იმისა, რომ პირბადე ყველაში იწვევს დაბალი დონის შფოთვასა და შიშს (ყოველ შემთხვევაში, გვაიძულებს, სხვები ჩვენი უსაფრთხოებისთვის საფრთხედ აღვიქვათ და არა პიროვნებებად), ჩვენ გაურკვევლობაში ვართ. რატომ ჩვენს გარშემო მყოფები ნიღბებს ატარებენ. უბრალოდ იმიტომ, რომ მათ ამის გაკეთება ეუბნებიან? სხვების პატივისცემის გამო? თუ იმიტომ, რომ მათ გულწრფელად სურთ მათი ტარება?
დავუშვათ, მართალია, რომ მუშაკთა დიდი უმრავლესობა აირჩევდა ნიღბების ტარებას, თუ მათი დამსაქმებლები ამას არ მოითხოვდნენ. როგორ უნდა ვიცოდეთ დანამდვილებით, რას ანიჭებენ უპირატესობას ისინი, თუ არჩევანის უფლება არ აქვთ? ანალოგიურად, თუ პარტიისადმი ერთგულების გამოსახატავად სხვადასხვა რამის გაკეთება მოგვეთხოვება, როგორ უნდა სცოდნოდა, სხვები ნამდვილად ერთგულები იყვნენ პარტიის მიმართ თუ უბრალოდ იმისთვის მიდიოდნენ, რომ შეერწყათ (და ბანაკებში არ წაეყვანათ)?
თანდათან, შემდეგ მოულოდნელად
„ამ პროცესში ცხოვრება აბსოლუტურად არ ნიშნავს მის შემჩნევას - გთხოვთ, დამიჯერეთ - თუ ადამიანს არ გააჩნია გაცილებით მაღალი დონის პოლიტიკური შეგნება, სიმკვეთრე, ვიდრე ჩვენს უმეტესობას ოდესმე ჰქონია შესაძლებლობა განევითარებინა. თითოეული ნაბიჯი იმდენად პატარა იყო, იმდენად უმნიშვნელო, იმდენად კარგად ახსნილი ან, ზოგჯერ, „ნანობდაც“, რომ თუ თავიდანვე არ გავემიჯნე მთელ პროცესს, თუ არ გავიაზრებთ, თუ რა იყო მთელი ეს პროცესი პრინციპში, რას უნდა მოჰყვეს ოდესმე ყველა ეს „პატარა ზომა“, რომელსაც არცერთი „პატრიოტი გერმანელი“ ვერ განაწყენდება, ადამიანი ვერ ხედავს მის განვითარებას დღითი დღე, ისევე როგორც ფერმერი თავის მინდორში ხედავს სიმინდის ზრდას. ერთ დღეს ეს მის თავზე გადადის“ (168).
ტირანების მიერ მიზნების მისაღწევად გამოყენებული ყველა ტაქტიკიდან, ილუზია, რომ გაქცევისთვის საკმარისი დრო გვაქვს, სავარაუდოდ, ყველაზე მნიშვნელოვანია. თუ ყველანი 2020 წლის თებერვალში დავბრუნდებით, რამდენი ჩვენგანი იწინასწარმეტყველებდა, რომ... აქ დაწკაპუნებითროგორ მოხდა ეს ყველაფერი? თანდათანობით, შემდეგ კი ერთბაშად. მაიერი გრძნობს ჩვენს დილემას:
„როგორ შეიძლება ამის თავიდან აცილება ჩვეულებრივ ადამიანებს შორის, თუნდაც მაღალკვალიფიციურ ჩვეულებრივ ადამიანებს შორის? გულწრფელად რომ ვთქვა, არ ვიცი. ვერ ვხვდები, ახლაც კი. მას შემდეგ, რაც ეს ყველაფერი მოხდა, ბევრჯერ მიფიქრია ამ ორ დიდ მაქსიმაზე: პრინციპების დარღვევა მდე ფინემის რესპაისი— „წინ აღუდექი დასაწყისს“ და „დაფიქრდი დასასრულზე“. მაგრამ დასასრულის დასასრულის განჭვრეტა აუცილებელია, რათა წინააღმდეგობა გაუწიო ან თუნდაც დაინახო დასაწყისი. დასასრული ნათლად და დანამდვილებით უნდა განჭვრიტო და როგორ უნდა გააკეთონ ეს ჩვეულებრივმა ადამიანებმა თუ თუნდაც არაჩვეულებრივმა ადამიანებმა? შეიძლება შეიცვალნენ აქ, სანამ ამდენ შორს წავიდოდნენ; არ შეიცვალნენ, მაგრამ შეიძლება აქვს. და ყველა ამაზე იმედოვნებს შეიძლება"(168).
გაიხსენეთ 2020 წლის მარტი. მაშინ წინააღმდეგობა უნდა გაგვეწია. არ უნდა აგვეტანა სახლში დარჩენის ბრძანებები ან სხვადასხვა (და თუნდაც უაზრო) შეზღუდვები ადგილობრივ ბიზნესსა და პირად ცხოვრებაზე. მთავრობები უკვე ძალიან შორს წავიდნენ. შემდეგ კი ნიღბები გამოჩნდა და ზოგიერთმა თქვა, რომ ნიღბები მთავარი პრობლემა იყო. ამ შეშფოთების მქონე პირებს დასცინოდნენ, როგორც ფანატიკოსებს და შეთქმულების თეორეტიკოსებს, მაგრამ ისინი... უფლება.
ბევრმა ეს ვერ შენიშნა და კიდევ უფრო ნაკლებმა წინააღმდეგობა გაუწია. მე შედარებით ადრე შევნიშნე, მაგრამ ისე სასტიკად არ გავუწიე წინააღმდეგობა, როგორც უნდა გამეწია და ჩემი წარუმატებლობა დღემდე მაწუხებს. ნიღბების გამოყენების წინააღმდეგ უფრო სერიოზულად რომ გვებრძოლა, ვაქცინაციის სავალდებულოობის პერსპექტივა დიდწილად ჩაიშლება. მართლაც, ნიღბების სავალდებულოობის წინააღმდეგ წარმატებით წინააღმდეგობის გაწევის შემთხვევაში, ვაქცინაციის სავალდებულოობას და უფრო მზაკვრულ ვაქცინაციის პასპორტებს არანაირი პოლიტიკური, მორალური ან პრაქტიკული მხარდაჭერა არ ექნებოდა. მაგრამ ჩვენ - მაგრამ მე - ისე სასტიკად არ გავუწიეთ წინააღმდეგობა, როგორც უნდა გამეწია.
რატომაც არა? ვუთხარი ჩემს თავს, რომ სამსახურში გავლენიანი პოზიციის შენარჩუნება ღირდა. ეს იყო „გათვლილი გადაწყვეტილება“, რომ გამეგრძელებინა ჩემს გარშემო მყოფთა დახმარება. ასევე, მჭირდებოდა ჩემი ქალიშვილებისთვის საკვებითა და თავშესაფრით უზრუნველყოფა, რათა მათ „ნორმალური“ ბავშვობა ჰქონოდათ.
მაგრამ ჩემს კარგ და კეთილშობილურ კომპრომისებში - ისინი, სინამდვილეში, კომპრომისებია - ჩავუყარე საფუძველი ჩემი ოჯახის სიცოცხლისა და თავისუფლებების შემდგომ ხელყოფას? ჩავყარე თუ არა მარადიული დისტოპიის თესლი, რომელიც სამუდამოდ დააშინებს ჩემს ქალიშვილებსა და მათ შვილებს? დავდე თუ არა გარიგება ეშმაკთან? უფრო მნიშვნელოვანი ის არის, რომ თუ დავდე, არსებობს თუ არა ამ კონტრაქტიდან თავის დაღწევის რაიმე გზა?
არაძალადობრივი წინააღმდეგობის ძალა
„ტირანებს რეალური წინააღმდეგობა აწუხებს და არა ტირანიის ბნელი საქმის შესასრულებლად საჭირო რამდენიმე ხელის ნაკლებობა. ნაცისტებს უნდა შეეფასებინათ ის წერტილი, როდესაც სისასტიკე გააღვიძებდა საზოგადოებას მისი მორალური ჩვევების ცნობიერებაში. ეს წერტილი შეიძლება წინ წაიწიოს ეროვნული საგანგებო სიტუაციის, ანუ ცივი ომის წინ წაწევის მსგავსად და კიდევ უფრო წინ წაიწიოს ცხელი ომის დროს. მაგრამ ეს ის წერტილია, რომელსაც ტირანი ყოველთვის უნდა მიუახლოვდეს და არასდროს გასცდეს. თუ მისი გათვლა ძალიან ჩამორჩება ხალხის განწყობას, მას სასახლის პუტჩი ემუქრება; თუ ძალიან წინ წავა, სახალხო რევოლუცია“ (56).
ჩვენ არასაკმარისად ვაფასებთ, თუ რამხელა ძალა აქვთ ადამიანებს, როდესაც წინააღმდეგობას ირჩევენ. მთელი ქვეყნის მასშტაბით მშობლები წინააღმდეგობას უწევდნენ პირბადის ტარების სავალდებულო წესებს და ბევრი სკოლის საბჭო დათმო და პირბადე არასავალდებულო გახადა. ბევრმა თანამშრომელმა უარი თქვა ვაქცინაციის სავალდებულო წესების დაცვაზე და ბევრმა დამსაქმებელმა დათმო (ან სულ მცირე ფართო გამონაკლისები დაუშვა). მშობლებმა და თანამშრომლებმა ყველა შემთხვევაში არ გაიმარჯვეს, მაგრამ მათ მოიგეს მეტი ბრძოლა, ვიდრე ბევრს ჰგონია და ომი ჯერ კიდევ შორს არის დასასრულისგან. ძლიერმა და გაერთიანებულმა ოპოზიციამ ასევე გამოიწვია მთავრობის კოვიდ პოლიტიკის შეცვლა და მეტი სავალდებულო წესი იხსნება, რადგან მეტი ზეწოლა ხორციელდება. ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ წინააღმდეგობა და დავეხმაროთ სხვებსაც იგივეს გაკეთებაში, იმის აღიარებით, რომ ჩვენს მიერ გაღებული ხარჯები საბოლოოდ გამართლდება.
განსხვავებული აზრის ფასი
„საზოგადოებაში პატივს გცემენ. რატომ? იმიტომ, რომ შენი დამოკიდებულება საზოგადოების მსგავსია. მაგრამ საზოგადოების დამოკიდებულება პატივისცემის ღირსია? ჩვენ - შენ და მე - გვინდა საზოგადოების მოწონება საზოგადოების საფუძველზე. ჩვენ არ გვინდა დამნაშავეების მოწონება, მაგრამ საზოგადოება წყვეტს, რა არის კრიმინალური და რა არა. ეს არის ხაფანგი. შენ და მე - და ჩემი ათი ნაცისტი მეგობარი - ხაფანგში ვართ. ამას არაფერი აქვს საერთო საკუთარი ან ოჯახის უსაფრთხოების, სამსახურის ან ქონების შიშთან. შეიძლება ეს ყველაფერი მქონდეს, არასდროს დავკარგო და მაინც ემიგრაციაში ვიყო... ჩემი უსაფრთხოება, თუ არ ვარ მიჩვეული დისიდენტობას, განდეგილობას ან სნობს, რიცხვშია; ეს კაცი, რომელიც ხვალ გამივლის და რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ ყოველთვის მეუბნებოდა „გამარჯობა“, არასდროს გაანძრევდა ჩემთვის თითსაც კი, ხვალ ჩემს უსაფრთხოებას ერთით შეამცირებს“ (60).
ჰიტლერის გერმანიაში მისაღები საზრუნავიდან გადახვევა, მიღებული ნარატივიდან გადახვევა საკუთარი თავის რისკის ქვეშ დაყენებას ნიშნავდა. ასეა დღესაც. განსხვავებული აზრის მქონე ადამიანებს პრობლემების შემქმნელებად მიიჩნევენ. მიღებული ნარატივების გამოწვევა ან „კონსენსუსის“ კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება როგორც ჩვეულებრივი მოქალაქეების, ასევე კულტურული ელიტების რისხვას იწვევს. განსხვავებული აზრი საშიშია არა იმიტომ, რომ ადამიანი ფაქტობრივად არასწორად აფასებს თავის შეფასებებს, არამედ იმიტომ, რომ მისი შეფასებები ეჭვქვეშ აყენებს მიღებულ დოგმებს.
შესაბამისობის ღირებულება
დისიდენტობას თავისი ფასი აქვს. მაიერის მეგობრები სამსახურისა და თავისუფლების — და შესაძლოა, სიცოცხლის — დაკარგვის მუდმივი საფრთხის ქვეშ იმყოფებოდნენ. თუმცა, კანონმდებლობის დაცვასაც თავისი ფასი აქვს და ეს ფასი გაცილებით დიდია, ვიდრე ამჟამად შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ. მოუსმინეთ. ყურადღებით მაიერისადმი:
„ყოველთვის უფრო და უფრო ნათელი ხდება, რომ თუ რამის გაკეთებას აპირებ, ამისთვის შემთხვევა უნდა შექმნა და ამ შემთხვევაში, ცხადია, პრობლემების შემქმნელი ხარ. ამიტომ ელოდები და ელოდები. მაგრამ ის ერთი დიდი, შოკისმომგვრელი შემთხვევა, როდესაც ათობით, ასობით ან ათასობით ადამიანი შემოგიერთდება, არასდროს დგება.“ სწორედ სირთულე. მთელი რეჟიმის ბოლო და ყველაზე ცუდი აქტის პირველი და ყველაზე პატარა აქტის შემდეგ რომ მომხდარიყო, ათასობით, დიახ, მილიონობით ადამიანი საკმარისად შოკირებული იქნებოდა - ვთქვათ, ებრაელების გაზით მოწამვლა 43 წელს რომ მომხდარიყო არაებრაული მაღაზიების ვიტრინებზე „გერმანული ფირმის“ სტიკერების გაკვრის შემდეგ 33 წელს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს ასე არ ხდება. ამასობაში ასობით პატარა ნაბიჯი მოდის, რომელთაგან ზოგიერთი შეუმჩნეველია, თითოეული მათგანი კი გამზადებთ, რომ შემდეგი ნაბიჯით არ შოკირებული იყოთ.
„და ერთ დღეს, ძალიან გვიან, თქვენი პრინციპები, თუ ოდესმე მათ მიმართ გონიერი იყავით, ყველა თავს დაგატყდებათ. თვითმოტყუების ტვირთი ძალიან მძიმე გახდა და რაღაც უმნიშვნელო ინციდენტი, ჩემს შემთხვევაში ჩემი პატარა ბიჭი, რომელიც ჩვილზე ოდნავ მეტი იყო და ამბობდა „ებრაელო ღორო“, ერთბაშად ყველაფერს ანგრევს და თქვენ ხედავთ, რომ ყველაფერი, ყველაფერი შეიცვალა და მთლიანად შეიცვალა თქვენს ცხვირწინ. სამყარო, რომელშიც ცხოვრობთ - თქვენი ერი, თქვენი ხალხი - საერთოდ არ არის ის სამყარო, რომელშიც დაიბადეთ. ფორმები ყველა იქ არის, ყველა ხელუხლებელი, ყველა დამამშვიდებელი, სახლები, მაღაზიები, სამუშაოები, კვება, ვიზიტები, კონცერტები, კინო, არდადეგები. მაგრამ სული, რომელიც ვერასდროს შენიშნეთ, რადგან მთელი ცხოვრების განმავლობაში შეცდომა დაუშვით, რომ ის ფორმებთან გაიგივებულიყავით, შეიცვალა. ახლა თქვენ ცხოვრობთ სიძულვილისა და შიშის სამყაროში და ადამიანები, რომლებსაც სძულთ და ეშინიათ, ამას თავადაც ვერ ხვდებიან; როდესაც ყველა გარდაიქმნება, არავინ გარდაიქმნება. ახლა თქვენ ცხოვრობთ სისტემაში, რომელიც მართავს ღმერთის წინაშეც კი პასუხისმგებლობის გარეშე.“
„თითქმის ბოლომდე თავად გაიარე. ცხოვრება უწყვეტი პროცესია, ნაკადი და არა ქმედებებისა და მოვლენების თანმიმდევრობა. ის ახალ დონეზე ავიდა, თან მიგიყვანთ, თქვენი მხრიდან ყოველგვარი ძალისხმევის გარეშე. ამ ახალ დონეზე, სადაც ცხოვრობთ, ყოველდღე უფრო კომფორტულად ცხოვრობთ, ახალი მორალით, ახალი პრინციპებით. თქვენ მიიღეთ ის, რასაც ხუთი წლის წინ, ერთი წლის წინ ვერ მიიღებდით, ის, რასაც თქვენი მამა, გერმანიაშიც კი, ვერ წარმოიდგენდა. უეცრად ყველაფერი ერთბაშად იშლება. ხედავთ ვინ ხართ, რა გააკეთეთ, ან, უფრო ზუსტად, რა არ გააკეთეთ (რადგან ეს იყო ყველაფერი, რაც ჩვენგან უმეტესობას მოეთხოვებოდა: რომ არაფერი გაგვეკეთებინა). გახსოვთ თქვენი ფაკულტეტის ის ადრეული შეხვედრები უნივერსიტეტში, როდესაც, თუ ერთი წამოდგებოდა, სხვებიც წამოდგებოდნენ, მაგრამ არავინ წამოდგებოდა. პატარა საკითხი, ამა თუ იმ კაცის დაქირავების საკითხი და თქვენ აიყვანდით ამას და არა იმას. ახლა ყველაფერი გახსოვთ და გული გტკივათ. უკვე გვიანია. თქვენ გამოუსწორებლად კომპრომეტირებული ხართ.“
„მაშინ რა? მაშინ თავი უნდა მოიკლა. რამდენიმემ ასეც მოიქცა. ან „შეცვალე“ შენი პრინციპები. ბევრმა სცადა და ზოგიერთმა, ვფიქრობ, წარმატებას მიაღწია; თუმცა მე არა. ან ისწავლე დარჩენილი ცხოვრების სირცხვილით ცხოვრება. ეს უკანასკნელი, ამ ვითარებაში, გმირობასთან ყველაზე ახლოს მყოფია: სირცხვილი. ბევრი გერმანელი გახდა ამ საწყალი ტიპის გმირი, ბევრად მეტი, ვფიქრობ, ვიდრე მსოფლიომ იცის ან სურს იცოდეს“ (171-172).
ეს ნაწილი იმდენჯერ წამიკითხავს, რამდენჯერაც არ შემიძლია და ახლა, როცა ვკითხულობ, ვტირი ჩემივე წარუმატებლობის გამო. ჩემივე შიშების გამო. ჩემივე თანამონაწილეობის გამო კოვიდ-ტოტალიტარიზმის ნელ ზრდაში. მთავრობებისა და მედიის მიერ ნარატივების შექმნის უფლების მიცემის გამო. პოზიციის დაკავების უუნარობის გამო. მაგრამ ჯერ კიდევ არ არის გვიან! ციფრული პირადობის მოწმობებისა და ციფრული პასპორტების შემოღება უფრო მზაკვრული და უფრო გენიალურია, მაგრამ წინააღმდეგობის გაწევის დრო ჯერ კიდევ არის. მაგრამ ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ, რომ ახლავე დავდგეთ. ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ, რომ ერთად დავდგეთ. და ჩვენ უნდა დავდგეთ ნებისმიერ ფასად.
„იცით“, განაგრძო მან, „როდესაც ადამიანები, რომლებიც ხვდებიან, თუ რა ხდება — ანუ ისტორიის მოძრაობას და არა ცალკეული მოვლენების ან განვითარების ანგარიშებს — როდესაც ასეთი ადამიანები არ ეწინააღმდეგებიან ან არ აპროტესტებენ, არ შეიძლება ველოდოთ, რომ ეს მოხდება იმ ადამიანებისგან, რომლებიც არ ხვდებიან. რამდენი ადამიანი, თქვენი აზრით, ხვდება — ამ გაგებით — ამერიკაში? და როდესაც ისტორიის მოძრაობა აჩქარებს და ისინი, ვინც ვერ ხვდებიან, შიშით გაგიჟდებიან, როგორც ჩვენი ხალხი იყო, და დიდ „პატრიოტულ“ ბრბოდ აქცევენ, გაიგებენ კი ისინი მაშინ, როცა ადრე არ ესმოდათ?“ (175).
ჩვენ, ვინც ვხედავთ, რა ხდება, ვალდებულნი ვართ, ავდგეთ და წინააღმდეგობა გავუწიოთ. ყველას გვექნება გარკვეული ფასი, ახლა თუ მომავალში. ზოგიერთმა ჩვენგანმა გამოსცადა აჯანყების ფასი: დავკარგეთ სამსახური, დავკარგეთ მეგობრები, დავკარგეთ თავისუფლებაც კი. მაგრამ ყველა ჩვენგან ბევრმა გადაიტანა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სახელით ტირანული გადაჭარბებული ძალის ფასი. აღარ მახსოვს, რამდენი ადამიანი ვიცი, ვისაც არ მიეცა უფლება, დამშვიდობებოდა საყვარელ ადამიანებს. ვისაც უარი ეთქვა პოტენციურად სიცოცხლის გადამრჩენ მკურნალობაზე. ვისაც უარი ეთქვა სამედიცინო მომსახურებაზე საერთო სიკეთის სახელით. ეჭვგარეშეა, რომ ბოლო ორი წლის განმავლობაში ყველამ ვიტანჯეთ, მაგრამ ამ მუდმივად შემზარავი ტირანიის წინააღმდეგობის გაწევა იმაზე მეტი დაგვიჯდება, ვიდრე წარმოგვიდგენია. ზუსტად არ ვიცი, რა დაგვიჯდება სიმართლისა და თავისუფლების დაცვა მომდევნო თვეებსა და წლებში. მაგრამ რაც თითქმის დანამდვილებით შემიძლია ვთქვა, არის ის, რომ ამჟამინდელი წინააღმდეგობის ფასი გაცილებით უფრო ასატანი იქნება ჩვენი სინდისისთვის და შესაძლოა ჩვენი სიცოცხლისთვის, ვიდრე წინააღმდეგობის გაწევის უუნარობა. უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ახლანდელი წინააღმდეგობა ნამდვილად უფრო ასატანი იქნება ჩვენი შვილების სიცოცხლისთვის.
ჩვენს წინაშე არსებული არჩევანი
სიცოცხლისა და ოჯახებისთვის საფრთხეების გამო, ბევრი გერმანელი უარს ამბობდა ღიად ისაუბრა იმაზე, თუ რა ხდებოდა, მაშინაც კი, როცა იცოდნენ. მათი შიშები სრულიად გამართლებული იყო:
„ბუხენვალდიდან პირველ წლებში დაბრუნებულებმა პირობა დადეს — როგორც ყველა გერმანული ციხის პატიმარი ყოველთვის ვალდებული იყო გათავისუფლების შემდეგ — რომ ციხის გამოცდილებაზე არ ისაუბრებდნენ. თქვენ უნდა დაგერღვევინათ თქვენი პირობა. ამის შესახებ უნდა გეთქვათ თქვენი თანამემამულეებისთვის; შესაძლოა, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა შანსი თქვენს წინააღმდეგ იყო, გადაგერჩინათ თქვენი ქვეყანა, რომ ასე მოქცეულიყავით. მაგრამ არ გააკეთეთ ეს. უთხარით თქვენს მეუღლეს ან მამას და საიდუმლოდ ყოფნა დააფიცეთ. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ მილიონობით ადამიანი ვარაუდობდა, მხოლოდ ათასობით იცოდა. გინდოდათ ბუხენვალდში დაბრუნება და ამჯერად უარესი მოპყრობა? განა არ გეცოდებოდათ ისინი, ვინც იქ დარჩნენ? და განა არ გიხაროდათ, რომ გარეთ იყავით?“ (59).
განა ეს არ ეხება ჩრდილოეთ კორეის ბანაკებიდან გამოქცეულ მრავალ ადამიანს? ან უიღურებს, რომლებიც სინძიანგის „ხელახალი განათლების დაწესებულებებიდან“ გაათავისუფლეს, ჩინეთში? ვერ ვბედავ მკაცრად განვიკითხო ისინი, ვინც ხმა არ ამოიღო, რადგან ვერ ვხვდები, რა განიცადეს. მაგრამ მინდა ვიფიქრო, რომ მე - და ყველას, ვინც ამ სტატიას კითხულობს - გვექნება გადაწყვეტილება, ხმა ამოიღოს ამ ბნელ საათებში. მხარდამხარ დავდგეთ, არ გავურბოთ ჩვენს პასუხისმგებლობას ჩვენი შვილების, მეზობლების და ჩვენს შემდეგ მომავალი თაობების წინაშე. მაგრამ შემდეგ ვფიქრობ ჩემს შვილებზე - ჩემს სამ ძვირფას ქალიშვილზე - და ვფიქრობ ამჟამინდელ ფასად.
თუ ხმას გავაღებ, შეიძლება დამაპატიმრონ, საბანკო ანგარიშები დამიბლოკონ, პროფესიული ლიცენზია შემაჩერონ ან ჩამომართვან. ოჯახის რჩენის ჩემი უნარი შეიძლება მნიშვნელოვნად შემცირდეს და ჩემმა გოგონებმა შეიძლება ოჯახის სახლი დაკარგონ. უფრო მეტიც, თუ ერთ დღეს დამაპატიმრებენ და ციხეში ან ბანაკში წამიყვანენ (ან როგორც არ უნდა ჰქვია იმ დაწესებულებებს, სადაც ადამიანები ნების საწინააღმდეგოდ არიან დაკავებულნი), მე იქ არ ვიქნები, რომ ჩემს უმცროსს დავუჭირო მხარი, ვუყურო, როგორ მოძრაობს ჩემი მეორე ჰოვერბორდზე, ან მოვუსმინო ჩემს უფროსს, რომელიც კითხულობს ჩემთვის. შეიძლება ვერ შევძლო მათი საწოლში ჩაწვდომა, მათთვის სიმღერა, მათთან ერთად ლოცვა - და არა მხოლოდ ერთი ღამით, არამედ კვირების ან თვეების (თუ არა წლების) განმავლობაში. ამიტომ ორად ვარ გახლეჩილი.
ხმამაღლა ვილაპარაკო, იმის ცოდნა, რომ განსხვავებული აზრის გამოთქმამ შეიძლება ჩემი ქალიშვილების ცხოვრება თავდაყირა დააყენოს და ისინი პრაქტიკულად უმამოდ დატოვოს? თუ ჩუმად ყოფნას ვირჩევ, გულის პროტესტი კი ჩავიხშობო მანამ, სანამ ისინი არ გაქრება? დისტოპიური ტირანიის ახალ ნორმას შევეგუო, რათა ფიზიკურად ვიყო ჩემს შვილებთან ერთად, იმის ცოდნა, რომ ეს არჩევანი ჩემს ქალიშვილებს (და მათ ოჯახებსა და შთამომავლებს) ტოტალიტარიზმს გაუძღვება, რომელიც შეიძლება... არასოდეს დამხობა? რის გაკეთებას მაიძულებდა სიყვარული? რა არის უფლება რა უნდა გავაკეთო? რას ავირჩევ? ვიცი, რას ვიმედოვნებ, რომ ავირჩევ, მაგრამ ხედავთ სირთულეს?
რას ავირჩევთ?
„აქ, კრონენბერგში? ოცი ათასი ადამიანი გვყავდა. ამ ოცი ათასი ადამიანიდან რამდენი ეწინააღმდეგებოდა? საიდან გაიგებდით? მე როგორ გავიგო? თუ მკითხავთ, რამდენმა გააკეთა რაღაც ფარული წინააღმდეგობის გაწევით, რაც მათთვის დიდ საფრთხეს წარმოადგენდა, გიპასუხებთ, ოცი. და რამდენმა გააკეთა მსგავსი რამ ღიად და მხოლოდ კეთილი მოტივებით? იქნებ ხუთი, იქნებ ორი. ასე არიან ადამიანები.“ „თქვენ ყოველთვის ამბობთ, რომ ასე არიან ადამიანები“, - ბატონო კლინგელჰიოფერ, - ვუთხარი მე. - „დარწმუნებული ხართ, რომ ასე არიან ადამიანები?“ - „აქ ასე არიან ადამიანები“, - თქვა მან. - „განსხვავდებიან ისინი ამერიკაში?“ ალიბი, ალიბი, ალიბი; ალიბი გერმანელებისთვის; ალიბიც ადამიანისთვის, რომელსაც, როდესაც ერთხელ ჰკითხეს, უსამართლობის კეთება ურჩევნია თუ ატანა, უპასუხა: „მე არც ერთი არ მირჩევნია“. „მომაკვდავი არჩევანი, რომელიც ყველა გერმანელს უნდა გაეკეთებინა — იცოდა თუ არა, რომ ამას აკეთებდა — არის არჩევანი, რომლის წინაშეც ჩვენ, ამერიკელებს, არასდროს შეგვხვედრია“ (93-94).
როდესაც მაიერმა თავისი წიგნი დაწერა, ამერიკელები ჯერ არ შეხვედროდნენ იმ არჩევანს, რომლის გაკეთებაც მის მეგობრებს მოუწიათ. თუმცა, ბოლო ორი წლის განმავლობაში ჩვენ ამ არჩევანს თვალწინ ვუყურებდით. რა თქმა უნდა, ავსტრალიელები მათ წინაშე დგანან, ისევე როგორც ახალი ზელანდიის მოქალაქეები. ავსტრია, ესპანეთი, იტალია და კანადა - რომ აღარაფერი ვთქვათ ბევრ აღმოსავლურ ქვეყანაზე - ნამდვილად მათ წინაშე დგანან. ქვეყნის მასშტაბით კი ბევრ ცისფერ ქალაქსა და შტატში ჩვენი თანამემამულე ამერიკელები ამ არჩევანის წინაშე დგანან და განცალკევებისა და დისკრიმინაციის სიმძიმეს გრძნობენ.
ყოველ გაზაფხულზე, ამ წიგნის განხილვისას, ხშირად ვუსვამ ჩემს სტუდენტებს შემდეგ კითხვას: რა მოხდება, თუ შეერთებული შტატები და სხვა თავისუფალი ერები ტირანიის ქვეშ მოექცევიან? მეორე მსოფლიო ომამდე გერმანიაში, სულ მცირე, შესაძლებელი იყო სხვაგან იმიგრაცია. ადამიანს შეეძლო წასვლა, თუ საშუალება ჰქონდა და ამას დროულად ხედავდა. მაგრამ რა მოხდება, თუ we ბრძოლას თავი დავანებოთ? კიდევ სად შეგვიძლია წავიდეთ? სად გაიქცნენ ჩვენი შვილები? თუ მთელი მსოფლიო ჩინეთს დაემსგავსება, მოახლოებული ქარიშხლისგან თავის დაღწევა სხვაგან არსად იქნება შესაძლებელი.
მაშ, რა უნდა გავაკეთოთ? დღეს უნდა გადავწყვიტოთ, რომ გავავლოთ ზღვარი, რომლის გადაკვეთაც არ უნდა მოხდეს. როგორც სხვებმა დაწერეს, ნიღბებთან დაკავშირებით ზღვარი უნდა გაგვევლებინა. მსოფლიოს მთავრობებმა მთელი საზოგადოებები უფრო მორჩილად აქციეს სახეების დაფარვით. ბევრ შემთხვევაში, ჩვენ სხვებს ადამიანებად აღარ აღვიქვამთ. ამის ნაცვლად, მათ საფრთხედ, დაავადების ანონიმურ გადამტანებად აღვიქვამთ. მაგრამ რადგან 2020 წელს ნიღბებთან დაკავშირებით ზღვარი არ გავავლოთ, უნდა დავიბრუნოთ დაკარგული პოზიცია. ჩვენ უნდა ვიბრძოლოთ არა მხოლოდ ნიღბებისა და ვაქცინაციის ამჟამინდელი სავალდებულო პირობების (და სხვა დარჩენილი კოვიდ-XNUMX შეზღუდვების) დასასრულებლად, არამედ არ უნდა დავნებდეთ მანამ, სანამ... შესაძლებლობა ასეთი მანდატების გამოყენება არა მხოლოდ პოლიტიკურად დაუსაბუთებლად, არამედ მორალურად და ეთიკურად დაუსაბუთებლადაც კი ითვლება. და რაც არ უნდა ძვირი დაჯდეს ეს, ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ შეგვიძლია დავეთანხმო ციფრული პასპორტების გამოყენებას (ეს მოკლე ვიდეო გვიჩვენებს, თუ რატომ). და ბოლოს, ჩვენ არა მხოლოდ პოლიტიკის შეცვლით უნდა ვიყოთ დაკავებულნი; ჩვენ უნდა ვეცადოთ, შევცვალოთ გულები და აზროვნება, რათა სხვები გავაღვიძოთ მიმდინარე მოვლენების რეალობის შესახებ.
მეგობრებო, ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ - მე უნდა ვიმოქმედო. ლოდინის დრო აღარ არის.
-
ჯოში ნორზ გრინვილის უნივერსიტეტის სისხლის სამართლისა და იურიდიული კვლევების / ქრისტიანული კვლევების ასოცირებული პროფესორია. მისი პოვნა ასევე შეგიძლიათ ქვესადგური.
ყველა წერილის ნახვა
