გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შეერთებული შტატების COVID-19-ზე რეაგირების რვა წამყვანმა კრიტიკოსმა მოუწოდა პოლიტიკის შემქმნელებისა და ძირითადი გადაწყვეტილების მიმღები პირების მრავალი წარუმატებლობის გამოძიებისკენ — დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებიდან და სურსათისა და წამლის ადმინისტრაციიდან დაწყებული უნივერსიტეტებითა და საავადმყოფოებით დამთავრებული — პანდემიის განმეორებით არასწორად მართვის გამო.
იმის გათვალისწინებით, თუ რა უზარმაზარი ზიანი მიაყენა ჩვენს საზოგადოებას მმართველი კლასისა და მათი ექსპერტი მრჩევლების სისულელეებმა, რომლებიც ყოველთვის იღებდნენ არასწორ გადაწყვეტილებებს, როდესაც შესაძლებლობა მიეცათ, ასევე იმ ფაქტის გათვალისწინებით, რომ მათი ქმედებები კვლავ ანადგურებს სიცოცხლეს... გაჭიანურებული პოლიტიკა , მხოლოდ იმის იმედი შეგვიძლია, რომ ეს გეგმა იგნორირებული არ დარჩება.
„ნორფოლკის ჯგუფის“ სახელით ცნობილი მეცნიერების ასოციაცია მოიცავს ისეთ ცნობილ სახელებს, როგორიცაა სტენფორდის ეპიდემიოლოგი ჯეი ბჰატაჩარია, ჰარვარდის ეპიდემიოლოგი მარტინ კულდორფი, UCSF-ის ექიმი ტრეისი ბეთ ჰოეგი, ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტის ქირურგი მარტი მაკარიდა ინდიანას უნივერსიტეტის მედიცინის სკოლის იმუნოლოგი სტივენ ტემპლტონი.
ნორფოლკის ჯგუფის თანახმად, ნახვა მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად 2022 წლის მაისში ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტმა მოაწყო, ჯგუფის რვა წევრმა მას შემდეგ 80-გვერდიანი პროექტის შედგენაზე გარე გავლენისგან თავისუფალი მუშაობა განახორციელა. დოკუმენტი მათ წელს გამოაქვეყნეს წიგნი „კითხვები COVID-19 კომისიისთვის“.
აშშ-ის COVID-19-ის პოლიტიკის ძირითად ელემენტებთან დაკავშირებული შეჯამებებისა და კითხვების სერიის სახით წარმოდგენილი დოკუმენტი, ფაქტობრივად, ჩვენი მმართველი კლასის მუდმივი არაკომპეტენტურობის საფუძვლიან ბრალდებას წარმოადგენს და ამავდროულად, შეშფოთებას გამოთქვამს ისეთი სპეციალური ინტერესების მქონე პირების, როგორიცაა მასწავლებელთა პროფკავშირები და ფარმაცევტული კომპანიები, პოლიტიკაზე შესაძლო გავლენის შესახებ.
რაც შეეხება ბუნებრივი იმუნიტეტი , ავტორები კითხულობენ: „რატომ დააკნინა დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ინფექციით შეძენილი იმუნიტეტის მნიშვნელობა, ამის დამადასტურებელი მყარი მტკიცებულებების მიუხედავად?“
Რაც შეეხება სკოლის დახურვაისინი ვთხოვთ„რატომ დაიხურა სკოლები და უნივერსიტეტები COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის უზარმაზარი ასაკობრივი გრადიენტის შესახებ ადრეული მტკიცებულებების მიუხედავად... და ადრეული მტკიცებულებების მიუხედავად, რომ სკოლების დახურვა უზარმაზარ თანმხლებ ზიანს მიაყენებდა ბავშვებისა და ახალგაზრდების განათლებას და ფსიქიკურ ჯანმრთელობას?“
ამ საკითხთან დაკავშირებით, ისინი ასევე ფიქრობენ: „რატომ გაითვალისწინა დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა მასწავლებელთა პროფკავშირების ლიდერების მიერ შემოთავაზებული პოლიტიკური ენა სკოლების ხელახლა გახსნის სამეცნიერო და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ასპექტებთან დაკავშირებით, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, ინფექციური დაავადებების ან სხვა დაკავშირებული სფეროების გარეშე მეცნიერების ექსპერტიზის გამოძახების გარეშე?“
მსჯელობისას დაბლოკვები , ისინი კითხულობენ: „რატომ ჰქონდათ დოქტორებს [ფრენსის] კოლინსს და [ენტონი] ფაუჩის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკაზე ამხელა გავლენა? ისინი აკონტროლებენ ინფექციური დაავადებების კვლევის დაფინანსების მსოფლიოში უდიდეს წყაროს. რამდენი ინფექციური დაავადებების მეცნიერი, რომლებიც პანდემიის დროს ძლიერი ხმა უნდა ყოფილიყვნენ, დუმდა იმ კვლევის დაფინანსების დაკარგვის შიშით, რომელზეც მათი საარსებო წყაროა დამოკიდებული?“
მათ განყოფილებაში, რომელიც ეხება ეპიდემიოლოგიური მოდელირება , ისინი კითხულობენ: „რატომ დაეყრდნენ მსოფლიო ლიდერები ზედმეტად მოდელებს, რომლებიც პანდემიის ტრაექტორიის შესახებ დაუდასტურებელ ვარაუდებს აკეთებდნენ, იმის ნაცვლად, რომ ეცადათ ამ ვარაუდებისა და მათი შედეგების გადამოწმება?“
მიმართვისას COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინები, ისინი ბადებენ ისეთ კითხვებს, როგორიცაა: „რატომ განაგრძო ბევრმა ორგანიზაციამ მანდატების შესრულება 2021 წლის ზაფხულსა და შემოდგომაზე, მიუხედავად იმისა, რომ მონაცემები აჩვენებს როგორც სიმპტომური ინფექციის ეფექტურობის შემცირებას, ასევე ვირუსის გავრცელების შეკავების გრძელვადიანი უნარის შემცირებას?“
რაც შეეხება ნიღბებიისინი აცხადებენ: „COVID-19 პანდემიამდე, მტკიცებულება იმისა, რომ პირბადეები თითქმის არაფერს აკეთებდნენ რესპირატორული ვირუსების გავრცელების შესაჩერებლად, უდავო იყო“, სანამ ამის დამადასტურებელ რამდენიმე კვლევას შეაჯამებდნენ და აშკარა კითხვას დასვამდნენ: „[რა]ტომ უჭერდნენ მხარს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები და სააგენტოები იმ აზრს, რომ პირბადეები ეფექტური იქნებოდა SARS-CoV2-ის წინააღმდეგ?“
მთლიანობაში, ნორფოლკის ჯგუფის „კითხვები COVID-19 კომისიისთვის“ წარმოადგენს ჩვენი ქვეყნისთვის საჭირო გამოძიების საფუძველს. არ ელოდო ბაიდენის ადმინისტრაციას, რომ რამე გააკეთოს ამასთან დაკავშირებით.
Reprinted დან Washington Examiner
-
დენიელ ნუჩოს აქვს მაგისტრის ხარისხი როგორც ფსიქოლოგიაში, ასევე ბიოლოგიაში. ამჟამად ის ჩრდილოეთ ილინოისის უნივერსიტეტში ბიოლოგიის დოქტორის ხარისხს იღებს, სადაც მასპინძელ-მიკრობის ურთიერთობებს სწავლობს. ის ასევე რეგულარულად წერს The College Fix-ში, სადაც წერს COVID-19-ზე, ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და სხვა თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
