გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია (WHO) და მისი 194 წევრი სახელმწიფო ორ წელზე მეტია, რაც ორი „ინსტრუმენტის“ ან შეთანხმების შემუშავებაზე მუშაობენ, რომელთა მიზანია პანდემიებისა და სხვა ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციების მართვის მეთოდის რადიკალურად შეცვლა.
ერთი, რომელიც შედგება ცვლილებების პროექტი არსებული საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების შესაბამისად (მისი), ცდილობს, რომ საერთაშორისო ჯანმრთელობის დაცვის ეროვნული რეგულაციების (IHR) ამჟამინდელი არასავალდებულო რეკომენდაციები მოთხოვნებად ან სავალდებულო რეკომენდაციებად გარდაქმნას, იმ გზით, რომ ქვეყნები „აიღებენ ვალდებულებას“, განახორციელონ ჯანმო-ს მიერ მოცემული რეკომენდაციები მომავალში გამოცხადებული ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციების დროს. ის მოიცავს ყველა „საერთაშორისო მნიშვნელობის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციას“ (PHEIC), სადაც ერთი პირი, ჯანმო-ს გენერალური დირექტორი (DG), განსაზღვრავს, თუ რა არის PHEIC, სად ვრცელდება და როდის მთავრდება. ის განსაზღვრავს სავალდებულო ვაქცინებს, საზღვრების დახურვას და სხვა დირექტივებს, რომლებიც DG-ს შეუძლია დააწესოს. ის დამატებით განიხილება. სხვაგან და ჯერ კიდევ ქვეშ მოლაპარაკების ჟენევაში.
მეორე დოკუმენტი, რომელიც ადრე ცნობილი იყო როგორც პანდემიის შესახებ ხელშეკრულების (პროექტი), შემდეგ პანდემიის შესახებ შეთანხმება და უფრო გვიანდელი პანდემიის შესახებ შეთანხმება, მიზნად ისახავს მმართველობის, მიწოდების ჯაჭვების და სხვადასხვა ინტერვენციების დაზუსტებას, რომლებიც მიზნად ისახავს პანდემიების პრევენციას, მომზადებას და მათზე რეაგირებას (პანდემიის პრევენცია, მზადყოფნა და რეაგირება - PPPR). ამჟამად მასზე მოლაპარაკებებს აწარმოებს სამთავრობათაშორისო მომლაპარაკებელი ორგანო (GNI).
ორივე ტექსტი კენჭისყრას დაექვემდებარება 2024 წლის მაისში დაგეგმილ ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეაზე (WHA) ჟენევაში, შვეიცარია. ამ პროექტების ხელშემწყობი პირების მიერ ამ ხმების მიზანია, მომავალი მრავალქვეყნიანი ჯანდაცვის საგანგებო სიტუაციების (ან მათი საფრთხის) მართვა ჯანმო-ს ქოლგის ქვეშ მოაქციონ.
პანდემიის შესახებ შეთანხმების პროექტის (შემდგომში „შეთანხმება“) უახლესი ვერსია 7-ში გამოქვეყნდა.th 2024 წლის მარტი. თუმცა, მასზე მოლაპარაკებებს კვლავ სხვადასხვა კომიტეტი აწარმოებს, რომლებიც წევრი სახელმწიფოებისა და სხვა დაინტერესებული სუბიექტების წარმომადგენლებისგან შედგება. ის ორი წლის განმავლობაში არაერთხელ იქნა ვერსიირებული და ასეც გამოიყურება. საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა დოკუმენტში პანდემიაზე რეაგირების წინადადებების სიცხადის გათვალისწინებით, შეთანხმება სულ უფრო უმნიშვნელოდ გამოიყურება, ან სულ მცირე, არ არის დარწმუნებული თავის მიზანში, ნახევრად გულახდილად აგროვებს წვრილმანებსა და ნაწილებს, რომლებსაც საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა დოკუმენტში შესწორებები არ მოიცავს ან ვერ მოიცავს. თუმცა, როგორც ქვემოთ იქნება განხილული, ის სულაც არ არის უმნიშვნელო.
ისტორიული პერსპექტივა
ეს მიზნად ისახავს გადაწყვეტილების მიღების ცენტრალიზაციის გაზრდას ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში, როგორც „სახელმძღვანელო და მაკოორდინირებელი ორგანოს“ ფარგლებში. ეს ტერმინოლოგია მომდინარეობს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის 1946 წლის რეზოლუციიდან. კონსტიტუცია, რომელიც მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ პერიოდში განვითარდა, როდესაც მსოფლიო ევროპული ფაშიზმის შედეგებს და კოლონიალისტური რეჟიმების მიერ ფართოდ დამკვიდრებულ მსგავს მიდგომებს აწყდებოდა. ჯანმო მხარს დაუჭერდა განვითარებად ქვეყნებს, სწრაფად მზარდი და ღარიბი რესურსებით უზრუნველყოფილი მოსახლეობის მქონე მოსახლეობას, რომლებიც მაღალი დაავადებების ტვირთის ქვეშ იბრძოდნენ, და კოორდინაციას გაუწევდა საერთაშორისო მხარდაჭერის ზოგიერთ სფეროს, როგორც ეს ამ სუვერენულ ქვეყნებს სურდათ. მოქმედების აქცენტი კოორდინაციაზე იყო და არა ხელმძღვანელობაზე.
ჯანმო-ს არსებობამდე 80 წლის განმავლობაში, საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვა უფრო დირექტიული აზროვნების ფარგლებში განვითარდა. შეხვედრების სერია 1851 წლიდან კოლონიური და მონათმფლობელური ძალების მიერ პანდემიების მართვის მიზნით განხორციელებული ქმედებები, რაც კულმინაციას მიაღწია 1907 წელს პარიზში საზოგადოებრივი ჰიგიენის საერთაშორისო ოფისის და მოგვიანებით ერთა ლიგის ჯანდაცვის ოფისის გახსნით. მსოფლიო ძალებმა ჯანდაცვის დიქტატები დააწესეს ნაკლებად ძლიერებზე, მსოფლიოს სხვა ნაწილებში და სულ უფრო მეტად საკუთარ მოსახლეობაზე. ევგენიკა მოძრაობა და მსგავსი მიდგომები. საზოგადოებრივი ჯანდაცვა, უფრო ფართო საკეთილდღეოდ, იმ ადამიანების ინსტრუმენტად იქცევა, ვისაც სხვების ცხოვრების წარმართვა სურს.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია, რომელსაც ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია მართავს, სრულიად განსხვავებული უნდა ყოფილიყო. ახლად დამოუკიდებელი სახელმწიფოები და მათი ყოფილი კოლონიური ბატონ-პატრონები, როგორც ჩანს, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში თანაბარ პირობებში იყვნენ (ერთი ქვეყანა - ერთი ხმა) და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის საქმიანობა, საერთო ჯამში, უნდა ყოფილიყო მაგალითი იმისა, თუ როგორ შეიძლება ადამიანის უფლებებმა დომინირება მოახდინოს საზოგადოების ფუნქციონირებაზე. საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მოდელი, როგორც ეს მაგალითშია ნაჩვენები... ალმა-ატას დეკლარაცია 1978 წელს ის ვერტიკალურის ნაცვლად ჰორიზონტალური უნდა ყოფილიყო, სათავეში კი თემები და ქვეყნები იქნებოდნენ.
ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ევოლუციის შედეგად, ძირითადი დაფინანსების მოდელიდან (ქვეყნები გასცემენ ფულს, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ხელმძღვანელობით კი ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია წყვეტს, თუ როგორ დახარჯოს იგი) კონკრეტულ დაფინანსებაზე დაფუძნებულ მოდელზე (დამფინანსებლები, როგორც საჯარო, ასევე სულ უფრო და უფრო კერძო სექტორი, აძლევენ ჯანმო-ს მითითებებს, თუ როგორ დახარჯოს იგი), ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია გარდაუვლად შეიცვალა და გახდა საჯარო-კერძო პარტნიორობა, რომელიც საჭიროა დამფინანსებლების ინტერესების სამსახურში და არა მოსახლეობის.
ვინაიდან დაფინანსების უმეტესი ნაწილი მოდის რამდენიმე ქვეყნიდან, რომლებსაც აქვთ მსხვილი ფარმაცევტული ინდუსტრიული ბაზები, ან კერძო ინვესტორებიდან და კორპორაციებიდან იმავე ინდუსტრიაში, ჯანმო ვალდებულია ხაზი გაუსვას ფარმაცევტული საშუალებების გამოყენებას და დააკნინოს მტკიცებულებები და ცოდნა იმ შემთხვევებში, როდესაც ეს ორი ფაქტორი ერთმანეთს ეწინააღმდეგება (თუ მას სურს, რომ მისი ყველა თანამშრომელი დაფინანსებული იყოს). სასარგებლოა შეთანხმების პროექტისა და საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციების ცვლილებების განხილვა ამ კონტექსტში.
რატომ 2024 წლის მაისი?
ჯანმო, მსოფლიო ბანკთან, G20-თან და სხვა ინსტიტუტებთან ერთად, ხაზს უსვამს ახალი პანდემიური ინსტრუმენტების სერიოზულად დანერგვის აუცილებლობას „შემდეგი პანდემიის“ დაწყებამდე. ეს ეფუძნება იმ მტკიცებებს, რომ მსოფლიო... მოუმზადებლად Covid-19-ისთვის და რომ ეკონომიკური და ჯანმრთელობისთვის ზიანის თავიდან აცილება შესაძლებელი იქნებოდა, თუ ეს შეთანხმებები გვექნებოდა.
ისინი ხაზს უსვამენ, პირიქით მტკიცებულება რომ Covid-19 ვირუსის (SARS-CoV-2) წარმოშობაა ჩართვა ლაბორატორიული მანიპულაციარომ ჩვენს წინაშე არსებული ძირითადი საფრთხეები ბუნებრივია და რომ ისინი იზრდება exponentially და წარმოადგინეთ „ეგზისტენციალური„კაცობრიობისთვის საფრთხე. მონაცემები, რომლებზეც ჯანმო, მსოფლიო ბანკი და G20 ამ მტკიცებებს აფუძნებენ საპირისპიროს აჩვენებს, ბუნებრივი აფეთქებების შემთხვევების ზრდასთან ერთად, რაც აღმოჩენის ტექნოლოგიების განვითარებას უკავშირდება, თუმცა შემცირების სიკვდილიანობის მაჩვენებელში და ციფრებით, წარსულის განმავლობაში 10-დან 20 წლამდე..
A ქაღალდი მსოფლიო ბანკის მიერ მოყვანილი სასწრაფო საჭიროების გასამართლებლად და ციტირებული როგორც მომდევნო ათწლეულში რისკის 3-ჯერ გაზრდის ვარაუდი, სინამდვილეში მიუთითებს იმაზე, რომ Covid-19-ის მსგავსი მოვლენა დაახლოებით ყოველ 129 წელიწადში მოხდება, ხოლო ესპანური გრიპის გამეორება ყოველ 292-დან 877 წლამდე. ასეთი პროგნოზები ვერ ხერხდება მედიცინის სწრაფად ცვალებადი ბუნების გათვალისწინება და გაუმჯობესდა სანიტარია და კვება (ესპანური გრიპით გამოწვეული სიკვდილიანობის უმეტესობა არ მომხდარა თანამედროვე ანტიბიოტიკების არსებობის შემთხვევაში) და შესაბამისად, შესაძლოა რისკი მაინც გადაჭარბებულად შეაფასოს. ანალოგიურად, ჯანმო-ს საკუთარი პრიორიტეტული დაავადება სიაში მხოლოდ ახალი აფეთქებებია შეტანილი ორი დაავადება დადასტურებული ბუნებრივი წარმოშობის მქონე, რომლებსაც 1,000-ზე მეტი ისტორიული სიკვდილი მიეწერება. ეს კარგად არის აჩვენა რომ მიმდინარე დისკუსიებში ძირითადი საერთაშორისო სააგენტოები პანდემიების რისკსა და მოსალოდნელ ტვირთს არასწორად წარმოაჩენენ.
ამგვარად, 2024 წლის მაისის გადაუდებელი აუცილებლობა აშკარად არასაკმარისად არის დასაბუთებული, პირველ რიგში იმიტომ, რომ არც ჯანმო-მ და არც სხვა ორგანიზაციებმა არ აჩვენეს, თუ როგორ შემცირდებოდა Covid-19-ით გამოწვეული ზიანი შემოთავაზებული ზომებით და მეორეც, იმიტომ, რომ ტვირთი და რისკი არასწორად არის წარმოდგენილი. ამ კონტექსტში, შეთანხმების მდგომარეობა აშკარად არ არის იქ, სადაც უნდა იყოს, როგორც საერთაშორისო, იურიდიულად სავალდებულო შეთანხმების პროექტი, რომელიც მიზნად ისახავს სახელმწიფოებისა და მოსახლეობისთვის მნიშვნელოვანი ფინანსური და სხვა ვალდებულებების დაკისრებას.
ეს განსაკუთრებით პრობლემურია, რადგან შემოთავაზებული ხარჯები; შემოთავაზებული ბიუჯეტი აღემატება $ 31 მილიარდი წელიწადში, თან მეტი $ 12 მილიარდი მეტი „ერთიანი ჯანმრთელობის“ სხვა აქტივობებზე. ამ საკითხის დიდი ნაწილი სხვა დაავადებების ტვირთის მოგვარებისგან უნდა გადაიტანონ, რაც გაცილებით დიდ ტვირთს წარმოადგენს. ეს კომპრომისი, რომლის გაგებაც აუცილებელია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის შემუშავებისას, ჯერ კიდევ არ არის ნათლად განხილული ჯანმო-ს მიერ.
ჯანმო-ს გენერალური დირექტორი ცოტა ხნის წინ განაცხადა რომ ჯანმო-ს არ სურს ვინმესთვის ვაქცინაციის სავალდებულო ან ლოქდაუნის დაწესების უფლებამოსილება და არც ეს სურს. ეს ბადებს კითხვას, თუ რატომ არის შემოთავაზებული ჯანმო-ს ამჟამინდელი პანდემიის ინსტრუმენტებიდან რომელიმე, როგორც იურიდიულად სავალდებულო დოკუმენტები. მიმდინარე IHR (2005) უკვე განსაზღვრავს ისეთ მიდგომებს, როგორიცაა რეკომენდაციები, რომელთა წარდგენაც გენერალურ დირექტორს შეუძლია და არ არსებობს არაფერი არასავალდებულო, რისი გაკეთებაც ქვეყნებს ახლა არ შეუძლიათ ჟენევაში კენჭისყრით ახალი ხელშეკრულების მსგავსი მექანიზმების დანერგვის გარეშე.
გენერალური დირექტორის მტკიცების საფუძველზე, ისინი არსებითად ზედმეტია და ქვემოთ მოცემული ახალი, არასავალდებულო პუნქტები, რომლებსაც ისინი შეიცავენ, ნამდვილად არ არის სასწრაფო. სავალდებულო პუნქტები (წევრი სახელმწიფოები „ვალდებულნი“ არიან) უნდა განიხილებოდეს ეროვნული გადაწყვეტილების მიღების კონტექსტში და ეწინააღმდეგებოდეს ჯანმო-ს განცხადებულ განზრახვას.
საღი აზრი გვთავაზობს, რომ შეთანხმება და მასთან დაკავშირებული საერთაშორისო ადამიანის უფლებების შესახებ შესწორებები სათანადოდ იქნას გააზრებული წევრი სახელმწიფოების მიერ ვალდებულების აღებამდე. ჯანმომ უკვე გააუქმა საერთაშორისო ადამიანის უფლებების შესახებ შესწორებების განხილვის 4-თვიანი ვადის სამართლებრივი მოთხოვნა (საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კონვენციის 55.2 მუხლი), რომლებიც ასევე ჯერ კიდევ მოლაპარაკებების პროცესშია ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიერ დადგენილ ვადამდე სულ რაღაც 2 თვით ადრე. შეთანხმებას ასევე უნდა ჰქონდეს სულ მცირე ასეთი პერიოდი, რათა სახელმწიფოებმა სათანადოდ განიხილონ, დათანხმდნენ თუ არა - ხელშეკრულებების შემუშავებასა და მოლაპარაკებას, როგორც წესი, მრავალი წელი სჭირდება და არ არის წარმოდგენილი არანაირი საფუძვლიანი არგუმენტი იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა იყოს ისინი განსხვავებული.
Covid-19-ზე რეაგირებამ გამოიწვია სიმდიდრის უპრეცედენტო გადაცემა დაბალი შემოსავლის მქონე პირებიდან ძალიან მდიდარ უმცირესობაზე, რაც სრულიად ეწინააღმდეგება იმას, თუ როგორ უნდა მოახდინოს ჯანმო-მ გავლენა ადამიანურ საზოგადოებაზე. პანდემიით მიღებული მოგების მნიშვნელოვანი ნაწილი ჯანმო-ს ამჟამინდელ სპონსორებს გადაეცათ და იგივე კორპორატიული სუბიექტები და ინვესტორები აპირებენ კიდევ უფრო მეტი სარგებლის მიღებას ახალი პანდემიის შეთანხმებებიდან. როგორც წერია, პანდემიის შეთანხმება საფრთხეს უქმნის ასეთი ცენტრალიზაციისა და მოგების მითვისების, ასევე ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების თანმხლები უპრეცედენტო შეზღუდვების საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ნორმად დამკვიდრებას.
აშკარა ხარვეზიანი შეთანხმების გაგრძელება მხოლოდ წინასწარ დადგენილი ვადის გამო, როდესაც მოსახლეობისთვის არანაირი მკაფიო სარგებელი არ არის ჩამოყალიბებული და რეალური გადაუდებლობა არ არის დადასტურებული, საერთაშორისო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში დიდი უკან გადადგმული ნაბიჯი იქნება. პროპორციულობის, ადამიანური აქტივობისა და საზოგადოების გაძლიერების ძირითადი პრინციპები, რომლებიც აუცილებელია ჯანმრთელობისა და ადამიანის უფლებების შედეგებისთვის, არ არსებობს ან მხოლოდ სიტყვიერად არის წარმოდგენილი. ჯანმო აშკარად სურს გაზარდოს დაფინანსება და აჩვენოს, რომ „რაღაცას აკეთებს“, მაგრამ ჯერ უნდა ჩამოაყალიბოს, თუ რატომ არის არასაკმარისი მოქმედი საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციების ნებაყოფლობითი დებულებები. იმედია, რომ შეთანხმების ზოგიერთი ძირითადი პუნქტის სისტემატური გადახედვით ნათელი გახდება, თუ რატომ არის აუცილებელი მთელი მიდგომის გადახედვა. სრული ტექსტი მოცემულია ქვემოთ.
ქვემოთ მოცემული კომენტარი ფოკუსირებულია შეთანხმების პროექტის უახლესი საჯაროდ ხელმისაწვდომი ვერსიის შერჩეულ დებულებებზე, რომლებიც, როგორც ჩანს, ბუნდოვანი ან პოტენციურად პრობლემურია. დარჩენილი ტექსტის დიდი ნაწილი არსებითად უაზროა, რადგან ის იმეორებს ბუნდოვან განზრახვებს, რომლებიც გვხვდება სხვა დოკუმენტებში ან აქტივობებში, რომლებსაც ქვეყნები ჩვეულებრივ ახორციელებენ ჯანდაცვის სერვისების მართვის პროცესში და რომლებსაც არ აქვთ ადგილი კონკრეტულ იურიდიულად სავალდებულო საერთაშორისო შეთანხმებაში.
ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმების მოლაპარაკების ტექსტის გადამუშავებული პროექტი. 7th მარტი, 2011
პრეამბულა
აღიარებენ, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია... არის საერთაშორისო ჯანდაცვის სფეროში მუშაობის ხელმძღვანელი და მაკოორდინირებელი ორგანო.
ეს შეუთავსებელია ა. ბოლო განცხადება ჯანმო-ს გენერალური დირექტორის მიერ გაკეთებული განცხადება, რომ ჯანმო-ს არ აქვს ინტერესი ან განზრახვა, მიმართოს ქვეყნების ჯანდაცვის რეაგირებას. ამის აქ გამეორება იმაზე მიუთითებს, რომ გენერალური დირექტორი არ წარმოადგენს ნამდვილ პოზიციას შეთანხმებასთან დაკავშირებით. თუმცა, „ხელმძღვანელობის უფლებამოსილების მინიჭება“ შეესაბამება ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო რეგულაციების შემოთავაზებულ ცვლილებებს (და ჯანმო-ს კონსტიტუციას), რომლის მიხედვითაც ქვეყნები წინასწარ „აკისრებენ ვალდებულებას“, დაიცვან გენერალური დირექტორის რეკომენდაციები (რომლებიც შესაბამისად ინსტრუქციებად იქცევა). როგორც ადამიანის უფლებათა დირექტორატის ცვლილებები ნათლად აჩვენებს, ეს ეხება როგორც აღქმულ საფრთხეს, ასევე რეალურ ზიანს.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის წესდების გათვალისწინებით... ჯანმრთელობის უმაღლესი მიღწევადი სტანდარტი ყველა ადამიანის ერთ-ერთი ფუნდამენტური უფლებაა რასის, რელიგიის, პოლიტიკური შეხედულებების, ეკონომიკური თუ სოციალური მდგომარეობის მიუხედავად.
ეს განცხადება საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ფუნდამენტურ გაგებას გვახსენებს და აქ მნიშვნელოვანია, რადგან ის კითხვას ბადებს, თუ რატომ არ დაგმო ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ მკაცრად სკოლების ხანგრძლივი დახურვა, სამუშაო ადგილების დახურვა და სხვა გაღარიბების გამომწვევი პოლიტიკა Covid-19-ზე რეაგირების დროს. 2019 წელს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ... ნათელი გახადა რომ ამ საფრთხეებმა უნდა შეაფერხოს ისეთი ქმედებების დაწესება, რომლებსაც ახლა „ლოქდაუნს“ ვუწოდებთ.
ღრმად შეშფოთებული ვარ ეროვნულ და საერთაშორისო დონეზე არსებული უხეში უთანასწორობით, რაც ხელს უშლის სამედიცინო და Covid-19 პანდემიასთან დაკავშირებულ სხვა პროდუქტებზე დროულ და თანასწორ წვდომას, ასევე პანდემიისთვის მზადყოფნის სერიოზული ხარვეზებით.
ჯანმრთელობის თანასწორობის თვალსაზრისით (განსხვავებით „ვაქცინის“ სასაქონლო თანასწორობისგან), Covid-19-ზე რეაგირების უთანასწორობა არ იყო დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში მცხოვრები იმუნური, ახალგაზრდებისთვის ენდემური დაავადებების გაცილებით მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი, წინა ვარიანტების საწინააღმდეგო ვაქცინის მიწოდების შეუძლებლობა, არამედ მათთვის ერთგვაროვნად დაწესებული არაპროპორციული ზიანი, რამაც შეამცირა მიმდინარე და მომავალი შემოსავალი და ძირითადი ჯანდაცვა, როგორც ეს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ აღნიშნა 2019 წლის პანდემიური გრიპის წიგნში. რეკომენდაციებიტექსტის მიერ ამის აღიარების უგულებელყოფა იმაზე მიუთითებს, რომ Covid-19-ის გაკვეთილები არ არის გამოყენებული შეთანხმების ამ პროექტში. ჯანმო-მ ჯერ არ აჩვენა, თუ როგორ შეამცირებდა პანდემიის „მზადყოფნა“, იმ ტერმინოლოგიით, რომელსაც ისინი ქვემოთ იყენებენ, ზემოქმედებას, იმის გათვალისწინებით, რომ არსებობს ცუდი კორელაცია სიმკაცრეს ან რეაგირების სისწრაფესა და საბოლოო შედეგებს შორის.
კიდევ ერთხელ ხაზს უსვამს სამართლიანი მიდგომის შექმნის აუცილებლობას, რათა შემცირდეს პანდემიების მიერ ჯანდაცვის სერვისებზე ხელმისაწვდომობის არსებული უთანასწორობის გამწვავების რისკი,
როგორც ზემოთ აღინიშნა - გასულ საუკუნეში უთანასწორობის საკითხი ყველაზე მეტად პანდემიაზე რეაგირების დროს გამოიკვეთა, ვიდრე თავად ვირუსის ზეგავლენის დროს (რისკის ფიზიოლოგიური ვარიაციის გამოკლებით). ესპანური გრიპის შემდეგ მწვავე პანდემიებით გამოწვეული სიკვდილიანობის უმეტესობა Covid-19-ის დროს დაფიქსირდა, რომლის დროსაც ვირუსმა ძირითადად ავადმყოფი ხანდაზმულები დააზარალა, თუმცა რეაგირებამ მძიმე გავლენა მოახდინა შრომისუნარიანი ასაკის ზრდასრულებსა და ბავშვებზე და ეს გავლენას მომავალ თაობებშიც გააგრძელებს სიღარიბისა და ვალების ზრდის, განათლების შემცირებისა და ბავშვთა ქორწინების გამო.
ამან არაპროპორციულად იმოქმედა დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანებზე, განსაკუთრებით კი ქალებიამ დოკუმენტში ამის არ აღიარება, მიუხედავად იმისა, რომ მას აღიარებენ მსოფლიო ბანკი და გაეროს სხვა სააგენტოები, რეალურ კითხვებს ბადებს იმასთან დაკავშირებით, იყო თუ არა ეს შეთანხმება საფუძვლიანად გააზრებული და განვითარების პროცესი საკმარისად ინკლუზიური და ობიექტური.
თავი I. შესავალი
მუხლი 1. ტერმინების გამოყენება
(ი) „პანდემიის პოტენციალის მქონე პათოგენი“ ნიშნავს ნებისმიერ პათოგენს, რომელიც იდენტიფიცირებულია ადამიანის ინფიცირებისთვის და რომელიც: ახალია (ჯერ არ არის დახასიათებული) ან ცნობილია (ცნობილი პათოგენის ვარიანტის ჩათვლით), პოტენციურად მაღალი გადამდებლობით და/ან მაღალი ვირულენტობით, რომელსაც შეუძლია საერთაშორისო მნიშვნელობის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციის გამოწვევა.
ეს დებულებების შეცვლის ძალიან ფართო შესაძლებლობას იძლევა. ნებისმიერი პათოგენი, რომელსაც შეუძლია ადამიანების დაინფიცირება და პოტენციურად მაღალი გადამდებლობით ან ვირულენტობით ხასიათდება, თუმცა ჯერ კიდევ დაუხასიათებელია, ნიშნავს პრაქტიკულად ნებისმიერ კორონავირუსს, გრიპის ვირუსს ან სხვა შედარებით გავრცელებული პათოგენების ჯგუფებს. ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კონვენციის შესწორებები ითვალისწინებს, რომ მხოლოდ გენერალურ დირექტორს შეუძლია ამ გადაწყვეტილების მიღება სხვების რჩევის გარეშე, როგორც ეს მოხდა მაიმუნის ყვავილის შემთხვევაში 2022 წელს.
(კ) „მოწყვლად მდგომარეობაში მყოფი პირები“ ნიშნავს პირებს, ჯგუფებს ან თემებს, რომლებსაც აქვთ ინფექციის, სიმძიმის, დაავადების ან სიკვდილიანობის არაპროპორციულად გაზრდილი რისკი.
ეს კარგი განმარტებაა - Covid-19-ის კონტექსტში, ეს ნიშნავს ავადმყოფ ხანდაზმულებს და, შესაბამისად, აქტუალურია რეაგირების მიზნობრივი განსაზღვრისთვის.
„უნივერსალური ჯანდაცვის დაფარვა“ ნიშნავს, რომ ყველა ადამიანს აქვს წვდომა ხარისხიანი ჯანდაცვის სერვისების სრულ სპექტრზე, რაც მათ სჭირდებათ, როდესაც და სადაც ეს სჭირდებათ, ფინანსური სირთულეების გარეშე.
მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადი UHC კონცეფცია კარგია, დროა გონივრული (და არა აშკარად სულელური) განმარტების მიღება. საზოგადოებას არ შეუძლია ყველასთვის შესაძლო ჩარევებისა და საშუალებების სრული სპექტრის უზრუნველყოფა და ცხადია, არსებობს ხარჯებისა და სარგებლის შკალა, რომელიც გარკვეულ ინტერვენციებსა და საშუალებებს სხვებთან შედარებით პრიორიტეტს ანიჭებს. გონივრული განმარტებები მოქმედებას უფრო სავარაუდოს ხდის, ხოლო უმოქმედობას ართულებს გამართლებას. შეიძლება ითქვას, რომ არავის უნდა ჰქონდეს სრული სპექტრი მანამ, სანამ ყველას არ ექნება კარგი საბაზისო მოვლა, მაგრამ ცხადია, დედამიწა 8 მილიარდი ადამიანისთვის „სრულ დიაპაზონს“ ვერ გაუძლებს.
მუხლი 2. მიზანი
ეს შეთანხმება სპეციალურად პანდემიებისთვისაა განკუთვნილი (ტერმინი, რომელიც არასაკმარისად არის განსაზღვრული, მაგრამ არსებითად წარმოადგენს პათოგენს, რომელიც სწრაფად ვრცელდება ეროვნულ საზღვრებს მიღმა). ამის საპირისპიროდ, მასთან ერთად შეტანილი საერთაშორისო ჯანმრთელობის დაცვის შესახებ შესწორებები უფრო ფართო მასშტაბისაა - საერთაშორისო მნიშვნელობის მქონე ნებისმიერი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციისთვის.
მუხლი 3. პრინციპები
2. სახელმწიფოების სუვერენული უფლება, მიიღონ, დააკანონონ და განახორციელონ კანონმდებლობა
საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციაში შეტანილი ცვლილებები სახელმწიფოებს ავალდებულებს, წინასწარ დაიცვან ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ინსტრუქციები, სანამ ასეთი ინსტრუქციები და კონტექსტი გახდება ცნობილი. როგორც ეს შეთანხმების პროექტში მოგვიანებით არის აღნიშნული, ეს ორი დოკუმენტი ერთმანეთის შემავსებლად უნდა იქნას გაგებული.
3. თანასწორობა, როგორც პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების მიზანი და შედეგი, რაც უზრუნველყოფს ადამიანთა ჯგუფებს შორის უსამართლო, თავიდან აცილებადი ან გამოსწორებადი განსხვავებების არარსებობას.
თანასწორობის ეს განმარტება აქ განმარტებას საჭიროებს. პანდემიის კონტექსტში, ჯანმო-მ Covid-19-ზე რეაგირების დროს ხაზი გაუსვა სასაქონლო (ვაქცინის) თანასწორობას. განსხვავებების აღმოფხვრა გულისხმობდა Covid-19 ვაქცინებზე თანაბარ წვდომას იმ ქვეყნებში, სადაც დიდი რაოდენობითაა დაბერებული, სიმსუქნით და მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი მოსახლეობა (მაგ. აშშ ან იტალია) და იმ ქვეყნებში, სადაც ახალგაზრდა მოსახლეობა მინიმალური რისკის ქვეშაა და გაცილებით მნიშვნელოვანი ჯანდაცვის პრიორიტეტები აქვს (მაგ. ნიგერი ან უგანდა).
ალტერნატიულად, მაგრამ არანაკლებ საზიანო, ქვეყნის შიგნით სხვადასხვა ასაკობრივი ჯგუფებისთვის თანაბარი წვდომაა, როდესაც რისკისა და სარგებლის თანაფარდობა აშკარად მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ეს ხელს უწყობს ჯანმრთელობის გაუარესებას რესურსების იმ ადგილიდან გადამისამართებით, სადაც ისინი ყველაზე სასარგებლოა, რადგან უგულებელყოფს რისკის ჰეტეროგენულობას. კიდევ ერთხელ, თუ საერთაშორისო შეთანხმებებში დადებითი გავლენის მოხდენა გვსურს, საჭიროა ზრდასრულთა მიდგომა და არა კარგად განწყობის მინიჭება.
5. ... უფრო სამართლიანი და უკეთ მომზადებული სამყარო პანდემიების პრევენციის, მათზე რეაგირებისა და მათგან გამოსვლისთვის
როგორც ზემოთ მოცემულ „3“-ში, ეს ფუნდამენტურ პრობლემას წარმოშობს: რა მოხდება, თუ ჯანმრთელობის თანასწორობა მოითხოვს, რომ ზოგიერთი პოპულაცია რესურსებს ბავშვთა კვებასა და ენდემურ დაავადებებზე გადამისამართებს უახლესი პანდემიის ნაცვლად, რადგან ეს, სავარაუდოდ, გაცილებით დიდ ტვირთს წარმოადგენს ბევრი ახალგაზრდა, მაგრამ დაბალი შემოსავლის მქონე მოსახლეობისთვის? ეს არ იქნებოდა სამართლიანობა აქ ნაგულისხმევი განმარტებით, მაგრამ აშკარად გამოიწვევდა ჯანმრთელობის უკეთეს და უფრო თანაბარ შედეგებს.
ჯანმო-მ უნდა გადაწყვიტოს, ეხება თუ არა საქმე ერთგვაროვან მოქმედებას თუ ჯანმრთელობის ცუდი მდგომარეობის მინიმიზაციას, რადგან ეს ორი ფაქტორი აშკარად ძალიან განსხვავებულია. ისინი წარმოადგენენ განსხვავებას ჯანმო-ს სასაქონლო თანასწორობასა და ნამდვილ ჯანმრთელობის თანასწორობას შორის.
თავი II. მსოფლიო ერთად სამართლიანად: სამართლიანობის მიღწევა პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების გზით, მის განხორციელებისთვის და მისი განხორციელებისთვის
ჯანმრთელობის სფეროში თანასწორობა უნდა გულისხმობდეს პრევენციული დაავადებების დაძლევის ან თავიდან აცილების საკმაოდ თანაბარ შანსს. ავადობისა და სიკვდილიანობის აბსოლუტური უმრავლესობა გამოწვეულია ან არაგადამდები დაავადებებით, რომლებიც ხშირად დაკავშირებულია ცხოვრების წესთან, როგორიცაა სიმსუქნე და მე-2 ტიპის შაქრიანი დიაბეტი, ან ბავშვობაში არასაკმარისი კვებით, ან ენდემური ინფექციური დაავადებებით, როგორიცაა ტუბერკულოზი, მალარია და აივ/შიდსი. ჯანმრთელობის სფეროში თანასწორობის მიღწევა, პირველ რიგში, ამ პრობლემების მოგვარებას გულისხმობს.
პანდემიის შესახებ შეთანხმების პროექტის ამ თავში, თანასწორობა გამოიყენება კონკრეტულ ჯანდაცვის პროდუქტებზე, განსაკუთრებით ვაქცინებზე, თანაბარ წვდომაზე პერიოდული ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციებისთვის, თუმცა ესენი სხვა დაავადებების ტვირთის მცირე ნაწილს წარმოადგენენ. კერძოდ, ეს არის სასაქონლო თანასწორობა და არა ჯანმრთელობის საერთო ტვირთის გათანაბრებაზე, არამედ უჩვეულო მოვლენებზე ცენტრალიზებულად კოორდინირებული ერთგვაროვანი რეაგირების უზრუნველყოფაზე.
მუხლი 4. პანდემიის პრევენცია და მეთვალყურეობა
2. მხარეები იღებენ ვალდებულებას ითანამშრომლონ:
(ბ) პანდემიების პრევენციისკენ მიმართული ინიციატივების მხარდასაჭერად, კერძოდ, იმ ინიციატივების, რომლებიც აუმჯობესებენ მეთვალყურეობას, ადრეულ გაფრთხილებას და რისკის შეფასებას; ...და იმ გარემოებებისა და აქტივობების იდენტიფიცირება, რომლებიც პანდემიის პოტენციალის მქონე პათოგენების გაჩენისა და ხელახალი გამოჩენის რისკს წარმოადგენს.
(ჩ) [წყლისა და სანიტარიის, ინფექციების კონტროლის, ბიოუსაფრთხოების გაძლიერების, ვექტორებით გამოწვეული დაავადებების მეთვალყურეობისა და პრევენციის, ასევე ანტიმიკრობული რეზისტენტობის საკითხების შესახებ პარაგრაფები.]
ჯანმო აპირებს შეთანხმება ძალა ჰქონდეს ქვეშ საერთაშორისო სამართალიამგვარად, ქვეყნები იღებენ ვალდებულებას, დაემორჩილონ საერთაშორისო სამართლის ძალით გათვალისწინებული შეთანხმების დებულებების შესრულებას.
ამ ვრცელი მუხლის დებულებები ძირითადად მოიცავს ჯანდაცვის ზოგად საკითხებს, რომელთა გაკეთებასაც ქვეყნები ისედაც ცდილობენ. განსხვავება ის იქნება, რომ ქვეყნები შეფასდებიან პროგრესის მიხედვით. შეფასება შეიძლება კარგი იყოს, თუ კონტექსტს შეესაბამება, ნაკლებად კარგი, თუ ის შედგება მდიდარი ქვეყნების ტიტულოვანი „ექსპერტებისგან“, რომლებსაც მცირე ადგილობრივი ცოდნა ან კონტექსტი აქვთ. შესაძლოა, ასეთი შესაბამისობა უმჯობესია ეროვნულ ხელისუფლებას მიანდოთ, რომლებიც უფრო მეტად არიან ჩართულნი ადგილობრივ საჭიროებებსა და პრიორიტეტებში. საერთაშორისო ბიუროკრატიის შექმნის გამართლება ამის მხარდასაჭერად, მიუხედავად იმისა, რომ ეს სახალისოა ჩართული პირებისთვის, გაურკვეველია და რესურსებს ჯანდაცვის ფაქტობრივი სამუშაოდან გადაიტანს.
6. მხარეთა კონფერენციას შეუძლია, საჭიროების შემთხვევაში, მიიღოს სახელმძღვანელო პრინციპები, რეკომენდაციები და სტანდარტები, მათ შორის პანდემიის პრევენციის შესაძლებლობებთან დაკავშირებით, ამ მუხლის განხორციელების მხარდასაჭერად.
აქ და მოგვიანებით, COP გამოიყენება, როგორც საშუალება იმის გადასაწყვეტად, თუ რა გაკეთდება სინამდვილეში. წესები მოგვიანებით არის ახსნილი (მუხლები 21-23). მიუხედავად იმისა, რომ მეტი დროის დათმობა გონივრულია, ჩნდება კითხვა, თუ რატომ არ არის უკეთესი დაველოდოთ და განვიხილოთ, თუ რა არის საჭირო მიმდინარე INB პროცესში, სანამ იურიდიულად სავალდებულო შეთანხმებას მივაღწევთ. ამჟამინდელი მუხლი არაფერს ამბობს ისეთ რამეზე, რაც უკვე არ არის გათვალისწინებული IHR2005-ით ან სხვა მიმდინარე პროგრამებით.
მუხლი 5. პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირებისადმი „ერთიანი ჯანდაცვის“ მიდგომა
ამ სტატიაში არაფერი კონკრეტული ან ახალი არ არის. ის ზედმეტი ჩანს (ის სხვაგან ნახსენებ ჰოლისტურ მიდგომას უჭერს მხარს) და, სავარაუდოდ, მხოლოდ იმისთვისაა, რომ შეთანხმებაში ტერმინი „ერთი ჯანმრთელობა“ ჩავრთოთ. (შეიძლება ვინმემ იკითხოს, რატომ უნდა შეწუხდეთ?)
„ერთიანი ჯანმრთელობის“ რამდენიმე ძირითადი განმარტება (მაგ. Lancet) ჩათვალეთ, რომ ეს ნიშნავს, რომ არაადამიანური სახეობები უფლებებისა და მნიშვნელობის თვალსაზრისით ადამიანებს უტოლდებიან. თუ აქ ამას გულისხმობენ, ცხადია, წევრი სახელმწიფოების უმეტესობა არ დაეთანხმება. ამიტომ, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ეს უბრალოდ სიტყვებია ვინმეს ბედნიერების შესანარჩუნებლად (ცოტა ბავშვურია საერთაშორისო დოკუმენტში, მაგრამ ტერმინი „ერთი ჯანმრთელობა“ ტრენდულია, ისევე როგორც „თანასწორობა“, თითქოს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისადმი ჰოლისტური მიდგომების კონცეფცია ახალი იყოს).
მუხლი 6. მზადყოფნა, ჯანდაცვის სისტემის მდგრადობა და აღდგენა
2. თითოეული მხარე იღებს ვალდებულებას… [რომ]:
(ა) პანდემიის დროს რუტინული და აუცილებელი ჯანდაცვის სერვისები, ძირითადი აქცენტით პირველად ჯანდაცვაზე, რუტინულ იმუნიზაციასა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის დაცვაზე, განსაკუთრებული ყურადღებით დაუცველ მდგომარეობაში მყოფ პირებზე.
(ბ) ჯანდაცვის ინფრასტრუქტურის განვითარება, გაძლიერება და შენარჩუნება
(გ) პანდემიის შემდგომი ჯანდაცვის სისტემის აღდგენის სტრატეგიების შემუშავება
(დ) ჯანმრთელობის საინფორმაციო სისტემების შემუშავება, გაძლიერება და შენარჩუნება
ეს კარგია და (ა) როგორც ჩანს, მოითხოვს ლოქდაუნების თავიდან აცილებას (რაც გარდაუვლად იწვევს ჩამოთვლილ ზიანს). სამწუხაროდ. სხვა ჯანმო დოკუმენტების შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს განზრახვა არ არის... შესაბამისად, როგორც ჩანს, ეს უბრალოდ კიდევ ერთი სიაა საკმაოდ არასპეციფიკური, კეთილდღეობის განმაპირობებელი ზომებისა, რომლებსაც სასარგებლო ადგილი არ აქვთ ახალ იურიდიულად სავალდებულო შეთანხმებაში და რომლებსაც ქვეყნების უმეტესობა უკვე ახორციელებს.
(ე) პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების მიზნით სოციალური და ქცევითი მეცნიერებების, რისკების კომუნიკაციისა და საზოგადოების ჩართულობის გამოყენების ხელშეწყობა.
ეს განმარტებას საჭიროებს, რადგან ქცევითი მეცნიერების გამოყენება Covid-19-ზე რეაგირების დროს გულისხმობდა შიშის განზრახ გამოწვევას იმ ქცევების წასახალისებლად, რომლებსაც ადამიანები სხვაგვარად არ გამოიყენებდნენ (მაგ. სპი-ბი). აქ აუცილებელია, რომ დოკუმენტში განმარტებული იყოს, თუ როგორ უნდა იქნას გამოყენებული ქცევითი მეცნიერება ეთიკურად ჯანდაცვაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ესეც საკმაოდ უაზრო დებულებაა.
მუხლი 7. ჯანდაცვისა და მზრუნველობის პერსონალი
ეს ვრცელი სტატია განიხილავს ჯანდაცვის პერსონალს, ტრენინგს, შენარჩუნებას, დისკრიმინაციის აკრძალვას, სტიგმას, მიკერძოებას, ადეკვატურ ანაზღაურებას და სამუშაო ადგილების სხვა სტანდარტულ დებულებებს. გაურკვეველია, თუ რატომ შედის ეს იურიდიულად სავალდებულო პანდემიის შეთანხმებაში, გარდა შემდეგი შემთხვევებისა:
4. [მხარეები]... ინვესტირებას განახორციელებენ კვალიფიციური და გაწვრთნილი მულტიდისციპლინური გლობალური საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საგანგებო სიტუაციების სამუშაო ძალის შექმნაში, შენარჩუნებაში, კოორდინაციასა და მობილიზებაში... მხარეებმა, რომლებმაც შექმნეს საგანგებო ჯანდაცვის ჯგუფები, ამის შესახებ უნდა აცნობონ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას და მაქსიმალური ძალისხმევა გამოიჩინონ განლაგების მოთხოვნებზე რეაგირებისთვის...
სასწრაფო სამედიცინო დახმარების ჯგუფების შექმნა (შესაძლებლობების ფარგლებში და ა.შ.) არის ის, რასაც ქვეყნები უკვე აკეთებენ, როდესაც აქვთ შესაძლებლობები. არ არსებობს მიზეზი, რომ ეს იურიდიულად სავალდებულო ინსტრუმენტი იყოს და ცხადია, ამის გაკეთება არც სასწრაფოა.
მუხლი 8. მზადყოფნის მონიტორინგი და ფუნქციური მიმოხილვები
1. მხარეები, არსებული და შესაბამისი ინსტრუმენტების საფუძველზე, შეიმუშავებენ და განახორციელებენ ინკლუზიურ, გამჭვირვალე, ეფექტურ და ეფექტიან პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების მონიტორინგისა და შეფასების სისტემას.
2. თითოეული მხარე, ყოველ ხუთ წელიწადში ერთხელ, ჯანმო-ს სამდივნოს ტექნიკური მხარდაჭერით, მოთხოვნის შემთხვევაში, შეაფასებს პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების შესაძლებლობების ფუნქციონირებას, მზადყოფნას და ხარვეზებს, ჯანმო-ს მიერ საერთაშორისო, რეგიონულ და სუბრეგიონულ დონეზე შესაბამის ორგანიზაციებთან პარტნიორობით შემუშავებული შესაბამისი ინსტრუმენტებისა და სახელმძღვანელო პრინციპების საფუძველზე.
გაითვალისწინეთ, რომ ეს მოეთხოვებათ იმ ქვეყნებს, რომლებიც ისედაც ებრძვიან ძირითადი ენდემური დაავადებების, მათ შორის ტუბერკულოზის, მალარიის, აივ ინფექციის და კვებითი დეფიციტის მონიტორინგის სისტემების დანერგვას. ისინი იურიდიულად ვალდებულნი იქნებიან, რესურსები პანდემიის პრევენციაზე გადაიტანონ. მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეული გადაფარვა არსებობს, ეს გარდაუვლად გადაიტანს რესურსებს ამჟამად არასაკმარისად დაფინანსებული პროგრამებიდან გაცილებით მაღალი ადგილობრივი ტვირთის მქონე დაავადებებისთვის და ამგვარად (არა თეორიულად, მაგრამ გარდაუვლად) გაზრდის სიკვდილიანობას. ღარიბ ქვეყნებს ევალებათ რესურსების დახარჯვა იმ პრობლემების მოსაგვარებლად, რომლებიც უფრო მდიდარი ქვეყნების მიერ მნიშვნელოვნად არის მიჩნეული.
მუხლი 9. კვლევა და განვითარება
სხვადასხვა ზოგადი დებულება ფონური კვლევის ჩატარების შესახებ, რომელსაც ქვეყნები, როგორც წესი, ისედაც ატარებენ, მაგრამ „ახალი დაავადებების“ კონტექსტით. კვლავაც, INB ვერ ასაბუთებს, თუ რატომ უნდა მოხდეს რესურსების ასეთი გადამისამართება უფრო დიდი დაავადებების ტვირთის კვლევისგან ყველა ქვეყანაში (რატომ არა მხოლოდ მათში, ვისაც ჭარბი რესურსები აქვს?).
მუხლი 10. მდგრადი და გეოგრაფიულად დივერსიფიცირებული წარმოება
ძირითადად არასავალდებულო, მაგრამ შემოთავაზებული თანამშრომლობა პანდემიასთან დაკავშირებული პროდუქტების ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფის საკითხში, მათ შორის „პანდემიებს შორის პერიოდში“ წარმოების მხარდაჭერის („ნორმალურის“ მომხიბვლელი ინტერპრეტაცია), როდესაც ისინი მხოლოდ სუბსიდიების საშუალებით იქნებოდა სიცოცხლისუნარიანი. ამის დიდი ნაწილი, სავარაუდოდ, განუხორციელებელია, რადგან პრაქტიკულად არ იქნება პრაქტიკული იშვიათი შემთხვევებისთვის მზადყოფნაში მყოფი ობიექტების შენარჩუნება სხვა პრიორიტეტებისთვის სხვა რესურსების ხარჯზე. „განვითარებად“ ქვეყნებში წარმოების გაზრდის სურვილი დიდ ბარიერებსა და ხარჯებს წააწყდება წარმოების ხარისხის შენარჩუნების თვალსაზრისით, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ ბევრ პროდუქტს შეზღუდული გამოყენება ექნება იშვიათი აფეთქების სიტუაციების გარდა.
მუხლი 11. ტექნოლოგიებისა და ნოუ-ჰაუს გადაცემა
ეს მუხლი, რომელიც ყოველთვის პრობლემური იყო ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ეპიდემიის საწინააღმდეგო აქტივობების დიდი ნაწილის სპონსორობის მქონე მსხვილი ფარმაცევტული კორპორაციებისთვის, ახლა შერბილებულია სუსტი მოთხოვნებით, რომლებიც ეხება „განხილვას“, „ხელშეწყობას“, „უზრუნველყოფას“ შესაძლებლობების ფარგლებში და ა.შ.
მუხლი 12. წვდომა და სარგებლის გაზიარება
ეს სტატია მიზნად ისახავს ჯანმო-ს პათოგენებზე წვდომისა და სარგებლის გაზიარების სისტემის (PABS სისტემა) შექმნას. PABS-ის მიზანია „პანდემიის პოტენციალის მქონე პათოგენების ბიოლოგიურ მასალებზე და გენეტიკური თანმიმდევრობის მონაცემებზე სწრაფი, სისტემატური და დროული წვდომის უზრუნველყოფა“. ეს სისტემა პოტენციურად მაღალი რელევანტურობისაა და უნდა იქნას განმარტებული იმ კონტექსტში, რომ SARS-CoV-2, Covid-19-ის ბოლოდროინდელი აფეთქების გამომწვევი პათოგენი, დიდი ალბათობით, ლაბორატორიიდან გამოვიდა. PABS-ის მიზანია ასეთი ვირუსების ლაბორატორიული შენახვის, ტრანსპორტირებისა და დამუშავების გაფართოება ჯანმო-ს ზედამხედველობის ქვეშ, რომელიც ეროვნული იურისდიქციის გარეთ მყოფი ორგანიზაციაა და რომელსაც არ აქვს მნიშვნელოვანი პირდაპირი გამოცდილება ბიოლოგიურ მასალებთან მუშაობაში.
3. როდესაც მხარეს აქვს პათოგენზე წვდომა [ის ვალდებულია]:
(ა) ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას გაუზიაროს ნებისმიერი ინფორმაცია პათოგენის თანმიმდევრობის შესახებ, როგორც კი ის მხარისთვის ხელმისაწვდომი გახდება;
(ბ) როგორც კი მხარისთვის ბიოლოგიური მასალები ხელმისაწვდომი გახდება, მასალები მიაწოდოს ერთ ან რამდენიმე ლაბორატორიას და/ან ბიოსაცავს, რომლებიც მონაწილეობენ ჯანმო-ს მიერ კოორდინირებულ ლაბორატორიულ ქსელებში (CLNs),
შემდგომი პუნქტები ითვალისწინებს, რომ სარგებელი გაზიარდება და ცდილობს, ხელი შეუშალოს მიმღებ ლაბორატორიებს სხვა ქვეყნებიდან მიღებული მასალების დაპატენტებაში. ეს ადრე დაბალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნების მთავარ შეშფოთებას წარმოადგენდა, რომლებიც თვლიან, რომ მდიდარი ქვეყნების ინსტიტუტები ნაკლებად მდიდარი მოსახლეობისგან მიღებულ მასალებს დააპატენტებენ და სარგებლობენ მათგან. ჯერ კიდევ გასარკვევია, საკმარისი იქნება თუ არა აქ მოცემული დებულებები ამ საკითხის მოსაგვარებლად.
შემდეგ სტატია კიდევ უფრო შემაშფოთებელი ხდება:
6. ჯანმო მწარმოებლებთან დადებს იურიდიულად სავალდებულო სტანდარტულ PABS კონტრაქტებს, რათა უზრუნველყოს შემდეგი, მწარმოებლის ზომის, ხასიათისა და შესაძლებლობების გათვალისწინებით:
(ა) ყოველწლიური ფულადი შენატანები PABS სისტემისა და ქვეყნებში შესაბამისი შესაძლებლობების მხარდასაჭერად; მონიტორინგისა და ანგარიშვალდებულების წლიური ოდენობის, გამოყენებისა და მიდგომის განსაზღვრას მხარეები საბოლოოდ დაასრულებენ;
(ბ) მწარმოებლის მიერ წარმოებული შესაბამისი დიაგნოსტიკური, თერაპიული ან ვაქცინების რეალურ დროში შენატანი, 10% უფასოდ და 10% არაკომერციული ფასებით საერთაშორისო მნიშვნელობის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციების ან პანდემიების დროს, ...
ცხადია, რომ ჯანმო უშუალოდ ჩაერთვება იურიდიულად სავალდებულო წარმოების კონტრაქტების დადებაში, მიუხედავად იმისა, რომ ჯანმო ეროვნული იურისდიქციის ზედამხედველობის მიღმაა, წევრი სახელმწიფოების ტერიტორიებზე. PABS სისტემა და, შესაბამისად, მისი თანამშრომლები და დამოკიდებული სუბიექტები, ნაწილობრივ ასევე უნდა დაფინანსდეს იმ მწარმოებლების სახსრებით, რომელთა მართვაც მათ ევალებათ. ორგანიზაციის შემოსავალი დამოკიდებული იქნება ამ კერძო სუბიექტებთან პოზიტიური ურთიერთობების შენარჩუნებაზე, ისევე როგორც ბევრი ეროვნული მარეგულირებელი სააგენტოა დამოკიდებული ფარმაცევტული კომპანიების სახსრებზე, რომლებსაც მათი თანამშრომლები, სავარაუდოდ, არეგულირებენ. ამ შემთხვევაში, მარეგულირებელი კიდევ უფრო მეტად იქნება დაშორებული საჯარო ზედამხედველობისგან.
10%-იანი (რატომ 10?) პროდუქციის უფასო და მსგავსი ღირებულების მქონე პროდუქტების პუნქტი, ამავდროულად, უზრუნველყოფს უფრო დაბალფასიან საქონელს ფაქტობრივი საჭიროების მიუხედავად (აფეთქება შეიძლება შემოიფარგლოს მხოლოდ მდიდარი ქვეყნებით). იგივე ორგანო, ჯანმო, განსაზღვრავს, არსებობს თუ არა გამომწვევი საგანგებო სიტუაცია, განსაზღვრავს რეაგირებას და მართავს საქონლის მიწოდების კონტრაქტებს, კორუფციის ან ინტერესთა კონფლიქტის პოტენციურ საკითხთან დაკავშირებით პირდაპირი იურისდიქციული ზედამხედველობის გარეშე. ეს შესანიშნავი სისტემაა პოლიტიკური თუ მარეგულირებელი გარემოს მიუხედავად.
8. მხარეები ითანამშრომლებენ... კვლევისა და განვითარების სახელმწიფო დაფინანსების, წინასწარი შესყიდვის ხელშეკრულებების ან მარეგულირებელი პროცედურების სფეროში, რათა წაახალისონ და ხელი შეუწყონ რაც შეიძლება მეტ მწარმოებელს სტანდარტული PABS კონტრაქტების რაც შეიძლება ადრეულ ეტაპზე დადებაში.
სტატიაში გათვალისწინებულია, რომ პროცესის ასაშენებლად გამოყენებული იქნება სახელმწიფო დაფინანსება, რაც უზრუნველყოფს არსებითად რისკის გარეშე კერძო მოგებას.
10. PABS სისტემის ოპერატიულ ამოქმედების მხარდასაჭერად, ჯანმო... ვალდებულია, ასეთი კონტრაქტები საჯარო გახადოს კომერციული კონფიდენციალურობის დაცვით.
საზოგადოებამ შეიძლება იცოდეს, ვისთან იდება კონტრაქტები, მაგრამ არა კონტრაქტების ყველა დეტალი. შესაბამისად, არ იარსებებს დამოუკიდებელი ზედამხედველობა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას (ეროვნული იურისდიქციის მიღმა მყოფ ორგანოს, რომელიც თავისი სამუშაოსა და ხელფასების ნაწილის დაფინანსებისთვის კომერციულ კომპანიებზეა დამოკიდებული) და იმავე კომპანიებს შორის შეთანხმებულ პუნქტებზე იმ „საჭიროებებზე“, რომელთა განსაზღვრის ერთპიროვნული უფლებამოსილება, ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კონვენციაში შემოთავაზებული ცვლილებების თანახმად, თავად ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას ექნება.
სტატიაში ასევე ნათქვამია, რომ ჯანმო გამოიყენებს საკუთარი პროდუქტის მარეგულირებელ სისტემას (წინასწარი კვალიფიკაცია) და საგანგებო გამოყენების სიის შედგენის პროცედურას ამ პროდუქტების მწარმოებლებისთვის ბაზრების გასახსნელად და სტიმულირებისთვის.
საეჭვოა, რომ რომელიმე ეროვნულ მთავრობას შეეძლოს ასეთი საერთო შეთანხმების დადება, თუმცა 2024 წლის მაისში ისინი ხმას მისცემენ ამის მიწოდებას არსებითად უცხოური და ნაწილობრივ კერძო დაფინანსებით დაფინანსებული სუბიექტისთვის.
მუხლი 13. მიწოდების ჯაჭვი და ლოჯისტიკა
ჯანმო გახდება კომერციულად წარმოებული პროდუქტების „გლობალური მიწოდების ჯაჭვისა და ლოჯისტიკის ქსელის“ ხელმძღვანელი, რომელიც მოწოდებული იქნება ჯანმო-ს კონტრაქტების ფარგლებში, როდესაც და სადაც ჯანმო განსაზღვრავს, ამასთანავე, ექნება ასეთი პროდუქტების უსაფრთხოების უზრუნველყოფის როლი.
ქვეყნებს შორის ურთიერთდახმარების კოორდინაცია კარგია. ამ საკითხის მართვა ისეთი ორგანიზაციის მიერ, რომელიც მნიშვნელოვნად ფინანსდება უშუალოდ იმავე საქონლის გაყიდვიდან მიღებული შემოსავლის მქონე პირების მიერ, უგუნურად და ინტუიციურად ჟღერს. ცოტა ქვეყანა თუ დაუშვებდა ამას (ან სულ მცირე დაგეგმავდა).
იმისათვის, რომ ეს უსაფრთხოდ მოხდეს, ჯანმო-ს ლოგიკურად მოუწევს უარი თქვას ყველა კერძო ინვესტიციაზე და მნიშვნელოვნად შეზღუდოს ეროვნული დაფინანსების შენატანები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ინტერესთა კონფლიქტი სისტემის მიმართ ნდობას გაანადგურებს. ჯანმო-სგან ასეთი ჩამორთმევის შესახებ არანაირი მინიშნება არ არსებობს, მაგრამ, როგორც მე-12 მუხლშია მითითებული, კერძო სექტორის დამოკიდებულება, რომელიც პირდაპირ არის დაკავშირებული კონტრაქტებთან, გაიზრდება.
მუხლი 13bis: ეროვნული შესყიდვებისა და დისტრიბუციის დებულებები
კომერციულ კონფიდენციალურობასთან დაკავშირებით იგივე (შესაძლოა გარდაუვალი) პრობლემების მიუხედავად, მე-13 ალტერნატიული მუხლი გაცილებით მიზანშეწონილი ჩანს, რომელიც კომერციულ საკითხებს ეროვნული იურისდიქციის ფარგლებში ტოვებს და თავიდან აიცილებს ინტერესთა აშკარა კონფლიქტს, რომელიც ჯანმო-ს საქმიანობისა და პერსონალის დაფინანსების საფუძველს წარმოადგენს.
მუხლი 14. მარეგულირებელი სისტემების გაძლიერება
მთელი ეს სტატია ასახავს უკვე არსებულ ინიციატივებსა და პროგრამებს. როგორც ჩანს, აქ არაფერია მოსალოდნელი, რომ ამჟამინდელ ძალისხმევას შეუწყოს ხელი.
მუხლი 15. პასუხისმგებლობისა და კომპენსაციის მართვა
1. თითოეული მხარე, საჭიროებისამებრ და მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად, განიხილავს პანდემიურ ვაქცინებთან დაკავშირებული პასუხისმგებლობის მართვის ეროვნული სტრატეგიების შემუშავებას მის ტერიტორიაზე... ბრალეულობის გარეშე კომპენსაციის მექანიზმები...
2. მხარეები... შეიმუშავებენ რეკომენდაციებს პანდემიური საგანგებო სიტუაციების დროს პასუხისმგებლობის მართვის ეროვნული, რეგიონული და/ან გლობალური ბრალეულობის გარეშე კომპენსაციის მექანიზმებისა და სტრატეგიების შექმნისა და განხორციელების შესახებ, მათ შორის ჰუმანიტარულ გარემოში ან დაუცველ სიტუაციებში მყოფი პირების მიმართ.
ეს საკმაოდ აღსანიშნავია, მაგრამ ასევე ასახავს გარკვეულ ეროვნულ კანონმდებლობას, რომელიც ხსნის ნებისმიერ დანაშაულს ან პასუხისმგებლობას კონკრეტულად ვაქცინების მწარმოებლებისგან, საზოგადოებისთვის ვაქცინების გაყიდვით მიყენებული ზიანისთვის. Covid-19-ზე რეაგირების დროს, BioNtech-ისა და Moderna-ს მიერ შემუშავებული გენეტიკური თერაპიები... ვაქცინებად გადაკლასიფიცირებული, იმ საფუძველზე, რომ იმუნური პასუხი სტიმულირდება მას შემდეგ, რაც ისინი შეცვლიან უჯრედშიდა ბიოქიმიურ გზებს, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება მედიკამენტის შემთხვევაში.
ამან შესაძლებელი გახადა კანცეროგენურობისა და ტერატოგენურობის შესამოწმებლად საჭირო სპეციფიკური კვლევების გვერდის ავლა, მიუხედავად იმისა, რომ გაზრდილია ნაყოფის ანომალია ცხოველებზე ჩატარებული კვლევების მაჩვენებლები. ეს საშუალებას მისცემს CEPI-ის 100-დღიანი ვაქცინა პროგრამა, რომელიც მხარდაჭერილია კერძო დაფინანსებით, რათა მხარი დაუჭიროს mRNA ვაქცინის კერძო მწარმოებლებს, უნდა გაგრძელდეს მწარმოებლისთვის რაიმე რისკის გარეშე, თუ შემდგომში საზოგადოებრივი ზიანი მიადგება.
კვლევისა და წარმოების მზადყოფნის სახელმწიფო დაფინანსების შესახებ ადრინდელ დებულებასთან და მე-11 მუხლში ინტელექტუალური საკუთრების გაზიარების მოთხოვნის შემცველი ძველი ფორმულირების ამოღებასთან ერთად, ეს უზრუნველყოფს, რომ ვაქცინის მწარმოებლები და მათი ინვესტორები მოგებას მიიღებენ რისკის ეფექტურად არარსებობის პირობებში.
ეს ერთეულები ამჟამად მძიმედ არიან ინვესტიცია ჯანმო-ს მხარდასაჭერად და მტკიცედ იყვნენ თანხმლები ახლად შემზღუდავი აფეთქების საპასუხო ზომების დანერგვასთან, რომლებიც ხაზს უსვამდა და ზოგჯერ სავალდებულოც კი იყო მათი პროდუქციის გამოყენება Covid-19-ის აფეთქების დროს.
მუხლი 16. საერთაშორისო თანამშრომლობა და თანამშრომლობა
გარკვეულწილად უაზრო სტატიაა. მასში შემოთავაზებულია, რომ ქვეყნებმა ერთმანეთთან და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციასთან ითანამშრომლონ შეთანხმებაში შემავალი სხვა შეთანხმებების შესასრულებლად.
მუხლი 17. მთელი მთავრობისა და მთელი საზოგადოების მიდგომები
პანდემიის დაგეგმვასთან დაკავშირებული არსებითად დედობის დებულებების სია. თუმცა, ქვეყნები კანონიერად ვალდებულნი იქნებიან, შეინარჩუნონ „ეროვნული კოორდინაციის მრავალსექტორული ორგანო“ PPPR-ისთვის. ეს არსებითად დამატებით ტვირთს შექმნის ბიუჯეტზე და გარდაუვლად გადამისამართებს დამატებით რესურსებს სხვა პრიორიტეტებიდან. შესაძლოა, მხოლოდ მიმდინარე ინფექციური დაავადებებისა და კვების პროგრამების გაძლიერება უფრო ეფექტური იყოს. (ამ შეთანხმებაში არსად არის განხილული კვება (აუცილებელია პათოგენების მიმართ მდგრადობისთვის) და მინიმალური ფორმულირებაა შეტანილი სანიტარიასა და სუფთა წყალზე (სხვა)) მთავარი მიზეზები ინფექციური დაავადებებით სიკვდილიანობის შესამცირებლად ბოლო საუკუნეების განმავლობაში).
თუმცა, საინტერესოა „საზოგადოების საკუთრების“ ფორმულირება („საზოგადოების საკუთრების გაძლიერება და ხელშეწყობა და საზოგადოების საკუთრების ხელშეწყობა [PPPR-ის] საზოგადოების მზადყოფნისა და მდგრადობის მიმართ“), რადგან ეს პირდაპირ ეწინააღმდეგება შეთანხმების დანარჩენი ნაწილის დიდ ნაწილს, მათ შორის მხარეთა კონფერენციის ფარგლებში კონტროლის ცენტრალიზაციას, ქვეყნების მიერ პანდემიისთვის მზადყოფნისთვის რესურსების გამოყოფის მოთხოვნებს საზოგადოების სხვა პრიორიტეტებზე მეტად და შეთანხმების ცენტრალიზებული მოთხოვნების დაცვის შემოწმებისა და შეფასების იდეას. შეთანხმების დანარჩენი ნაწილის დიდი ნაწილი ან ზედმეტია, ან ეს ფორმულირება მხოლოდ გარეგნობისთვისაა და არ უნდა იქნას დაცული (და შესაბამისად, უნდა ამოღებულ იქნას).
მუხლი 18. კომუნიკაცია და საზოგადოების ინფორმირებულობა
1. თითოეული მხარე ხელს შეუწყობს სანდო და მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ ინფორმაციაზე დროულ წვდომას ... დეზინფორმაციის ან დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლისა და მასთან ბრძოლის მიზნით ...
2. მხარეები, შესაბამისად, ხელს შეუწყობენ და/ან ჩაატარებენ კვლევას და აცნობებენ პოლიტიკას იმ ფაქტორებზე, რომლებიც ხელს უშლიან ან აძლიერებენ პანდემიის დროს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და სოციალური ზომების დაცვას, ასევე მეცნიერებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტებისა და სააგენტოების მიმართ ნდობას.
საკვანძო სიტყვაა „შესაფერისი“, იმის გათვალისწინებით, რომ ბევრმა სააგენტომ, მათ შორის ჯანმომ, ზედამხედველობა გაუწია ან დაეხმარა Covid-19-ზე რეაგირების დროს პოლიტიკის გატარებაში, რამაც მნიშვნელოვნად გაზარდა სიღარიბე, ბავშვთა ქორწინება, მოზარდთა ორსულობა და განათლების დაკარგვა.
როგორც ჯანმო-მ აჩვენა, მნიშვნელოვნად პანდემიის რისკის არასწორად წარმოდგენა ამ შეთანხმებისა და მასთან დაკავშირებული ინსტრუმენტების ადვოკატირების პროცესში, მისივე კომუნიკაციები ასევე არ მოექცევა მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინფორმაციის შესახებ აქ მოცემული დებულების ფარგლებში და მოექცევა დეზინფორმაციის ნორმალურ გაგებაში. შესაბამისად, ის ვერ იქნება ინფორმაციის სისწორის არბიტრი, ამიტომ მუხლი არ არის განხორციელებადი. გადაწერილი, რათა რეკომენდაცია გაუწიოს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ზუსტი ინფორმაციის გავრცელებას, ლოგიკური იქნებოდა, მაგრამ ეს არ არის საკითხი, რომელიც მოითხოვს იურიდიულად სავალდებულო საერთაშორისო შეთანხმებას.
მუხლი 19. განხორციელება და მხარდაჭერა
3. ჯანმო-ს სამდივნო... ორგანიზებას უწევს ტექნიკურ და ფინანსურ დახმარებას, რომელიც აუცილებელია პანდემიის შესახებ შეთანხმებითა და საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციებით (2005) შეთანხმებული ვალდებულებების შესრულებისას ასეთი ხარვეზებისა და საჭიროებების აღმოსაფხვრელად.
რადგან ჯანმო დონორების მხარდაჭერაზეა დამოკიდებული, ცხადია, რომ მას არ შეუძლია წევრ სახელმწიფოებში დაფინანსების ხარვეზების აღმოფხვრის უნარის გარანტირება. ამ მუხლის მიზანი ბუნდოვანია, რადგან პირველ და მეორე პუნქტებში იმეორებს ქვეყნებს ერთმანეთის ზოგადად მხარდაჭერის ადრეულ განზრახვას.
მუხლი 20. მდგრადი დაფინანსება
1. მხარეები იღებენ ვალდებულებას, ერთად იმუშაონ... ამ მხრივ, თითოეული მხარე, მის ხელთ არსებული საშუალებებისა და რესურსების ფარგლებში, ვალდებულია:
(ა) პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების შიდა დაფინანსების პრიორიტეტიზაცია და შენარჩუნება ან საჭიროების შემთხვევაში გაზრდა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სხვა შიდა პრიორიტეტების შელახვის გარეშე, მათ შორის: (i) ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციებსა და პანდემიებზე პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების შესაძლებლობების გაძლიერება და შენარჩუნება, კერძოდ, საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების (2005) ძირითადი შესაძლებლობები;...
ეს სულელური ფორმულირებაა, რადგან ქვეყნებმა აშკარად უნდა განსაზღვრონ პრიორიტეტები ბიუჯეტის ფარგლებში, ამიტომ თანხების ერთ სფეროში გადატანა მეორე სფეროდან გადატანას ნიშნავს. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის არსი ასეთი გადაწყვეტილებების აწონ-დაწონვასა და მიღებაშია; როგორც ჩანს, ეს რეალობა აქ იგნორირებულია სურვილების რეალიზების გამო. (ა) აშკარად ზედმეტია, რადგან ადამიანის ჯანმრთელობის საერთაშორისო რეგულაცია (2005) უკვე არსებობს და ქვეყნები შეთანხმდნენ მის მხარდაჭერაზე.
3. ამით იქმნება ფინანსური კოორდინაციის მექანიზმი („მექანიზმი“) როგორც ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმების, ასევე საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების (2005) განხორციელების მხარდასაჭერად.
ეს პარალელურად განხორციელდება მსოფლიო ბანკის მიერ ახლახანს შექმნილი პანდემიის ფონდის შექმნის საკითხთან დაკავშირებით - საკითხი, რომელიც INB-ის დელეგატებს არ გამორჩენიათ და, სავარაუდოდ, საბოლოო ვერსიაში შეიცვლება. ის ასევე დაემატება გლობალურ ფონდს შიდსთან, ტუბერკულოზთან და მალარიასთან საბრძოლველად და ჯანდაცვის სხვა დაფინანსების მექანიზმებთან საბრძოლველად, რაც მოითხოვს კიდევ ერთ პარალელურ საერთაშორისო ბიუროკრატიას, რომელიც, სავარაუდოდ, ჟენევაში იქნება დაფუძნებული.
მას აქვს საკუთარი შესაძლებლობები, რათა „ჩაატაროს შესაბამისი ანალიზი საჭიროებებსა და ხარვეზებზე, თანამშრომლობის ძალისხმევის თვალყურის დევნების გარდა“, ამიტომ ეს მცირე წამოწყება არ იქნება.
თავი III. ინსტიტუციური და დასკვნითი დებულებები
მუხლი 21. მხარეთა კონფერენცია
1. იქმნება მხარეთა კონფერენცია.
2. მხარეთა კონფერენცია რეგულარულად, სამ წელიწადში ერთხელ, განიხილავს ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმების შესრულებას და მიიღებს გადაწყვეტილებებს, რომლებიც აუცილებელია მისი ეფექტური განხორციელების ხელშეწყობის მიზნით.
ეს ქმნის მმართველ ორგანოს, რომელიც ზედამხედველობას გაუწევს ამ შეთანხმებას (კიდევ ერთი ორგანო, რომელიც საჭიროებს სამდივნოს და მხარდაჭერას). მისი შეხვედრა იგეგმება შეთანხმების ძალაში შესვლიდან ერთი წლის განმავლობაში და შემდეგ დაადგენს საკუთარ წესებს შემდგომი შეხვედრების შესახებ. სავარაუდოა, რომ შეთანხმების ამ პროექტში ასახული მრავალი დებულება გადაეცემა კონგრესის კონფერენციას შემდგომი განხილვისთვის.
მუხლები 22 – 37
ეს სტატიები მოიცავს მხარეთა კონფერენციის (COP) ფუნქციონირებას და სხვადასხვა ადმინისტრაციულ საკითხებს.
აღსანიშნავია, რომ რეგიონული ორგანოებისგან (მაგ., ევროკავშირი) „ბლოკური კენჭისყრა“ დაშვებული იქნება.
ჯანმო უზრუნველყოფს სამდივნოს.
24-ე მუხლის თანახმად, შემდეგია:
3. ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმებაში არაფერი არ უნდა იქნას განმარტებული ისე, რომ ჯანმო-ს სამდივნოს, მათ შორის ჯანმო-ს გენერალური დირექტორის, მინიჭებული ჰქონდეს უფლებამოსილება, განსაზღვროს, ბრძანოს, შეცვალოს ან სხვაგვარად განსაზღვროს ნებისმიერი მხარის შიდა კანონმდებლობა ან პოლიტიკა, ან დაავალდებულოს ან სხვაგვარად დააწესოს ნებისმიერი მოთხოვნა, რომ მხარეებმა განახორციელონ კონკრეტული ქმედებები, როგორიცაა მოგზაურთა აკრძალვა ან მიღება, ვაქცინაციის მანდატების ან თერაპიული ან დიაგნოსტიკური ზომების დაწესება ან ლოკდაუნის განხორციელება.
ეს დებულებები ცალსახად არის ჩამოყალიბებული საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კონვენციის შემოთავაზებულ ცვლილებებში, რომლებიც განხილული უნდა იყოს ამ შეთანხმებასთან ერთად. 26-ე მუხლი აღნიშნავს, რომ საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კონვენცია უნდა განიმარტოს, როგორც თავსებადი, რითაც ადასტურებს, რომ საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კონვენციის დებულებები, მათ შორის საზღვრების დაკეტვა და გადაადგილების თავისუფლების შეზღუდვა, სავალდებულო ვაქცინაცია და სხვა ჩაკეტვის ზომები, არ უარყოფილა ამ განცხადებით.
როგორც 26-ე მუხლი ადგენს: „მხარეები აღიარებენ, რომ ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმება და საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციები უნდა იქნას განმარტებული ისე, რომ ისინი თავსებადი იყოს."
ზოგიერთი ამას ხრიკად მიიჩნევს - გენერალურმა დირექტორმა ცოტა ხნის წინ მატყუარები უწოდა მათ, ვინც ამტკიცებდა, რომ შეთანხმება ამ უფლებამოსილებებს მოიცავდა, მაშინ როცა არ აღიარა საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კონვენციის თანმხლები ცვლილებები. ჯანმო-ს შეეძლო უკეთესად გაეკეთებინა შეცდომაში შემყვანი შეტყობინებების თავიდან აცილება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ეს საზოგადოების დამცირებას გულისხმობს.
32-ე მუხლი (გასვლა) მოითხოვს, რომ მიღების შემდეგ მხარეებს არ შეეძლოთ გასვლა სულ 3 წლის განმავლობაში (შეტყობინების წარდგენით მინიმუმ 2 წლის შემდეგ). შეთანხმებით ნაკისრი ფინანსური ვალდებულებები ამ ვადის გასვლის შემდეგაც გრძელდება.
საბოლოოდ, შეთანხმება ძალაში შევა იმ პირობით, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში (ჯანმო) ორი მესამედის უმრავლესობა იქნება მიღწეული (ჯანმო-ს კონსტიტუციის მე-19 მუხლი), მეორმოცე ქვეყნის მიერ მისი რატიფიცირებიდან 30 დღის შემდეგ.
დამატებითი კითხვა:
ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმების სამთავრობათაშორისო მოლაპარაკების საბჭოს ვებსაიტი:
https://inb.who.int/
საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების სამუშაო ჯგუფის ვებსაიტი:
https://apps.who.int/gb/wgihr/index.html
ჯანმო-ს ტექსტების ფონის შესახებ:
პანდემიის აქტუალურობისა და ტვირთის შესახებ:
https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
ჯანმო-ს პანდემიის შესახებ შეთანხმების მოლაპარაკებების ტექსტის გადამუშავებული პროექტი:
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
-
დოქტორი ტი თუი ვან დინი (LLM, PhD) საერთაშორისო სამართლის მიმართულებით მუშაობდა გაეროს ნარკოტიკებისა და დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის ოფისსა და ადამიანის უფლებათა უმაღლესი კომისრის ოფისში. შემდგომში, იგი ხელმძღვანელობდა Intellectual Ventures Global Good Fund-ის მრავალმხრივ ორგანიზაციების პარტნიორობას და ხელმძღვანელობდა გარემოსდაცვითი და ჯანმრთელობის ტექნოლოგიების განვითარების ძალისხმევას დაბალი რესურსების მქონე რეგიონებისთვის.
ყველა წერილის ნახვა
