გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ავსტრალიელი პოლიტიკოსების რიგებში წარუმატებლობის ფენომენი ძალიან ნაცნობია. სხვა ქვეყნების წარმომადგენლებიც ადვილად გვახსენდება, მათ შორის აშშ-ის ყოფილი პრეზიდენტი ჯო ბაიდენი, ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრი სერ კირ სტარმერი და ევროკავშირის პრეზიდენტი ურსულა ფონ დერ ლაიენი. ბოლო დროს ამის მოწმენი საერთაშორისო ორგანიზაციის შემთხვევაშიც გავხდით.
ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) მმართველი ორგანოა. ის ამ კვირაში (19–27 მაისი) ჟენევაში იკრიბება ახალი რეზოლუციის მისაღებად. პანდემიის ხელშეკრულება ეს დააჯილდოებს ჯანმო-ს Covid პანდემიის უხეში არასწორი მართვისთვის ჯანმო-ს ეგიდით გლობალური ჯანდაცვის თანამშრომლობის ჩარჩოს გაძლიერებით. შეთანხმების ფოკუსი გლობალური მეთვალყურეობის სისტემის შექმნაზეა, რათა გამოავლინოს ახალი პათოგენები და სწრაფად მოახდინოს რეაგირება კოორდინირებული ზომებით, მათ შორის სამედიცინო კონტრზომების შემუშავებითა და სამართლიანი განაწილებით.
მიუხედავად ამისა, შეთანხმებების წინაპირობა პანდემიის რისკის გაზვიადებული შეფასებაა, რომელიც უბრალოდ არ არის დადასტურებული ისტორიული მტკიცებულებებით. შედეგად, მისი შედეგი იქნება ჯანდაცვის პრიორიტეტების სერიოზული დამახინჯება მრავალი ქვეყნის რეალური ჯანდაცვის საჭიროებებისა და სხვა სოციალური და ეკონომიკური მიზნებისგან. მხოლოდ 11 ქვეყანამ თავი შეიკავა, ხოლო 124 ქვეყანამ მისცა ხმა ახალი შეთანხმებების მიღებას. ხელშეკრულება ძალაში შევა მას შემდეგ, რაც 60 ქვეყანა მოახდენს მის რატიფიცირებას.
ვის ეგონა, რომ კარგი იდეა იყო ნებისმიერი ბიუროკრატიისა და მისი ხელმძღვანელის მინიჭება პანდემიის საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადების უფლებამოსილების, რაც გააფართოვებდა მის მოქმედების არეალს, უფლებამოსილებას, ბიუჯეტსა და პერსონალს და გადაიტანდა გადაწყვეტილების მიღების ბალანსს სახელმწიფოებიდან არაარჩევიანი გლობალისტი ბიუროკრატისკენ? ან მიღებულ იქნას... ერთი ჯანმრთელობა მიდგომა, როდესაც ემპირიული რეალობა რეგიონებს შორის მკვეთრად დიფერენცირებული ჯანმრთელობის დაუცველობისა და დაავადებათა ტვირთის არსებობაა? ჩვენ გვჭირდება დეცენტრალიზაცია და არა მეტი ცენტრალიზაცია, სუბსიდიარობის პრინციპით, რომელიც დააკავშირებს უფლებამოსილებისა და რესურსების განაწილებას სხვადასხვა დონეზე.
სანამ ჯანმო-ს კიდევ უფრო მეტი ზიანის მიყენების უფლებამოსილებას მივცემთ, ჯერ უნდა გამოვიკვლიოთ მისი კოვიდ-ოფსონალური წარუმატებლობები და გადავწყვიტოთ, შეუძლია თუ არა მასშტაბურ რეფორმას დაგროვილი პირადი ინტერესების დაძლევა, თუ გვჭირდება ახალი საერთაშორისო ჯანდაცვის ორგანიზაცია. ნებისმიერმა ორგანიზაციამ, რომელიც 80 წელია არსებობს, ან წარმატებით შეასრულა თავისი ძირითადი მისია, ამ შემთხვევაში ის უნდა გაუქმდეს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის ჩავარდა, ამ შემთხვევაში ის უნდა გაუქმდეს და ჩანაცვლდეს ახლით, რომელიც უფრო მეტად შეეფერება დღევანდელ სამყაროს დანიშნულებას.
ჯანმო-ს წარუმატებლობა ძალაუფლებისა და მოგებისთვის სიმართლის თქმაში
3 წლის 2020 მარტს, ჟენევაში გამართულ პრესკონფერენციაზე სიტყვით გამოსვლისას, ჯანმო-ს გენერალურმა დირექტორმა (DG) ტედროს ადანომ გებრეიესუსმა განაცხადა, რომ კოვიდის შემთხვევების სიკვდილიანობის მაჩვენებელი (CFR) იყო... 3.4 პროცენტსსეზონური გრიპის CFR-ის 1 პროცენტზე ნაკლები მაჩვენებლის წინააღმდეგ. 7 წლის 2025 აპრილს პანდემიის შესახებ ახალი შეთანხმების მოლაპარაკების ორგანოს შიდა შეხვედრაზე გამოსვლისას მან განაცხადა: „ოფიციალურად 7 მილიონი ადამიანი დაიღუპა [კოვიდმა], მაგრამ ჩვენი შეფასებით, რეალური რიცხვი...“ 20 მილიონი".
ძნელი წარმოსადგენია, თუ რატომ არ წარმოადგენს ორივე განცხადება, რომელიც ხუთი წლის ინტერვალით გაკეთდა, როგორც Covid პანდემიის დამადასტურებელი საბუთი, დეზინფორმაციის მაგალითს. ისინი კატასტროფიზაციისა და შიშის დათესვის ტოლფასია, რაც თავიდანვე სწრაფი ტემპით ავრცელებს შეშფოთებას მთელ მსოფლიოში და შემდეგ საფუძვლად უდევს ჯანმო-ს მცდელობებს, კიდევ უფრო მეტი უფლებამოსილება და რესურსი გამოყოს მომავალი პანდემიური საგანგებო სიტუაციებისთვის, რომლებიც ჯანმო-ს გენერალური დირექტორის ერთპიროვნული გადაწყვეტილებით გამოცხადდება (ადამიანური უფლებების საერთაშორისო რეგულაციის მე-12 მუხლი). თუმცა, ახალი პანდემიის შესახებ შეთანხმების ადრინდელ პროექტებში, ყველა, ვინც ეჭვქვეშ დააყენებდა სტატისტიკის ორ ნაკრებს, დამნაშავედ ჩაითვლებოდა დეზინფორმაციის გავრცელებაში და შესაძლოა სანქციები დაეკისროს. რადგან, ახალი ზელანდიის ჟასინდა არდერნის მსგავსად, ჯანმო პატივს უნდა სცემდეს, როგორც... პანდემიის შესახებ ჭეშმარიტების ერთადერთი წყარო მთელი მსოფლიოსთვის.
რაც შეეხება კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის მთლიან მაჩვენებელს, დაივიწყეთ 20 მილიონის შეფასება. კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ზედა ზღვართან დაკავშირებული თითქმის ყველა საგანგაშო გამოთვლა მიღებულია GIGO (ნაგვის შეტანა, ნაგვის გატანა) კომპიუტერული მოდელირებიდან და არა ზუსტი მონაცემებიდან. შვიდი მილიონის ჯამური მაჩვენებელიც კი არ გამორიცხავს ამ ასაკობრივ ჯგუფში მყოფი იმ ადამიანების რაოდენობას (გახსოვდეთ, კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის საშუალო ასაკი სიცოცხლის ხანგრძლივობაზე მაღალია), რომლებიც ხუთწლიან პერიოდში ისედაც სიბერით გარდაიცვალებოდნენ. არც ისინი, ვინც გარდაიცვალნენ იმის გამო, რომ მკურნალობადი დაავადებების ადრეული გამოვლენა გაუქმდა ლოქდაუნის ზომების ფარგლებში; ისინი, ვინც საავადმყოფოებში არასაერთო დაავადებებით მოათავსეს, მაგრამ იქ კოვიდ-XNUMX დაავადდნენ; ისინი, ვინც კოვიდ-XNUMX ვაქცინის ერთხელ, ორჯერ ან რამდენჯერმე ინექციის შემდეგ გარდაიცვალა; ან ისინი, ვინც შესაძლოა ვაქცინაციის შედეგად მიღებული დაზიანებებით გარდაიცვალნენ.
რაც შეეხება CFR-ს, ბევრმა ექსპერტმა მაშინვე გამოთქვა სკეპტიციზმი რომ ის 3.4 პროცენტს აღწევდა. ზოგიერთი ჩინური გამოცდილებიდან გამომდინარე განზოგადებისგან გაფრთხილებას იძლეოდა. ედინბურგის უნივერსიტეტის ინფექციური დაავადებების ეპიდემიოლოგიის პროფესორმა, მარკ ვულჰაუსმა, ჯერ კიდევ 4 წლის 2020 მარტს განაცხადა, რომ 3.4 პროცენტიანი CFR-ის შეფასება შეიძლება „ათჯერ მეტისმეტად,“, რაც მას გრიპის ზოგიერთ შტამთან შესაბამისობაში მოჰყავს.
პირველ რიგში, CFR-ის შეფასება ეპიდემიის დროს და განსაკუთრებით მის საწყის ეტაპზე უკიდურესად რთულია: სანდო მონაცემებისა და ტენდენციების გამოვლენას, შეჯამებასა და იდენტიფიცირებას დრო სჭირდება. CFR-ის საუკეთესო შეფასებები მხოლოდ ეპიდემიის დასრულების შემდეგ შეიძლება გაკეთდეს. სიკვდილიანობა დადასტურებულია მათი გამოვლენისთანავე, მაგრამ ადრეული შემთხვევების უმეტესობა გამოტოვებულია ან არ არის დაფიქსირებული. რეალური CFR-ის და ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებლების (IFR) შეფასება შეუძლებელია მანამ, სანამ არ ჩატარდება მოსახლეობის სეროპრევალენტობის (ანტისხეულების) კვლევები ინფიცირებულ პირთა პროპორციის დასადგენად, მათ შორის იმ პირების, რომლებსაც სიმპტომები არ აღენიშნებოდათ.
თუმცა, სამწუხაროდ, როდესაც სტენფორდის უნივერსიტეტის წარმომადგენელი ჯეი ბჰატაჩარია [ამჟამად ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტების (NIH) დირექტორი] და მისი კოლეგები პირველები გახდნენ, ვინც გამოაქვეყნა შედეგები სეროპრევალენტობის კვლევა სანტა კლარას ოლქშიკალიფორნიაში, 2020 წლის აპრილის დასაწყისში ჩატარებული კვლევის შედეგად, რომელშიც ინფიცირებული მოსახლეობის მნიშვნელოვნად მაღალი მაჩვენებელი იყო, რაც შესაბამისად უფრო დაბალ სიკვდილიანობის მაჩვენებელს გულისხმობდა, მისმა უნივერსიტეტმა იგი სასტიკად გააკრიტიკა და გამოძიების ქვეშაც კი ჩააგდო (თუმცა ბრალდებები გაამართლა). შედეგები კატასტროფისტულ ნარატივს არ შეესაბამებოდა. 2021 წლის თებერვალში კალიფორნიის შტატის ქალაქ ორინჯ ქაუნთიში სხვა ჯგუფის მიერ ჩატარებულმა კიდევ ერთმა კვლევამ დაადასტურა, რომ სეროპრევალენტობის მაჩვენებელი შვიდჯერ მაღალი იყო ვიდრე ოფიციალური საგრაფო სტატისტიკა. სხვა გამოკითხვის შედეგები გერმანია და ნიდერლანდები ასევე შეესაბამებოდა ინფექციის მაღალ მაჩვენებელს.
ადრეული მონაცემები - დან China, იტალიაში, ესპანეთისაქართველოს ბრილიანტის პრინცესა საკრუიზო გემი - 2020 წლის თებერვალ-მარტში უკვე გვითხრეს, რომ ყველაზე დაუცველი ჯგუფი ხანდაზმული ადამიანები იყვნენ, რომლებსაც სერიოზული ჯანმრთელობის პრობლემები ჰქონდათ. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ჩინეთის ცენტრის ადრეულმა კვლევამ ასევე დაადასტურა კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ასაკობრივი გრადიენტის მკვეთრი ცვლილება: 0.2-0.4 პროცენტი 50 წლამდე ასაკის პირებისთვის 14.8 წლის და უფროსი ასაკის პირებისთვის ეს მაჩვენებელი 80 პროცენტამდე იზრდება. უკვე 7 წლის 2020 მაისისთვის, ისეთი მეინსტრიმული საშუალება, როგორიცაა BBC გამოაქვეყნა დიაგრამა, რომელიც აჩვენებს კოვიდთან ერთად სიკვდილის რისკს, რომელიც ყურადღებით აკვირდება ასაკობრივი სტრატიფიცირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებლის „ნორმალურ“ განაწილებას.
ამ 2022 წლის ოქტომბრის კვლევა ჯონ იოანიდისმა და მისმა გუნდმა, რომლებმაც შეისწავლეს ვაქცინაციამდელი 31 ეროვნული სეროპრევალენტობა, რომლებიც მოიცავდა 29 ქვეყანას, რათა შეეფასებინათ ასაკობრივი სტრატიფიცირებული IFR, დაადგინეს, რომ საშუალო IFR იყო 0.0003 პროცენტი 0-19 წლის ასაკში, 0.002 პროცენტი 20-29 წლის ასაკში, 0.011 პროცენტი 30-39 წლის ასაკში და 0.035 პროცენტი 40-49 წლის ასაკში. 0-59 წლის ასაკის პირთა მედიანა მხოლოდ 0.034 პროცენტი იყო. ეს მაჩვენებელი მნიშვნელოვნად აღემატება და ხშირად უფრო დაბალია, ვიდრე სეზონური გრიპის დიაპაზონი 60 წლამდე ასაკის პირებისთვის. 70 წლამდე ასაკის პირები შეადგენენ მსოფლიოს მოსახლეობის 94 პროცენტს ანუ დაახლოებით 7.3 მილიარდ ადამიანს. ასაკობრივი სტრატიფიცირებული ჯანმრთელი 70 წლამდე ასაკის პირების გადარჩენის მაჩვენებელი, რომლებიც დაინფიცირდნენ Covid-19-ით. სანამ ვაქცინები ხელმისაწვდომი გახდებოდა განსაცვიფრებელი 99.905 პროცენტი იყო. 20 წლამდე ასაკის ბავშვებისა და მოზარდებისთვის გადარჩენის მაჩვენებელი 99.9997 პროცენტია.
ექსპერტები ოქსფორდის უნივერსიტეტიდან მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ცენტრი შემდგომმა ფაქტობრივმა მონაცემებმა გამოიყენა ბრიტანეთში 99.9992 წლამდე ასაკის ჯანმრთელი ადამიანების გადარჩენის 20 პროცენტიანი მაჩვენებლის უკუგამოთვლის მიზნით. ოფიციალური მონაცემები დიდი ბრიტანეთის ეროვნული სტატისტიკის ოფისის 1990–2020 წლების მონაცემები აჩვენებს, რომ ინგლისსა და უელსში ასაკობრივი სტანდარტიზებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი (სიკვდილიანობა 100,000 2020 მოსახლეზე) 19 წელს წინა 30 წლიდან XNUMX წელთან შედარებით უფრო დაბალი იყო. გახსოვდეთ, რომ ეს ვაქცინებამდეა.
ის განკითხვის დღის მოდელი ლონდონის იმპერიული კოლეჯის (Imperial College London) ნილ ფერგიუსონის 16 წლის 2020 მარტს გამოქვეყნებულ სტატიაში, რომელმაც ლოქდაუნები გამოიწვია, გადარჩენის მაჩვენებელი ოცჯერ დაბალი იყო. არსებობს ინფექციური დაავადებების შესახებ ამ... კატასტროფისტული პროგნოზების ხანგრძლივი ისტორია. პანდემიური პორნოს პიდ პიპერი: შეშლილი ძროხის დაავადება 2002 წელს, ფრინველის გრიპი 2005 წელს, ღორის გრიპი 2009 წელს. მისი წარსულის გათვალისწინებით, რატომ მისცა მას ხელისუფლებაში მყოფმა ვინმემ პლატფორმა, რომ კიდევ ერთხელ გაეპროპაგანდა „ცა ინგრევა“? ის კვლავაც ჯანმო-ს ინფექციური დაავადებების მოდელირების თანამშრომლობითი ცენტრი ლონდონის იმპერიულ კოლეჯში. ეს თავისთავად ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის სამწუხარო და სამწუხარო ბრალდებაა.
დაავადების ტვირთის გავრცელება ქვეყნების შემოსავლის დონის მიხედვით
მიხედვით ჩვენი სამყარო მონაცემებში, ხუთი წლის განმავლობაში, 4 წლის 2020 იანვრიდან 4 წლის 2025 იანვრამდე, 7.08 მილიონი ადამიანი ოფიციალურად დადასტურდა, რომ მთელ მსოფლიოში Covid-19-ით გარდაცვლილები არიან. იმავე წყაროს თანახმად, მსოფლიოში 14 პროცენტი 55 წელს 2019 მილიონი ადამიანი დაიღუპა გამოწვეული იყო ინფექციური დაავადებებით, მათ შორის პნევმონიით და ქვედა სასუნთქი გზების სხვა დაავადებებით - 4.4 პროცენტი, დიარეით - 2.7 პროცენტი და ტუბერკულოზით - 2 პროცენტი. კიდევ 74 პროცენტი გამოწვეული იყო არაგადამდები დაავადებებით: 33 პროცენტი გულის დაავადებებით, 18 პროცენტი კიბოთი და 7 პროცენტი ქრონიკული სასუნთქი გზების დაავადებებით, რომლებიც კოვიდამდე ერთი წლით ადრე სიკვდილიანობის სამ მთავარ მიზეზს წარმოადგენდა.
თუ მარტივ წრფივ ექსტრაპოლაციას გავაკეთებთ, ეს ნიშნავს, რომ 2020 წლის იანვრიდან მოყოლებული იმავე ხუთწლიან პერიოდში, დაახლოებით 203.5 მილიონი ადამიანი გარდაიცვლებოდა არაგადამდები დაავადებებით, ხოლო კიდევ 38.5 მილიონი - არაკოვიდური ინფექციური დაავადებებით (ცხრილი 1).
სიკვდილიანობისა და ავადობის ჯამს „დაავადების ტვირთი“ ეწოდება. ეს იზომება მეტრიკით, რომელსაც „ინვალიდობის მიხედვით კორექტირებული სიცოცხლის წლები“ (DALY) ეწოდება. ეს არის სტანდარტიზებული ერთეულები დაკარგული ჯანმრთელობის წლების გასაზომად, რომლებიც ხელს უწყობს სხვადასხვა ქვეყანაში, პოპულაციასა და დროში სხვადასხვა დაავადების ტვირთის შედარებას. კონცეპტუალურად, ერთი DALY წარმოადგენს ჯანსაღი ცხოვრების ერთ დაკარგულ წელს - ეს უდრის კარგი ჯანმრთელობის ერთი წლის დაკარგვას ნაადრევი სიკვდილის, დაავადების ან ინვალიდობის გამო.
ჩვენი სამყარო მონაცემებში არღვევს დაავადების ტვირთი შეზღუდული შესაძლებლობების ან დაავადების სამ კატეგორიად დაყოფა: არაგადამდები დაავადებები; გადამდები, დედის, ახალშობილთა და კვებითი დაავადებები; და დაზიანებები. დიაგრამა 1 ასახავს დაავადებათა ტვირთის, რომელიც იზომება DALY-ებით, დაბალი და მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებს შორის დაყოფის მნიშვნელობას, მათი ერთ ყოვლისმომცველ კატეგორიაში მოქცევის ნაცვლად, რაც კონცეპტუალურ თანმიმდევრულობას კარგავს. 2021 წელს პირველში DALY-ების საერთო რაოდენობა 331.3 მილიონი იყო, ხოლო მეორეში - 401.2 მილიონი.
დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში გადამდები, დედის, ახალშობილთა და კვებითი დაავადებებით გამოწვეული DALY-ების პროცენტული წილი 55.8 პროცენტი იყო, ხოლო არაგადამდები დაავადებებით - 34.7 პროცენტი. მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში კი ეს მაჩვენებლები 10.5 და 81.1 პროცენტს შეადგენდა. სწორედ ამიტომ, Covid-19 შედარებით გაცილებით სერიოზულ საფრთხეს წარმოადგენდა მდიდარი ქვეყნებისთვის, ვიდრე ღარიბი ქვეყნებისთვის. თუმცა, მათთვისაც კი ეს მხოლოდ პანდემიის მოკლე პერიოდში იყო სიმართლე, რაც გრძელვადიან პერსპექტივაში მხოლოდ მცირე შეფერხებად იქცევა.
პანდემიების ფარდობითი ავადობის ტვირთი კიდევ უფრო ნაკლებად თვალსაჩინოა, როდესაც გავიხსენებთ, რომ იმ პერიოდში, როდესაც ჯანმო არსებობს, ერთადერთი სხვა პანდემიები მოხდა აზიისა და ჰონგ-კონგის გრიპის პანდემიები 1957-58 და 1968-69 წლებში, რომელთაგან თითოეულში დაახლოებით ორი მილიონი ადამიანი დაიღუპა ( ჯანმო სიკვდილიანობის შეფასებას აქვეყნებს შესაბამისად, 1.1 და 1 მილიონი - მადლობა დევიდ ბელს); და 2009–10 წლებში ღორის გრიპის პანდემია, რომლის დროსაც 0.1-დან 1.9 მილიონამდე ადამიანი დაიღუპა (ჯანმო ვარაუდობს, რომ გარდაცვლილთა რიცხვი 123,000 203,000-დან 1977 XNUMX-მდეა). XNUMX წლის რუსული გრიპის პანდემია კიდევ უფრო მსუბუქი იყო. პანდემიების ისტორიული ქრონოლოგია აჩვენებს, თუ როგორ შეამცირა სანიტარიის, ჰიგიენის, სასმელი წყლის, ანტიბიოტიკების და კარგ ჯანდაცვაზე წვდომის გაფართოების სხვა ფორმების გაუმჯობესებამ მნიშვნელოვნად შეამცირა პანდემიების ავადობა და სიკვდილიანობა ესპანური გრიპის (1918–20) შემდეგ, რომლის დროსაც, სავარაუდოდ, 50-100 მილიონი ადამიანი დაიღუპა.
პანდემიები პოლიტიკურ კომპრომისებს მოითხოვს
ეპიდემიაზე ან პანდემიაზე რეაგირებისას, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის, ეკონომიკური სტაბილურობისა და ინდივიდუალური კეთილდღეობის კომპრომისია. ჯანდაცვის სპეციალისტების მოვალეობაა, ყურადღება მხოლოდ პირველზე გაამახვილონ. მთავრობების პასუხისმგებლობაა ოპტიმალური ბალანსის მიღწევა და სოციალური საყრდენი წერტილის ინტუიცია: სახიფათო თვითკმაყოფილების, განგაშის პანიკის და გონივრული სიფრთხილის ზომების გადაკვეთაზე მდებარე იდეალური წერტილის დადგენა. მითითება, რომ ჯერ ზიანი არ მიაყენონ, გულისხმობს, რომ მთავრობები ფრთხილად უნდა იყვნენ ხანგრძლივი ეკონომიკური ლოკდაუნების მიმართ: წამალი შეიძლება მართლაც უარესი იყოს, ვიდრე თავად დაავადება. გრიპის ადრეულ ეპიდემიებში ინფიცირებულთა და დაღუპულთა რიცხვი საკმარისი იყო საზოგადოებაზე მძიმე ზემოქმედებისთვის. მაგრამ მთავრობებმა არ დახურეს თავიანთი ქვეყანა, არ გაანადგურეს ეკონომიკა და არ შეუქმნეს საფრთხე მათი ცხოვრების წესს. ადამიანები იტანჯებოდნენ, მაგრამ ახერხებდნენ ატანას.
Covid-19-ის შემთხვევაში, თითქმის ყველა შეცდომა და ზიანი შეიძლება მივაკუთვნოთ ორ ურთიერთსაწინააღმდეგო დაშვებას, რომელთაგან არცერთი არასდროს გადაუხედია საშუალო მნიშვნელობას. პირველი, პანდემიის შესახებ ყველაზე უარესი უნდა ვივარაუდოთ ინფექციურობის, ინფიცირებულთა პროგრესირების სიჩქარის, ჯვარედინი ინფექციის მაჩვენებლის, ლეტალობის და მკურნალობის ვარიანტების ნაკლებობის შესახებ. მეორე, ყველა პოლიტიკური ჩარევის ეფექტურობის შესახებ საუკეთესო უნდა ვივარაუდოთ, არსებული მეცნიერებისა და რეალური სამყაროს მონაცემების ნაკლებობის მიუხედავად (ზოგიერთი წესი, როგორიცაა უნივერსალური ნიღბის ტარება და ორმეტრიანი ფიზიკური დაშორება, დაფუძნებული იყო ნაჩქარევ, მაგრამ არასრულყოფილ კვლევასა და ვარაუდებზე), სიფრთხილის მოწოდებები კეთილსინდისიერი და კეთილსინდისიერი სპეციალისტების ფართო სპექტრისგან, რომლებსაც არ ჰქონდათ პირადი დღის წესრიგი და ფინანსური ინტერესთა კონფლიქტი, და ვირუსის მიმართ მოსახლეობის კოჰორტების რისკის პროფილების და ჩარევის ზიანისა და სარგებლის განტოლების ფრთხილად ანალიზის აუცილებლობა. ექსტრემალური დაშვებების ორი ნაკრები შემდეგ გამოყენებული იქნა რადიკალური ახალი ინტერვენციების დასაწყებად, რომლებიც აქამდე არასდროს ყოფილა გამოცდილი გლობალურ და უნივერსალურ მასშტაბში.
ჯანმო-ს ცოდვები - დაკისრება და უმოქმედობა
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას დაუყოვნებლივ უნდა ჩარეულიყო, როგორც საერთაშორისო ინსტიტუციური დამცავი მექანიზმი ამის წინააღმდეგ, თუმცა ეს ასე არ მოხდა. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის უმაღლესი ხელმძღვანელობა შეუერთდა მსოფლიოს ყველაზე ძლიერი და გავლენიანი ქვეყნების ჯანდაცვის ბიუროკრატიის ეროვნულ კოლეგებს იმ რწმენით, რომ მათ ყველაფერი საუკეთესოდ იცოდნენ და შეთქმულებაში მიიღეს მონაწილეობა ყველა განსხვავებული ხმის სასტიკი დახრჩობის საქმეში. შედეგები კატასტროფული იყო და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის ხანგრძლივი ზიანი მიაყენა. ექიმი ჯეი ბჰატაჩარიაNIH-ის ახალ დირექტორს ინტერვიუ ჩაწერა პოლიტიკური ცოტა ხნის წინ. მან როგორც საკუთარი NIH, ასევე WHO ამ ორმაგი პათოლოგიის ინსტიტუტების წამყვან მაგალითებად მოიხსენია. ისინი:
... მსოფლიოს მთავრობები დაარწმუნა, რომ სიცოცხლის გადარჩენის ერთადერთი გზა ლოკდაუნის გზის გავლა იყო და რომ მათ სჭირდებოდათ არაჩვეულებრივი, თითქმის დიქტატორული ძალაუფლება, რომელიც თრგუნავდა სიტყვის თავისუფლებას, გადაადგილების თავისუფლებას, თრგუნავდა ინფორმირებული თანხმობის პრინციპს სამედიცინო გადაწყვეტილებების მიღებისას, აკონტროლებდა საზოგადოების თითქმის ყველა ასპექტს, განსაზღვრავდა, ვინ არის აუცილებელი და ვინ არა, ხურავდა ეკლესიებს, ხურავდა ბიზნესებს.
და მათ ეს გადაწყვეტილება მთელი მსოფლიოსთვის მიიღეს...
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ მსოფლიოს ხალხებს იმედი გაუცრუა იმით, რომ პანიკური რეაგირების მომხრე გახდა არსებული მეცნიერების, ცოდნისა და გამოცდილების ნაცვლად. ეს შეჯამებულია მის 19 წლის 2019 სექტემბრის ანგარიშში, რომელშიც ურჩევდნენ, რომ არ გამოცხადებულიყო ლოკდაუნი, გარდა ძალიან მოკლე პერიოდებისა, საზღვრების დაკეტვის, ნიღბების ტარების და ა.შ. ზოგადი საზოგადოებრივი გარემოს პირობებში და ა.შ. ჯანმო ზედმეტად სანდო აღმოჩნდა ჩინეთის ადრეული მონაცემების მიმართ ადამიანიდან ადამიანზე გადაცემის რისკის, უხანის ლაბორატორიიდან წარმოშობის არარსებობის, ლეტალურობისა და მკაცრი შეკავების ზომების ეფექტურობის შესახებ. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის პირველი პანელი, რომელიც იკვლევდა Covid-ის წარმოშობას, სავსე იყო ინტერესთა კონფლიქტით პანელის ძირითადი წევრების შორის და კვლავ მისცა ჩინეთს თავისუფალი გზა. შემდგომი გამოძიება ჩაიშალა ჩინეთის მხრიდან აქტიური თანამშრომლობის არარსებობის გამო, რისთვისაც იგი პასუხისგებაში არ მისცეს.
ჯანმო-ს სხვა ცოდვებში შედიოდა Covid-2-ის სიკვდილიანობის გაზვიადება სიკვდილიანობის მაღალი გაბერილი მაჩვენებლების წარმოდგენით; Covid-19-ით გამოწვეული მძიმე ავადმყოფობისა და სიკვდილიანობის ასაკობრივი სტრატიფიცირებული რისკის პროფილის დაბინდვა; ნიღბის სავალდებულო ტარების და შემდგომში ვაქცინაციის პასპორტების შესახებ არამეცნიერული რეკომენდაციები, ან სულ მცირე მათთან ბრძოლის უუნარობა; და ადამიანის უფლებების დარღვევაში თანამონაწილეობა, რომელიც Covid-XNUMX-ის აღმოფხვრის სულელური ოქროს მოპოვების მიზნით ჩადენილია. მაგალითად, SARS-CoV-XNUMX ვირუსი არასდროს ყოფილა ვაქცინაციისთვის კარგი კანდიდატი მისი დაბალი ვირულენტობის, მაღალი გადამდებლობისა და სწრაფი მუტაციის მახასიათებლების გამო. ასევე, დიდი დრო არ დასჭირვებია მონაცემებს Covid-XNUMX ვაქცინების უკიდურესად არასასურველი რისკისა და სარგებლის განტოლების დასადასტურებლად.
უგულებელყოფის ცოდვებს შორის იყო ისეთი მკვეთრი ჩარევებით გამოწვეული ჯანმრთელობის, ფსიქიკური ჯანმრთელობის, განათლების, ეკონომიკური, სოციალური და ადამიანის უფლებებისთვის პროგნოზირებადი და პროგნოზირებული მოკლევადიანი და გრძელვადიანი ზიანის დაკნინება, როგორიცაა სკოლების დახურვა; თავიდან აცილებადი არა-კოვიდური სიკვდილიანობის ესკალაცია საკვების წარმოებისა და დისტრიბუციის დარღვევის, დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში ბავშვთა იმუნიზაციის პროგრამების ჩაშლის და განვითარებულ ქვეყნებში ადრეული გამოვლენის პროგრამებისა და კიბოს მკურნალობის გადავადებული და გაუქმებული პროგრამების და ა.შ. გამო; საყვარელი ოჯახის ემოციური მხარდაჭერისგან მოწყვეტილი ხანდაზმული ადამიანების სასოწარკვეთილების შედეგად გამოწვეული სიკვდილიანობა; ინფლაციური სპირალები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ ჩაცხრება ეკონომიკური კრიზისის გამო შემოსავლების დაკარგვის კომპენსაციის მიზნით მთავრობის დახმარების სქემებიდან; და ზოგადად საჯარო ინსტიტუტების და კერძოდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტების მიმართ ნდობის მნიშვნელოვანი ეროზია.
ჯანმო-ს რეკომენდაციები Covid-ის მართვასთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, პრიორიტეტს ანიჭებდა ინდუსტრიული ქვეყნების მაღალ დაავადებათა ტვირთს განვითარებად ქვეყნებთან შედარებით და მსხვილი გლობალური ფარმაცევტული კომპანიების ინტერესებს პაციენტებთან შედარებით, მაგალითად, ისე, რომ ზოგიერთი ხელახლა გამოყენებული პრეპარატის პერსპექტიული პოტენციალი, რომელსაც აქვს კარგად დადგენილი უსაფრთხოების პროფილი, უგულებელყოფილი იყო და დასცინოდნენ კიდეც მიუკერძოებლად გამოძიების ნაცვლად. მიუხედავად ამისა, არ ყოფილა ბრალეულობის აღიარება, მიყენებული ფართომასშტაბიანი და ხანგრძლივი ზიანისთვის ბოდიშის მოხდა და არ მომხდარა პასუხისმგებლობა იმ პირთა მიმართ, ვინც პასუხისმგებელი იყო საჯარო პოლიტიკის სიგიჟის გაღვივებასა და წახალისებაზე.
ტრამპის ამერიკა ჯანმოდან გადის
რა თქმა უნდა, ჯანმო-ს რეკომენდაციები არ წარმოადგენს იურიდიულად სავალდებულო ვალდებულებებს ხელშეკრულების ხელმომწერებისთვის. ხელშეკრულება ცალსახად აცხადებს, რომ მასში არაფერი აძლევს ჯანმო-ს ან გენერალურ დირექტორს „ნებისმიერ უფლებამოსილებას, წარმართონ, ბრძანონ, შეცვალონ ან სხვაგვარად განსაზღვრონ“ ნებისმიერი პოლიტიკა; ან დაავალდებულონ ან... დააწესონ ნებისმიერი მოთხოვნა“, რომ მხარე სახელმწიფოებმა „განახორციელონ კონკრეტული ქმედებები“, როგორიცაა მოგზაურობის აკრძალვა, ვაქცინაციის მანდატი ან ლოქდაუნი (მუხლი 22.2). თუმცა, ჯანმო-ს პირველივე ფუნქცია აღწერილია მის კონსტიტუცია როგორც „საერთაშორისო ჯანდაცვის სამუშაოებზე ხელმძღვანელი და მაკოორდინირებელი ორგანოს როლის შესრულება“ (მუხლი 2.a). პანდემიის შესახებ ხელშეკრულების პრეამბულა აღიარებს, რომ ჯანმო „არის საერთაშორისო ჯანდაცვის სამუშაოებზე ხელმძღვანელი და მაკოორდინირებელი ორგანო, მათ შორის პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების საკითხებზე“.
შესწორებულთან ერთად ჯანმრთელობის საერთაშორისო რეგულაციები (საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო რეგულაციები), რომლებიც ძალაში შევა ამ სექტემბერში და რომლებიც უნდა წაიკითხონ და წაიკითხავენ პარალელურად, პოლიტიკური რეალობა ისაა, რომ წევრი სახელმწიფოები ჩაერთვებიან საერთაშორისო პანდემიის მართვის ჩარჩოში, რომელსაც უხელმძღვანელებენ საერთაშორისო ტექნოკრატები, რომლებსაც არ აქვთ დემოკრატიულად არჩეული პოლიტიკური ლიდერების ლეგიტიმაცია, პრაქტიკაში არ არიან ანგარიშვალდებულნი და რომლებსაც ეს გაძლიერებული დირექტივის როლი მიენიჭათ მნიშვნელოვანი საპარლამენტო კონტროლის ან მოქალაქეების მიერ საჯარო დებატების გარეშე.
კოვიდის გამოცდილებაში არაფერი იძლევა იმის ნდობას, რომ პოლიტიკური ლიდერები მზად არიან და შეძლებენ წინააღმდეგობა გაუწიონ ჯანმო-ს რეკომენდაციებს ამ გლობალურ ინსტიტუციურ გარემოში. სამაგიეროდ, გადაწყვეტილების მიმღებ მაგიდასთან სკამების ფაქტობრივი გადანაწილება ექსპერტებს საშუალებას მისცემს, დაიკავონ პოზიციები მაგიდის სათავეში, იმის ნაცვლად, რომ უბრალოდ დაესწრონ მაგიდასთან დახმარებისა და რჩევების მისაცემად ყოფნას. სწორედ ამიტომ, პანდემიის შესახებ შეთანხმებები წარმოადგენს უახლეს სადგურებს საერთაშორისო ადმინისტრაციული სახელმწიფოსკენ მიმავალ გზაზე, რომელიც აერთიანებს იმას, რასაც გარეტ ბრაუნი, დევიდ ბელი და ბლაგოვესტა ტაჩევა გლობალურ „გამჭვირვალობას“ უწოდებენ.ახალი პანდემიის ინდუსტრია".
ტრამპის ადმინისტრაცია, სულ მცირე, ცდილობს, წინააღმდეგობა გაუწიოს კოლექტივისტური დანიშნულების ადგილისკენ მსვლელობას. 21 იანვარს პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა ხელი მოაწერა აღმასრულებელ ბრძანებას, რომლის მიხედვითაც აშშ-ის გაყვანა ჯანმო-დანჯანმო უპირისპირდება 2.5 მილიარდი დოლარის დეფიციტი 2025-დან 2027 წლამდე. მის ფინანსურ მდგომარეობას ხელს არ უწყობს ტრამპის გადაწყვეტილება აშშ-ის გასვლის შესახებ. 20 მაისს, როდესაც 78-ეth ჟენევაში დაიწყო ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეის სხდომა, სადაც ახალი პანდემიის ხელშეკრულება უნდა კენჭისყრილიყო, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის მდივანმა რობერტ ფ. კენედი უმცროსმა განმარტა, თუ რატომ. მან მოკლე სიტყვით მიმართა სხვა ქვეყნების კოლეგებს. ვიდეო შეტყობინება X-ზემან თქვა, რომ აშშ-ის გასვლა სხვა ქვეყნებისთვის „გამოღვიძების ზარად“ უნდა იქცეს, რომ „ბევრი მემკვიდრეობით მიღებული ინსტიტუტის მსგავსად“, ჯანმო პოლიტიკური და კორპორატიული ინტერესებით არის კორუმპირებული და „ბიუროკრატიულ გაბერილობაშია ჩაფლული“.
დაარსების დღიდან ჯანმო-მ მნიშვნელოვანი სამუშაო შეასრულა, მათ შორის ყვავილის აღმოფხვრა. თუმცა, ბოლო დროს, მისი „პრიორიტეტები სულ უფრო მეტად ასახავს კორპორატიული მედიცინის მიკერძოებებსა და ინტერესებს“. „ძალიან ხშირად ის პოლიტიკურ დღის წესრიგს, როგორიცაა მავნე გენდერული იდეოლოგიის პოპულარიზაცია, უშვებდა მისი ძირითადი მისიის ხელში ჩაგდებას“. ზემოთ ჩემი ადრინდელი გოდების გამოძახილის ნიშნად, კენედიმ თქვა, რომ „ჯანმომ კოვიდის დროს წარუმატებლობაც კი ვერ შეურიგდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მნიშვნელოვან რეფორმებზე“. ამის ნაცვლად, მან გააორმაგა პანდემიის შესახებ შეთანხმება, „რომელიც დაბლოკავს ჯანმო-ს პანდემიაზე რეაგირების ყველა დისფუნქციას“.
„ჯანდაცვის სფეროში გლობალური თანამშრომლობა კვლავ კრიტიკულად მნიშვნელოვანია“, მაგრამ „ჯანმო-ს ხელმძღვანელობით არც ისე კარგად მუშაობს“, - თქვა კენედიმ. ისეთ ქვეყნებს, როგორიცაა ჩინეთი, უფლება მიეცათ, მავნე გავლენა მოეხდინათ ჯანმო-ს ოპერაციებზე საკუთარი ინტერესების დასაცავად და არა მსოფლიოს ხალხების სამსახურში. როდესაც საქმე დემოკრატიულ ქვეყნებს ეხება, ჯანმო-ს ქმედებები მიუთითებს იმის აღიარების უგულებელყოფაზე, რომ მისი წევრები არიან და უნდა დარჩნენ ანგარიშვალდებულნი თავიანთი მოქალაქეების წინაშე და არც ტრანსნაციონალური და არც კორპორატიული ინტერესების წინაშე. „ჩვენ გვსურს გავათავისუფლოთ საერთაშორისო ჯანდაცვის თანამშრომლობა პოლიტიკური ჩარევის შემზღუდავი პერანგისგან, რომელიც ფარმაცევტული კომპანიების, მოწინააღმდეგე ქვეყნების და მათი არასამთავრობო ორგანიზაციების გავლენის კორუმპირებით არის განპირობებული“.
„ჩვენ მთელი სისტემა უნდა გადავტვირთოთ“, - დაასკვნა მან და ყურადღება ქრონიკული დაავადებების გავრცელებაზე გადავიტანოთ, რომლებიც ადამიანებს აავადებენ და ჯანდაცვის სისტემებს აკოტრებენ. ეს უკეთესად მოემსახურება ადამიანების საჭიროებებს, ინდუსტრიის მოგების მაქსიმიზაციის ნაცვლად. „მოდით, შევქმნათ ახალი ინსტიტუტები ან გადავხედოთ არსებულ ინსტიტუტებს, რომლებიც მოქნილი, ეფექტური, გამჭვირვალე და ანგარიშვალდებულია. იქნება ეს ინფექციური დაავადების საგანგებო აფეთქება თუ ქრონიკული დაავადებების ფართოდ გავრცელებული ლპობა“, აშშ მზადაა სხვებთან ითანამშრომლოს.
ეს არის მკაფიო და დამაჯერებელი არგუმენტი, რომელიც კენედიმ წამოაყენა აშშ-ს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციიდან გასვლისთვის. საერთაშორისო ელიტა საერთაშორისო ადმინისტრაციული სახელმწიფოს გაფართოების დასაცავად ურმებს შემოუვლის. ექსპერტთა კლასის მონობაში მყოფი პოლიტიკური ლიდერები მათ რჩევებს მუხლებზე დაყრდნობით დაემორჩილებიან. ისინი, ვინც საერთაშორისო სოლიდარობის იდეალიზმით არიან მოხიბლულნი და სხვები, რომლებიც ფარმაცევტული ლობისტების მოგებით არიან გახრწნილნი, კენედის მიერ ვერ დაირწმუნებენ. თუმცა, თავდაჯერებული ქვეყნების კომპეტენტურმა ლიდერებმა უნდა მიიღონ მისი შეთავაზება, გლობალური ჯანდაცვის თანამშრომლობის ეთიკა ახალ სპეციალიზებულ საერთაშორისო ორგანიზაციაში ჩაასახლონ, რომელიც უკეთ პატივს სცემს წევრი სახელმწიფოების ჯანდაცვის სუვერენიტეტს და ადამიანების ჯანმრთელობის საჭიროებებს.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
