გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პანდემიის შესახებ ახალი ხელშეკრულება მუშავდება. ქვეყნები მის პირობებზე, საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების ცვლილებებთან ერთად, მოლაპარაკებებს აწარმოებენ. თუ დროულად იქნება მზად, მსოფლიო ჯანდაცვის ასამბლეა მათ მაისში დაამტკიცებს. შეთანხმებამ შესაძლოა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას გლობალური საგანგებო სიტუაციების გამოცხადების უფლებამოსილება მისცეს. ქვეყნები ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის დირექტივების დაცვას დაჰპირდებიან. მუშავდება ლოქდაუნები, ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები, მოგზაურობის შეზღუდვები და სხვა. კრიტიკოსები ამბობენ, რომ შეთანხმებები ეროვნულ სუვერენიტეტს გადაფარავს, რადგან მათი დებულებები სავალდებულო იქნება. თუმცა, საერთაშორისო სამართალი დიდი პრეტენზიის ხელოვნებაა.
თქვენ მთავარ ქუჩაზე მოძრაობთ. მანქანები ყველგან პარკირებულია. წარწერებია „პარკინგი აკრძალულია“, მაგრამ ასევე წერია: „ქალაქი არ აწესებს პარკირების შეზღუდვებს“. ფაქტობრივად, პარკირების აკრძალვის წესი არ არსებობს. კანონები სახელმწიფოს ძალით დაწესებული ბრძანებებია. სანქციების გარეშე წესები მხოლოდ წინადადებებია. ზოგიერთი ადამიანი შეიძლება ითვალისწინებდეს მოთხოვნას, ზოგი კი არა. მათ, ვინც არ ეთანხმება წესს, შეუძლიათ უსაფრთხოდ უგულებელყონ იგი. შიდა სამართალში „აღსასრულებელი“ და „სავალდებულო“ სინონიმებია.
მაგრამ არა საერთაშორისო სამართალში, სადაც დაპირებებს „სავალდებულო“ ეწოდება მაშინაც კი, თუ ისინი აღუსრულებელია. საერთაშორისო სფეროში ქვეყნები უმაღლესი ორგანოა. არაფერი დგას მათზე მაღლა, რომ მათ თავიანთი დაპირებები აღასრულონ. ასეთი სასამართლოები არ არსებობს. საერთაშორისო სასამართლო დამოკიდებულია ჩართული ქვეყნების თანხმობაზე. არანაირი საერთაშორისო პოლიცია არ აღასრულებს მის ბრძანებებს. გაერო არის გაშლილი ბიუროკრატია, მაგრამ საბოლოო ჯამში, ის მხოლოდ ქვეყნების შეკრების ადგილია. ჯანმო არის გაეროს ფილიალი, რომლის მანდატის მქონე ქვეყნები ერთმანეთთან მოლაპარაკებებს აწარმოებენ.
შემოთავაზებული პანდემიის შესახებ ხელშეკრულებით, მხარეები დავებს მოლაპარაკებების გზით მოაგვარებენ. მათ შეუძლიათ შეთანხმდნენ, რომ დაექვემდებარონ საერთაშორისო სასამართლოს ან არბიტრაჟს. თუმცა, მათ ამის ვალდებულება არ შეუძლიათ.
მიუხედავად ამისა, საერთაშორისო სამართლის იურისტები ამტკიცებენ, რომ აღუსრულებელი ხელშეკრულების დაპირებები შეიძლება სავალდებულო იყოს. „ნორმის სავალდებულო ხასიათი არ არის დამოკიდებული იმაზე, არსებობს თუ არა რაიმე სასამართლო ან ტრიბუნალი, რომელსაც აქვს მისი გამოყენების იურისდიქცია“, - წერდა დენიელ ბოდანსკი, არიზონას სახელმწიფო უნივერსიტეტის საერთაშორისო სამართლის პროფესორი, 2016 წელს. ანალიზი პარიზის კლიმატის შეთანხმების. „აღსრულება არ არის აუცილებელი პირობა იმისათვის, რომ ინსტრუმენტი ან ნორმა იურიდიულად სავალდებულო იყოს“. ამ დიდი პრეტენზიის გარეშე, საერთაშორისო სამართალი ჩამოინგრეოდა, როგორც ბანქოს სახლი ქარიან სანაპიროზე.
ყველა ქვეყანა სუვერენულია. მათ შეუძლიათ ერთმანეთის წინააღმდეგ საპასუხო ქმედებები განახორციელონ სავარაუდო დარღვევებისთვის, მათ შორის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ვალდებულებების დარღვევისთვის. მათ შეუძლიათ მოითხოვონ სხვა ქვეყნების ცენზურა ან საერთაშორისო რეჟიმიდან გარიცხვა. მათ შეუძლიათ სავაჭრო სანქციების დაწესება. მათ შეუძლიათ ელჩების გაძევება. თუმცა, შურისძიება „აღსრულებას“ არ ნიშნავს. უფრო მეტიც, საერთაშორისო ურთიერთობები დელიკატური საკითხია. დაზარალებული ქვეყნები უფრო მეტად გამოხატავენ თავიანთ იმედგაცრუებას ფრთხილად შემუშავებული დიპლომატიური ენით, ვიდრე ხიდების დაწვაში.
ჯანმო-ს წინადადებებიდან მომდინარე საფრთხე არა გარედან, არამედ შიგნიდან მოდის. ჩვენ ვცხოვრობთ მენეჯერულ ეპოქაში, რომელსაც ტექნოკრატიული ელიტა მართავს. დროთა განმავლობაში, მათ მოიპოვეს დისკრეციის უფლება, მართონ საზოგადოება საერთო სიკეთისთვის, როგორც ამას თავად აცხადებენ.
როგორც ჟურნალისტი დევიდ სამუელსი აღნიშნა„ამერიკელები ახლა ოლიგარქიაში ცხოვრობენ, რომელსაც ყოველდღიურად მართავენ ინსტიტუციური ბიუროკრატიები, რომლებიც ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირში მოძრაობენ და ახორციელებენ იდეოლოგიურად განპირობებული ზემოდან ქვემოთ მიმართული იმპერატივების ერთობლიობას, რომლებიც, როგორც ჩანს, კვირიდან კვირამდე იცვლება და მოიცავს მზის ქვეშ თითქმის ყველა საკითხს“. ეს ბიუროკრატიები არეგულირებენ, ლიცენზირებენ, ექსპროპრიაციას უკეთებენ, სუბსიდირებენ, აკონტროლებენ, ცენზურას აძლევენ, განსაზღვრავენ, გეგმავენ, ასტიმულირებენ და ამოწმებენ. პანდემიები და საზოგადოებრივი ჯანდაცვა კიდევ უფრო მეტი კონტროლის უახლესი გამართლებაა.
ეროვნული მთავრობები და არა საერთაშორისო ორგანოები, დააკისრებენ ჯანმო-ს რეკომენდაციებს თავიანთ მოქალაქეებს. ისინი მიიღებენ კანონებსა და პოლიტიკას, რომლებიც ითვალისწინებს ამ დირექტივებს. ამის შესახებ ამ კვირაში გამართულ ბრიფინგზე ჯანმო-ს გაღიზიანებულმა გენერალურმა დირექტორმა, ტედროს ადანომ გებრეიესუსმაც კი განაცხადა. „არიან ისეთებიც, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ პანდემიის შესახებ შეთანხმება და [შესწორებული რეგულაციები] სუვერენიტეტს დაუთმობს... და ჯანმო-ს სამდივნოს მისცემს უფლებამოსილებას, დააწესოს ლოკდაუნები ან ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები ქვეყნებზე... ეს განცხადებები სრულიად მცდარია... შეთანხმებაზე მოლაპარაკებებს აწარმოებენ ქვეყნები ქვეყნებისთვის და ის განხორციელდება ქვეყნებში მათი ეროვნული კანონმდებლობის შესაბამისად“.
გებრეიესუსი მართალია. ადგილობრივი და ეროვნული ხელისუფლება არ დათმობს თავის უფლებამოსილებებს. რამდენად იქნება საერთაშორისო ვალდებულებები „სავალდებულო“ ქვეყნისთვის, ეს დამოკიდებულია არა საერთაშორისო სამართალზე, არამედ ამ ქვეყნის შიდა კანონმდებლობასა და სასამართლოებზე. მაგალითად, აშშ-ის კონსტიტუციის VI მუხლი ითვალისწინებს, რომ კონსტიტუცია, ფედერალური კანონები და ხელშეკრულებები ერთად „წარმოადგენენ ქვეყნის უზენაეს კანონს“. ეს არ ნიშნავს, რომ ხელშეკრულებები ცვლის კონსტიტუციას ან ფედერალურ კანონებს. შემოთავაზებული პანდემიის შესახებ ხელშეკრულებისა და ჯანმო-ს დირექტივების ამერიკის მიწაზე აღსასრულებლად საჭირო იქნება შიდა კანონმდებლობა და პოლიტიკა. ასეთი კანონმდებლობა სუვერენიტეტის განხორციელებაა და არა მისი უარყოფა.
წინადადებები კეთილთვისებიანი არ არის. ადგილობრივი ხელისუფლება საკუთარი ავტოკრატიული ზომების საფარს ეძებს. მათ დაპირებებს „სავალდებულო“ უწოდებს, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ასე არ არის. ადგილობრივი ჩინოვნიკები შეზღუდვებს საერთაშორისო ვალდებულებების მოყვანით გაამართლებენ. მათი თქმით, ჯანმო-ს სავალდებულო რეკომენდაციები მათ არჩევანს არ უტოვებს. ჯანმო კოორდინაციას გაუწევს მათ იმპერატივებს, როგორც გლობალური საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საფარველი.
ჯანმო არ იღებს სათავეს. ამის ნაცვლად, ის იქნება კოორდინირებული გლობალური ბიოსამედიცინო სახელმწიფოს მსახური. მენეჯერებს სძულთ სწორი ხაზები. გაფანტული, დისკრეციული უფლებამოსილებები თავს არიდებს ანგარიშვალდებულებას და კანონის უზენაესობას. გლობალური ჯანდაცვის რეჟიმი ჩახლართულ ქსელს დაემსგავსება. ასეც უნდა იყოს.
-
ბრიუს პარდი „რაითს პრობის“ აღმასრულებელი დირექტორი და ქუინსის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
