გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რიო-დე-ჟანეიროს ფედერალური უნივერსიტეტის (UFRJ) ექიმის, მწერლისა და პროფესორის, ოლავო ამარალის სტატიაში, რომელიც ბრაზილიის ერთ-ერთ წამყვან მედიასაშუალებაში, Nexo Jornal-ში გამოქვეყნდა, მე „ვაქცინის საწინააღმდეგო აქტივისტი“ მიწოდეს. სტატია, სახელწოდებით ჰიდროქსიქლოროქინის ჩუმი შურისძიებასაბოლოოდ აღიარებს ჰიდროქსიქლოროქინის უდავო ეფექტურობას Covid-19-ის წინააღმდეგ.
იგნორირება აღარ შეიძლებოდა, 418 კლინიკური კვლევა ჰიდროქსიქლოროქინზე ან ისეთი დაკონსერვებული ფრაზების გამეორება, როგორიცაა „დადასტურებულად არაეფექტურია“, როგორც ამას მედია — ან ფასიანი პრო-დიდი ფარმაცევტული მეცნიერების კომუნიკატორების, ან გულუბრყვილო მიმდევრების ხელმძღვანელობით — პანდემიის დაწყებიდან დაჟინებით აკეთებდა.
ყოველივე ამის შემდეგ, ეს იყო ა შესწავლა ოქსფორდის უნივერსიტეტიდან, რომელიც მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე პრესტიჟული დაწესებულებაა. ეს იყო ორმაგი ბრმა, პლაცებო-კონტროლირებადი კვლევა, რომელმაც დაადასტურა სხვა „ოქროს სტანდარტის“ კვლევების შედეგები, რომლებიც ჩატარდა ისეთი პატივცემული უნივერსიტეტების მიერ, როგორიცაა ჰარვარდისსხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, HCQ-ის ეფექტურობამ Covid-19-ის წინააღმდეგ მიაღწია მტკიცებულებების უმაღლეს შესაძლო დონეს - რაც, მაგალითად, 89% კარდიოლოგიის სტანდარტული მკურნალობის მეთოდები შედეგს ვერ აღწევს. ამ მოვლენის იგნორირება აღარ იყო შესაძლებელი.
მაგრამ მე აქ არ ვარ იმისთვის, რომ ჰიდროქსიქლოროქინზე ან Covid-19-ის სხვა მკურნალობაზე ვისაუბრო. მე უკვე გააკეთა ეს პანდემიის პიკის დროს, დეტალურად ახსნიდა, რომ რისკ-სარგებლის ანალიზის საფუძველზე, ის ყოველთვის ღირებული და ეფექტური იყო. არც ოლავოს სტატიის ან ისტერიული რეაქცია პროვოცირება მოახდინა. მინდა მხოლოდ დამამცირებელ იარლიყზე გავამახვილო ყურადღება. ასე რომ, დავუბრუნდეთ პარადოქსს.
სტატიაში, როდესაც ოლავო „ვაქცინის საწინააღმდეგო აქტივისტს“ მიწოდებს, ის ბმულს მაკავშირებს... ცოტა ხნის წინ ვისაუბრე გამოსვლა MPV—Doctors for Life-ის და FLCCC—Frontline Covid-19 Critical Care Alliance-ის კონგრესზე გაიმართა.
მე გადავედი იუმორის გამოყენებაზე, როგორც გზავნილის გასავრცელებლად, Pfizer-ისა და Moderna-ს ვაქცინების ოფიციალურ კვლევებზე, სხვა მყარ ფაქტებსა და კვლევებზე დაყრდნობით. საბოლოოდ, ეს ყველაფერი Covid ვაქცინების შესახებ სტენდაპ რუტინად გადაიქცა. თემა, რომელიც ავირჩიე, იყო „ვაქცინის მიმართ ყოყმანი“, სადაც ავხსენი, რომ ამ ვაქცინებთან დაკავშირებით მეც იგივეს განვიცდი. საინტერესოა, რომ გავაზიარე, რომ Covid-ის წინააღმდეგ ძველი BCG ვაქცინის შედეგების ნახვის შემდეგ, სამედიცინო კლინიკაში წავედი მის სათხოვნელად, მაგრამ უარი მითხრეს. საბოლოოდ, ავუხსენი, რომ აბსოლუტურად ღია ვიყავი ნებისმიერი ადამიანისგან, ვინც ცდილობს დამარწმუნოს, რომ ამ ვაქცინების მიღება ღირს.
საუბრის ვიდეო ჩემს გვერდზე გამოქვეყნდა Instagram და ჩემი X (ყოფილი Twitter)ინსტაგრამზე მან 7,000 ნახვა დააგროვა. X-ზე კი 160-ზე მეტი გაზიარება. შედეგი? არცერთი ადამიანი არ გამოჩენილა კომენტარით, რომელშიც რისკ-სარგებლის ანალიზის საფუძველზე ახსნილი იქნებოდა, თუ რატომ იქნებოდა ღირებული ვაქცინის მიღება.
შენიშვნა: მათთვის, ვინც ტექსტს ანიჭებს უპირატესობას ან ენობრივ ბარიერს აწყდება, საუბარის დროს გამოყენებული მონაცემების დიდი ნაწილი ჩემს წინა სტატიაშიც იყო შეტანილი: „არავაქცინირებული მემარცხენე ადამიანის ქრონიკები".
დიდი ფარმაცევტული კომპანიების ძალა
ბევრი დამიწერია დიდი ფარმაცევტული კომპანიების ძალაზე, მაგრამ ეს არასდროს წყვეტს ჩემს გაოცებას.
თუ რამე ვისწავლე ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში, ეს არის ამ ინდუსტრიის აბსოლუტურად კოლოსალური გავლენა. წარმოდგენის შესაქმნელად, აქ მოცემულია რამდენიმე ფაქტი: დიდი ფარმაცევტული კომპანიები ამაყობენ მსოფლიოში ყველაზე დიდი ლობისტური მანქანა. ცოტა ხნის წინ, BMJ – ბრიტანული სამედიცინო ჟურნალი გამოაქვეყნა სტატია, სადაც აშკარად აცხადებდა, რომ „მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინა“ სხვა არაფერია, თუ არა ილუზიასტატიაში ავტორები განმარტავენ, თუ როგორ აზიანებს ფარმაცევტული ინდუსტრია, მოგების მიზნით, მთავრობებს, აკადემიური წრეების დიდ ნაწილს, სამეცნიერო ჟურნალებსა და კვლევებს და ამავდროულად, დევნის თავის კრიტიკოსებს.
ჩვეულებრივი ადამიანი, რომელიც ყოველდღიურ ცხოვრებას ეწევა, შეიძლება დაინტერესდეს, არის თუ არა ფარმაცევტული პროდუქტი, მაგალითად ვაქცინა ან მედიკამენტი, კარგი, ეფექტური და უსაფრთხო. ბუნებრივია, ისინი, მაგალითად, დააკვირდებიან, თუ რას ურჩევენ მარეგულირებელი ორგანოები. თუმცა, გაითვალისწინეთ: ევროპის მედიკამენტების სააგენტო (EMA) დაფინანსების 89%-ს პირდაპირ იღებს. ინდუსტრიიდან. FDA-ს აშშ-ში? 65%. ჯანმო (ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია) არის ასევე დაფინანსებული დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მიერ. არსებითად, მარეგულირებელი სააგენტოები ინდუსტრიის მარკეტინგული ოფისების გარდა სხვა არაფერია.
რაც შეეხება სამეცნიერო ჟურნალებს? ისინი უბრალოდ მარკეტინგული ინსტრუმენტები ასევე, როგორც რიჩარდ სმიტმა განმარტა, რომელიც რედაქტორის თანამდებობას იკავებდა BMJ for 25 წლის განმავლობაში.
და ინდუსტრია ადვილად დომინირებს პრესაზე. შეხედეთ ამ ციფრებს: 70% აშშ-ის ტელევიზიის რეკლამიდან მიღებული შემოსავლის უმეტესი ნაწილი Big Pharma-ზე მოდის. მოდით, ამას სხვაგვარად ავხსნი: უძრავი ქონების, ბანკების, McDonald's-ის, ავიაკომპანიების, ავტომობილების მწარმოებლების, ლუდსახარშების, ავეჯის რეკლამირების, ტექნიკის, სუპერმარკეტების რეკლამის განმთავსებლები - ერთად აღებული, ისინი მთლიანი თანხის მხოლოდ 30%-ს შეადგენენ. დანარჩენი 70% Big Pharma-ზე მოდის. ახლა, ფიქრობთ, რომ ამან შეიძლება გავლენა მოახდინოს სარედაქციო ხაზებზე?
დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს ასევე აქვთ ისტორიული ნიჭი სპეციალიზებული კონტროლი ჟურნალისტები. სკანდალების დამალვა? ეს არის რუტინული.
და რაც შეეხება ბრაზილიურ მედიას? ასევე დომინირებდადიდი ფარმაცევტული კომპანიებიც კი სამედიცინო საზოგადოებების სპონსორები და ახლახანს დაარსებული ინსტიტუტი: ფაქტების შემმოწმებლები. სამეცნიერო ჟურნალისტიკის კურსები? დიდი ფარმაცევტული კომპანიები? მათაც ასწავლის.
საქმე ამით არ მთავრდება. ინდუსტრიის დომინირება იმდენად ფართოა, რომ დიდი ფარმაცევტული კომპანიები აშშ-ის მთავრობას, თეთრი სახლის მეშვეობით, აიძულეს, ცენზურა დაეწესებინა მსხვილი იმპერიალისტური კორპორაციების კრიტიკოსებისთვის. ისეთი დიდი ტექნოლოგიური პლატფორმები, როგორიცაა Facebook, Twitter, Instagram და ა.შ. დაემორჩილა და აკრძალა მამხილებლები.
აქ, ბრაზილიაში, ჩვენ გარკვეულწილად შევეჩვიეთ ცენზურას, იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენი ბოლო დიქტატურა, დახურული გაზეთებით, 1964 წლიდან 1985 წლამდე გაგრძელდა. მაგრამ აშშ-ში? ისინი ასე არ არიან. მათ არასდროს განუცდიათ დიქტატურა. სიტყვის თავისუფლება ყოველთვის წარმოადგენდა - შესაძლოა, განსაზღვრავდა კიდეც - მათ ძირითად დემოკრატიულ ღირებულებას. და მაინც, თეთრი სახლი ცენზურას უწესებდა ამერიკული კომპანიების კრიტიკოსებს.
ჯერ კიდევ ვერ ხვდები ამის სერიოზულობას? მოდით, პერსპექტივიდან შევხედოთ. აშშ-ში სიტყვის თავისუფლებას იმდენად სერიოზულად აღიქვამენ, რომ... ადამიანების ატანა ქუჩებში ნაცისტური დროშებით მსვლელობა — ბრაზილიაში ყველას, ვინც ამას გააკეთებდა, დააპატიმრებდნენ, რადგან ეს კანონით აკრძალულია — თუმცა მათ გადაწყვიტეს, დიდი ფარმაცევტული კომპანიების პროდუქციის კრიტიკოსებისთვის ცენზურა დაეწესებინათ.
ბოლო დროს, რაც კიდევ უფრო ადასტურებს დიდი ფარმაცევტული კომპანიების სრულ დომინირებას, JAMA „მეცნიერების“ სახელით ცნობილი ინსტიტუტის გარშემო კიდევ ერთი მითი დაანგრია. კვლევამ აჩვენა, რომ ინდუსტრიამ მეტი გადაიხადა შორის $1 მილიარდი 2020 და 2022 წლები ყველაზე გავლენიანი სამეცნიერო ჟურნალების რეცენზენტებისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ასე ხშირად ნაქები „თანატოლთა მიმოხილვის“ პროცესი სხვა არაფერია, თუ არა მექანიზმი, რომელიც ხელს უწყობს დაპატენტებული პროდუქტების პოპულარიზაციას და არამომგებიანი ალტერნატივების შედეგების ჩახშობას. „ეს გავლენას ახდენს იმაზე, თუ რა გამოქვეყნდება“, - თქვა ჯორჯტაუნის უნივერსიტეტის დოქტორმა ადრიან ფუგ-ბერმანმა. და თქვენ ფიქრობთ, რომ 1 მილიარდი დოლარი უმნიშვნელოა, რომელსაც არ შეუძლია შედეგებზე გავლენის მოხდენა?
ისტორიულად, დიდი ფარმაცევტული კომპანიები ყოველთვის დაუსჯელი რჩებოდნენ და არავინ დაუსჯიათ ციხეში. რატომ უნდა მოიქცნენ ისინი უეცრად ეთიკურად და პატიოსნად Covid-19-ის დროს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც თქვენ ხართ მსხვერპლი? გჭირდებათ მაგალითები და ციფრები ამის დასადასტურებლად?
დიდი ფარმაცევტული კომპანიები მუდმივად მალავდნენ ეფექტურ სამკურნალო საშუალებებს, როდესაც ისინი მომგებიანი არ იყვნენ. ეს მოხდა კიდეც. შიდსით დაავადებული AZT-ის სტიმულირების სამკურნალო საშუალებებით, ალცჰაიმერის წამლებიდა ოპიოიდური კრიზისით, რომელმაც დატოვა 500,000 მკვდარი რადგან ეს მომგებიანი იყო. ეს მოხდა Vioxx-ის შემთხვევაში, რომელმაც მოკლა 27,000 ხალხი. და არ დაგვავიწყდეს: დიდი ფარმაცევტული კომპანიები შეგნებულად ყიდდნენ პროდუქტებს შიდსით დაინფიცირებული ვირუსი, რადგან მარაგში ჰქონდათ და მომგებიანიც. დიახ, სწორად გაიგეთ - მწარმოებელმა იცოდა, ხელისუფლებამ იცოდა და ყველამ გადაწყვიტა ამის დაფარვა.
რაც შეეხება აშშ-ში სამართლებრივი შედეგების მქონე სკანდალებს? იცით, რომელმა კომპანიამ გადაიხადა ისტორიაში ყველაზე დიდი კორპორატიული ჯარიმა? ფიქრობთ, რომ ეს იყო Enron-ი? ბერნი მედოფის პირამიდული სქემა? Lehman Brothers-ის მიერ გამოწვეული გლობალური ფინანსური კრიზისი? იქნებ Boeing-ი, ორი 737 MAX თვითმფრინავით, რომლებიც ჩამოვარდა და კიდევ ერთი ფრენის დროს კარი დაკარგა? არცერთი ზემოთ ჩამოთვლილიდან. ეს უბრალოდ ბავშვური თამაშია რეკორდსმენ Pfizer-თან შედარებით. აშშ-ის იუსტიციის დეპარტამენტის, Pfizer-ს თაღლითური მარკეტინგისთვის 2.3 მილიარდი დოლარის ჯარიმა დაეკისრა. თუმცა, რა თქმა უნდა, ამან მათ მოგებაზე გავლენა თითქმის არ მოახდინა, მათი $ 100 მილიარდი შემოსავალში მხოლოდ 2022 წელს.
და თქვენ, ვინც პანდემიის განმავლობაში ყურადღებას აფანატებდით, შეიძლება იფიქროთ, რომ ამ ინფორმაციას უცნობი შეთქმულების საიტებიდან ვიღებ, არა? შეამოწმეთ ჩემი წყაროები. პირველი მოიხსენიებს ბიოგრაფიულ ფილმს, რომელმაც სამი ოსკარი მოიპოვა. მეორე მკითხველს Huffington Post-ში აგზავნის. მესამე კი... The Washington Postმეოთხე, Netflix-ის ბიოგრაფიული სერიალისთვის. მეხუთე, ჟურნალ Istoé-სთვის. მეექვსე, New York Times... და მეშვიდე? პირდაპირ აშშ-ის იუსტიციის დეპარტამენტის ვებსაიტზე - ყველა მეინსტრიმული ან ავტორიტეტული მედიასაშუალება. ეს ინფორმაცია არც კარლოს ბოლსონაროს Telegram არხიდან და არც ალექს ჯონსის შოუდან არ მოდის.
მაშ ასე, მივიდეთ პარადოქსის მიზეზამდე
აბსოლუტურად ყველა ინსტიტუტსა და ნარატივზე სრული კონტროლის პირობებში, როგორ განვითარდა მოვლენები მათთვის, ვინც Covid-19 ვაქცინის მიღებაზე უარი თქვა? გამოქვეყნებული ბოლო კვლევის თანახმად, ბუნება, სახელწოდებით "პანდემიის დროს არავაქცინირებული ადამიანების მიმართ დისკრიმინაციული დამოკიდებულება„ზოგადი მოსახლეობა არავაქცინირებულებს „უჭკვიანოდ და არაკომპეტენტურად“ მიიჩნევს. ამან მათ მიმართ ცრურწმენები გააღვივა — ცრურწმენები, რომლებმაც, საინტერესოა, გადააჭარბა იმ სტიგმას, რომელსაც ციხეში მყოფი ადამიანები აწყდებიან.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იდიოტები. ისინი ფიქრობენ, რომ ჩვენ ისეთი ადამიანები ვართ, რომლებსაც სჯერათ, რომ დედამიწა ბრტყელია, რომ მთვარეზე დაშვება არასდროს მომხდარა ან რომ ადამიანებად შენიღბული რეპტილიები ჩვენს შორის დადიან.
ეს აღქმა ოსტატურად არის შექმნილი, ისევე როგორც ბრაზილიის ყველაზე ცნობილი ექიმი, დრაუზიო ვარელა, რომელიც ქვეყნის უდიდეს სატელევიზიო არხებზე თავისი ცნობილი პლატფორმით გამოდის. ის ჩვეულებრივად უარყოფს ვაქცინაციაზე უარის თქმის მსურველებს, როგორც „...უცოდინარი."
ახლა კი, წარმოიდგინეთ საკუთარი თავი ჩვეულებრივი ადამიანის ადგილას. ისინი რთავენ ტელევიზორს და ექსპერტები — რომლებიც დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მიერ არიან დაქირავებულნი — ვაქცინებს ფანტასტიურად აფასებენ. ისინი ხსნიან გაზეთს და იქ ახსნიან, რომ ისინი უსაფრთხო და ეფექტურია. ისინი სტუმრობენ ჯანმო-ს, FDA-ს ან EMA-ს ვებსაიტებს და ხედავენ ენთუზიაზმით აღსავსე რეკომენდაციებს. ისინი ამოწმებენ სამედიცინო ასოციაციის გვერდს და იქ ყველაფერი ნათლად ჩანს: ვაქცინები შესანიშნავია. მათ არც ერთი ეჭვი არ ეპარებათ, რადგან ყველაფერი კრიტიკული ცენზურით არის დაცლილი YouTube-ზე, Instagram-სა და მეინსტრიმ მედიაში.
მაშ, ამ ადამიანისთვის ისეთი საოცრების უარყოფა, რომელზეც ყველა ასე მაღალ შეფასებას აძლევს? ეს ადამიანი ალბათ იდიოტია. სხვა ახსნა არ არსებობს. სრული დომინირების პირობებში, საჯარო მოხელეები, მოსამართლეები და არჩეული ხელისუფლება აწესებს მანდატს, რომელიც ყველასგან ვაქცინაციის ჩატარებას მოითხოვს.
სამართლიანია. ახლა კი, წარმოიდგინეთ თავი ჩემს ადგილას. იდიოტად რომ მომეჩვენოს, რა დამრჩა? თავის დასაცავად. და თავის დასაცავად, მე ვკითხულობ მოხსენებას, რომელიც სავსეა ვაქცინების შესახებ ოფიციალური კვლევებიდან, რომლებიც გამოქვეყნებულია... New England Journal of Medicine (მსოფლიოში ყველაზე გავლენიანი სამეცნიერო ჟურნალი), Reuters-ის მიერ გამოქვეყნებული ფაქტები, FDA-ს ვებსაიტიდან აღებული ციფრები, წამყვანი გაზეთები და ისეთი კვლევები, როგორიცაა Cleveland Clinic-ის კვლევა - მსოფლიოში მეორე ყველაზე ცნობილი საავადმყოფო.
ეს კვლევა ნათლად აჩვენებს რომ Covid-19-ის ვაქცინები არასდროს ყოფილა „სოციალური კონტრაქტი“, რადგან ისინი არც ინფექციის პრევენციას ახდენენ და არც გადაცემას ამცირებენ. სინამდვილეში, მონაცემები სულ უფრო მეტად საპირისპიროზე მიუთითებს: რაც უფრო მეტ დოზას მიიღებთ ვაქცინიდან, მით უფრო მაღალია დაავადების დაინფიცირებისა და გავრცელების შანსი, თუნდაც ბებიასთვის.
ეს ყველაფერი იუმორის დოზით იყო გადმოცემული. მონაცემებითა და ფაქტებით შეიარაღებულმა, ნათლად განვაცხადე: ნამდვილი სულელები სხვები არიან.
ლოგიკას მიჰყევით. ყველას სურს, რომ სულელი მიწოდოს და უფლებები შემიზღუდოს. თუმცა, ჩემს მიერ წარმოდგენილი მონაცემებისა და ფაქტების წინაშე ვერავინ მოიყვანს არგუმენტებს, რომ ვაქცინების რისკისა და სარგებლის თანაფარდობა ღირებულს ხდის. ამასთანავე, მათ სურთ, რომ ჩუმად ვიყო და უცოდინრობა გამომიცხადონ და უჩივლოდ შევეგუო ამ ვალდებულებას. და თუ გავბედავ ჩემი პოზიციის დაცვას მყარი, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული გზით? უცებ „ვაქცინაციის საწინააღმდეგო აქტივისტის“ იარლიყი მომაწერინებენ. ჩემი არგუმენტების საპირისპიროდ? არასდროს ხდება. მაგრამ მესმის. მათ არ შეუძლიათ.
საინტერესო პარადოქსია, არა? ამ ბოლო დროს ამაზე მეცინება, მაგრამ მათთვის, ვინც დისკუსიას არ ადევნებს თვალყურს, ეს იარლიყი სერიოზული შეურაცხყოფაა. დიდი ფარმაცევტული კომპანიების ძალა იმდენად უზარმაზარია, რომ მათ ახერხებენ თავიანთი კრიტიკოსების შეშლილებად წარმოჩენას. ბოლოს და ბოლოს, საზოგადოების აზრით, „ვაქცინაციის საწინააღმდეგო“ და „ბრტყელი დედამიწის მომხრე“ არსებითად ერთი და იგივე ტიპის ადამიანები არიან. პრობლემა მხოლოდ მაშინ ჩნდება, როდესაც ადამიანები ჩვენს სახელებს Google-ში ეძებენ.
ყველაზე საინტერესო ნაწილი? იგივე ხალხი, ვისაც ადვილად შეუძლია ჩემი შეურაცხყოფა ან სულელად ჩათვლა, ენთუზიაზმით დამიკოცნიდა ტაშს, აგროქიმიკატების (რომლებსაც პესტიციდებს უწოდებენ) კორუფციასა და უხარისხობაზე ლექციას რომ წავიკითხავდე. ამ კომპანიების მფლობელები იგივეა, რაც დიდი ფარმაცევტული კომპანიები, იგივე სააგენტოები ამტკიცებენ ორივეს და იგივე ტიპის ექსპერტები - რომლებიც მხოლოდ გაყიდვებით არიან დაინტერესებულნი - რეკომენდაციას უწევენ მათ, იგივე მოგებაზე ორიენტირებული, ჯანმრთელობაზე დამოკიდებული მიზნით. წარმოგიდგენიათ ისეთი ტერმინი, როგორიცაა „ანტიპესტიციდი“, სადაც ამ პროდუქტებზე ცუდი მონაცემების წარმომდგენი ადამიანი უნივერსალურად გიჟად არის მიჩნეული, რომელიც მოსმენასა და პასუხის გაცემასაც კი არ იმსახურებს?
მაშ, რა განსხვავებაა ცუდ პესტიციდებსა და ცუდ ვაქცინებს შორის? მაშინ, როდესაც ერთი შხამი ნათესებს ასხურებენ, შემდეგ აგროვებენ, სატვირთო მანქანით სუპერმარკეტში გადააქვთ, სახლში მიაქვთ, ზეითუნის ზეთსა და მარილს აზავებენ, მაგიდაზე დებენ, ჩანგლით მიირთმევენ და ბოლოს კუჭში ხვდებიან, მეორე კი ამ ყველაფერს გამოტოვებს: ნემსის საშუალებით პირდაპირ თქვენს ორგანიზმში ხვდება. მოგება იგივეა.
გასაგებად რომ ვთქვათ, ყველა პესტიციდი ცუდი არ არის — ისევე როგორც ყველა ვაქცინა არ არის ცუდი. მაგალითად, BCG და ცოფის ვაქცინები შესანიშნავია. და სერიოზულად მაინტერესებს, გლიფოსატზე ზოგიერთი თავდასხმა ხომ არ არის უბრალოდ პროდუქტის პატენტის ვადის ამოწურვის გამო.
მაგრამ არ ინერვიულოთ. რა თქმა უნდა, ზოგიერთი ადამიანი სამსახურიდან გაათავისუფლეს ვაქცინაციის არგაკეთების, რესტორნებში შესვლის ან მოგზაურობის აკრძალვის გამო. ეს ყველაფერი ჩემს თავს არ დამართნია. მე აქ ვარ დაჩაგრულთა დასაცავად. ნებისმიერ შემთხვევაში, გავაგრძელებ იმ საქმის კეთებას, რაც მიყვარს: ამ საუბრების ჩატარებას. მიყვარს ყველა თქვენგანის უსიტყვოდ დატოვება, სულელურად გრძნობა და იმის არ ცოდნა, თუ საიდან დავიწყო თქვენი წინააღმდეგობის გაწევა. შეეგუეთ ამას!
-
ფილიპე რაფაელი კინორეჟისორი, ოთხგზის ბრაზილიის ჩემპიონი აერობატიკაში და ადამიანის უფლებათა დამცველია. ის პანდემიის შესახებ თავის Substack-ზე წერს და მისი სტატიები გამოქვეყნებულია საფრანგეთში (France Soir) და აშშ-ში (Trial Site News).
ყველა წერილის ნახვა
