გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„ჯოხებმა და ქვებმა შეიძლება ძვლები მომტეხონ, მაგრამ სიტყვები ვერასდროს მატკენს ზიანს.“
ეს გამოთქმა გარკვეული ასაკის ყველა ადამიანს იცნობს და, სავარაუდოდ, ბავშვობაშიც იყენებდა. ეს იყო მზა ფსიქიკური ფარი, რომელიც ჩვენმა მშობლებმა და ზრდასრულმა ნათესავებმა დაგვიტოვეს, რომლებიც ჩვენზე ბევრად უკეთ აცნობიერებდნენ საკუთარ თავსა და სხვებს შორის საზღვრების აღმართვის აუცილებლობას სამყაროში, რომელიც ზოგჯერ სავსეა როგორც უაზრო აგრესიით, ასევე სხვების ხშირი მცდელობებით, რომ მათ ნებას დავემორჩილოთ.
უფრო ფილოსოფიურად თუ შევხედავთ, ეს ძალიან მნიშვნელოვან იდეაზე მეტყველებს: რომ ახალგაზრდობაშიც კი გვაქვს, ან, უფრო ზუსტად, შეგვიძლია ვისწრაფვოდეთ უნიკალური და თანმიმდევრული იდენტობისკენ — გამსჭვალული ნებისყოფით, გამჭრიახობითა და გამძლეობით — რაც გვაძლევს ცხოვრებისეული მრავალი ქარიშხლის წინაშე დგომის უნარს.
ეს არის შეხედულება, რომელიც საკმაოდ კარგად ერწყმის ჩვენი კონსტიტუციური სისტემის დამფუძნებლების მიერ წარმოდგენილ მოქალაქეობის ძირითად მოთხოვნებს, რომელთა გამართულად მუშაობისთვისაც მოქალაქეებს შორის ფართოდ გავრცელებული უნარია, გავიდნენ საჯარო მოედანზე როგორც ინდივიდუალური უფლებამოსილების გრძნობით, ასევე იმ სხვების მოსაზრებების ათვისებისა და მათზე რეაგირების უნარით, რომლებსაც ისინი აუცილებლად არ იცნობენ, არ მოსწონთ ან შესაძლოა არც კი სცემენ პატივს.
მაგრამ, როდესაც ირგვლივ ვიყურებით, ეს ოდესღაც უმნიშვნელო პოსტულატები იმის შესახებ, თუ რა არის საჭირო რთულ საზოგადოებაში მეტ-ნაკლებად კომფორტული და ეფექტური ფუნქციონირებისთვის, სწრაფად ქრება და მათ ადგილს სოციალური ქცევის ისეთი მოდელი იკავებს, რომელიც ყველა ჩვენგანის სასიცოცხლო სისუსტესა და ფსიქიკურ დისონანსს გულისხმობს.
„სიტყვები“, თუ ჩვენი ახალი სოციალური ონტოლოგიის მქადაგებლებსა და მკივილებს უნდა მოვუსმინოთ, არა მხოლოდ ადამიანებს აზიანებს, არამედ გამოუსწორებლად არღვევს მათ. სწორედ ამიტომ, იგივე მქადაგებლები და მკივილეები გვეუბნებიან, რომ ჩვენი ინსტიტუტები ყველანაირ შეზღუდვას უნდა უწესებდნენ სხვების ქცევას. და თუ ეს შეზღუდვები არ იქნება გათვალისწინებული იმ დროში, რომელსაც ვერბალურად დაშავებული ადამიანები საჭიროდ მიიჩნევენ, ამბობენ იგივე ადამიანები, მაშინ დაზარალებულებს სრული უფლება აქვთ, სამართლიანობა მოითხოვონ არასწორი წარმომადგენლისგან რეპუტაციის განადგურებითა და სოციალური სიკვდილით.
ასეთ ადამიანებთან ურთიერთობა საუკეთესო შემთხვევაში დამღლელია, უარეს შემთხვევაში კი - საშიში ადამიანის საარსებო წყაროსა და ფსიქიკური ჯანმრთელობისთვის. განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც, როგორც ჩანს, მათ ბანდიტურ ქმედებებს უაღრესად ძლიერი არსებები უჭერენ მხარს. ზრდასრულ სხეულებში მყოფი ამ ისტერიკის მომგვრელი ადამიანების წინაშე ნებისმიერი საღად მოაზროვნე ადამიანის პირველი ინსტინქტი გაქცევაა.
რაც არ უნდა რთული იყოს — და გამოცდილებიდან გამომდინარე ვსაუბრობ — მე მჯერა, რომ ჩვენ უნდა ვეცადოთ და წინააღმდეგობა გავუწიოთ ამ იმპულსს.
რატომ?
იმ მარტივი ფაქტის გამო, რომ მიუხედავად მათი ღრენისა, ფშვინვისა და სნარკის ხელოვნებაში სრულყოფილებისა, ეს ძირითადად ახალგაზრდები იტანჯებიან. და ისინი იტანჯებიან იმიტომ, რომ, ისევე როგორც ისტერიკის მოყვარული ჩვილები, რომლებსაც ისინი ხშირად ჰგვანან, მათ არ გააჩნიათ მყარი ინტერპერსონალური საზღვრები და სოციალური და ენობრივი უნარები, რომლებიც საჭიროა იმისთვის, რომ წარმატებით მოგვარდეს ის, რასაც სარა შულმანი „ნორმატიულ კონფლიქტს“ უწოდებს.
და ეს დიდწილად ჩვენზეა დამოკიდებული, ანუ მათზე, ვინც ეს უნარები შეიძინა და გადავწყვიტეთ — ყურადღების გაფანტვის, უგულებელყოფის ან საკუთარი ოჯახური და სოციალური წარსულის სირთულეებისგან თავის დაღწევის სურვილის გამო — რომ ეს უნარები ჩვენს შვილებს არ გადავცეთ.
ჩვენ, „ბუმერების“ ბევრმა წარმომადგენელმა, ჩვენი უკიდურესად იღბლიანი ისტორიული გარემოებების წყალობით, სოციალური ავტორიტეტის უზარმაზარი პოტენციალით შემოსილი პირები მოგვანიჭა და გადავწყვიტეთ, მისი დიდი ნაწილი არ გამოგვეყენებინა იმის შიშით, რომ არ გაგვემეორებინა ის, რასაც ჩვენი მედიაკულტურა — რომელიც ყოველთვის ცდილობდა ჩვენთვის ახალი რაღაცეების გაყიდვას და ძველის დაკნინებას — გამუდმებით გვეუბნებოდა, რომ ეს ჩვენი მეორე მსოფლიო ომის ეპოქის მშობლების მოძველებული და ზედმეტად იერარქიული წეს-ჩვეულებები იყო.
არა, ჩვენ განსხვავებულები ვაპირებდით ვყოფილიყავით. ჩვენ, როგორც ტელევიზიის მარადიულ ახალგაზრდულ კულტურაზე გაზრდილი პირველი სრული თაობა, როდესაც ჩვენი ჯერი დადგა, ბავშვებს მივცეთ გზის ჩვენების საშუალება.
მაგრამ, მართლა დავუთმეთ დრო იმის დაფიქრებას, თუ რა შეიძლებოდა დაკარგულიყო ამ პროცესში და რა კავშირი შეიძლება ჰქონდეს ამას იმ მყიფე „ფიტ-მსროლელთა“ ლეგიონებთან, რომლებიც, როგორც ჩანს, ახლა ჩვენს მედია სივრცეებს ავსებენ?
დავუბრუნდეთ ტერმინ „ავტორიტეტს“. ვფიქრობ, რომ დღეს ადამიანების უმეტესობისთვის ამ სიტყვას ძირითადად უარყოფითი ვალენტობა აქვს. თუმცა, როდესაც მას ეტიმოლოგიური ლინზებით შევხედავთ, დავინახავთ, თუ რამდენად დამახინჯებულია ასეთი ინტერპრეტაცია. მისი ფუძე ზმნაა. აუჟერი რაც ნიშნავს რაიმეს უკეთესობის ან უფრო დიდის შექმნას შეგნებულად განხორციელებული ქმედებების მეშვეობით. მაგალითად, სიტყვა „ავტორი“, რაც შემოქმედებით ინდივიდს ნიშნავს. ბრწყინვალება, იმავე ლათინური ფუძიდან მომდინარეობს.
ამგვარად გაგებული ავტორიტეტი, სხვა მრავალ საკითხთან ერთად, გაოცებისა და შთაგონების წყარო ხდება. მაგალითად, შემოქმედებითი ძალის გარეშე ხელისუფლების ერნესტ ჰემინგუეისა და მის მიერ შექმნილი ლიტერატურული პერსონის - ახალგაზრდა ამერიკელის შესახებ, რომელმაც კულტურული ხარვეზების გადალახვა სხვა ადამიანების ენების სასაუბრო სიზუსტით შესწავლით ისწავლა, მეეჭვება, ოდესმე მიფიქრია იმ კარიერის გაგრძელებაზე, რაც გავაკეთე.
ოჯახის გარკვეული წევრების მიერ საკუთარ სფეროში ავტორიტეტის მოსაპოვებლად გაწეული ხანგრძლივი ბრძოლის გაგების გარეშე, ეჭვი მეპარება, რომ ასპირანტურის ხშირად დამთრგუნველი ლაბირინთის გადალახვა შევძლო.
თერაპევტებისა და კოგნიტური მეცნიერების მზარდი რაოდენობა ამტკიცებს, რომ ჩვენი პიროვნული იდენტობის განცდა, ისევე როგორც „რეალობის“ გაგება, არსებითად თხრობითი ფორმითაა წარმოდგენილი. ეს კი მნიშვნელოვან კითხვამდე მიგვიყვანს.
რა ემართებათ მათ, ვინც არასდროს დაკვირვებია ავტორიტეტის შემოქმედებითი, მოსიყვარულე და განმათავისუფლებელი მხარის შესახებ ან არასდროს უთქვამს ამის შესახებ, როდესაც მათი დრო დგება „ცხოვრების შექმნის“ დასაწყებად?
რა ემართებათ იმ ახალგაზრდებს, რომლებსაც არასდროს მიუღიათ სერიოზული დავალება ვინმესგან, ვინც... გააკეთა აიღოს საკუთარ თავზე ავტორიტეტული გახდომის რთული ამოცანა, რათა იგივე გააკეთოს?
მე ვიტყოდი, რომ რაც ხდება, იგივე ხდება დღეს ამდენი ახალგაზრდის შემთხვევაში.
ახლა ჩვენ თაობა ვართ, რომელიც ყველასთვის თასებად იქცევა და საგანმანათლებლო კიბის ყოველ საფეხურზე მარტივ A-ებს იღებს, პრაქტიკებს, რომლებიც არსებითად ახალგაზრდებს აიძულებს, სერიოზული დიალოგი დაიწყონ ავტორიტეტებთან, ყველაფერთან ერთად, რაც ამას შიშის დაძლევის სწავლის, შესაბამისი ექსპრესიული რეგისტრების ფართო სპექტრის პოვნისა და განვითარების, და იმის აღიარების სფეროში, რომ მიუხედავად იმისა, რომ უნიკალური, სასწაულმოქმედი და გონიერებით სავსე ხარ, შენი ცხოვრებისეული პერსპექტივები, როგორც წესი, ნაკლებად შესამჩნევია იმ ადამიანების წინაშე, ვინც კიდევ მრავალი წლის განმავლობაში ფიქრობდა შენს მსგავს კითხვებსა და პრობლემებზე.
ახალგაზრდების ავტორიტეტთან გულწრფელი შეხვედრებისგან — შეხვედრებისგან, რომლებიც მათ არა მყიფე ბეღურებად, არამედ შინაგანად გამძლე მომავალ ზრდასრულებად აღიქვამენ — ამ იძულებითმა დაცვამ კიდევ ერთი საზიანო შედეგი გამოიწვია: რწმენა იმისა, რომ მშობლის სიყვარული და, შესაბამისად, მზრუნველობა, რომელსაც ავტორიტეტის სხვა ტიტულოვანი ფიგურები ავლენენ, ძირითადად ნუგეშის უზრუნველყოფას ისახავს მიზნად, ან უნდა იყოს ის.
კომფორტი საოცარი რამაა. სხვა ადამიანების მსგავსად, მეც მსურს მისი პოვნა და იმედი მაქვს, რომ მათაც მივანიჭებ, ვინც მიყვარს.
მაგრამ, როგორც მამას და მასწავლებელს, მესმის, რომ ამის უზრუნველყოფა ჩემი მთავარი მოვალეობებიდან მხოლოდ ერთ-ერთია. გრძელვადიან პერსპექტივაში, სავარაუდოდ, უფრო მნიშვნელოვანია ჩემი უნარი - რაც, რა თქმა უნდა, დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად წარმატებით ან წარუმატებლად მოვიპოვე საკუთარი თავი - ჩემს „თანატოლებს“ ინტელექტუალური და მორალური თანმიმდევრულობის მსგავსება შევთავაზო და ამ გზით, სივრცესა და დროში კონკრეტული ავანპოსტი მივცე, საიდანაც მათ შეეძლებათ იმ ბრძოლების განსაზღვრა (რომელთაგან ერთ-ერთი შეიძლება იყოს ჩემთან ურთიერთობის გამოცდილება!), რაც განსაზღვრავს... მათი ცხოვრობს და ეს ჩამოაყალიბებს მათი იდენტობები.
ამ მხრივ, ხშირად ვახსენებ ადამიანებს ზმნას, რომელიც ჩემი დიდი ხნის პროფესიული ტიტულის საფუძველს წარმოადგენს. აღიარება არ ნიშნავს სხვების კონტროლს ან აუცილებლად დარწმუნებას, ან იმის უზრუნველყოფას, რომ მათი ცხოვრება სტრესისგან თავისუფალი იყოს. ეს უბრალოდ იმის შესახებ მცირედი ინფორმაციის გაზიარებას გულისხმობს, რასაც ჩვენ, ყველა იმ თანდაყოლილი შეზღუდვით, რაც ჩვენ ჭეშმარიტად და/ან კონკრეტულ მომენტში დაფიქრების ღირსად მიგვაჩნია, და სტუდენტების მოწვევას, რომ შექმნან თანმიმდევრული, მაგრამ არა აუცილებლად მსგავსი ან თუნდაც თანხვედრი პასუხი ჩემს ნათქვამზე.
არის თუ არა თამაში გაყალბებული? შეიცავს თუ არა ის ბოროტად გამოყენების შესაძლებლობას? რა თქმა უნდა, რადგან მე ამ საკითხებზე მათზე მეტი მიფიქრია და მაქვს ძალა, რომ მათთვის შეფასება მივცე. მაგრამ თუ - და ეს დიდი „თუ“-ა - წარმატებით გავარკვიე მკვეთრი განსხვავება ავტორიტეტს, როგორც თვითშეკავებას, და ავტორიტეტს, როგორც სხვებზე ბატონობის მიღწევის სურვილს შორის, ამის მოხდენის შანსი საკმაოდ მცირეა.
მაგრამ ფაქტი ფაქტად რჩება და ეს ჩემი სტუდენტების პირიდანაც მოვისმინე, რომ ისინი არ ენდობიან, რომ ავტორიტეტი შეიძლება და განხორციელდება ასეთი მოსიყვარულე და კონსტრუქციული გზით. და მე უნდა დავიჯერო, რომ ამას რაღაც კავშირი აქვს იმ ფაქტთან, რომ ბევრი ზრდასრული ადამიანის ქცევა ხშირად მერყეობდა მოთხოვნისგან თავისუფალი სიამოვნების უკიდურესობებსა („ყველაფერი, რასაც აკეთებ, მშვენიერია“) და მკაცრ ბრძანებებს შორის, რომლებიც მიზნად ისახავდა ბაზარზე დასაშვები, თუმცა ძირითადად ზედაპირული შედეგების მიღწევას (უმჯობესია დარწმუნდეთ, რომ ამ „ა“-ს მიიღებთ!).
თუ მართალი ვარ, გასაკვირია, რომ ისინი ასე იქცევიან, როდესაც ვინმე, რომელიც მოქმედებს ავტორიტეტის კეთილსინდისიერი გრძნობით, რომელიც ფესვგადგმულია კულტურის მიერ შემოთავაზებული საუკეთესოს შენარჩუნებისა და გადაცემის იდეით, პოზიციას იკავებს? საკუთარი გამოცდილებიდან გამომდინარე, ისინი ამას კიდევ ერთ არაგულწრფელ პოზად აღიქვამენ, რომელსაც მიატოვებენ, როგორც კი ისტერიკის მანქანის ინტენსივობას გაზრდიან.
შეიძლება უკვე გვიან იყოს, მაგრამ ჩვენ უნდა დავიწყოთ ისტერიკის მექანიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა უფრო პირდაპირ და მტკიცედ, ამავდროულად, გამოვავლინოთ მოსიყვარულე ავტორიტეტი, რომელიც აშკარად აკლია მათ ცხოვრებაში ბევრს. ეს ჩვენი კულტურის შესანარჩუნებლად უნდა გავაკეთოთ.
მაგრამ ჩვენ ასევე უნდა გავაკეთოთ ეს კიდევ ერთი, შესაძლოა უფრო მნიშვნელოვანი, თუმცა ნაკლებად აშკარა მიზეზის გამო: რათა - რაც არ უნდა დრამატულად ჟღერდეს ეს - გადავარჩინოთ თანმიმდევრული პიროვნების იდეა სამყაროში, სადაც ძალიან ძლიერი ძალები კმაყოფილები იქნებოდნენ მისი გაქრობით.
მოდით, გულახდილები ვიყოთ. ადამიანს, რომელიც თვლის, რომ ისეთი მოსაზრებების მოსმენა ან წაკითხვა, რომლებიც ზუსტად არ ადასტურებს საკუთარი თავის და სხვების აღქმის მის კონკრეტულ გზას, ფიზიკური ზიანის ან გადაშენების ტოლფასია, იდენტობის და/ან თვითშეფასების ძალიან, ძალიან მყიფე განცდა აქვს.
სინამდვილეში, ისინი ამბობენ, რომ როდესაც საქმე ეხება ამ არსს, რომელსაც „მე“ ეწოდება, მათში არ არსებობს მყარი და ავტონომიური „მეს“ მსგავსება და რომ ისინი, პირიქით, წარმოადგენენ მათ მოწყობილობაზე ნებისმიერ მომენტში მიწოდებული ინფორმაციული შეყვანის უბრალო ჯამს.
ამასთანავე, ისინი თავს დიდწილად უძლურად გრძნობენ, როდესაც საქმე ეხება ფსიქიკურად ბარიერების აღმართვას, სავარაუდოდ, მკვლელობისკენ მიმართული სიტყვების ამ მუდმივი ნაკადის წინააღმდეგ. მოკლედ, ისინი აღიარებენ, რომ ნებისყოფით განპირობებული, მდგრადი იდენტობის განვითარების ალქიმიური პროცესი მათში სიკვდილის პირასაა ან მის პირასაა.
და კითხვა, როგორც ყოველთვის, არის ის, თუ ვის სარგებლის მოტანა შეუძლია ამ მდგომარეობიდან?
რა თქმა უნდა, არა ამ მდგომარეობით აშკარად უბედური ადამიანებისთვის. არც ჩვენგან მათთვის, ვინც თავს ვალდებულად გრძნობს, შევინარჩუნოთ და გადავცეთ ჩვენი კულტურული მემკვიდრეობის საუკეთესო ელემენტები.
მაგრამ რა შეიძლება ითქვას იმ ძალიან მცირერიცხოვან ადამიანებზე, რომლებსაც აქვთ უზარმაზარი საინფორმაციო მანქანის გასაღები და სურთ კიდევ უფრო გააძლიერონ ადამიანთა სიცოცხლის უზარმაზარ მასაზე კონტროლის ისედაც უხამსად გადაჭარბებული დონე?
უნდა დავიჯერო, რომ ისინი საკმაოდ ფართოდ იღიმიან, როდესაც აკვირდებიან ამ სამწუხარო დინამიკის განვითარებას ჩვენ შორის.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
