გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რესპირატორული ვირუსები არაპროგნოზირებადი და გავრცელებულია. ყველაზე ცნობილი ვირუსების სახელი, გრიპი, მე-15 საუკუნეში გაჩნდა. იტალიაშიდა ძველი იტალიური გამოთქმიდან მომდინარეობს გრიპის ვირუსი ან პლანეტების გავლენა. მათ არ შეეძლოთ მისი უეცარი და გაუთვალისწინებელი ქცევის ახსნა და მისი კაპრიზული ბუნება პლანეტების გავლენას მიაწერეს.
თუმცა, გრიპი მხოლოდ ერთ-ერთია იმ მრავალი გამომწვევიდან, რომლებიც აქტიურ რესპირატორულ ინფექციებში მონაწილეობენ; ცნობილია მრავალი ისეთი გამომწვევი, რომლებიც კლინიკური გამოვლინებების ფართო სპექტრს ავლენს, მსუბუქი გაციებიდან მძიმე პნევმონიამდე. ჩვენ წარმოდგენა არ გვაქვს, რამდენი გამომწვევი არსებობს. 1970 წლიდან მოყოლებული, 1,500 პათოგენი არ ყოფილა აღმოაჩინეს – 70% ცხოველებიდან მოდის. ზოგიერთი ავტორი იუწყება, რომ რესპირატორული ინფექციების 40%-მდე არ არის აღიარებული. მიზეზები.
30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ჩვენ ვსწავლობდით ფიზიკური ჩარევები, ვაქცინებიდა ანტივირუსული ამისთვის რეგისტრირებული ნაერთები და ისეთები, რომლებიც ბაზარზე ვერასდროს გამოსულა2014 წელს ჩვენ წავახალისეთ Roche-ი და GSK-ი, რომ უარი ეთქვათ ანტივირუსული პრეპარატების მარეგულირებელი დოკუმენტების ბიზნეს ნაწილზე, რითაც გაიხსნა კლინიკური კვლევების ანგარიშების მტკიცებულებების სრულიად ახალი წყარო, რომელიც ბიოსამედიცინო ჟურნალების პუბლიკაციებზე გაცილებით სანდო და სრულყოფილია.
ასე რომ, როდესაც SARS-CoV-2-მა დაგვიპყრო, ჩვენ ვუყურე მოვლენების ცნობისმოყვარეობით განვითარებას. ჩვენ ვცდილობთ გავიგოთ აგენტის და ჩვენი ლიდერების რეაქციების ეფექტები. ამის მისაღწევად, თქვენ გჭირდებათ საკმაოდ კარგი მონაცემები.
ჩვენ შეჩვეულები ვართ პაციენტის მოვლის საფუძვლად უხარისხო კვლევებს, რომლებიც ფუჭად ხარჯვას, შეცდომებსა და ხარჯებს წარმოადგენს. გრიპის ველი მასზე კიდევ უფრო მოქმედებს არასრულყოფილი მეცნიერება, პანდემიის შეთქმულებები და პოლიტიკური დაბინძურება, რაც ახლად იდენტიფიცირებული აგენტის გამოჩენასთან ერთად გარდაუვალ „ყუთისებური“ აზროვნებამდე მიგვიყვანს.
დიდ ბრიტანეთში, ისევე როგორც სხვა ქვეყნების უმეტესობაში, ყოველდღიური სიტუაციური ბრიფინგები, რომლებსაც წამყვანი სამეცნიერო მრჩევლები ატარებდნენ, რომლებსაც, როგორც ვიცოდით, რესპირატორული ვირუსების ეპიდემიოლოგიის მცირე გამოცდილება ჰქონდათ, პანდემიის ტემპსა და შემდგომ ისტერიას განსაზღვრავდა.
ბრიფინგები შემუშავებული იყო COVID-19-თან დაკავშირებული სიტუაციის სერიოზულობის საილუსტრაციოდ, ახალი შემთხვევების, საავადმყოფოში მოთავსების და გარდაცვალების შემთხვევების მთლიანობის წარმოდგენით. ჩვენ ამას COVID-ის ნარატივის სამფეხა სკამს ვუწოდებთ. სკამმა საფუძველი ჩაუყარა სამოქალაქო თავისუფლებების უპრეცედენტო შეზღუდვებსა და სამთავრობო დიქტატებს, რომლებიც შექმნილია ურჩი მოსახლეობის გასაკონტროლებლად იმ იმედით, რომ აგენტის მართვას - ან თუნდაც აღმოფხვრას - შეძლებენ.
აგრეგირებული მონაცემების შესწავლის შემდეგ, ჩვენ სიღრმისეულად შევისწავლეთ სამი ფეხის მეცნიერება: ყოველდღიურად ვსაუბრობდით და ვაანალიზებდით ყოველ საღამოს წარმოდგენილი შემაჯამებელი მაჩვენებლებისა და ტენდენციების უკან მდგომ დარწმუნებულობას. და ბოლოს, ვკითხეთ საკუთარ თავს: რა უწყობს ხელს განავლის სწორ ხაზს?
ჩვენ ვეცადეთ გაგვეანალიზებინა სხვადასხვა სამთავრობო ვებსაიტები, ბიოსამედიცინო ჟურნალებში გამოქვეყნებული შესაბამისი ნაშრომები და „შემთხვევების“ იდენტიფიცირებისთვის გამოყენებული ტესტები. მალევე მივხვდით, რომ პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქცია (PCR) არასათანადოდ გამოიყენებოდა მასობრივი სკრინინგის ინსტრუმენტად. მისი შეზღუდვები არ ესმოდათ არც მისი შედეგების მომხსენებლებს და არც აგრეგირებული მონაცემების წარმომდგენლებს.
ნიმუშების სწორი მართვისა და კომპეტენტური ლაბორატორიული პროცესის მიუხედავად, მარტივი PCR ტესტით შეუძლებელია აქტიური შემთხვევების გარჩევა SARS-CoV-2 ინფექციით გამოჯანმრთელებულებისგან, რომლებიც აღარ არიან გადამდები და არავისთვის საფრთხეს არ წარმოადგენენ.
ჩვენ გამოვიყენეთ ჩვენი სისტემატური მიმოხილვის უნარები, რათა კვლევების ანალიზი SARS-CoV-2-ის კულტურის შედარება, რომელიც მიმდინარე აქტიური ინფექციისა და გადამდებლობის საუკეთესო მაჩვენებელია, PCR-ის შედეგებთან.
გადაცემისთვის აუცილებელია სრული სიცოცხლისუნარიანი ვირუსები და არა პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქციის (PCR) მიერ იდენტიფიცირებული ფრაგმენტები. პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქციის (PCR) მეთოდი იჭერს პაწაწინა ნაწილაკებს, რომელთა გასუფთავებასაც ჩვენი იმუნური სისტემა კვირებს საჭიროებს და არა სრულ ვირუსებს, ამიტომ მთავრობები გადამდებ ვირუსებს არაგადამდებ ვირუსებთან ერთად კეტავდნენ.
PCR-ის არასწორად გამოყენებამ მთელი ნარატივი განაპირობა. მისმა ძალიან მაღალმა მგრძნობელობამ და რობოტულმა ოქროს სტანდარტად მიღებამ შექმნა ილუზია გაცილებით მეტი შემთხვევის (ანუ აქტიური ინფექციების) არსებობის შესახებ, ვიდრე რეალურად იყო და გამოიწვია ხანგრძლივი კარანტინები, რამაც საზოგადოებისა და ცხოვრების არეულობა გამოიწვია.
ამგვარად, განავლის პირველი ნაწილი არასტაბილურია, რასაც ამძიმებს PCR შედეგების ვირუსული დატვირთვის შეფასების შესახებ ინფორმაციის მიწოდებასთან დაკავშირების აბსოლუტური უარი, რამაც (ზუსტ ანამნეზთან და საფუძვლიან ეპიდემიოლოგიასთან ერთად) შეიძლება ინფექციურობის ალბათობა მოგვცეს.
მეორე ეტაპზე, სიკვდილის მიკუთვნებაზე, გავლენა იქონია ბიუროკრატიულმა უგუნურებამ და PCR-ის არასწორმა გამოყენებამ. ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ დიდი ბრიტანეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოებს SARS-CoV-14-ის როლის სიკვდილში მიკუთვნების 2 განსხვავებული გზა ჰქონდათ. ზოგიერთ შემთხვევაში გარდაცვლილებს უარყოფითი ტესტის პასუხი ჰქონდათ. გაკვეთები იშვიათი იყო, ისევე როგორც სიკვდილის მიზეზების დამოუკიდებელი დადასტურება. ამიტომ, სიკვდილიანობის ჯამური მაჩვენებლები საეჭვო იყო - მეორე ეტაპზეც მერყეობა დაიწყო.
ამჟამად ჩვენ ვაანალიზებთ კვლევის ბოლო ეტაპს: საავადმყოფოს ტევადობას. საავადმყოფოს ეპიზოდების რეკონსტრუქციას დრო სჭირდება, თუმცა მათ ასევე ხაზს უსვამს PCR-ის არასწორი გამოყენება, არასწორი განმარტებები და დამაბნეველი შეტყობინებები. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ არსებობდეს თანმიმდევრული მონაცემთა ნაკრები, ამიტომ თავსატეხის ნაწილები უნდა ავაწყოთ.
ჩვენი დასკვნები საქველმოქმედო ორგანიზაციისა და მეინსტრიმული მედიისთვის გამოქვეყნებული ვებ-ანგარიშების სერიაში გავასაჯაროეთ, რაც ერთადერთი გზაა ცენზურისგან თავის დასაღწევად.
საიდან მოდის ჩვენი მონაცემები? საზოგადოების ერთადერთი ნაწილისგან, რომელსაც წარმოდგენა ჰქონდა, თუ რა ხდებოდა, ან სულ მცირე, კითხვებს სვამდა იმის ნაცვლად, რომ მიეღო „ექვსის წესი“ ან სუპერმარკეტების პოლიციის მიერ მორჩილი პირუტყვის მსგავსად შემოწმებულიყო, საზოგადოებისგან.
ინფორმაციის თავისუფლების (FOI) მოთხოვნის საიტები დიდ ბრიტანეთში საოცრად ნათელი კითხვებისა და ბიუროკრატიული, ზოგჯერ კი შეცდომაში შემყვანი პასუხების წყაროა. აქ მოცემულია რამდენიმე მაგალითი. ინგლისის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურმა არ იცის, აქვთ თუ არა საავადმყოფოებს ფინანსური სტიმული, რომ ჰოსპიტალიზაციის ეპიზოდი COVID-თან დაკავშირებულად კლასიფიცირდეს, ამიტომ როგორ შეუძლიათ მათ მონაცემების ინტერპრეტაცია?
ზოგიერთი გარდაცვალება კლასიფიცირდება, როგორც COVID-თან დაკავშირებული, მიუხედავად იმისა, რომ უარყოფითი შედეგი აქვს. ჯანდაცვის დეპარტამენტს წარმოდგენა არ აქვს, რამდენი და რომელი PCR კომპლექტი გამოიყენება, რომელთაგან თითოეული განსხვავებული შესრულებით გამოირჩევა და სტანდარტიზებული არ არის. ამიტომ ისინი ხეებს ვაშლებსა და თივის ზვინებს უმატებდნენ და ყოველდღიურად ავრცელებდნენ ინფორმაციას შემდგომი აბსურდული შემთხვევების შესახებ.
FOI-ის მასპინძელი ვებსაიტების ძალა, როგორიცაა რა იციან? უზარმაზარი და არასაკმარისად გამოყენებულია. კითხვები და პასუხები საჯაროა ყველასთვის და საზოგადოების კითხვების უმეტესობა ძალიან მკვეთრია.
ინფორმაციის თავისუფლების შესახებ კანონი უზრუნველყოფს საჯარო ხელისუფლების მიერ შენახულ ინფორმაციაზე წვდომას, რომლებიც ვალდებულნი არიან გამოაქვეყნონ გარკვეული ინფორმაცია მათი საქმიანობის შესახებ; ხოლო საზოგადოების წევრებს უფლება აქვთ მოითხოვონ ინფორმაცია საჯარო ხელისუფლებისგან.
თუმცა, ინფორმაციის თავისუფლების მოთხოვნით გამოკითხულ რესპონდენტებს აჩვენეს არასაკმარისი სამეცნიერო მუშაობა, ბიუროკრატია, „შემაწუხებელ“ კითხვებზე პასუხის გაცემის უფლებამოსილების უმცროსი კურსდამთავრებულებისთვის დელეგირება და თანმიმდევრული ხედვის ნაკლებობა - ზოგჯერ პასუხები უარყოფითად ჟღერს. მიუხედავად ამისა, ზოგჯერ არის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ინფორმაციის მცირე ნაწილი.
რატომ არ უნდა შეიქმნას მსგავსი ინფორმაციის თავისუფლების პორტალი ყველა ქვეყანაში? ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ეს ერთადერთი გზაა ამ ადამიანების ამომრჩევლების წინაშე ანგარიშვალდებულების გასაზრდელად. თქვენ შეგიძლიათ თვალი ადევნოთ ჩვენს მცდელობებს, გავიგოთ ინგლისში, უელსსა და ჩრდილოეთ ირლანდიაში საავადმყოფოებში მომხდარი ინციდენტების მიზეზები ჩვენი მიმოწერის საშუალებით: 1 2 3 4.
პანდემიის განმავლობაში დაწესებული შეზღუდვების ლოგიკის გასაგებად, განავლის სამი ფეხი სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია.
ინტერესთა კონფლიქტის შესახებ განცხადებები
TJ-ის კონკურენტი ინტერესები ხელმისაწვდომია აქ დაწკაპუნებითCJH-ს გრანტი აქვს მიღებული NIHR-ისგან, NIHR პირველადი ჯანდაცვის კვლევის სკოლიდან, NIHR BRC ოქსფორდიდან და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისგან SAR-CoV-2-ის გადაცემის გზების შესახებ სწრაფი მიმოხილვის სერიისთვის (WHO-ს რეგისტრაციის ნომერი 2020/1077093). მან მიიღო ფინანსური ანაზღაურება აზბესტის საქმეზე და იურიდიული კონსულტაცია გასცა mesh და ჰორმონალური ორსულობის ტესტების საქმეებზე. მან მიიღო ხარჯები და ჰონორარი მედიაში მუშაობისთვის, მათ შორის პერიოდული გადახდები BBC Radio 4 Inside Health-დან და The Spectator-დან. ის იღებს ხარჯებს EBM-ის სწავლებისთვის და ასევე ანაზღაურებას იღებს ოჯახის ექიმის მიერ NHS-ში სამუშაო საათების მიღმა (კონტრაქტი Oxford Health NHS Foundation Trust-თან). მან ასევე მიიღო შემოსავალი ინსტრუმენტარიუმის წიგნების სერიის გამოცემიდან და მკურნალობის რეკომენდაციების შეფასებისგან არა-NHS გარემოში. ის არის CEBM-ის დირექტორი და NIHR-ის უფროსი მკვლევარი.
-
კარლ ჰენეგანი მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ცენტრის დირექტორი და პრაქტიკოსი ოჯახის ექიმია. კლინიკური ეპიდემიოლოგი, ის სწავლობს პაციენტებს, რომლებიც კლინიცისტებისგან იღებენ მომსახურებას, განსაკუთრებით მათ, ვისაც საერთო პრობლემები აქვთ, კლინიკურ პრაქტიკაში გამოყენებული მტკიცებულებების ბაზის გაუმჯობესების მიზნით.
ყველა წერილის ნახვა
-
ტომ ჯეფერსონი არის ოქსფორდის უნივერსიტეტის უფროსი ასოცირებული ლექტორი, Nordic Cochrane Centre-ის ყოფილი მკვლევარი და Agenas-ის (იტალიის რეგიონული ჯანდაცვის ეროვნული სააგენტო) არაფარმაცევტულ პროდუქტებზე HTA ანგარიშების მომზადების ყოფილი სამეცნიერო კოორდინატორი.
ყველა წერილის ნახვა
